Sellainen kysymys, että:
No, meillehän on opetettu ja olemme sen havainneetkin, että pörssit nousee aina uuteen ennätykseen ja siksi hyvin hajautettu osakesijoittaminen on pitkällä aikavälillä turvallista, mutta miten käy jatkossa, koska meillä on yksi uusi tilanne verrattuna historiaan:
Monet maat ovat hirveän velkaantuneita.
Mikä on pienen sijoittajan osuus siinä, kun velkoja aletaan mitätöimään tai rahaa painamaan?
Onhan maat olleet ennenkin velkaa, mutta ei länsimaat näin paljoa. Mitä tulee tapahtumaan?
No, meillehän on opetettu ja olemme sen havainneetkin, että pörssit nousee aina uuteen ennätykseen ja siksi hyvin hajautettu osakesijoittaminen on pitkällä aikavälillä turvallista, mutta miten käy jatkossa, koska meillä on yksi uusi tilanne verrattuna historiaan:
Monet maat ovat hirveän velkaantuneita.
Mikä on pienen sijoittajan osuus siinä, kun velkoja aletaan mitätöimään tai rahaa painamaan?
Onhan maat olleet ennenkin velkaa, mutta ei länsimaat näin paljoa. Mitä tulee tapahtumaan?
Vastaukset 5
Vanhimmat
"kun velkoja aletaan mitätöimään tai rahaa painamaan?"
Nähdäkseni rahaa "painetaan" aina kun myönnetään lisää velkaa, ja näin luotua rahaa katoaa kun velka maksetaan takaisin. Miksi siis rahan painaminen olisi lähtökohtaisesti huono asia, kun rahan arvo ei perustu mihinkään kiinteään? Tunnut olevan myös varma, että velkoja aletaan jossakin vaiheessa mitätöimään. Kenen etu se olisi?
Osake on kuitenkin pohjimmiltaan pieni omistusosuus isosta firmasta. Jos firma pärjää, osakkeella on arvoa riippumatta siitä, missä valuutassa sitä mitataan. Itse ainakin pidän osakkeita jopa suhteellisen turvallisena sijoituskohteena esim. hyperinflaatiota silmälläpitäen.
Velkojen mitätöintiin tai rahan painamiseen en laajassa mitassa usko, koska se romuttaisi luottamuksen eri toimijoiden välillä ja luottamuksen palauttaminen veisi sukupolvien ajan. Kenelläkään ei ole siihen varaa (aika kirjaimellisestikin sanottuna).
Raha on sinänsä vain numero pankin tietokoneessa, tai kultaa, jolla ei oikeasti tee mitään, mutta kyse on luottamuksesta. Niin kauan kuin luottamus säilyy ja talous pysyy toimeliaana eikä lamaannu, rahatalouden puolella voidaan tehdä erilaisia akrobaattitemppuja, joilla yritetään saada talouteen vauhtia.
Enemmän olen oikeasti huolissani sotien tai luonnonkatastrofien uhasta, ja mietityttää myös, miten uudet teknologiat kuten robotiikka ja tekoäly tulevat maailmaa muuttamaan. Nämä ovat myös huimia mahdollisuuksia, mutta ihmisillä on taipumus käyttää tekniikkaa myös väärin.
Eli+sijoittajan+näkökulmasta+maiden+velkaisuus+ei+ole+huolestuttavaa?+Ymmäärsin+ja+uskotaan.
Valtion velka kuten velka yleensäkin koostuu lainoista, joilla on tietty eräpäivä ja korko. Kun laina erääntyy, se maksetaan pois, mahdollisesti ottaen uusi laina tilalle. Velkaa siis tavallaan maksetaan pois ja voidaan ottaa uutta koko ajan.
Velkaa ei tarvitse maksaa koskaan kokonaan pois siinä mielessä, että velan määrä tippuisi nollaan. On mahdollista, että vain maksellaan vanhoja lainoja pois ja otetaan uusia tilalle, jolloin uuden lainan korko voi poiketa vanhasta sen mukaan, miten innokas toinen osapuoli on rahaa lainaamaan (vähemmän intoa -> isompi korko). Velan kokonaismäärä voi vaihdella aikojen kuluessa, mutta tuskin se loputtomiin voi kasvaa. Tämähän tarkoittaisi käytännössä sitä, että valtio rahoittaisi toista jatkuvalla tulonsiirrolla ilman mitään tosiasiallista mahdollisuutta saada rahojaan takaisin. En oikein osaa kuvitella poliittista tilannetta, jossa noin haluttaisiin tehdä. Liitovaltion sisällä tilanne voi olla toinen.
Kyllähän nämä pörssiin voivat vaikuttaa, eikä siinä piensijoittajan tekemiset paina, jos isot alkavat dumpata osakkeita hinnasta välittämättä. Toisaalta suursijoittajat toimivat joskus niin liioitellusti, että se avaa piensijoittajalle myös oston paikkoja. Vähän jo romahdusta odottelenkin, samalla toivoen, että se rajoittuisi pörssiin eikä ehtisi kovin vaikuttaa reaalitalouteen.
mulle on opetettu, että menneisyys ei ole tae tulevaisuudesta