Kertokaahan gurut mikä on paras wysiwyg-webbisuvueditori?
Paras ilmainen webbisivueditori?
Johto
151553
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Saatan tietysti olla väärässä, mutta väitän, ettei ole olemassa yhtään laillisesti ilmaista wysiwyg-webbisuvueditoria.
on niitä, linuxin kautta löytää tommosia projekteja, amaya on w3:n projekteja, joten sen on pakko olla aika standardin mukanen, toisin kun joku frontpage.
NVU on ihan ok.
Oli kai vielä joku, mutta ei kaikkea voi muistaa.
on paljon kehuttu, itsellä ei kokemuksia. NVU:n saa myös windowsille! Itse käytän: http://www.htmlvalidator.com/ editoria
Pahasti kesken, aika paljon piirteitä puuttuu. (kehitysryhmä myöntää sen itse).
Minulla on myös EHtml2_2 ja Frontpage (maksullinen) koneessa, mutta käytän läkes yksinomaan Stone's WebWriter 3 (ilmainen kotikäyttöön, halpa yrityskäyttöön 30€?). Ohjelma voidaan suoraan kytkeä IE:en tai Netscapiin, jolloin napinpainalluksella saadaan sivut väkyviin selaimeen. Vaatii jonkinverran HTML-osaamista mutta ohjelmassa on mahtava helptoiminto (saadaan englannin- tai tanskan-kielisenä.
"Ohjelma voidaan suoraan kytkeä IE:en tai Netscapiin, jolloin napinpainalluksella saadaan sivut väkyviin selaimeen"
- Teet sivut notepadilla ja tallennat
- Avaat sivun Netscapella
- Korjailet koodia ja tallennat muutokset notepadissa
- Painat 'reload' netscapessa
Eli kahdella 'napinpainalluksella' näkee muutoksen myös notepadilla editoidessa. Onhan se tietty 100% enemmän kuin yksi napinpainallus.
... että kaikki voi tehdä Notepadin avulla (vähän niin kuin venäjällä poistetaan viisaudenhampaat perä-aukon kautta!), mutta miksi tehdä elämä vaikeampi kuin mitä se on?
Editorin etu on että ei tarvitse muistaa tarkan syntaksin (riittää kuin ymmärtää miten HTML toimii), säästyy suuresta määrästä rutiinikirjoittamisesta (tai copy/paste:ista), käytettävissä on-line help, koodin tuottamiseen (esim image map, table, frameset, argumentit jne) helpottavia erikoistoimintoja jne. Lopputulos on kuitenkin samanlainen tekstitiedosto mitä saisit Notepadista!
Eikä maksa enemmän kuin Notepad!
(Eihän sinun tarvitse kävelläkään, yhtä hyvin voit kontata tai ryömiä, jos se on sinulle periaatekysymys. (Kaikilla etenemistyylillä pääset samaan lopputulokseen, jotkut vaativat vain hieman enemmän aikaa!) Älä viitsi yllytä muita tuollaisiin hullutuksiin!)
Uudestaan:
"Ohjelma voidaan suoraan kytkeä IE:en tai Netscapiin, jolloin napinpainalluksella saadaan sivut väkyviin selaimeen"
Käytin vain notepadia esimerkkinä siitä, kuinka mikä tahansa editori saadaan kytkettyä mihin tahansa selaimeen. Eli ne sivut saadaan väkyviin.
Kovin kiihkeänoloinen vuodatuksesi meni nyt vähän ikäänkuin hukkaan.
Amaya http://www.w3.org/Amaya
NVU http://nvu.com
»Paras ilmainen webbisivueditori?»
»paras wysiwyg-webbisuvueditori?»
Kumpaan haluat vastauksen? Noihin tulee nimittäin väkisinkin eri vastaus..
Voit toki vastata kumpaankin. Kehityksen soisi kyllä menevän wysiwyg-suuntaan, jotta harrastelijatkin saisivat tehtyä ilman suurta paneutumista kelvollisia sivuja. Myönnän toki,että laatutuotteesta täytyy normaalisti maksaa jotakin. Niinhän sen pitää mennäkin.
Eli yleensä What You See Is Not What You Get (paitsi ehkä IE:llä).
En sitten tiedä noista kaupallisista tuotteista - osaavatko tehdä koodia, joka näyttää samankaltaiselta kaikissa selaimissa.
Kuitenkin; ei se html:n ja css:n perusteiden opetteleminen niin ylivoimainen homma ole, etteikö se löisi leiville siinä vaiheessa, kun joutuu tekemään jonkun muutoksen wysiwyg-sivuilleen.
Tai sitten parhaassa tapauksessa jopa What You See Is Near What You Get
Hittolainen kun osais kunnolla ohjelmoinnin ja pystyis väkertämään sivueditorin kokonaan eri kantilta lähestyen kun mitä yleensä tehdään. Mutta kun en osaa:(
Johdolle:
Taitaapi olla lähinnä kaksi likikelvollista wysiwyg-editoria: DreamWeaver ja Go!Live
Molemmat mielestäni vähän turhan arvokkaita harrastajalle varsinkaan kun en ole oikein ymmärtänyt mikä etu wysiwygin käytöstä lopulta on (ok, se että pääsee nopeammin alkuun).
what you see is what you might get. Kyllä siellä aina on joku virhe. Itse dreamweaverissa rakennan sivut aina split-näkymällä varmistaakseni koodin, mutta täytyy sanoa, että dw on aina tehnyt kelvolliset sivut. Tosin olen aina tehnyt sivut xhtml-muotoon, ehkä se vaikuttaa.
Kyllä minä pidän DW:tä ihan kelvollisena editorina ja silloin kun sillä olen tehnyt myös minulla on aina splitti päällä.
Tietenkään sivut eivät ole täysin samanlaiset kuin siinä näkymässä kun elementit pitää selvyyden vuoksi editorissa merkitäkin jotenkin mutta kun tietää miten homma toimii niin sujuu ihan ok. Ja ainahan sivut voi tarkistaa selaimissa.
Ei mulla oikeastaan mitään DW:tä vastaan ole vaikka en sitä tykkääkään käyttää. HomeSite passaa mulle jostain syystä paremmin, kai se on tottumusta kun sitä on tullut käytettyä jo pitemmän aikaa.
Mites muuten tuo DW:n css-koodaus onnistuu? Onko kelvollinen systeemi?
Mulla on tuota varten TopStyle aina käytössä.
Heh..... "Kyllä siellä aina on joku virhe" en voinut olla tarttumatta >lauseeseen! Ei pahalla.
Missä käyttöjärjestelmässä, ohjelmassa, jne. ei olisi virheitä > niitä on vaikka kuinka paljon > virheettömyys äärimmilleen vietynä on mahdotonta ja pahimmillaan sairautta > tosin sitä kirjoittaja ei varmaan tarkoittanut.
Elämä itsessään on täynnä virheitä -epäloogisuutta, että virheisiin kannattaa suhtautua > rauhallisesti niitä tulee ja ON!