olipa taas rohkea esitys esittää sivistyslautakunnan osastojohtajalta avoinna olevaan olevaan virkaan lautakunnan puheenjohtajan nais ja asuin kaveria.eiköhän tässä olisi sopivaa selvittää,että onko tässä tässä menetelty lakien ja asetus mukaan,jossa kaikki direktiivit on selvitetty?jääviys.kokemus,koulutus ?toivottavasti tämä valinta tutkitaan perin juurin.kevään odotusta sinne kotipuoleenkin.
sivistyslautakunnan perhepäivä hoitajan valinta
emmaunel
4697
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Täältä löytyisi lisää tutkittavaa, pöytäkirjan kohdat 55§ ja 56§.
http://www.puolanka.fi/media/hallinto/sivistyslautakunta-2.7.2015-poytakirja.pdf
55§ lto:ksi valittu lautakunnan puheenjohtajan asuinkumppani.
56§ koulunkäynninavustajan paikka on ollut haettavana alunalkaen koululaitokseen, mutta julistettu uudelleen haettavaksi esiopetusryhmään. Koulu ja esikoulu ovat eri kiinteistöissä ja niissä ovat eri vastuuhenkilöt. Kolme viranhaltijaa ovat haastatelleet vain yhden ylioppilaan (vm. 2014) yhdeksän hakijan joukosta. Keitä olivat kahdeksan muuta hakijaa, ei kai he kaikki olleet epäpäteviä? Valituksi tulleen henkilön huoltaja on virkasuhteessa kuntaan apulaisrehtoriuden kautta..Lisäksi toimenkuvaan on otettu aamu- ja iltapäivätoiminnan avustus. Että tässä ei tainnut mennä kaikki ihan putkeen? Avi varmaan ilostuu kantelusta, ellei sitä ole joku jo tehnyt!
Mutta onhan se Sipilä näyttänyt esimerkkiä että jääviysongelmaa ei ole vaikkaovat sukulaisia ketävalitaan ja kun valitsija ei tiedä ettäovat sukua
Otetaan nurkkasuolta joku hyllyjerze eokko töehin
12 hakijaa, joista yksi epäpätevä. Ketään ei haastateltu. Sivistyslautakunnan pj:n asuinkumppani valittiin suoraan. Eipä taida valinta täyttää lainvoimaisuutta?! Olisi pitänyt haastatella vähintään 3, mieluiten neljä hakijaa.