Asianajaja on kehittänyt aivan oman juttunsa päämiehensä asiassa ja kaikki hänen lasumansa ovat oletusta vastaajan piikkiin.
Voiko asianajajaa vastaan nostaa kanteen, jos asiakirjat osoittavat hänen kirjoittelevan täyttä potaskaa.
Vai onko asia vietävä tutkintapyynnön eli poliisin kautta.
Kokemukset asianajajan toimista potaskan puhujana olisi tervetulleita.
Voiko asianajajaa vastaan nostaa kanteen, jos asiakirjat osoittavat hänen kirjoittelevan täyttä potaskaa.
Vai onko asia vietävä tutkintapyynnön eli poliisin kautta.
Kokemukset asianajajan toimista potaskan puhujana olisi tervetulleita.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Asianajaja ei ole viranomainen, joten yksityisellä on vasta toissijainen syyteoikeus. Eli esitutkinta ja siitä syyttäjän tekemä syyteharkinta tarvitaan ensin.
Uuden lakiehdotuksen mukaan riittäisi jo poliisin päätös keskeyttää tai olla suorittamatta esitutkintaa. Nykyisin poliisin ratkaisu keskeyttää esitutkinta täytyy viedä itse syyttäjälle vaatimuksella syyteharkinnan tekemisestä.
Esimerkkejä, joissa asianajaja on toiminut päämiehensä edun vastaisesti on pilvin pimein. Syytteeseen saaminen ja sen menestyksellinen ajaminen on vähän niin sun näin.
Valitettavasti.
Ennenkuin poliisille mitään tutkintapyyntöä ryh-
dyt väsäämään, niin kannattaisi miettiä mikähän
rikos olisi kyseessä ?
Ihmetyttää kun ei ole vainajaa koskaan nähnyt eikä sanaakaan vaihtanut, niin lausuu tuomioistuimille mitä sylki suuhun tuo ja tätä jekkuilijaa vielä uskotaan.
AA ei saa valehdella tuomioistuimelle, sanoo asianajajaliitto, mutta siihenkö luottaen saa valehdella, eikä pelkoa kurinpidosta.
Vastapuolelle tekaistuja kanteita ja päämiehellä teetettyjä rikossyytteitä vireillä ja sitten niitä peruutetaankin eli pelaaminen senkun jatkuu.
Päämies ei ymmärrä vaihtaa edes miestä remmiin, vaan antaa jujuttaa itseään - ja maksaa ja maksaa kuluja.
AA pärstää ei ole vielä TV:ssä näkynyt, joten päättelen rikollisesta olevan kyse. Hiljaa hyvä tulee ja piilossa. Isoimpienkin herrojen metkut tuodaan julki, mutta onko asinajaja tabu.
Mikäli AA on valehdellut, sinun pitäisi ehdottomasti ottaa yhteyttä Asianajajaliittoon ja saattaa kyseinen AA kurinpitomenettelyyn. Hyvä asianajajatapa velvoittaa AAn puhumaan totta. Kannattaa ehdottomasti tehdä jotain.
Tosin onhan kyseessä liittoon kuuluva asianajaja eikä lakimies?
Asianajajaliittoon kanteleminen ei hyödytä yhtään mitään. "Hyvä asianajotapa" on sanahelinää ilman mitään todellisuuspohjaa. AA voi saada liiton kurinpitomenettelyssä käytännössä jotain seuraamuksia ainoastaan, jos on kaikissa oikeusasteissa ensin tuomittu vähintään törkeästä rikoksesta.
eikä ole kyse yksin valehtelusta, vaan rikoksen avulla toimiva asianajajaliiton jäsen.
AA kehitti jutun omien olettamuksiensa varassa ja on saanut kanteensa läpi oikeusasteissa tai ei ole myönnetty vastapuolelle valituslupaa. Todistajat ovat tietenkin maksettuja narrattavia naisia tai akkamaisia miehiä kosto mielessään.
Juttu on jatkunut vuosia ja nyt jo pyytelee, että voitaisko sopia ja tietenkin hänen ehdoillaan.
Oikeudenkäynti rikoksen tekovälineenä ja ihmetyttää, etteivät tuomioistuimissa laita suitsia suuhun tuollaiselle ketulle.
Olisi muuten kirjantekijälle mahtava aineisto tarjota, kukahan ryhtyisi toimeen.
Sanoi itse AA minulle useamman kerran. Kuka on tehnyt joskus AA:n kanssa KIRJALLISENA sopimuksen ? Eikö yleensä ole niin ettei kirjallista sopimusta tehdä.
Kierompia kuin kyyt ovat AA:t. Älkää koskaan luottako AA:n ja asinajajien liitto, se pitää AA:n puolia ja puolustaa joka tilanteessa.
Hankkiutukaa AA:sta eroon, jokaista asiaa hoitamaan löytyy kunnollisia , rehellisiä ihmisiä. Vaikkapa netin kautta.