Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Missä vaiheessa valta on siirtynyt juristeille, jotka tekevät omia tulkintojaan perustuslaista?
Miten perustuslain subjektiivinen tulkinta voi ohittaa perustuslain tärkeimmän periaatteen?
Kansa valitsee edustajansa sillä perusteella, mitä kansa pitää tärkeänä ja oikeudenmukaisena. Perustuslakia tulkitsevat eivät ole kansa valitsemia eikä heillä voi olla suurempaa valtaa kuin kansalla tai heidän valitsemillaan edustajilla.
Perustuslain vapaat tulkinnat ovat vallan siirtämistä pois kansalta. Kansalla on oikeus tehdä myös huonoja valintoja. Se pitää hyväksyä. Muussa tapauksessa muodostuu elitti, joka päättää asioista epädemokraattisesti ja parustuslain vastaisesti.
Missä vaiheessa valta on siirtynyt juristeille, jotka tekevät omia tulkintojaan perustuslaista?
Miten perustuslain subjektiivinen tulkinta voi ohittaa perustuslain tärkeimmän periaatteen?
Kansa valitsee edustajansa sillä perusteella, mitä kansa pitää tärkeänä ja oikeudenmukaisena. Perustuslakia tulkitsevat eivät ole kansa valitsemia eikä heillä voi olla suurempaa valtaa kuin kansalla tai heidän valitsemillaan edustajilla.
Perustuslain vapaat tulkinnat ovat vallan siirtämistä pois kansalta. Kansalla on oikeus tehdä myös huonoja valintoja. Se pitää hyväksyä. Muussa tapauksessa muodostuu elitti, joka päättää asioista epädemokraattisesti ja parustuslain vastaisesti.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lakimiehien käräjäsalissa yht' äkkiä esittämä puolenvaihto, niin että alkaakin lammasmaisesti mukailemaan syyttäjän oletuksia, on ongelma. Kansa ei oo mittään lakimiehelle, virkamies on pomo joka kirjoittaa oikeusavustajan maksumääräykset.
Lyhytmuistista sakkia.
Tuohon syy on perin yksinkertainen.
Aivan raha ratkaisee ja siihen liittyvät intressi sidokset ja se miksi valtaa pitää aina samat kusipäät johtuu siitä ettei tavis kansalaiset käy äänestämässä!
Sitä vaan uhotaan kännispäiten ja hakataa eukkoja ja kakaroita ja ryyppy kavereita. sen sijaan että oltaisiin aktiivisa. niin ja jos kanssa ihmiselle käyp epä onni niin vahigon iloisesti naureskellaan..hmm..
Joo, ihan tulee mieleen Otto Mannisen suvun epäonni ja Rasinkankaan tilan menetys. Tosin tapahtui 1800-luvulla joten kaikki eivät ehkä muista....
Tämä Rasinkankaan käräjöinti liittyy aikaan jolloin osuuskunta-aate tunki Suomenmaahan. Mannisen perhe naapureineen oli innokkaasti tukemassa kylän osuuskuntaa mutta sitten tuli taloudellisia vastuukysymyksiä ratkaistavaksi. Silloin naapurit yhdistivät voimansa ja naureskelivat keskenään, siirtäen vastuun Mannisen isännälle.
Uusien aatteiden esiinmurtautuminen vaatii uhrinsa.
Aarnio ja von Hertzen ovat meidän aikamme syntipukkeja, Auerin lisäksi.
Periytyvä syntikö?
Kyllä lakimiesten ammatista on tehty niin suojattu rahastus ja vääristely kööri ettei toista löydy. He voivat ihan omaksi hyödykseen tarvittaessa valehdella, ja kun jäävät siitä kiinni niin he ovatkin vaan muistaneet väärin. Ei heitä siitä syytetä vaikka "uhriksi" joutunut maksaisi siksi kaiken kun häviää jutun. Valehteleva lakimies vaan palkitaan runsaalla palkkiolla,ja olan kohautuksella. Ei kai kaikki lakimiehetkään ole epärehellisiä, mutta liian monet kyllä ovat.
Lakimiehet ovat niin varovaisia etteivät juurikaan joudu valehtelustaan tutkintaan. Ja poliisin kanssa lakimies ei ryhdykään vääntöön. Tietää etukäteen että poliisi on kollektiivi jossa ei ole lakimiehen mentävää aukkoa.