Samaa sukua kaukaa..

PIenessä Suomessa sitä sattuu usein.
Vaimoni on isäni 6. polven serkku. Olen siis omien lasteni kanssa 7. polven serkku.
Eilen juuri katselin, että isoäitini oli erään 1700-luvun alun miehen jälkeläinen sekä isänsä, että äitinsä puolelta ja että oma äitini oli saman miehen jälkeläinen myös. Olen siis tuota sukua kolmea eri reittiä.

Omat vanhempani olivat serkuksia.

Kyllä tämä on tavallista kun taaksepäin mennään. Tätä kutsutaan esivanhempien kadoksi.

Aika useasti että serkut on naimisissa. Saattaa olla sisaruksia jioita ei pydsty todistamaan dha testillä

Ei se muuten pystykään olemaan. Jos sinulla on 2 vanhempaa (isä ja äiti), 4 isovanhempaa, 8 seuraavaa sukupolvea jne, tullaan ennemmin tai myöhemmin tilanteeseen, että sinulla pitäisi olla esivanhempia enemmän kuin koko Suomessa olisi asukkaita, elleivät etäsukulaiset menisi naimisiin keskenään. Ja Suomen asukasluku vaikka 300 v sitten (keskimäärin noin 9 sukupolvea sitten) oli luokkaa 300 000 henkeä. Siitäpä laskeskelet...

Tuossa nim. Loogista mukaan 300 vuoden ajalle mahtuisi 9 sukupolvea, onko se aivan loogisesti päätelty? Siinä tapauksessa sukupolvien ihmisten keskimääräinen elinikä olisi ollut noin 33,3 vuotta. Kun kuitenkin jo useamman viimeksi eläneen sukupolven keski- iän tiedetään olleen huomattavasti tuota pitemmän, se taas merkitsisi, että joskus 200- 300 vuotta sitten eläneiden keski- iän olisi pitänyt olla paljon alle 33,3 vuoden, joatin luokkaa 20 vuotta tms. Ei se kai aivan näin saata olla, eli ei 300 vuoteen peräti 9 sukupolvea mahtune?

Niin kuin nim. Epäloogistakin jo epäili, ei 300 vuoteen mahdu sentään 9 sukupolvea. Ja laskutapakaan ei taitaisi olla aivan oikea, pitäisi kai kuitenkin huomioida kuinka monta ihmistä on ollut ja elänyt ko. 300 vuoden aikana. Se luku on ihan jotain muuta kuin luokkaa 300000, se on joka tapauksessa useita miljoonia!

Sukupolvella ei ole mitään tekemistä eliniän kanssa. Sukupolvi lasketaan yhden sukupolven syntymästä seuraavan syntymään (vanhempi, lapsi). Eiköhän kuitenkin aiemmin lapsia tehty kaksikymppisenä jolloin yksi sukupolvi olisi noin 25 vuotta, nykyään varmastikin sukupolvi on jo lähempänä 35 vuotta kun ihmiset tekevät lapsia vasta myöhemmin.

http://tilastokoulu.stat.fi/verkkokoulu_v2.xql?course_id=tkoulu_vaesto&lesson_id=9&subject_id=5&page_type=sisalto

Jaa, olin hieman väärässä:
Väestötieteessä sukupolven pituutena käytetään synnyttäneiden naisten keski-ikää. Tällä hetkellä esimerkiksi Suomessa sukupolven pituus on noin 30 vuotta.

Totta varmaan noinkin, se ei kuitenkaan muuta miksikään sitä tosiasiaa, että suomessa on ehtinyt 1700- luvun jälkeen elää useita miljoonia, ehkä yli kymmenen miljoonaa ihmistä. Eikä se puolestaan tietenkään miksikään muuta sitä, että ihmiset ovat naineet ja lisääntyneet melko läheistenkin sukulaisten kanssa, eli sikäli minä viisastelen tässä ihan turhaan...Sattumoisin juuri tänään on ollut jollain uutisfoorumilla artikkeli asiasta, tiedetään jo monia vakaviakin sairauksia tms. joiden varsin luotettavasti voidaan osoittaa olevan seurausta hyvin läheisten sukulaisten keskinäisestä muhinoinnista. Erityisesti tapauksia löytyy pieniltä maaseutupaikkakunnilta missä kumppaninvalinnassa ei juuri ole vaihtoehtoja ollut.
Historiankirjojen mukaan varsinkin Eurooppalaisissa kruunupääsuvuissa on ollut lukuisia saamattomia ja/tai tärähtäneitä tapauksia, mistäkö voisi johtua?