Elämme ilmeisesti vuotta 1987, koska teron mukaan tämä edustaa kehityksen huippua
"Uusi tänä vuonna tuleva Yaris on varustettu uudella 1.5 moottorilla, oliko se 106Hp/130Nm. Kulutus on kuitenkin pienempi kuin aikaisemmassa 1.3 koneessa vaikka tehot paremmat."
Sori vaan terot. Vaikka nuo olisivat 1987 olleet kovat speksit, niin tämän päivän mittapuulla vääntöä puuttuu sellaiset 100 Nm. Syytä huomata, että vuosikymmeniä sitten pienemmät autot painoivat alle 1000 kg, jolloin 110-130 Nm väännön kanssa tuli toimeen. Nykyautot ovat n. 1300 kg painoisia, joten vääntöäkin pitäisi olla samassa suhteessa enemmän, siis vähintään 160 Nm. Tähän vielä päälle nykymuodin mukaiset, pitkät "aavikkovälitykset", niin ei 200 Nm ole mitään liioittelua.
Vaikka tuon mopokoneen selitettiin antavan "huimat" 118 Nm tjsp jo @2000 rpm, niin sehän tarkoittaa että mopokone kehittää vajaat 25 kW @2000. Ja silloinkin ajetaan kaasu pohjassa = huonolla hyötysuhteella / isolla kulutuksella.
Teoriassa 25 kW pitäisi riittää 100 km/h vauhdin ylläpitoon tasamaalla. Käytännössä ei, tehoreservi ei vaan riitä vastatuulessa eikä ylämäessä (jossa tehontarve voi tuplaantua). Että kylläpä vaan tässä on taas yksi mopokone, jota pitää joka ylämäessä kepittää, jos autossa on ns. aavikkovälitykset. Toki tilanteen voi ratkaista perinteiseenkin tapaan, lyhyillä välityksillä, jolloin kone kiertää maantiellä n. 3000 rpm ja moottoritiellä lähes 4000 rpm.
Vrt. turbokoneen 200 Nm @ 2000 rpm = lähes 42 kW. Vaparimopoa pitää kierrättää n. 2900 rpm jotta siitä saa yhtä paljon tehoa. Puhumattakaan 250 Nm vääntävistä turboista....
Käytännössä asia on just niin kuin lehtien koeajoissa ja kiihtyvyysmittauksissa on tullut ilmi
- vaparimopossa pitää ylämäissä vaihtaa pienemmälle, kun turbo kipuaa mäen keppiin koskematta (ilmenee myös niin, että vaparin parina oleva automaatti joutuu vatkaamaan vaihteita ja huudattamaan konetta "tarpeettoman paljon", tämä tullut esiin useiden itäautojen kanssa, tollolootaa modernimpi Kia mukaan luettuna)
- turbokone kiihtyy 6. vaihteella paremmin kuin vapari 5. vaihteella, turbo 5. vaihteella rivakampi kuin vapari 4. vaihteella, vasta ihan tappiin asti (ohituskiihdytys 3. vaihteella) vingutettaessa vaparimopo pärjää ... mutta vingutus on kauheaa kuultavaa ja siinäkin mielessä kurjaa, että tulee helposti rajoittaja vastaan = joutuu pakosti hämmentämään rattaita just kesken kaistan vaihdon...
No, moiset ei haittaa tojon ostajia, jotka ovat "toinen jalka haudassa" tien tukkona köröttäviä seniilejä, jotka elävät yhä (uudelleen) 80-lukua. Siksi tolloloota tuntuu heistä modernilta.
"Uusi tänä vuonna tuleva Yaris on varustettu uudella 1.5 moottorilla, oliko se 106Hp/130Nm. Kulutus on kuitenkin pienempi kuin aikaisemmassa 1.3 koneessa vaikka tehot paremmat."
Sori vaan terot. Vaikka nuo olisivat 1987 olleet kovat speksit, niin tämän päivän mittapuulla vääntöä puuttuu sellaiset 100 Nm. Syytä huomata, että vuosikymmeniä sitten pienemmät autot painoivat alle 1000 kg, jolloin 110-130 Nm väännön kanssa tuli toimeen. Nykyautot ovat n. 1300 kg painoisia, joten vääntöäkin pitäisi olla samassa suhteessa enemmän, siis vähintään 160 Nm. Tähän vielä päälle nykymuodin mukaiset, pitkät "aavikkovälitykset", niin ei 200 Nm ole mitään liioittelua.
Vaikka tuon mopokoneen selitettiin antavan "huimat" 118 Nm tjsp jo @2000 rpm, niin sehän tarkoittaa että mopokone kehittää vajaat 25 kW @2000. Ja silloinkin ajetaan kaasu pohjassa = huonolla hyötysuhteella / isolla kulutuksella.
Teoriassa 25 kW pitäisi riittää 100 km/h vauhdin ylläpitoon tasamaalla. Käytännössä ei, tehoreservi ei vaan riitä vastatuulessa eikä ylämäessä (jossa tehontarve voi tuplaantua). Että kylläpä vaan tässä on taas yksi mopokone, jota pitää joka ylämäessä kepittää, jos autossa on ns. aavikkovälitykset. Toki tilanteen voi ratkaista perinteiseenkin tapaan, lyhyillä välityksillä, jolloin kone kiertää maantiellä n. 3000 rpm ja moottoritiellä lähes 4000 rpm.
Vrt. turbokoneen 200 Nm @ 2000 rpm = lähes 42 kW. Vaparimopoa pitää kierrättää n. 2900 rpm jotta siitä saa yhtä paljon tehoa. Puhumattakaan 250 Nm vääntävistä turboista....
Käytännössä asia on just niin kuin lehtien koeajoissa ja kiihtyvyysmittauksissa on tullut ilmi
- vaparimopossa pitää ylämäissä vaihtaa pienemmälle, kun turbo kipuaa mäen keppiin koskematta (ilmenee myös niin, että vaparin parina oleva automaatti joutuu vatkaamaan vaihteita ja huudattamaan konetta "tarpeettoman paljon", tämä tullut esiin useiden itäautojen kanssa, tollolootaa modernimpi Kia mukaan luettuna)
- turbokone kiihtyy 6. vaihteella paremmin kuin vapari 5. vaihteella, turbo 5. vaihteella rivakampi kuin vapari 4. vaihteella, vasta ihan tappiin asti (ohituskiihdytys 3. vaihteella) vingutettaessa vaparimopo pärjää ... mutta vingutus on kauheaa kuultavaa ja siinäkin mielessä kurjaa, että tulee helposti rajoittaja vastaan = joutuu pakosti hämmentämään rattaita just kesken kaistan vaihdon...
No, moiset ei haittaa tojon ostajia, jotka ovat "toinen jalka haudassa" tien tukkona köröttäviä seniilejä, jotka elävät yhä (uudelleen) 80-lukua. Siksi tolloloota tuntuu heistä modernilta.
Vastaukset 112
Vanhimmat
Vapari on hyvä, pitää osata vaihtaa, turbo niille jotka ei osaa. Ja vapari kestää kaksi kattaa sen minkä turbo.
ja suomalainen mielenterveyspotilaiden avohoito on kriisissä. Katsokaa vaikka Toyota-palstan trollipojua ja sen kirjoittelua. Eihän noin pahan skitsofreenikon kuuluisi olla edes vapaalla jalalla.
Tunnut olevan aikamoinen mielenterveyden (tai sellaisen häiriötilojen) asiantuntija. Analysoipa nyt kestävin psykiatrian termein, MIKÄ aloittajan viestissä kielii skitsofreniasta! Sehän on pelkkää asiallista asiaa, joskin vähän piikikkäästi kirjoitettu.
Tiedän tällä palstalla jo tuhanteen kertaan nähdyn perusteella, että vedät jälleen yhtäläisyysmerkit aloittajan ja minun (sekä nolon, lapsellisen, sairaan jne. trollipojun) välille. Ikäväksesi voin kertoa, ettei osunut saati uponnut – tämä on ensimmäinen viestini tähän ketjuun ja ensimmäinen viestini Toyota-palstalla moneen päivään.
Tällä palstalla kuten monen muunkin automerkin palstalla viihtyy monen monta kirjoittelijaa, jotka eivät ole lainkaan vakuuttuneita palstan automerkin rikkumattomasta erinomaisuudesta ja sen yksisilmäisisten puolestapuhujien älynlahjoista.
On varsin helppo havaita, että trollaat itse vähintään yhtä rumasti Toyotan pahimmiksi kilpailijoiksi mieltämiesi merkkien palstoilla. Koira ei pääse karvoistaan, tyylisi ja sanavalintasi ovat aivan liian tunnistettavia.
Tee palvelus palstaa kohtaan ja lopeta tuo jauhaminen kuvitteellisesta trollipojustasi! Iänikuinen mantrasi on perin väsyttävää luettavaa. Teet samalla palveluksen itsellesi – et vaikuta aivan niin hölmöltä kuin olet vaikuttanut täällä kauan, aivan liian kauan.
trollipojun epätoivo näkyy näissä kirjoituksissa. Tällä kertaa teksti on sellaiselle asiallisen oloista joka ei pojun skitsofreniasta tiedä. Mutta meistä palstalla viihtyvistä kaikki pojun tunnistavat avauksenkin postaajaksi. Niin nolosti ja lapsellisesti on jostain Skodan esitteestä taas kopioinut mainostekstiä tajuamatta itse asiasta hevon paskaa. Eli kuten tällaisissa aloituksissa yleensäkin: PIKKUPOIKIEN JUTTUJA vääntöineen ja kyykytyksineen joilla ei ole mitään yhteyttä todelliseen elämään.
Olet yhtä säälittävä kuin karvanoppacorolla.
En pidä mahdottomana että lääketieteen termistöä on löytynyt tojotoope omasta epikriisistä. Fanaattinen usko omaan asiaan ja muiden salaliittoon, usko siihen että on vain yksi "trolli" sekä suorastaan pakko-oireinen halu puolustaa Toyotan asiaa...Ei vaikuta terveeltä, ei.
En nyt muuten ota kantaa tuohon provokirjoitukseen, mutta pikkasen meni tässä kohden pieleen:
"Ja silloinkin ajetaan kaasu pohjassa = huonolla hyötysuhteella / isolla kulutuksella"
Ei se kaasu pohjassa aivan parhaan hyötysuhteen alue ole, mutta ei se kaukana siitä ole.
>+Ei+se+kaasu+pohjassa+aivan+parhaan+hyötysuhteen+alue+ole,+mutta+ei+se+kaukana+siitä+ole.+
Ei yaris mitään kehityksen huippua edusta, ei olisi edustanut edes -87 . . .
Mutta siinä on sellainen juttu, että matalaviritteinen kone on helpompi tehdä luotettavaksi. Lisäksi moottorin ylimitoittaminen suurentaa kulutusta, koska polttomoottori toimii epätaloudellisesti vajailla kuormilla.
Pitää muistaa mikä on tuon tyylisen auton kohdeyleisö.
Luulis että Tojo olis luotettavampi, jos vapareita kerran on luotettavampia. Mutta ei, lyhyestä huoltovälisitä huolimatta auto on lyhytikäinen. Toisaalta, hyötysuhde on huono: matala viritysaste ei näy matalana polttoaineen kulutuksen.
Kaasupohjassa muuten ollaan nimenomaan lähellä parasta hyötysuhdetta . . .
Kaikkea muuta.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/60/Brake_specific_fuel_consumption.svg/1200px-Brake_specific_fuel_consumption.svg.png
Aika lähellä ollaan sitä parasta hyötysuhdetta kun kaasu on auki täysin.
Tojo kuski ei uskalla paljon kaasua polkea, jumiintuvan polkimen pelossa kun on.
Polkemalla kaasua ei silti mitään tapahtuisi ja huono moottori saattaisi jopa vaurioitua.
Tottakai kaasun uskaltaa polkea pohjaan. Tosin siinä ei kiihdy kuin kuski.
Autossa on vähintään kaksilitrainen moottori ja vääntöä yli 400Nm
Omistin vuonna 1987 kolme vuotta vanhan Toyota Carinan. Koeajettuani silloin useita saman hintaluokan autoja, valintaa ei ollut vaikea tehdä, eikä sitä tarvinnut missään vaiheessa katua. Silloinen Passat ei ollut edes vaihtoehto, eikä mikään muukaan saman hintaluokan eurooppalainen. Ranskalaiset olivat jo tuolloin pahimpia ongelmapesiä ja saksalaisista vain kalliimmat merkit pärjäsivät laadullisesti silloiselle Carinalle. Vakiovarustelussakin oli huima ero eurooppalaisiin.
Toyotan moottoritekniikka luotettavuudeltaan oli jo silloin täysin ylivoimaista.
Jakohihnat kestivät taatusti satatuhatta kilsaa, eivätkä katkeilleet niinkuin monessa euroautossa oli aika yleistä. Tuon ajan eurooppalaisista verrokkiautoista Opel Vectra olisi ollut ajettavuudeltaan parempi, mutta Opelin ongelmat tulivat liiankin tutuiksi monille, ja 90-luku oli jo melkein katastrofi tälle saksan laadulle. Välillä on tullut lipsuttua euromerkkienkin omistajaksi, on ollut saksalaista ja ruotsalaista, mutta takaisin huolettomaan merkkiin on palattu kokemuksen pohjalta. Aivan sama minulle , mikä on ollut "testeissä" ja "vertailuissa" sijoitus. Kokemuksesta tiedän, millä merkillä omistajan murheet minimoidaan. Maksimoinnista tietää, kun lukee lehtiä.
Hyvä, just noin se on. Oikeasti mikään muu seikka ei ole tärkeä kuin auton viattomuus. Kaikki muu autolehtien juttu on sanahelinää, joilla myydään sitä ja tätä tyhmälle kansalle, joka kuvittelee, että nykyautojen ominaisuuksissa olisi muka isoja eroja.
Totuus on se, että ainoa ero on kestävyys ja luotettavuus, kaikesta muusta vänkääminen on hölmöä, koska tavallinen autoilija ei niitä eroja voi havaita ja jos havaitseekin, ei niillä eroilla ole liikkumisen kannalta mitään merkitystä.
Jos pitää jostakin kummallisesta syystä ostaa muu kuin todistetusti luotettavin Toyota, niin silloin vaihtoehto on joku muu japanilainen. Niiden laatu on aina asiallista.
Saksalaiset tavalliset merkit ovat tekniikaltaan erittäin vika-alttiita, liikaa hienoa tekniikkaa, jota syydetään markkinoille lähes testaamatta. Tekniikkamurheet tulevat todella kalliiksi.
Ranskalaiset ovat todellakin ruostuvia vikapesiä, tämä on ollut totuus kymmenet vuodet, mutta edelleen tietämättömät näihin haksahtavat. Saattavat kestää ruostumatta kuivassa Välimeren ilmastossa, mutta meillä ovat surullisen kuuluisia rapeudestaan.
"Ranskalaiset ovat todellakin ruostuvia vikapesiä, tämä on ollut totuus kymmenet vuodet, mutta edelleen tietämättömät näihin haksahtavat. Saattavat kestää ruostumatta kuivassa Välimeren ilmastossa, mutta meillä ovat surullisen kuuluisia rapeudestaan."
Olitko ihan tosissasi tuon asian kanssa? kaksi vaihtoehtoa on olemassa, joko täydellinen tietämättömyys ja laput silmillä kulkeminen tai sitten huono provosointi
tuntuu kuin eläisimme vuotta 1982. silloin jo toyota oli kestävä, kevätkin tuli kuin nyt
Otan osaa, jos olet jäänyt sinne 80-luvulle kuten moni muukin Tojomies.
Aloittajalla on paha ajatusvirhe. Muut autojen kehittäjät elävät vuotta 1997, jolloin Toyota julkaisi ensimmäisen hybridiautonsa. Muut alkavat vasta nyt kehitellä niitä kun ovat tajunneet tulevaisuuden trendit.
Tekninen osaaminen on Toyotalla tässäkin erinomaista. Ei vikoja eikä murheita omistajalle. Vetyautot ovat tulossa seuraavaksi Toyotan etulyöntiaseiksi, vaikka se vapauttikin tuhannet patenttinsa muittenkin käyttöön.
Miksi toyotan pitää kehittää uusia moottoreita ollenkaan? Eiks yariksen keulalle voisi heittää ihan hyvin suoraan 4a-f:n? Teho ja vääntö on tuossa melkein samat kuin uutuusmoottorissa.
Mitäs sitä uutta kehittää pelkän uutuuden takia. A-sarjan moottoreilla on tunnetusti ajettu 500tkm kevyesti, joten tuotetestauskin on suoritettu maailmalla viimeisen 20-30v aikana
Moottoreissa on muitakin ominaisuuksia kuin vääntö ja teho.
Maailma menee eteenpäin ja moottorit samaten, tuo 500tkm kestävyys ei ole myyntivaltti, uuden ostaja ajaa sillä maksimissaan 100tkm ja se riittää hänelle.
Autotehtaan ei itseasiassa kannata tehdä liian kestäviä tuotteita, että uusiakin myydään.
On tää niin tätä. Toyota-friikit haluavat paeta pahaa maailmaa takaisin kekkoslandiaan ja aikaan ennen katalysaattoreita.
Me muut olemme siirtyneet aivan muuhun maailmaan.
Monen P-Karjalan mökin pihasaunan takana on vanha ruostunut ja maatunut Tojon raato, jossa omistajan mielestä moottori on vielä kuin uusi.
Aivan se on Wolsvika, puhtautta joka taisi maksaa usassa muutaman..............
Tojoleiri on jakautunut kahtia. Toiset luulevat pelastavansa maailman hybrideillään ja toinen puoli yrittää tappaa meidät häkään kaasari Corollilla, mitkä ovat säästyneet vielä Afrikan kohtalolta.
Jokunen hyväätarkloitava maailmanparantaja ottaa Priuksen, vaikkakaan keskiverto Tero ei ole maailmanparantajia. Priukset on myyty asiakkaille myyjän kertoimilla kulutuslukemilla, niillä jotka mitataan akkku täynnä. Todellisuus on ihan toista: harva vaihtaa hybridiä toiseen hybridiin koska ihan tavalliset ja puolta halvemmat autot pääsevät samoihin kulutuksiin.
trollipoju ei vuosienkaan aikana ole vielä tajunnut ettei perinteisen Toyota-hybridin kulutukseen uutta Prius lataushybridiä lukuunottamatta ole mitään vaikutusta, onko akku testin alkaessa tyhjä vai täysi. Ei pitäisi koko ajan yrittää tuoda tänne Toyota-keskusteluun Vw-lataushybridin ongelmia. Kun Vw GTE:n akku on 30 km ajon jälkeen tyhjä, alkaa tankissa pyörre käydä ja kulutus onkin yhtäkkiä 7-8 l/100km. Jos sitten verrataan uutta Prius-lataushybridiä, matka jatkuu tavallisen Toyota-hybridin lailla kulutuksen pysyessä 4-4.5 l/100 km välissä. Tällainen perusasia ei näytä menevän amiksesta 2 viikon jälkeen pois potkitun trollipojun koneeseen.
Akku tyhjä niin moottori käy heti, akku täysi niin voi ajaa pari kilsaa pelkällä sähköllä. Teron mielestä ei eroa :D
Tämä vanhoja autoja ja kestävyyttä ylistävä leiri on hauskaa porukkaa. Jos heille tarjottaisiin päittäin vahtaa vanha romunsa uuteen Skoda Ocuun niin yksikään ei miettisi hetkeäkään. Takki kääntyisi silmänräpäyksessä.
Kaikki tietää miksi joku ajaa vanhalla autolla, se ei ole rakkaus sen auton ominaisuuksiin.
Ei kai kukaan oikeistolaisella maailmankatsomuksella ja ideologialla alkaisi mitään vaihtamaan taaviskodaan. Ominaisuuksiin kun ei kuulu venyvä jakoketju ja pätkivä "puoliautomaattilaatikko" itäautoimagolla höystettynä. Hullotkin voi itse tehdä kolmasosahintaan pelkäämättä kallista jakopään vaihtoa, niin onhan se silloin todellista mielenrauhaa.
Kaikki eivät halua automyyjän rahastettaviksi, eikä varsinkaan itäauto-omistajan imagoa. Mitäköhän sukulaisetkaan ajattelisivat?
"Hullotkin voi itse tehdä kolmasosahintaan"
Sieltä se taas tuli kaiken maallisen vaelluksen a ja o.
Arvatkaapa miksi kaikista automerkeistä juuri japanilaisen Tojotan omistajat jaksavat jankata itäautoista? Joskus viime vuosituhannella köyhemmillä ihmisillä oli varaa joko ns. itäautoon (jolla tarkoitettiin silloisessa itäblokissa tehtyä autoa) tai sitten japanilaiseen: itäautojen Suomi oli myös kaukoidän ensimmäinen euromarkkina - niin köyhiä oltiin. Hyvätuloiset ajeli silloinkin euroautoillla.
Jo silloin köyhä kansa riitelivät "riisikippojen" ja "itäautojen"keskinäisestä paremmuudesta. Täällä se kiista jatkuu edelleen. Melko säälittävää. Ketä nyt japsit kiinnostaisi jos olisi varaa parempaan?
Heh,heh, olipas taas kerran kommentti lapsen suusta, joka ei ole elänyt itäautoaikaa Suomessa päivääkään, eikä edes tajua, mikä se itäauto on. Todellakin se on entisissä itblokin kommarimaissa, Neuvostoliiton "suojeluksessa valmistettu menopeli. Pääasiassa Itäsaksassa,Puolassa, Tsekissä ja tietenkin Neuvostoliitossa. Japani ei itäblokin kanssa ole koskaan ollut missään tekemisissä, eikä ole koskaan ollut kommarimaa, eikä sellaiseksi tule. Eli Saksassakin on tehty itäautoja, mm.Wartburgia ja Trabantia. Hienoja kaksitahtiräpättimiä joissa tosin ei öljyä kulunut läheskään sellaisia määriä kuin nykyvaginaattoreissa. Japanilaisten autojen rantauduttua Suomeen Samanhintaluokan eurokotterot häpesivät olemassaoloaan, oli pelkästään tekniikassa niin huima ero. Japseissa oli jo tuolloin vaihtovirtalaturit kun eurorutkuissa taisteltiin vielä tasavirtahärvrlien kanssa. Japseilla ajettiin kolminkertainen määrä kilometrejä konetta avaamatta verrattuna jonnekin kuplavolkkariin jossa satatuhatta oli jo saavutus. Itsekin "köyhdyin" jo seisemankymmentäluvun alussa niin paljon että Ford vaihtui Toyotaan. Siihen päättyivät kone ja vaihteistorempat osaltani. Tosi mukavaa olla niin" köyhä"!
Naapurilla oli Skoda Octavia rattivaihteella ja edessäkn oli lehtijousi poikittain.
Se oli tehty samassa pajassa kuin nykyisetkin Skodat. Että itäauto kuitenkin!
Varustelu autoihin tuli Japanista ja kuului aina hintaan, joita eurohimmeleihin ei saanut rahallakaan.
" Itsekin "köyhdyin" jo seisemankymmentäluvun alussa niin paljon että Ford vaihtui Toyotaan"
Näiden kultavuosien muistoilla menee tojovaarit luottomyyjien nisupulla-kahveille vielä tänäänkin. Ja luottomyyjä kiittää.
Sitä niin kovasti jaksan ihmetellä, että kun ainakin esittää olevansa ihan niinku aikuinen ihminen, niin miten sitä jaksaa alentua teinien tasolle jutuissaan.
Mitä nämä on:
-nykyvaginaattori
-eurokottero
-eurorutku
-tasavirtahärveli (annan kirjoitusvirheen anteeksi)
Sitten pistää silmään nämäkin:
"Naapurilla oli Skoda Octavia rattivaihteella ja edessäkn oli lehtijousi poikittain."
Niin? Jopa corvetessa on ollut poikittainen lehtijousi, vieläpä suht. uudessa vuosimallissa.
Ei sillä, mikä on tekninen periaate ole niinkään merkitystä, vaan sillä, miten se toteutetaan. Jousi, olkoon sitten lehtijousi, kierrejousi tai vääntövarsijousi, niin sen tarkoitus on toimia joustavana elementtinä, ja jokainen noista hoitaa hommansa.
"Se oli tehty samassa pajassa kuin nykyisetkin Skodat. Että itäauto kuitenkin!"
No nyt et varmaankaan ole enää tosissasi.
Mihin tuota provosoivaa kirjoitustyyliä tarvitset? Vai kävikö niin, että palstan yleinen taso vaikutti kirjoitustapaasi?
Ainiin, unohdin korjata väärän käsityksesi.
60-luvun skoda octaviassa ei ollut poikittaista lehtijousta edessä, vaan kierrejouset ja suunnikastuenta, jossa on päälekkäiset kolmiotukivarret.
Itseasiassa erittäinkin laadukas toteutus.
http://www.veterancs.com/temp/b111ac1ee30bccf3375a8c8780dbe161.jpg
Sun täytyy muistaa että näiden pappatojotistien ajatusmaailmassa hohtimetkin ovat high-techiä.
Heillä ei ole mitään käsitystä millainen vaikutua MQBllä on ollut ollut koko autoteollisuuteen.
Tero ei ymmärrä mitään muuta kuin lippalakin päähän asentamisen oikein päin ja sekin on tehtävä eukon avustuksella ja peilin edessä.
trollipojun nolo ja lapsellinen inttäminen ja jänkkäys jatkuvat vanhaan malliin. Pääasia että jänkkää, vitut tosiasioista ja omasta näkemyksestä kun sitä ei pojulla kertakaikkiaan ole yhtään. On se nolo mutta onneksi nimi vielä paljastuu......
"60-luvun skoda octaviassa ei ollut poikittaista lehtijousta edessä, vaan kierrejouset ja suunnikastuenta, jossa on päälekkäiset kolmiotukivarret."
Kyllä siinä lahnan mallisessa taaviskodassa ainakin oli lehtijousi edessä poikittain ja kuuskytlukua elettiin. Tarkkaa vuosimallia en pysty tarkkaan sanomaan. mutta olettaisin että 60-lukulainen kuitenkin ennen sitä hirvittävää 1000 MB:tä, jossa oli kone tavaratilassa.
En tiedä mikä on lahnanmallinen taaviskoda, mutta jos puhumme malleista, ajalta ennen 1000MB:tä ja octaviaa, ainoaksi (sodan jälkeiseksi) vaihtoehdoksi jäänee mallit 1101 ja 1102 ja niiden jälkeen tehty 440.
1101/1102 malleja on valmistettu 1946 - 1952, ja 440 mallia 1954 - 1959. Näissä kaikissa oli poikittainen lehtijousi.
Alkuperäinen kommentti, jossa ilmeisesti oli tällä poikittaisella lehtijousella tarkoitus viitata siihen, että nyky-skodat olisivat jotenkin huonoja, on kieltämättä hieman kaukaa haettu näkemys. Tuo poikittainen lehtijousi oli aivan normaali tapa toteuttaa jousitus noilla vuosikymmenillä.
"Lahnanmallinen Taaviskoda"oli juurikin tuo edessä poikittaisella lehtijousella varustettu malli. Totesin vain asian, niinkuin rattivaihteenkin, joka oli painunut mieleen. Kehitys on kehittynyt ja Skodakin sen mukana, mutta totuuden nimissä Skoda ei 60-luvulla ollut edes vaihtoehto Toyotalle, eikä edes vielä vuonna -87. Itäauto-imagon viitta on vieläkin Skodan harteilla sitkeästi kun Toyotaa on pidetty laadun ja luotettavuuden mittapuuna. Rehellisyyden nimissä on todettava ettei valmistus Euroopassa ole laadullisesti samalla tasolla kuin Japanissa.
Ekamallin Corollassa oli lehtijousi etupäässä poikittain ja onhan Hiluxissa vieläkin lehtijouset takana.
Voisin toki uhrata aikaa ja vaivaa ja koettaa kaivaa skoda octavian ja toyotan crownin hinnat vuodelta 1963 tai 1964, mutta eiköhän tuo ole selvää että toyota on maksanut kaksi tai kolme kertaa niin paljon kuin skoda.
Aika ratkaiseva ero, kun aletaan vertaamaan autoja keskenään.
Korjataan+omaa+kommenttia,+crown+oli+myynnissä+vasta+vuonna+1964,+ja+oli+ainoa+toyotan+malli+tarjolla+tuona+vuonna,+hintaa+oli+11600+markkaa.
kun Toyota Crown tuli Suomeen vuonna -64. Eräs ensimmäisistä tuli paikkakunnallemme ja oli muihin sen aikaisiin verrattuna hieno. Siniset sävylasit ja taisi olla jonkinlainen vaaleansininen metallivärinkin tapainen maalaus. Isokin se oli ja jotenkin jenkkityylinen mutta jätti saman ajan eurooppalaiset kirkkaasti varjoonsa.
Toyota Corona rantautui Suomeen ennen Corollaa, Samoihin aikoihin Crownin kanssa. Oli Corollaa isompi ja hieman viistokeulainen, mutta Crownia pienempi. Valmistus alkoi jo vuonna -57, mutta Wikipediasta en löytänyt, milloin alettiin tuoda Suomeen. Ennen vuotta -65 kuitenkin oman muistini mukaan jolloin Datsunilla oli jo vahva jalansija Suomessa ja kuplassa vaan suurenneltiin ikkunoita jotta paremmin olisi nähty kehityksen kulkevan ohi. Mosse,Skoda ja Warre olivat ns. aatteen autoja joita nappisilmäladalla täydennettiin myöhemmin. Ei juuri kukaan oikeistolaisen maailmankatsomuksen omaaava näitä itäplokin saavutuksia ostanut, vaikka aika yleisiä olivatkin. Japanilaismerkit toivat Suomenkin autoiluun aivan uutta ilmettä, laatua ja varustelua kohtuuhinnalla, jota ei ennen silloisessa kekkoslandiassa oltu koettu.
Mersu toki silloinkin oli yleinen taksimerkki jenkkiautojen rinnalla ja taisi siellä muutama Volgakin olla tolpalla.
Sinä Tero AP olisit voinut katsoa vähän tarkemmin että mitä viestiä menet lainaamaan. Samassa aiheessa mistä lainauksesi otit oli kyllä oikeasti korjatut tiedotkin yhdessä toisessa viestissä. 82kw (111hv), 136Nm ovat Toyotan virallisesti ilmoittamat lukemat tuolle 1.5L bensamoottorille. Kyseessä siis tuo 2NR-FKE bensamoottori:
http://newsroom.toyota.eu/new-15-l-petrol-engine-for-the-yaris
Tuon perusteella hybridi ei ilmeisesti vielä uudistu.
http://newsroom.toyota.eu/download/327493/2017toyotagenevamsen.pdf
"Mihin tuota provosoivaa kirjoitustyyliä tarvitset? Vai kävikö niin, että palstan yleinen taso vaikutti kirjoitustapaasi?"
Mikäs siinä oli provosointia? Ei mielestäni haukuttu ketään tyhmäksi tai muullakaan aihmisarvoa alentavilla kommenteilla. Kaikki liityi autoon ja kokemukseen vuosikymmenten aikana, toisin kuin tuolla räksyttävällä trollilla, joka koko ajan puuttuu henkilökohtaisuuksiin haukkumalla ja solvaten, kun huomaa ettei argumentointi riitä eikä valehtelu mennyt perille.
Siinä kirjoituksessa, heti alussa viitataan toiseen kirjoittajaan lapsena joka ei tajua. Onhan se nyt vähän asiatonta. Sen jälkeen seuraa aika litanja macho testosteroni tekstiä jota sopivasti väritetään mielenkiintoisilla vertauksilla valmistumaiden ja menneiden mallien historialla, suhteessa nykymalleihin. Jos tuo ei ole provosointia niin sitten en tiedä mikä on.
Ihmettelen että jaksat provosoitua kaikesta turhasta, asiaakin olisi keskusteltavaksi. Kaikkeen ei pidä tarttua. Kyllä tälle palstalle mahtuu ihan kaikenlaista.
Minä keskustelen mielelläni asiat asioina, ilman että sekaannun "skoda on paska" tason keskusteluun, mutta joillekin muille sopii ehkä joku muu tapa keskustella.
Ei pidä provosoitua jos provosoidaan. Ja kuitenkin kun nyt minulta yritetään kaivaa silmää päästä että miksi sekaannuin tähän kun niin provosoitiin, niin syynä oli se, että vanhat autot kiinnostaa. Ajalta ennen vuotta 1960 olevat autot on alkaneet kiinnostaa ja siksi mielenkiinnosta selvitin hieman skoda historiaa itselleni.
Rauha maassa ja parempi mieli kaikille.
ei Toyota-palstan trollipojuna ole täällä minkäänlaista ihmisarvoa vaan sinulle voi jokainen vittuilla niin paljon kuin sielu sietää. Tästä kaikesta saat syyttää pelkästään itseäsi ja käyttäytymistäsi palstalla. Tiedät myös mitä tulee tapahtumaan kun nimesi selviää.
"kun Toyotaa on pidetty laadun ja luotettavuuden mittapuuna. Rehellisyyden nimissä on todettava ettei valmistus Euroopassa ole laadullisesti samalla tasolla kuin Japanissa."
Pidän tällaista kovin puusilmäisenä kommenttina. Omalla kohdalla ekan auton ostin 80-luvulla ja koko tämä aika eurooppalaisilla autoilla. Jos jättää pois ensimmäisen yli-ikäisen Taunuksen niin kaikki muut autot ovat olleet erittäin luotettavia. Huoltojen ja kulutusosien vaihtamisen lisäksi kuluiksi on tullut yksi vesipumppu ja kaksi vetonivelien suojakumia.
Tässä mielessä en näe mitään järkeä ostaa Toyotaa. Varsinkin kun sitä joutuu huoltamaan tuplasti euroautoon nähden, moottorit ovat kierroskoneita ja kuskin ergonomia onneton.
Varmaan Toyotaikin on huoleton peli, mutta se ei ole mitenkään Toyotan yksinoikeus. Maailma on täynnä huolettomia autoja jotka ovat ominaisuuksissaan pitkällä Toyotan edellä.
Ja tähän turha alkaa itkemään VW:n murheista. On mulla ollut VWkin, mutta monta muutakin merkkiä ja kaikista sama kokemus. Aja, huolla, tankkaa. Muuta ei tarvita.
Vuosittaisen AutoBildin Laatu ja luotettavuustutkimuksen Toyota on edelleen mittapuu noin keskimäärin. Seitsemän ykkössijaa kaiken kaikkiaan ja suomenkin katsastustilastoissa eniten aina sijoituksia kymmenen vähävikaisimman joukossa kaikki tilastoidut vuodet huomioiden. Ja Arvo säilyy parhaiten. VW mm. on aivan häntäpään heikki Autobildin tutkimuksessa ollut jo kaksi viimeistä vuotta vaikka sijoittui taannoin jopa kuudenneksi. Aika helppo vetää johtopäätöksiä kun sijoitus on laskenut laskemistaan kunnes pohja saavutettiin. Taloudessani on edelleen VW toisena autona mutta on vielä sitä ikäluokkaa kun laatu ja luotettavuus oli parempi ja hyväksyttävällä tolalla, vaikka vähän katsastusremppaa välillä on joutunut tekemään. Molempia on tullut neljänkymmenen vuoden aikana omistettua Eurooppalaisia ja Japanilaisia. Volvoja ,Volkkareita,Mersu,Fordeja, Nissaneita ja muutama Toyotakin on mukaan mahtunut. Kokemus ei todellakaan ole ollut kaikilla sama. Kaksi luotettavinta ovat olleet Toyota ja Volvo. Sitten on matkaa jonkin verran seuraaviin merkkeihin, ja ehkä se Ford oli ongelmallisin. Eroja tosin on ollut ja aika isojakin. "Varmaan Toyotaikin on huoleton peli, mutta se ei ole mitenkään Toyotan yksinoikeus. " Ei ole yksinoikeus, mutta ominaisuus se on.
Montako olet uutena ostanut? Mitkä?
Yhden Toyotan uutena ja kaikki muut uudehkoina, ja kaikilla olen ajanut yli viisi vuotta ja reilusti yli satatuhatta kilsaa sekalaista ajoa.
Toistakymmentä autoa ja kaikilla yli 5 vuotta tekee jo ainakin 60 vuotta autoilua.
" Ei ole yksinoikeus, mutta ominaisuus se on."
Ei kai kukaan ole väittänyt etteikö Toyota olisi luotettava auto. Vähän ruosteherkkä ja tietysti 2.2 D4D on täysi susi, mutta yleisesti ottaen huoleton peli.
Sanoin vain että ongelmia en ole kokenut muillakaan merkeillä, joten toyotan viattomuus ei ole mikään kilpailuvaltti. Omalla kohdallani olen päässyt pienemmillä yklläpitokustannuksilla kun olen ajanut eurooppalaisilla autoilla.
Myös katsastustilastot kertovat että Toyota paalataan ennen kaikkien autojen keskiarvoa. Outoa olisi jos jotenkin erikoisen kestävä auto poistuisi liikenteestä keskimääräistä aikaisemmin.
Nämä luotettavuusasiat varmaan korostuvat kun autoon tulee ikää reilut 10 vuotta. Siihen maailmaan en ole tutustunut.
" toyotan viattomuus ei ole mikään kilpailuvaltti."
Kyllä se muuten sitä on.
Eri juttu sitten, että kuinka paljon se perustuu olemassaoleviin faktoihin ja kuinka paljon markkinavoimien aikaansaamiin mielikuviin...
Viattomuus on tärkeää vain noille vanhanliiton tojojäärille. Sen ymmärtää koska joskus kauan sitten luotettavuus oli oikeasti tärkeä asia ja autoissa oli suuria eroja. Nykysukupolvi elää täysin eri aikaa ja tässä ajassa auto on kulutustavara ja muuttumassa omistamisen sijaan ostettavaksi liikkumispalveluksi.
Olen alkanut miettimään että nykyinen autoni on varmaan viimeinen jonka omistan. Kun tästä aika jättää niin siitä eteenpäin ajan palveluntarjoajan autolla kuukausimaksulla.
Tuossa kuukausimaksussa on myös se hyvä puoli, että kun monella valmistajalla on moottoreita tai vaihdelaatikoita jotka ei olekaan niin luotettavia. Niistä ei tule lisäkustannusta.
Itsekin ihmettelen auton omistamisen autuutta, että onko sitä tarpeellista omistaa, mutta kun on tuohon kuvioon kasvanut ja tykkää vielä näperrellä jotakin pientä sen auton kanssa niin toistaiseksi pitäydyn oman auton omistamisessa.
Nykyinen voi olla viimeinen omistettu minullekin, tosin sillä menetelmällä että ajan sillä vielä 15 vuotta.
Aloittaja on hieman hukassa "nykyautot 1300 kg", tälläinen pieni Yaris painaa tosiasiassa alkaen 1040 kg, teho ja vääntö ovat nousseet 30 vuoden aikana suhteessa enemmän kuin auton paino.
Toisille vaan riittää normaali suorituskyky, joillekkin ei riitä mikään, aina pitää saada enemmän ja isompaa.
Vertailuna näyttää Poloa tehtävän 44kW/60 hv moottorilla.
Suomeen tuotavista 55 kW/75hv 95Nm, eihän silläkään voi ajaa aloittajan mukaan.
Hyvin sanottu, paitsi että teho ja vääntö ovat nousseet viimeisen sadan vuoden aikana, suhteessa enemmän kuin auton paino. Ei siis vain viimeisen 30 vuoden aikana.
Kun ford esitteli vallankumouksellisen V8 moottorinsa vuonna 1932, 3.6 litran tilavuudesta revittiin aluksi 65 hevosvoimaa, myöhemmin teho nousi jopa 85 hevosvoimaan.
Tuolla 85 hevosvoimalla auto oli sen aikainen "tykki", jokka pankkirosvot pakenivat niin suurella nopeudella, ettei heitä saanut kiinni. Auto, korimallista riippuen, painoi noin 1100 kg.
Itseasiassa aika lähellä yariksen lukemia, sillä erotuksella että ford V8 oli aikakautensa nopeimpia, ja yaris on nykyaikaisen autoilun perusmalli.
Jos kehitys jatkuu samanlaisena, 50 vuoden kuluttua tavalliset kauppakassitkin kiihtyy nollasta sataan kuudessa sekunnissa, käyttövoima voi toki olla jotakin muuta kuin bensiini.
"Viattomuus on tärkeää vain noille vanhanliiton tojojäärille."
Olen tosi tyytyväinen kun olen se "vanhanliiton tojojäärä" Miksi olisin niin tyhmä että haluaisin itselleni ongelmia joista maksaisin ja vaihdon hetkellä saisin kotterosta vielä pienemmän hyvityksen. Mitä järkeä siinä olisi?
Tuossapa on asiallinen näkökulma. Uuden Toyotan ostaja on vakaa persoona ja hän valitsee autonsa tarkan harkinnan perusteella. Ostamalla Toyotan hän saa ylivoimaisen luotettavuuden ja välittää ne monet ongelmat, joita etenkin eurooppalaisiin merkkeihin liittyy. Samalla hän saa käyttöönsä maailman suurimman valmistajan teknisen tietämyksen ja edistyksellisyyden, mikä näkyy lukuisissa Toyotan tuotteissa kuten hybrideissä ja tätänykyä myös mykistävän dynaamisessa muotokielessä. Ja vaihtamalla sopivassa tilanteessa uuteen Toyotaan saa toyotisti luottomyyjältä todellakin erinomaisen hyvityksen, mitä muilta merkeiltä kysyttäessä jää vaan haaveeksi. Ja sitten alla on taas taatusti luotettava ja silti tekniikaltaan viimeistä huutoa oleva kulkupeli. Toyotan ostamisessa on todellakin järkeä.
"Ja+vaihtamalla+sopivassa+tilanteessa+uuteen+Toyotaan+saa+toyotisti+luottomyyjältä+todellakin+erinomaisen+hyvityksen"
"Olen tosi tyytyväinen kun olen se "vanhanliiton tojojäärä" Miksi olisin niin tyhmä että haluaisin itselleni ongelmia joista maksaisin ja vaihdon hetkellä saisin kotterosta vielä pienemmän hyvityksen. Mitä järkeä siinä olisi?"
En epäile ollenkaan ettetkö olisi onnellinen omassa kuplassasi ja että autossasi ei ole ongelmia. Totaalisen väärässä olet kuitenkion siinä asiassa että tuohon onnellisuustilaan vaadittaisiin Toyota. Kuten sanottu, olen saavuttanut samat "edut" eli viatomuuden ja hyvän jälleenmyyntiarvon hyvin monilla erimerkkisillä autoilla jo yli 30 vuoden ajan.
Oikeastaan tarkoitukseni oli sanoa että tämän lainatun jäärän kaltaisia tojotosteja on vuosi vuodelta vähemmän ja uudet tojotistit eivät enää ole niin kiinnostuneita missä iskussa auto on 10 tai 15 vuotiaana. Tojoa myydään nykyään paljon näillä rahoitussopimuksilla joka käytännöss' pakottaa vaihtamaan auton uuteen neljän vuoden iässä koska kuukausierät ovat vain korkoja ja arvonalennusta vastaava summa. Itse autoa ei makseta missään vaiheessa.
Autosta tulee yhä enemmän ostettava palvelu ja omistaminen vähenee. 10 vuoden kuluttua vain harva ostaa auton.
Minun kristallipalloni näytää, että ostetaan vähintään yhtä paljon kuin nykyäänkin. Toyota Mirai ja Tesla ovat suunnan näyttäjiä sähköautoissa. Dieselhenkilöautot ovat kiellettyjä. Bensa-auto on kuitenkin vielä yleisin. Konserni on konkurssissa. Eu:n on käynyt niinkuin Neuvostoliiton ja Suomella on taas oma raha.
Niin, Toyota näyttää kehityksen suunnan nyt ja tulevaisuudessa. Ja samoin pysyy luotettavuusikonina. Muut valmistajat kamppailevat tuotteiden luotettavuusongelmien kanssa ja se sataa Toyotan laariin. Uusi hieno tekniikka ei vaan toimi luotettavasti toisin kuin Toyotalla. Tästä syystä näitä vanhanliiton tojojääriä on paljon tulevaisuudessakin. Ei kukaan jaksa taistella monivikaisen auton kanssa, siksi ratkaisu on Toyota.
täsmää. Se on nimittäin Toyota-trollipojun syntymävuosi vaikka tekstiensä lapsellisuuden perusteella 2004 sattuisi paremmin pojun syntymävuodeksi.
"Toyota Mirai ja Tesla ovat suunnan näyttäjiä sähköautoissa. "
Tämä kirjoittaja on yhtä kartalla niin autojen kuin oikeinkirjoituksenkin kannalta. Mirai ei ole sähköauto vaan se käyttää polttoaineenaan vetyä. Pöljä.
Toisekseen voit kävellä jo tänään VW liikkeeseen ja ostaa sieltä lataushybridin tai täyssähköisen Volsun. Toyotalla ei ole mitään täyssähköistä autoa edes suunnitelmissa. Tero kirjoittelee taas unelmiaan ja puutaheinää välittämättä mitään todellisuudesta.
"Hullotkin voi itse tehdä kolmasosahintaan"
"Sieltä se taas tuli kaiken maallisen vaelluksen a ja o."
Ei mikään a ja o, mutta mahtaville tuntiansioille yltää. Varovasti arvioiden 100€/t. Ei tietenkään koske jotain kolhoosiluukuissa kituuttavia joilla ei ole muuta paikkaa kuin maksullinen parkkiruutu. Kaiken maallisen vaelluksen "a ja o" on ettei se vaellus ole johtanut minnekkään kerrostalokolhoosin holhoukseen.
"Mirai ei ole sähköauto vaan se käyttää polttoaineenaan vetyä. Pöljä."
Ei pitäisi tulla tänne ollenkaan "tietämään" jos tietämys on tuollaisella tasolla. Kyllä se Mirai vaan on sähköauto jossa sähkö tuotetaan vedyllä toimivassa polttokennossa. Sähkömoottori on voimanlähteenä. Ei mene patteri tyhjäksi kesken matkan. Kukakohan se "Pöljä" mahtaneekaan olla?
Minähän en asiasta tietä, mutta katsoin valmistajan sivulta tuota autoa, ja siellä lukee, vaikka teksti vähän huonosti kuvan päältä näkyy, että
Uusi toyota mirai, vetyautojen edelläkävijä.
https://www.toyota.fi/toyota/ymparisto-teknologia/mirai/index.json
"Kyllä se Mirai vaan on sähköauto jossa sähkö tuotetaan vedyllä toimivassa polttokennossa. Sähkömoottori on voimanlähteenä."
Eli veturit, joissa on diesel-moottori sähkömoottori voimalinjana ovatkin sähkövetureita, ja sama pätee laivoihin. Sähkölaivoja !!
"Kukakohan se "Pöljä" mahtaneekaan olla?"
Sinä olet pöljä (kirjoitetaan pienellä kun tarkoitetaan pöljää henkilöä, pöljä!)!
Sähköautot ovat sellaisia, että ne ladataan sähköverkosta, eikä niihin voi tankata muuta energiaa. Miraita ei voi ladata sähköverkosta. Mirai on sähköauto yhtä paljon kuin Sampo sähköjäänmurtaja.
Lainaukset yleensä kirjoitetaan alkuperäisessä muodossaan. Sampo ei ole sähköjäänmurtaja vaan dieselsähköinen konstruktio jossa dieslkoneet pyörittävät generaattoreita jolla se sähkö tuotetaan potkurimoottoreille. Aika kaukana teknisesti on polttokennosta joka tuottaa sähköä ilman päästöjä. Missä on määritelty että sähköauton sähkö pitää tuottaa auton ulkopuolella? Minusta aika pöljä vertailu verrata saastuttavaa dieselsähköä huipputeknologian polttokennoon jolla sähköauton sähkö tuotetaan päästöttömästi autossa itsessään, sähköverkosta ja latausasemista riippumatta. Volkkarin sähköautoihin ei merkin luotettavuushistorian tietäen ei ihan ensimmäiseksi tulisi mieleen sortua ja ryhtyä koekaniiniksi hermojaan raastamaan.
Taitaa olla Toyota edelläkävijä ja muutaman piirun edellä näitä töpselipatteriautoja.
Voi vain kuvitella, minkä ruljanssin aiheuttaa latauspaikkojen ja pikalatausasemien rakentelu patteriautoille. Ainakin työllistävät kaivinkoneita ja piuhanvetäjiä. Tuskin tapissa olevat sähkönsiirtomaksut ja verot ainakaan tulevat laskemaan.
Ulkopuolisena teidän kädenvääntöönne sanoisin, että kommentti "Mirai on sähköauto yhtä paljon kuin Sampo sähköjäänmurtaja" on täysin relevantti.
Katso mistä tahansa tietolähteestä sähköauton määritelmä niin et tule löytämään sieltä nestemäisellä tai kaasumaisella polttoaineilla tankattavaa autoa.
Wikipedia kertoo näin: "An electric car is an automobile that is propelled by one or more electric motors, using electrical energy stored in rechargeable batteries or another energy storage device."
Polttokerro ei ole "..rechargeable batteries or another energy storage device".
Jos haluat itsepintaisesti pitää kiinni omasta näkemyksestäsi, olet ansiokkaasti luonut oman todellisuutesi ja sinua tullaan arvottamaan sen mukaan.
trollipoju osallistui tällä kertaa keskusteluun "ulkopuolisena" vaikka hetihän sen tollon tunnisti siitä että alkaa inttämään asiasta kuin asiasta. Ja tunnistaa sen skitsofreenikoksi muustakin.
Teron oma todellisuus = rinnakkaistodellisuus vaihtoehtoisine faktoineen.
Trollipoju on varoittava esimerkki siitä kun aamusta myöhäiseen yöhön, seitsemänä päivänä viikossa vietää aikansa suolipalstalla. Psyyke joutuu tosi koville huijarin "asianajajana". Ei mikään ihme jos välillä natsit karkailee bunkkerista. Ihan jo, pelkästään psyykkeen kannalta on hyvä välillä esiintyä "ulkopuolisena" tietäjänä kun ei oma argumentointi enää vakuuta. Tosin nyt tuli pieni ja nolo mahalasku, mutta siihen on jo päämiehensä tapaan tottunut, kun lunta tulee tupaan vähän joka suunnalta.
Mene jo muualle uhoamasta tuota samaa paskaa. Sinä se palstan ainoa hullu olet.
Meidän diesel Volsussa on jo tällä hetkellä enemmän sähköä, kuin tulevaisuuden sähkö tojossa.
Onhan siinä päästöjäkin 40 kertaisesti enemmän, mitä ilmoitetaan, niin uskottavahan tuo on!
"Mirai on sähköauto yhtä paljon kuin Sampo sähköjäänmurtaja" on täysin relevantti. "
Miksi pitää puuttua lillukan varsiin, kun pääperiaate kuitenkin tiedetään. Aivan sama,millä nimellä sitä kutsutaan, mutta toteuttaminen itsessään on paljon nerokkaampi ja teknisesti vaativampi kuin jossain patteriautossa. Sähköllä se kuitenkin liikkuu ja ilman päästöjä. Toyotan toteuttamana laatuun ja luotettavuuteen on helppo uskoa.
Tero jaksaa jankata vaikka tietää että Mirai on sähköauto vain teron itsensä keksimällä määritelmällä. Toyota itse ymmärtää kutsua Miraita vetyautoksi.
Ihanko totta? onko siinä jokin vetymoottori mikä sitä autoa liikuttaa? Bensa-autossakin on bensamoottori ja dieselissä dieselkone. Kai siinä sitten on vetymoottori!
"Ihanko totta? onko siinä jokin vetymoottori mikä sitä autoa liikuttaa?"
Nimenomaan on. Sitä kutsutaan polttokennoksi. Sähkömoottori Miraissa on vain voimansiirtoa varten.
Turha näille teknisesti tumpeloille on yrittää selittää mitään rautakankea monimutkaisempaa "konetta". Tietoa voi jakaa, ymmärrystä ei.
Just, just, polttokenno on vetymoottori ja sähkömoottori "voimansiirtoa varten! Pattriautossakin sähkömoottori on sitten voimansiirtolaite ja patteriko on se moottori,
vai miten se menee? Todella upea oivallus ja tekniikan tuntemus. Polttomoottori on saman logiikan mukaan myös voimansiirtolaite ja polttoainetankkiko on se moottori? Kyllä sinussa on ainesta vaikka vihervasuripolitiikoksi. Aivan lyhyt perehdytys riittäisi !
Täh. Nyt sekosit lopullisesti.
"Polttomoottori on saman logiikan mukaan myös voimansiirtolaite ja polttoainetankkiko on se moottori?"
Mistä sä näitä revit? Miraissa bensatankin korvaa vetytankki. Polttokenno vastaa bensamoottoria ja sähkömoottori on voimansiirto jolla polttokennon tuottama sähköenergia muutetaan liikkeeksi.
Sähköautossa tannkkiin eli akkun ladataan sähköä ja siksi sitä sanotaan sähköautoksi, koska auton käyttövoima tulee sähköstä.
Bensa-autoon tankataan bensaa ja vetyautoon vetyä.
Kutsutko sähköautoksi myös sellaisia hybridejä jossa polttomoottori tuottaa sähkömoottorien käyttämän sähkön? Mazdalla on sellainen.
Koeta nyt järkiintyö vähän. Olet tässä asiassa totaalisen väärässä. Jopa Toyotan ylin totuus kertoo:"Mirai on vetyautojen edelläkävijä" Ei sanaakaan sähköautosta. Usko edes Tokion ylipappeja jos et minua kuuntele.
https://www.toyota.fi/toyota/ymparisto-teknologia/mirai/index.json
Jos se polttokenno olisi moottori, niin mihin sitä sähkömoottoria tarvitaan? Polttokenno tuottaa vain sähköä mutta ei tuota pyörivää liike-energiaa eikä vääntöä. Siihen tarvitaan sähkömoottori. Onko se noin vaikeaa yksinkertaisille aivoille? Tottakai sitä kutsutaan vetyautoksi koska se tuo brändille lisäarvoa ja tuottaa tarvitsemansa sähkön vedyllä, siis sähkömoottorille! Konstruktio tekee kaikki töpselipatteriautot naurettaviksi leluiksi, siksi pitää kutsua vetyautoksi, että kansa tietää missä kehityksen huippu etenee! Tuo "Täh" paljastaa, että lapsihan se siellä on taas vänkäämässä polttokennosta moottoria!
Väännänpä tämän sinulle tämän rautalangasta tollo. Autot luokitellaan sen mukaan mitä se käyttää energialähteenään, ei sen mukaan onko siinä sähkömoottoria vai ei. Olet miettinyt aivan väärää asiaa koko ajan. iraista ei saa sähköäautoa mill'ään ilveellä muuten kuin sinun harhaisessa mielessäsi.
Miraihin käyttää energianlähteenä vetyä, se on vetyauto.
e-Golf ladataan sähköverkosta, se on sähköauto. Molemmissa on kyllä sähkömoottori, mutta se ei ratkaise yhtään mitään. Ainoastaan auton käyttämä "polttoaine".
Tykkäät esittää tyhmää ja jänkätä. Mä tiedän sut.
Kun autossa on bensakone, se on bensa-auto. Kun siinä on Dieselkone, se on diesel-auto, mutta ei dieselöljyauto, eikä nafta-auto,eikä traktoritkaan ole polttöljytraktoreita,vaan dieseleitä. Isot meridieselit polttavat raskasta polttoöljyä,mutta ovat silti dieseleitä, kun niissä on dieselkone. Höyrylaivakaan ei ole hiililaiva ainakaan polttoaineen mukaan. Kun autossa on sähkömoottori se on sähköauto. Kun siinä on molemmat, sähkö, ja polttomoottori, se on hybridi, Autoilun historian alkuhämärissä oli alussa höyryauto höytykoneen mukaan ,mutta ei se ollut vesi-hiiliauto, vaikka siihen molempia tankattiin. Höyryveturikaan ei ole vesi-hiiliveturi, eikä sodan aikainen häkäpönttöauto ollut pilkeauto, vaikka se oli polttoaineena Jos nyt pitää hiuksia alkaa halkomaan ja ymmärtämättömälle rautalangasta vääntämään niin vetyauto on tarkkaan ottaen sähköauton kehittyneempi versio , mutta sähköauto se kuitenkin on,riippumatta, miten se sähkö tuotetaan. Lentokone on suihkukone, kun siinä voimanlähteenä on suihkumoottori, mutta ei se ole kerosiinikone nimeltään. Mielenrauhaa hiiekkalaatikkoon! Et tainnut ymmärtää?
Voit kirjoittaa kuinka monta sekavaa sepustusta tahansa ja kutsua Miraita vaikka höyrysilitysraudaksi.
Valmistaja Toyota käyttää siitä nimitystä vetyauto ja tässä maailmassa myös kaikki muut sanovat sitä vetyautoksi. Sun omassa suljetussa maailmassa voit kutsua miksi haluat.
Voi,voi, ei se höyrysilitysrautakaan ole vesirauta vaikka toimii vedellä! Sähkömoottorilla se Miraikin kulkee ja polttokenno toimii vedyllä, tuottaen sähköä moottorille, tai, vaikkapa auton ulkopuoliseen käyttöön. Saahan sitä kutsua millä nimellä kukin haluaa. Vetyautoksi vain siksi että erottuu patteriautomassasta. Maailma tarvitsee esikuvia,suunnannäyttäjiä ja edelläkävijöitä perässähiihtäjille!
Sähköautolla ja Mirailla on sellainen vähän helvetin iso ero että sähkö tulee joka torppaan mutta vedynjakelua ei Suomessa ole eikä tule ainakaan pariin vuosikymmeneen. Vaikka päätös rakentamisesta tehtäisiin nyt.
vedyn toimittamisella joka torppaan on tämän keskustelun kanssa. Toyota-palstan trollipojun skitsofrenia tekee tepposiaan pojun logiikalle tai oikeammin poistaa pojun logiikan käytöstä kokonaan.
Jokainen normaaliälyinen tajuaa että on helvetin iso ero siinä voiko auton tankata kaikkialla sähköauton tapaan vai ei missään Mirain tapaan.
Siksi on täysin typerää nimittää Miraita sähköautoksi. Sähköautolla on tulevaisuus, Mirai on jälkeenjäänyt mainostemppu. Hondan Clarity FCX teki saman mainostempun jo yli 10 sitten.
Sitä vartenhan ne vaihteistot on, että voi tarvittaessa vaihtaa pienemmälle. Automaateissakin jopa kymmenen pykälää ja parhaissa (eli variaattoreissa) ääretön määrä. Isolla vaihteella ja pienillä kierroksilla murjomisen aiheuttamaan tärinään on pitänyt keksiä kaksoismassavauhtipyörät mikä tarkoittaa yli tonnin remonttia pari kertaa auton käyttöiän aikana.
Menkää Terot mittaan niitä päästöjä venäjälle tai Kiinaan ! On ihan paskan hailee paljonko meidän Volkkari tuuppaa paskaa putkestaan, kunhan vaan ei tarvitse Tojolla ajaa ! En myöskään meinaa ruveta autoani jatkuvasti lataamaan, kun on toi kaukosäätöinen Webasto. Jotenkin vaan tottunut mukavuuteen ja tuskin teidän Hybridit tarjoaa 180 kw ja 550 nm ?
Unohdin myös 1100 km:n keskimääräisen toimintasäteen ja neljä vetävää pyörää, eli pääsen aina perille !
Kaikissa traktoreissa on neljä vetävää pyörää. Minun Valtraa ei puolen metrin hanki hidasta, mites sinun neliveto?
Vai kaikissa, et ole tainnut paljo traktoreita nähdä, jos ei Tojoasi lasketa traktoriksi.
"Sähkömoottorilla se Miraikin kulkee ja polttokenno toimii vedyllä, tuottaen sähköä moottorille, tai, vaikkapa auton ulkopuoliseen käyttöön. Saahan sitä kutsua millä nimellä kukin haluaa."
Tämäkin pöljä ymmärtää mikä ero on sähköautolla ja vetyautolla kun vetysäiliö tyhjenee ja tulee tankkaamisen aika. Sähköä on tarjolla joka kulmassa mutta vetyä ei missään. Ei nyt eikä moneen moneen vuoteen.
Eiköhän se auton käyttövoima määritellä lähinnä sen mukaan, mitä siihen tankataan.
Mikä kulkupeli on kaasarilla varustettu diesel Corolla ?
Prototyyppi hybridistä veikkaisin. Tuskin kovinkaan toimiva edes teoriassa, toki Terolle kelpaa ja hänen mielestään parasta laatua.
trollipojulla on ihan omat juttunsa. Aika pahasti sekoilee ennenkuin polla räjähtää.