Hyvä juttu HS:ssa - Kannattaa lukea

En ota omassa mielipiteessäni kantaa mielialalääkkeisiin, koska en tiedä niistä hölkäsen pöläystä, mutta psykologien ja psykiatrien toimintaan otan "vähän" kantaa. Olen tavannut noin yhdeksän eri prykiatrian erikoislääkäriä, ja vain yksi oli MINUN MIELESTÄNI oikeilla jäljillä tai itseasiassa näytti oikean polun sitä tarvitsevalle. Kaikki muut ovat olleet ihan hölkäsen pöläystä, eivät ole tajunneet edes perusteita, niin miten vielä olisivat osanneet/voineet tukea ihmistä oikealle polulle tai edes näyttää tietä tervehtymiseen. Olin sairaalassa erään läheisen ihmisen tukena kolme viikkoa. Olin hänen tukihenkilönsä/vastaajansa. Siellä huomioin paljon asioita. Sanoisin kaikille läheisille, joiden läheiset sairastuu, että menkää ihan pokkana tukihenkilöksi (olette joka päivä osastolla ja pyydätte pääsemään osaksi "hoitorinkiä" omaisena ja vastaajana. Muuten saattaa olla, että läheisesi hukkuu siinä muiden mukana. Minulla oli vielä paikkakunnan erittäin arvostettu lakimies mukana useaan otteeseen minun ystävänäni ja tueksi kielitaidon puutteellisuuden takia. Johan homma hoitu aivan toisella tavalla. Tottahan moni tunsi häntä ja tuli juttelemaan kuulumisia. Mutta keskustelin siellä myös muiden potilaiden kanssa hyvinkin näkyvästi, ja se ei jäänyt huomaamatta. Näin ehkä hekin saivat "oman osansa".

Kunhan tuli mieleen, kun luin Hesarin juttua, josta seuraava pätkä:

"Näin tykittää Suomessa vieraillut professori Peter Gøtzsche Kööpenhaminan yliopistosta."

”Kun joku huomauttaa, etten ole psykiatri, vastaan, että sehän on vain etu. En ole ole aivopesty psykiatriaan. Psykiatrit ovat luoneet alastaan paljon myyttejä, jotka eivät ole totta ja joihin he ovat päättäneet uskoa, koska se on heille hyödyllistä. Potilaille nämä väärät uskomukset ovat haitallisia.”

Kysymys kuuluu: Kumpi voittaa potilas vai lääkäri, "Karhu vai leijona"?
4144
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Sen opin, että en niele yhtään juttua ajattelematta ja erittäin tarkkaan miettien ja jonkun toisen lääkärin kanssa keskustelemalla kenenkään/yhteenkään psykiatrin lausumaan :D Se on minun kohdallani fakta, on ja pysyy. Tässä mainitsemassani tapauksessa sattui vielä niin hyvä tuuri, että kyseisen potilaan erittäin läheinen ystävä (pitkäaikainen ystävä), joka oikeasti tunsi potilaan pitkällä aika välillä (minä henk.koht. en tuntenut läheiseni ystävää entuudestaan) oli kyseisen paikkakunnan johtava lääkäri, joka tosin oli sydän- ja verisuonisairauksien spesialisti ja maan tunnetuimpia sellaisia. Hän oli erittäin suurena tukena. Monta onnea tai sanoisiko "Onnia" onnettomuudessa.

Missä muuten Onni luuraa banaanikärryineen :D Tuli mieleen onnista:D

Äänestä

ja vielä jatkan tästä "onni onnettomuudessa" aiheesta. Sitten sattui vielä niin, että tämä ko. sydänlääkäri ja tämä lakimies olivat kavereita keskenään. En minä sitä tiennyt, eikä he tienneet toisistaan, kunnes minä mainitsin sille toiselle tämän, niin hän alkoi nauramaan ja sanoi: "se on hänen hyvä ystävänsä":D Kyllä me naurettiin ja todettiin, että maailma on tosi pieni. Ja tämä ko. paikkakunta ei ole kuitenkaan mikään ihan pieni. Tosin maassaan yksi tärkeimmistä alueista näin niin kuin valtakunnallisesti katsottuna. Oli meillä hauskaa keskenämme. Pidettiin välillä palavereita minun hotellissani:D Maailma on niin pieni, että ei tosikaan.

Äänestä

Psykiatrit ovat aivan yhtä ammattilaisia kuin kaikki muutkin. Tietoa varmaan löytyy mutta sillä tiedolla ei vain tee mitään eikä toimi käytännössä.

Jokainen pystyy antamaan diagnoosin siitä ei ole varmuutta onko diagnoosi oikein. Senjälkeen kun potilaan elämä on tuhottu ei yksikään psykiatri varmasti kanna vastuuta teostaan se on varmaa.

Sama pätee johtajuuteen tehdään päätös jonka seurauksena 300 ihmistä kuolee mutta johtaja selittää että kyllä se sillä hetkellä oli ihan oikea päätös ainakin omasta mielestä.

Äänestä

Sopii hyvin tälle palstalle. Moni tarvitsee selkeästi apua -mielellään tänään ja heti.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ei_muuta kirjoitti:

En ota omassa mielipiteessäni kantaa mielialalääkkeisiin, koska en tiedä niistä hölkäsen pöläystä, mutta psykologien ja psykiatrien toimintaan otan "vähän" kantaa. Olen tavannut noin yhdeksän eri prykiatrian erikoislääkäriä, ja vain yksi oli MINUN MIELESTÄNI oikeilla jäljillä tai itseasiassa näytti oikean polun sitä tarvitsevalle. Kaikki muut ovat olleet ihan hölkäsen pöläystä, eivät ole tajunneet edes perusteita, niin miten vielä olisivat osanneet/voineet tukea ihmistä oikealle polulle tai edes näyttää tietä tervehtymiseen. Olin sairaalassa erään läheisen ihmisen tukena kolme viikkoa. Olin hänen tukihenkilönsä/vastaajansa. Siellä huomioin paljon asioita. Sanoisin kaikille läheisille, joiden läheiset sairastuu, että menkää ihan pokkana tukihenkilöksi (olette joka päivä osastolla ja pyydätte pääsemään osaksi "hoitorinkiä" omaisena ja vastaajana. Muuten saattaa olla, että läheisesi hukkuu siinä muiden mukana. Minulla oli vielä paikkakunnan erittäin arvostettu lakimies mukana useaan otteeseen minun ystävänäni ja tueksi kielitaidon puutteellisuuden takia. Johan homma hoitu aivan toisella tavalla. Tottahan moni tunsi häntä ja tuli juttelemaan kuulumisia. Mutta keskustelin siellä myös muiden potilaiden kanssa hyvinkin näkyvästi, ja se ei jäänyt huomaamatta. Näin ehkä hekin saivat "oman osansa".

Kunhan tuli mieleen, kun luin Hesarin juttua, josta seuraava pätkä:

"Näin tykittää Suomessa vieraillut professori Peter Gøtzsche Kööpenhaminan yliopistosta."

”Kun joku huomauttaa, etten ole psykiatri, vastaan, että sehän on vain etu. En ole ole aivopesty psykiatriaan. Psykiatrit ovat luoneet alastaan paljon myyttejä, jotka eivät ole totta ja joihin he ovat päättäneet uskoa, koska se on heille hyödyllistä. Potilaille nämä väärät uskomukset ovat haitallisia.”

Kysymys kuuluu: Kumpi voittaa potilas vai lääkäri, "Karhu vai leijona"?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu