"He eivät saaneet perustoimeentulotukea Kelalta – kohtuuttomuuksia vai ei?
Katso itse."
http://yle.fi/uutiset/3-9501058
Katso itse."
http://yle.fi/uutiset/3-9501058
Kela tehnyt vääriä päätöksiä/tulkintoja
Nimimerkkiä.tähän
15638
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuosta jutusta ilmenee aika hyvin se, mitä se toimeentulotukipäätösten teko todellisuudessa on. Kaikkea muuta kuin pelkkää matematiikkaa. Se on kohtuuden määrittelyä, suhteellistamista ja harkintaa tavoitteena pyrkiä asiakkaan parhaaseen.
Tuon jutun tapauksia paljon monimutkaisempiakin tapauksia on.
Hauska kun Kela selittelee joka tapauksen perässä, että tämä virhe oli poikkeus!
Niin varmaan. Todennäköisesti yleinen linja.
Suomeksi sanottuna kyseessähän on puhdas valtataistelu sosiaaliviraston ja Kelan välillä. Sosiaalivirastolla vaikuttaa kuitenkin olevan viimeinen sana, se toruu Kelaa.
Kyllä se vaan on pelkkää matematiikkaa, jos kaikkia kohdellaan yhdenvertaisesti.
Yhden sentin päätös tehtiin sen vuoksi, jotta saivat apteekin maksusitoumuksen tehtyä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14742665/kunta-teki-pimean-paatoksen!
esim. yllä olevasta linkistä löytyy yksi tyypillinen keino saada ylimääräistä tukea kun tuhlataan toimeentulotuki ja jätetään vuokrat maksamatta, sitten haetaan vuokrarästeihin lisätukea ettei saataisi häätöä.
Ihan varmasti Kelassa tehdään kuin liukuhihnalta vääriä päätöksiä jos vähänkin näyttää siltä, että tuki ei määräydy määräaikaan mennessä. Pyydetään vaikka jotakin dokumenttia joka on ollut jo mukana liitteissä.
Noita vääriä päätöksiä ja tulkintoja tehtiin kunnissakin.
Muutama vuosi sitten kuntien ohjeissin alkoi ilmestyä normeja koskien vesimaksua, sähkölaskua ja kotivakuutusta, ehkä muitakin normeja on. Tänä vuonna Kela soveltaa noita kunnan normeja.
Ongelma tuossa on se etteivät nuo normit perustu lakiin kuten kaiken viranomaistoiminnan pitäisi perustua. Toimeentulotukilaki mahdollistaa vain asumiskulunormin, ei muita.
Perustuslakivaliokunnan lausunnon PeVL 31/1997 vp- HE 21711997 vp mukaan asumismenojen sisällyttämistä toimeentulotuen perusosaan on säädettävä lailla. Toimeentulotukilain mukaan asumiskuluja voidaan kohtuullistaa vain kokonaisuutena, ei jonkin yksittäisen menoerän osalta erikseen. Asumistukilaissa on säädetty vesimaksun kohtuullistamisesta erikseen mutta toimeentulotukilaissa ei vesimaksua ole edes mainittu joten Kelan vesinormi ei perustu toimeentulotukilakiin.
Muita "normitetuista" menoeristä on laissa sanottu että ne otetaan huomioon TARPEELLISEN SUURUISENA joten laittomia nuo muutkin normit ovat.
Minulla oli Kelan kanssa kiistaa vesimaksusta joka on 25€/kk. Ensin päätöksessä otettiin huomioon vain kunnan normin 20€ mukaan. Oikaisuvaatimuksessa käytettiin Kelan normia 21,60€/kk. Tein valituksen hallinto-oikeuteen ja viime tiistaina oli Kela "heittänyt pyyhkeen kehään" ja maksoi puuttuvat 2*3,40€ tammi- ja helmikuulta. Päätös HaO:sta tullee piakkoin eikä lopputulosta ole vaikea arvata. Pisteet kuitenkin Kelalle rehdistä toiminnasta ja nopeasta korjauksesta, sossu olisi kyllä kiukutellut ja varmaan yrittänyt viimeiseen saakka olla maksamatta, joskus on maksanut HaO:ssa hävittyään vasta perintätoimilla uhkailun jälkeen.
Eli tuo normipelleily on syytä lopettaa alkuunsa. Siksi on tärekää että noiden normien käytöstä haetaan oikaisua ja tarvittaessa valitetaan hallinto-oikeuteen. Kyse on usein vain muutamasta eurosta kuukaudessa mutta periaate on tässä tärkeä siksi että virkanilkkien laittomuuksia ei pidä hyväksyä yhtään.
"Toimeentulotukilain mukaan asumiskuluja voidaan kohtuullistaa vain kokonaisuutena, ei jonkin yksittäisen menoerän osalta erikseen."
????
Asiasta tarkemmin tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14660184/vesimaksun-quotkohtuullistaminenquot-laitonta!!
Kelan toimintatapa on rikkoa lakia/asetuksia oman etujensa mukaisiksi esimerkiksi muutoshaun kautta, jolloin perustuslain mukainen etuun oikeutettu jää lakien/asetusten ulkopuolelle ihmisoikeuksista piittaamatta.
EIT valitusta menemään ihmisoikeus rikkomuksista, tosin eu-valtioilla omat sisäiset lakinsa, oikeusasiamies tuskin ottaa kantaa valituksiin? tai aikaa kuluu pari vuotta? Koittakaa ens vaaleisa nyt äänestää sitä oikeaa puoluetta, peettiri persu soini, lindström, tämänkin hässäkän takana lopulta...
Mitä ihmeen puoluetta minä äänestäisin, jos esimerkiksi kannattaisin sosiaaliturvaa, mutta vastustaisin multikulttuuria ja feminismiä?
MV- lehti tulee julkaisemaan listan kunnallisvaaliehdokkaista jotka vastustavat islamisaatioita ja ovat Isänmaallisia.
Seuraa lehteä.
No samaa mietin minäkin. Nuorena äänestin vihreitä, mutta vanhennuttuani ja viisastuttuani en enää voinut hyväksyä utopiaideologian panemista tosiasioiden edelle. Siirryin äänestämään vasemmistoliittoa. Mutta vasurit on nykyään taas sitä mieltä, että Suomen pitää olla koko maailman sosiaalitoimisto, ja tämä nyt vaan ei käy, se on kynnykysymys.
Ei ole enää ketään eikä mitään, jolle äänen antaminen mahdollistaisi edes haaveen paremmasta tulevaisuudesta... joten sellaista ei tule.
Joo lue tunnetun liivikaveri huumehörhön vihablogia ja hanki itsellesi poliisia pakoilevan henkilön tulevasta majapaikasta viereinen selli .
Olemme jo nähneet miten pahaan lamaan nykyiset puolueemme ovat maamme ajaneet.
Joka neljäs vuosi tapahtuu lievä vallanvaihto. Eniten vihatut poliitikot palkitaan Brysselin viroilla ja sama ralli jatkuu.
Kyseessä on kansan täydellinen kahtia jako. Köyhät kyykytetään totaalisti.
Äänestämällä nykyisiä puolueita ei mikään muutu.
Isänmaalliset vaaliehdokkaat yritetään sulkea jopa vaalikoneiden ulkopuolelle ja heidän tietojaan vääristellään.
Ainoa tapa saada heistä tietoa ovat vaihtoehtomediat.
Älkää enää äänestäkö nykyisiä puolueita vaan Isänmaallisia ihmisiä!
Ns. vaihtoehtomediat ovat valehtelevia vihamedioita, jotka kiihottavat ihmisiä vihaamaan toisiaan.
No toimeentulotuesta en tiedä,mutta asumistuesta tiedän että 50 :ppinen jä hänen huollettava on katsottu samaksi taloudeksi eläkeläisten kanssa, jotka asuvat samassa kiinteistössä ja näin ikäänkuin elatusvelvollisuus on tullut tuota kautta siityneeksi huomaamatta heille asuinkustannusten osalta.
Asiasta on valitettu ,mutta ensi alkuunsa tuosta päätöksestä on nyt se seuraus että elatuskyky on nollilla ja opiskelija lähteen omilleen, jolloin tukien varassa tuo on.
Asumiskustannukset tulee olemaan takuu varmasti 3:me kertaa se mitä nykyiseen asumiseen olisi tukia tarvittu. Kun nyt tai mikäli valituksesta tulee kielteinen päätös, potentiaalisesti tulee hankintaan tukikelpoinen toinen asunto.Kukin voi sitten päätellä tuosta Kelan päätöksien tason ja toimien tulokset .Mutta kun on lusikalla anettu ei voi kauhalla vaatia.