Eräs tuttava oli ollut vuosia työssä Nokian verkkoyksikössä, ja hyvin tehdyn työn vuoksi hän oli päässyt osalliseksi optiojärjestelmään, kunnes vuoden 2003 keväällä hänelle tuli täytenä yllätyksenä joutua irtisanotuksi satojen muiden kanssa. Viimeisenä työpäivänä hän oli kysynyt linjaesimieheltään työtodistusta, koska hän oli tottunut saamaan sen mukaansa viimeisenä työpäivänä. Esimies oli luvannut toimittaa sen postitse mahdollisimman pian. Kului viikko, kului toinen, kului peräti kokonainen kuukausi, eikä mitään kuulunut. Viimein hän soitti ja kysyi entiseltä esimieheltään, miksi hän ei ollut saanut työtodistusta. Esimies oli vedonnut organisaatiomuutosten aiheuttamiin kiireisiin, mutta oli luvannut lähettää sen samalla viikolla. Tuttava odotti kaksi viikkoa, mutta koska todistusta ei ollut tullut, hän kääntyi työsuojelupiirin puoleen, josta lähettiin Networksin HR-asioista vastaavalle johtajalle saantitodistuksella kirje, jossa uhattiin oikeudellisilla toimilla, jos työtodistusta ei toimiteta viikon kuluessa. Loppu hyvin, kaikki hyvin: hän sai työtodistuksen. Todistus oli tosin tehty erittäin tökerösti. Itsekin todistuksen nähneenä ja koko tarinan tuntevana olen vakuuttunut ainakin tämän linjaesimiehen kyvyttömyydestä esimiestehtävään.
Tällä tavalla Nokia hoitaa henkilöstöasioitaan.
Tällä tavalla Nokia hoitaa henkilöstöasioitaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
niin yhdestä yksittäistapauksestahan voi vetää johtopäätökset koko yrityksen toimintatavasta...
Äläpäs levitä väärää tietoa Networksista.
laki velvoittaa työnantajaa antamaan työtodistuksen.siihen ei saa kuvailla työtä jos sitä ei erikseen pyydetä.
Niin, ei ole mikään puolustus, mutta näinkin voi käydä. voi myös olla syynä se, että ko. työntekijä ei ole halunnut vastaanottaa ´työtodistusta. Tarkoitan sitä, että arviota ei ole tehtävä, ellei sitä saaja halua, saaja voi myös kieltäytyä vastaanottamaansa arviota, jota on halunnut jne. Mainitsemassasi tapauksessa tod.näköisesti kyse on ollu kuitenkin juuri se, että organisaatio on "liikkunut"eteenpäin.
Ei tee kuitenkaan heikoksi isoa firmaa Vielä sekään, että on vetelät johtajat/esimiehet... heikokosi ison firman tekee saamaton pusseissaan mitään sisältöä kantamaton (silmäpussit tms) ylempijohtotaso, joiden pitää jotenkin ansaita hyllytyspaikkansa tulevaisuudessa. Ihmisiä ne ovat nekin ja pelkäävät iäntuomaa väistämöntä pelkoa siitä miten maa makaa sitten kun ei järki enään luista. Moniko ylempi-ylempi on ilmoittanut olevansa halukas siirtymään ja tilaa antamaan (realistisetsi) vaikkapa 50v'lle päteville nuorimmilleen, pelossa siitä, että auktoriteeti-ihanne itsellään kärsii? Maa makaa tavallaan ja ihmiset sen mukana, ei Nokia ole sen kummallisempi "yksilö" kuin on otanta omaa yhteiskuntaamme.
Joo, eiköhän tuo ole laissa säädetty miten se pitää toimittaa.
Mutta kuinkas yleistä on,että työtodistukseen kirjataan työntekijästä jotain negatiivista?? Esmerkiksi kun erikseen pyytää arviota työnteosta niin sinne laitetaan sitten täysin parjaavaa tekstiä??? Kuulemma tämän erään firman HR/lakiosaston mukaan työtodistukseen saa kirjoittaa ihan mitä tahansa. Kuvastaa mielenkiintoista asennetta
Työtodistukseen kirjoitetaan arvio, mikäli työntekijä sitä haluaa. En ole koskaa kuullut, että jotain "soopaa" olisi tällaisessa tapauksessa kirjoitettu, mutta ei toki työnantaja voi valehdella ylöspäinkään arvioita. Mikäli työntekijä ei "hyväksy" kirjoitettua arviota, hän voi aina halutessaan pyytää uuden ilman arviota.
Joo, onhan asia noinkin.
Mutta kun yhtälöön lisätään,että esimies antaa positiivisen lausunnon, mutta HR/lakiosasto deletoi sen ja lisää sinne negatiivista niin eikös olekin hauska yhtälö. Mulla on sellainen lappu pöydällä.. sitä on aina niin mukava lukea kun tietää paperin tarinan