No sivusta tähän sen verran että tuskin valehtelua hänkään tarkoitti.
Kysymys on samasta kuin vähän tässä sinullakin. Kärpäsestä tehdään Härkönen.
Asiat ovat sellaisia miltä ne näyttävät ja kuten usein tarkoitushakuisuudessa, asioita voidaan saada näyttämään siltä kuin haluat.
Itseasiassa tuossa joku päivä täällä oli joku lista kirjassa esiintyvistä esimerkkitapauksista. Jehovalaisten osuus oli 25 kpl, Vapaakirkon 2 helluntai 2. VL 3 jne. Jos oikein muistan.
Tuonkin saa näyttämään karmealta, normaalilta, vähäiseltä, tai siltä miltä haluaa.
Jokainen näkee omalla tavalla. Minä näen tuon siten että kirjan perusteella väkivaltaa on uskonnoissakin, tiedän sen ilman kirjaakin.
Toisaalta muita kuin VL:siä uskovia on suomessa yhteensä vähemmän, kuin VL:siä yksistään. Kirjan esimerkkitapaukset ovat kuitenkin pääasiassa muualta kuin vl-piireistä. Tuo kertoo vähintään sen että ongelma on uskonnollinen, ei eniten vl-uskonnollinen, joskin esimerkeistä joku prosentti on sieltäkin missä uskovia on puolet enemmän kuin muualla yhteensä.
VL lahko on Suomen mittakaavassa iso lahko.
Tuolta se näyttää.
Asiat ovat juuri sitä miltä ne näyttävät.
VL piireistä löytyy jokaisella elämän osaalueella, ne samat ongelmat kuin mistä tahansa yhteiskunnan piireistä, perheistä, lähiöistä, kerhoista, kuppikunnista, metsästyskerhoista jne. Asiat voidaan saada näyttämään siltä kuin ne halutaan saada näyttävän ja juuri siellä missä ne halutaan näkyvän.
Kun ihmisellä on motiivi, hän ei halua asioiden näyttäytyvän suhteellisuusajattelun perusteella tai esiintymisprosentin perusteella vaan omien henkilökohtaisten ongelmien perusteella.
Katkeroitunut, entinen tai uskonnollisen taustan omaava esimerkkihahmo saa asian näyttämään juuri siltä kuin katkeroitunut kirjailija haluaa sen näyttävän. Kirjailija ei valehtele, vaan näyttää sen jonka haluaa.
Tosin liiallinen näyttämistarve vie kiinnostuksen ja se nyt näkyy mm kirjan myyntiluvuissa ja median sensaatiouutisissa, siis niiden puuttumisena.
Asioita ei haluta näyttää varsinkaan sillä perusteella että jollakin ryhmällä on piirteitä jotka vähentävät ongelmaa. Jos vähentävä piirre olisi jossakin muualla kuin uskonnollisessa yhteisössä, se olisi vuosituhannen ykkösuutinen seuraavat sata vuotta.
Asiat näytetään juuri niin kuin halutaan. Ihmisen moraalitajun taso määrittää miten haluat mitäkin näyttää.
Jossakin kulkee sitten yleistämisen raja. Myös kiihotus pykäliä on olemassa. Samoin uskonrauhan rikkomuksista on tuomioita.
Kysymys on samasta kuin vähän tässä sinullakin. Kärpäsestä tehdään Härkönen.
Asiat ovat sellaisia miltä ne näyttävät ja kuten usein tarkoitushakuisuudessa, asioita voidaan saada näyttämään siltä kuin haluat.
Itseasiassa tuossa joku päivä täällä oli joku lista kirjassa esiintyvistä esimerkkitapauksista. Jehovalaisten osuus oli 25 kpl, Vapaakirkon 2 helluntai 2. VL 3 jne. Jos oikein muistan.
Tuonkin saa näyttämään karmealta, normaalilta, vähäiseltä, tai siltä miltä haluaa.
Jokainen näkee omalla tavalla. Minä näen tuon siten että kirjan perusteella väkivaltaa on uskonnoissakin, tiedän sen ilman kirjaakin.
Toisaalta muita kuin VL:siä uskovia on suomessa yhteensä vähemmän, kuin VL:siä yksistään. Kirjan esimerkkitapaukset ovat kuitenkin pääasiassa muualta kuin vl-piireistä. Tuo kertoo vähintään sen että ongelma on uskonnollinen, ei eniten vl-uskonnollinen, joskin esimerkeistä joku prosentti on sieltäkin missä uskovia on puolet enemmän kuin muualla yhteensä.
VL lahko on Suomen mittakaavassa iso lahko.
Tuolta se näyttää.
Asiat ovat juuri sitä miltä ne näyttävät.
VL piireistä löytyy jokaisella elämän osaalueella, ne samat ongelmat kuin mistä tahansa yhteiskunnan piireistä, perheistä, lähiöistä, kerhoista, kuppikunnista, metsästyskerhoista jne. Asiat voidaan saada näyttämään siltä kuin ne halutaan saada näyttävän ja juuri siellä missä ne halutaan näkyvän.
Kun ihmisellä on motiivi, hän ei halua asioiden näyttäytyvän suhteellisuusajattelun perusteella tai esiintymisprosentin perusteella vaan omien henkilökohtaisten ongelmien perusteella.
Katkeroitunut, entinen tai uskonnollisen taustan omaava esimerkkihahmo saa asian näyttämään juuri siltä kuin katkeroitunut kirjailija haluaa sen näyttävän. Kirjailija ei valehtele, vaan näyttää sen jonka haluaa.
Tosin liiallinen näyttämistarve vie kiinnostuksen ja se nyt näkyy mm kirjan myyntiluvuissa ja median sensaatiouutisissa, siis niiden puuttumisena.
Asioita ei haluta näyttää varsinkaan sillä perusteella että jollakin ryhmällä on piirteitä jotka vähentävät ongelmaa. Jos vähentävä piirre olisi jossakin muualla kuin uskonnollisessa yhteisössä, se olisi vuosituhannen ykkösuutinen seuraavat sata vuotta.
Asiat näytetään juuri niin kuin halutaan. Ihmisen moraalitajun taso määrittää miten haluat mitäkin näyttää.
Jossakin kulkee sitten yleistämisen raja. Myös kiihotus pykäliä on olemassa. Samoin uskonrauhan rikkomuksista on tuomioita.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Lainaus
"Toimittaja sanoi Jussi Halla-aholle "meillä mediassa on tapana jakaa persut halla-aholaisiin ja soinilaisiin",
johon Jussi vastasi "meillä persuissa on tapana jakaa toimittajat tyhmiin ja mulkkuihin".
Kun toimittaja sitten järkyttyi tästä, Jussi Halla-aho tarkensi, että jos toimittaja tekee virheellisen yleistyksen ja jaon, ei muiden pidä allekirjoittaa tuota toimittajan tekemää virhettä. "
Toimittaja sanoi Jussi Halla-aholle>>
Tämän keskusteluketjun aloittajankin "logiikkataju" kuulostaa hyvin "halla-aholaiselta"? Kunnioitan ja ihailen.
Lievosen sossutätimäinen analysointitaito on kuin suoraan aivopesutehtaalta. Jännää kuinka ihmiset pirstaloivat maailmaa ja esiintyvät silti kokonaisen maailman parantajina.
Se perinteinen malli, johtopäätös on tiedossa muttei ole vieläkään keksinyt selitystä kuinka siihen päätyisi. Parempi onkin puhua aidan seipäistä ja sitten häipyä maisemista...
Sinällään on oikealla forumilla, tasoisellaan.
Niin, itse olen eniten huolestunut suurperheiden jaksamisesta ja erikosesti monisynnyttäjä äidin mielentilasta.
Niin, yleensä tutkimuksiin, jotka liittyvät perheen sisällä oleviin asioihin, niin suhtudun erittäin kriittisesti. Olipa asiat positiivisia tai kielteisiä.
Todellisuudessa perheen sisälle on tutkijan mahdoton päästä. Aivan samansuuntainen mielikuva, jos tehdään tutkimus parisuhteista tai yksilö ihmisestä ja sen onnellisuus tilasta / tasosta.
Tulos olisi positiivinen eli ihmiset kertoisivat miten onnellisia he ovatkaan ja toisaalta,- sillä hetkellä tunne voikin olla totta.
Mutta,- taas todellisuus arjen keskeltä kertoo jo muuta. Perisuhde ongelmat, mielialalääkkeiden käyttö taso j asen lisääntyminen jne....
Niin, itse reagoin ja teen mielikuvan asiasta hedelmien perusteella.
**Niin, yleensä tutkimuksiin, jotka liittyvät perheen sisällä oleviin asioihin, niin suhtudun erittäin kriittisesti. Olipa asiat positiivisia tai kielteisiä.***
Onko sinulla tähän antaa esimerkki jostakin tutkimuksesta, vai puhutko nyt tai pidätkö tuota Aila Ruohon mahdollista kirjaa ja josta olet lukenut lehdestä sitaatteja, jonkin tasoisena tutkimuksena. Jos näin, niin mistä tiedät että se on tutkimus, lehti tiedon kauttako päättelet niin olevan?
***Todellisuudessa perheen sisälle on tutkijan mahdoton päästä. Aivan samansuuntainen mielikuva, jos tehdään tutkimus parisuhteista tai yksilö ihmisestä ja sen onnellisuus tilasta / tasosta.**
Niin. Niin se varmaan on.
***Tulos olisi positiivinen eli ihmiset kertoisivat miten onnellisia he ovatkaan ja toisaalta,- sillä hetkellä tunne voikin olla totta.**
Niinpä niin.
***Mutta,- taas todellisuus arjen keskeltä kertoo jo muuta. Perisuhde ongelmat, mielialalääkkeiden käyttö taso j asen lisääntyminen jne....***
Niinpä niin. Uskovaisista voisi tehdä yleistyksen, joka yleistäminen on sinällään vaarallista jos se onkin virheellinen. Uskovaisissa on keskimääräistä vähemmän, päihdeongelmia, mielialalääkkeiden käyttöä ja parisuhdeongelmia. Tällaisen yleistyksen voi tehdä tilastojen, kuin myös aistimusten kautta, edellyttäen että pitää silmät ja korvat auki ja että aistit myös toimivat. Asiat ovat myös sitä miltä ne näyttävät tilastoissa.
**Niin, itse reagoin ja teen mielikuvan asiasta hedelmien perusteella.**
Voitko kertoa esimerkin?
**J.H. esittää lukuisia tapauksia, jotka perustuvat insestin ja muun seksuaalisen väkivallan kohteeksi joutuneiden vl-tyttöjen henkilökohtaisiin haastatteluihin.*'
Oletko esim. jossakin yhteydessä törmännyt yleiseen mielipiteeseen, että joku olisi kiistänyt noiden yksityiskohtien paikkansapitävyyden, muuten kuin faktoilla. Tai edes faktoilla?
Itse en ole törmännyt kumpaakaan, mutta nyt kysyin Sinulta.
Entä Muhosen kohdalla? Onko muut kiistäneet kuin sinä ja Kes?
Esimerkiksi tämä on kiistetty satoja kertoja, kuten helluntailaisilla "on tapana" tehdä, varsinkin palstan helluntaihäiriköillä - Kesitaksella ja Sinulla Melperillä.
----------------------------------------
Lainaus iltalehdestä:
Keskiviikko klo 20:49
Lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittuja yritetään pitää poissa alaikäisten parista lainsäädännöllä, johon mahtuu monta porsaanreikää.
Laissa on porsaanreikiä, joiden ansiosta pedofiilit voivat jatkaa usein toimimista lasten parissa.
Laissa on porsaanreikiä, joiden ansiosta pedofiilit voivat jatkaa usein toimimista lasten parissa. COLOURBOX
Sosiaali- ja terveydenhuollon, oppilaitosten ja harrastusyhteisöjen piirissä tapahtuvia lapsiin kohdistuvia rikoksia yritetään ehkäistä lailla lasten kanssa työskentelevien rikostaustan selvittämisestä. Lakiin kuitenkin mahtuu monta porsaanreikää, joista jopa tuomitun pedofiilin on mahdollista luikerrella takaisin työskentelemään lasten kanssa.
– Ne ihmiset, jotka hakeutuvat vääristä syistä lasten ja nuorten pariin ovat usein valitettavasti hyvin ovelia keksimään tapoja päästä heidän luokseen, Mannerheimin lastensuojeluliiton pääsihteeri Mirjam Kalland harmittelee
Iltalehti
Lainauksia eri lehdistä:
Seurakunnissa kouluttajana toimiva evankelista
ja projektityöntekijä Pirkko Muhonen kertoo tavanneensa runsaasti hyväksikäytöstä kertovia uhreja helluntailaispiireissä.
Helluntaiherätyksen mukaan seuraavat henkilöt ovat uskovaisia, jos ovat onnistuneet polvirukoilemaan syntinsä anteeksi "Jumalan silmien edessä":
- törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä viiden vuoden ehdottoman vankeustuomion saanut helluntaievankelista ( saarnaajien Suomen ennätys)
- oman lapsensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1,5 vuoden vankeustuomion saanut helluntaikuoronjohtaja
- poikien törkeään seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistynyt helluntainuorisotyöntekijä, joka "sovitti" tekonsa "Jumalan silmien edessä" ja sai ylennyksen helluntaiseurakunnan pastoriksi
- lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä puolen vuoden vankeustuomion saanut helluntaipastori
Nyt jo aikuinen helluntaiseurakunnan jäsen kertoo,
kuinka nuorisotyöntekijä käytti häntä ja muutamaa muuta poikaa törkeällä tavalla seksuaalisesti hyväkseen
monen vuoden ajan.
Pojalle sanottiin, että hän on itse syyllinen hyväksikäyttöön. (Sivuaa helluntailahkon Maailman ennätystä)
Nyt hän on yrittänyt selvittää asiaa liikeen sisällä. Hyväksikäyttäjä on myöntänyt teon.
Hänet on YLENNETTY erään seurakunnan PASTORIKSI. (Suomen ja Maailmanennätys) helluntaiseurakunnan vanhimmiston hyväksynnällä:
Heidän perustelujensa mukaan tekijä on sovittanut tekonsa Jumalan silmien edessä. Hyväksikäytetyn uskon seurakunnan vanhimmat ovat asettaneet kyseenalaiseksi.
Hyväksikäytön uhrien parissa työskentelevä kouluttaja Pirkko Muhonen sanoo, että seurakunnissa vastaavaa tapahtuu paljon. (Suomen ennätys)
>>>**Niin, itse reagoin ja teen mielikuvan asiasta hedelmien perusteella.**
Voitko kertoa esimerkin? <<<
Siis hedelmillä tarkoitan aikuistuneen ihmisen ongelmia ja tekoja. Nämä tuovat kuvaan mukanaan myös lapsuuden kokemukset tapahtumineen.
Niin, itse olen eniten huolestunut suurperheiden jaksamisesta ja erikosesti monisynnyttäjä äidin mielentilasta. Monasti mies mahdollistuu ottamaan etäisyyttä perheen ongelmissa,- mutta äiti ei.
Ymmärrän, miten puolueen oppi vaartantaa äitien onnellisuutta ja tyytyväisyyttä. Samanlainen mielikuva kuin muslimimaissa. Aviorikokseen syyllinen on vain ja ainoastaan nainen. Miehen ei tarvitse ottaa vastuutaan.
>>>**Niin, itse reagoin ja teen mielikuvan asiasta hedelmien perusteella.**
Voitko kertoa esimerkin? <<<
**Siis hedelmillä tarkoitan aikuistuneen ihmisen ongelmia ja tekoja. Nämä tuovat kuvaan mukanaan myös lapsuuden kokemukset tapahtumineen.**
Olen useimmin törmännyt samaan ilmiöön. Olen muodostanut käsityksen. Käsitykseni muovautui sellaiseksi että monisynnytys itsessään ei aiheuta huonoja hedelmiä, vaan ihmisen järki, riippumatta synnyttikö tahi eikö synnyttänyt kymmenen tahi yksi.
**Niin, itse olen eniten huolestunut suurperheiden jaksamisesta ja erikosesti monisynnyttäjä äidin mielentilasta.**
Itse olen huolestunut, jos sellaista adjektiivia minusta voi käyttää, liian järkikeskeisestä elämänmenosta. Olen huolestunut ihmisen kaksijakoisen mielen liiallisesta tietoisen mielen ylivallasta. Fifty fifty olisi ideaalitilanne.
**Samanlainen mielikuva kuin muslimimaissa. Aviorikokseen syyllinen on vain ja ainoastaan nainen. Miehen ei tarvitse ottaa vastuutaan. **
Juu, heilläkin se johtuu mielenepätasapainosta, sairaudesta. Uskonto on yksi osa-alue joka sekoittaa pään. Usko itsessään ei ole ihmiselle vaaraksi. Uskonto on seuraus aivopesusta. Sydämen usko on eri asia kuin uskonnollinen aivoperäinen aivotoiminta.
>>>VL piireistä löytyy jokaisella elämän osaalueella, ne samat ongelmat kuin mistä tahansa yhteiskunnan piireistä, perheistä, lähiöistä, kerhoista, kuppikunnista, metsästyskerhoista jne. Asiat voidaan saada näyttämään siltä kuin ne halutaan saada näyttävän ja juuri siellä missä ne halutaan näkyvän.<<<
Niin, lienemme samaa mieltä, miten suurperheet mahdollistavat helposti ongelmoitumaan. Ja erikoisesti äiti uupuu helposti,- jolla taas on vaikutuksensa lapsen kehitykseen. Siis ajankäyttöön ja laatuun liittyvät ongelmat ja harmillisesti tieto lisää tuskaa esim. jonkun lapsen jäädessä / kasvaessa etäiseksi.
Tiedän, miten syvältä katson asioita, mutta todellisuus on, miten näillä on vaikutuksensa ihmisen kehityksessä ja erikoisesti asioiden hallitsemattomuuteen.
Niin, tietenkään en ole suurperheitä vastaan. Olenhan itsekkin 9-lapsen isä. Punainen lanka vain on vastuuseen liittyvät asiat ja mielentasapaino. Haluttuja raskauksia.
Mutta, olkoompa poikkeavuus yksilö ihmisessä tai perhekoossa, niin aina poikkevuus / erilaisuus tuo erilaisemman haasteen elää kuin tavalliselle kaduntallaajalle. Tosin sokeus näytätyttää kaikki samanlaisilta.
**Niin, lienemme samaa mieltä, miten suurperheet mahdollistavat helposti ongelmoitumaan.***
Ei, emme ole tuosta samaa mieltä, vaan täysin päinvastaista mieltä. Tuon lisäksi perusteluni ovat erilaiset kuin sinulla, jos nyt perustelitkaan. Perustelen mielipidettäni, tilastoilla, kokemuksilla ja havainnoilla. Otan tähän kohtaan esimerkin vain havainnoistani. Afrikan savimajoissa asuvat ihmiset suurissa perheissä näyttävät silmin katsottuna onnellisuuden perikuvilta.
Otin siis perusteeksi tähän kohtaan oman havainnon. Asiat ovat sitä miltä ne näyttävän olevan. Kukaan ei ole vielä kumonnut havaintoani, eikä sitä voi kukaan tehdäkään. Havaintokin on aina unikki ja peruuttamaton ja kun niitä tulee useita, niistä muotoutuu käsitys. Kun on tarpeeksi useita samansuuntaisia havaintoja, eikä lainkaan päinvastaisia, tai korkeintaan satunnaisia sääntöä vahvistavia poikkeuksia, niin siirrytään seuraavaan vaiheeseen, niin mieleen muovautuu ajatus, jota kutsutaan arkikielessä "yleistykseksi". Joillakin yleistämiskynnys on matalampi, joillakin korkeampi..
On mahdollista että saan uuden, erilaisen poikkeavan havaintoryöpyn samasta tai eri kohteesta, joka muuttaa aiemman käsitykseni. Ihmisen pitää kokoajan tarkkailla ympäristöä ja olla valmis mahdollisiin muuttuviin tilanteisiin.
**Ja erikoisesti äiti uupuu helposti,- jolla taas on vaikutuksensa lapsen kehitykseen.**
Totta ja itsestäänselvyys. Oletko sinä kodinhoitaja? Tai lähihoitajiahan he nykyisin ovat. Vai miten olet hankkinut kokemuksesi/tietämyksesi?
**Siis ajankäyttöön ja laatuun liittyvät ongelmat ja harmillisesti tieto lisää tuskaa esim. jonkun lapsen jäädessä / kasvaessa etäiseksi.**
Miten tämä liittyy erityisesti lestadiolaisuuteen, tai suurperheisiin, poiketen esim. helluntailaisuudesta, soliaalidemokratiasta tai vaikkapa kokoomuslaisen yhden lapsen perheistä? Millä perustelet poikkeaman, havainnoilla vai tilastollisella faktalla? Vai perusteletko ilta-lehdestä luetusta jutusta jossa viitattiin kirjaan?
**Tiedän, miten syvältä katson asioita, mutta todellisuus on, miten näillä on vaikutuksensa ihmisen kehityksessä ja erikoisesti asioiden hallitsemattomuuteen.**
Mikä on todellisuutesi mittari? Ja miten koet todellisuutesikäsityksen näkyvän erityisesti esim. uskonnoissa?
**Niin, tietenkään en ole suurperheitä vastaan. Olenhan itsekkin 9-lapsen isä. Punainen lanka vain on vastuuseen liittyvät asiat ja mielentasapaino. Haluttuja raskauksia.**
Minulle ei oikeasti ole vielä selvinnyt mitä sinä yrität meille jakaa. Ei ole auennut. Olen kyllä tyhmä, mutta kohtalaisesti osaan lukea.
Nimimerkille LyhytEsimerkki:
Tarkoittaako lestadiolaisille porsaanreikä kirjaimellisesti porsaan reikää ja mitä niistä?
Poistoja poistoja
hoitoja hoitoja
hellurei hellurei
Aila Ruoho
markku.lievonen
14.3.2017 10:23
Niin, luin äskettäin lehdestä kirjoituksen, jossa Aila Ruoho kertoi ajatuksiaan Hengellisestä väkivallasta. Kirjoituksessa sivuttiin mm lestaadiolaisuutta.
Niin, mitä mieltä lestaadiolaiset olette Ailan näkemyksistä?
Olen kiinnostunut vain ja ainoastaan asiallisista kommenteista.
Niimpä. Asian käsittelylle tämä foorumi lie väärä, koska täällä/kin on muutama kirjoittaja, jonka tarkoitus on vain sotkea kirjoiutuksia jne....
Niin, odotin lähinnä asiallista asian valaisemista perusteluineen, mikä on lastaadiolaisten vastuu henkilöiden näkenykset. Nämä näkemyksethän on luonnollisesti siirretty opetuksen kautta myös liikkeen jäseniin. Aivan kuin Jehovcan todistajienkin keskuudessa, miten jäsenillä on joka asiasta sama näkemys, mitä on heitä opetettukin.
Toisaalta sekin jäi kiinnostamaan, onko liikkeessa Ailan näkemysten kannatusta ja miten laajaa se olisi.
Niin, ihan kokemuspohjalta kerron, miten puolueen jäsenyys sitoo jäsenen mielikuvarakenteet puolueen oppiin. Tästä puolueettomuudesta ihminen pääsee eroon vain ja ainoastaan olemalla puolueeton. Niin, kuin apostolitkin olivat,- puhumatakaan Jeesuksesta.
No, ymmärrän toki, miten vettä on virrattava Pielisjoessa todella paljon, ennekuin asia selkeentyy puolueellisen ajattelutavan ongelmasta.
ensiksikin mikä on ailan näkemys, toiseksi mikä on sinun näkemys ailan näkemyksestä. samaa mieltä kyllä joo mutta kerro aluksi mikä on se ailan näkemys ja mikä poikkeama siinä näkemyksessä on yleiseen tiedossa olevaan näkemykseen tai lestadiolaisen näkemykseen? mitä pitäisi tehdä jotta näkemys olisi kaikilla sama ja lopputulos positiivinen ailan näkemyksen kannalta ja joka olisi positiivinen niiden kannalta joista ailalla on nyt erilainen näkemys ja josta sinulla on ailan kanssa yhtenevä näkemys? tässä nyt kysytään näkemyksesi perinpohjaa ja sitten toisaalta ailan näkemystä ennen sitä!
Itse olen Jehovasta sekaantunut entinen helluntailainen mutta kannatan vanhoillislestadiolaisen näkemyksen esiintymistä keskustelussa jotta voisin saada selvyyden ailan näkemyksestä ja verrata sitä jehovalaisten eri näkemykseen suhteessa helluntailaisuudessa eniten esillä olevaan näkemykseen.
“Kotona jokainen päivä alkoi Jeesuksella ja loppui Jeesukseen."
" Isäni oli Oulun helluntaiseurakunnan lähetti,"
"" Olohuone toimi seurakuntasalina, ja talomme ulkoseinään oli porattu suuri risti. ""
""Kotona puhuttiin kielillä ja kaatuiltiin""
""Jeesusta odotettiin koko ajan.""
"" Ei voinut olla varma, kannattaisiko maanantain matematiikan kokeisiin valmistautua, koska maailma saattaisi loppua jo sunnuntaina.""