Jotkut ovat väittäneet, että risumies olisi ollut ympäristörikollinen. Häntä ei edes syyttäjä epäillyt ympäristörikolliseksi.
Oliko risumies ympäristö rikollinen?
Lähi.omainen
15396
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Syyttämättäjättämispäätös perustui Kouvolan Sanomien artikkelin mukaan siihen, että hän keräsi kippaamansa risut itse pois, tai ainakin kertoi niin tehneensä.
Itse teossa tavattunahan tuo riehuntakohtauksensa sai, eli tekoa on paha kiistää kun sen kerran omin silmin näkee, vai mitä? Ympäristörikoksen yrittämisestä ei langeteta rangaistusta ellei asianomistaja niin vaadi.
Entäpä mikäli Risumies olisi tehnyt syytämättäjättämispäätöksen tahikka jos hänestä olisikin tullut mättämättäjättäjä, eli ei olisi syytänyt eikä mättänyt risuja sinne minne ne syyti, mätti ja lopulta myös jätti.
Ilmoitin jokin vuosi sitten poliisiislle ja kaupungin ympäristötoimelle laittomasta ongelmajätekaatopaikasta metsässä (eräs kymenlaaksolaiskaupunki). Poliisi ei vaivautunut paikalle ja kaupungin taholta joku kävi toteamassa asian. Kaatopaikka oli metsänomistajan ja hänen kavereidensa aikaansaama. Asiasta muistutettiin ja lopputulos oli, että nämä paskaajat laittoivat rojukasan eri kemikaaleineen, öljyineen, muoveineen, tuleen. Asia oli sillä hoidettu, myrkyt valuivat luontoon ja kaikki olivat tyytyväisiä. Eihän sitä nyt tuttuja mukavia miehiä aleta syyllistämään mokomasta. Tämä on vain yksi pieni esimerkki. Massatasolla luontoa saa tuhota ihan luvan kanssa. Nykyihminen on täysin erkaantunut luonnosta ja monesti myös omasta järjestään, narsistiset tunneimpulssit kohisevat ja some syytää tyhjäpäiden dibadabaa.
Kaupunginedustajahan haastoi risumiehen oikeuteen roskaamisesta. Risumiehen sukulaiset pelkäät nyt et joutuvat kaivamaan kuvetta.
Risupoliisit täällä näköjään päivittelee.....menkää kerään vaikka koiran paskoja niin olette tärkeitä. Ilan tullen hoitakaa kyrvän syyläänne luomusti
Kaupunginedustaja ei nähnyt mitään vahinkoa käydessään katsomassa onko risut tiellä lenkkipolulla. Risut oli hepi poistettu. Kaupungilla ei vaatimuksia eikä korvausvelvoitetta.
Kaupunginedustaja sanoi vielä kasan olevan menossa energiapolttoon olisi risut ollut lisänä energiaksi.
Ja kaikki ne metalliromut siinä samassa kasassa kanssa siihen enerkiajätteeseen vai? Höpöhöpö sitä kasaa ei pysty hakekattilaan laittaan ja se on siinä seissy yli kymmenen vuotta ku urakoitsija ei sitä voinu ihmisten tuomien kaatisjätteitten takia huolia
Hyvin toiminut kaupunginedustaja.
Ei ollut millään tapaa rikollinen. Ei saanut minkäänlaista rangaistusta sellaisesta, eikä myöskään mistään muustakaan.
Isänmaallinen, jämpti, mallikansalainen oli.
Mites seuraavat ympäristörikokset:
mopoilu,amiskruisailu, tupakointi, kulutuskulttuuri,muoviroskien heittely, yelnpalttinen sähkönkäyttö,kierrätysjätteiden väärin lajittelu,melusaaste, valosaaste,puhelinten aiheuttama radioaktiivisuus ?
taitaapi olla pururadalle risujen jemmaaminen aika pientä kun lähdetään vähän asioita tarkemmin miettimään.
Minä olen ymmärtänyt, että jätelautakunnan jäsenet kusee ja paskantaa
jokamiehen oikeudella toisen maalle. Ai niin, maanomista korjaa jäljet
Risumies-videon kuvaaja on kuulemma sen Jessen sukulainen.
Siis tämä kuvaaja uskalsi mennä huutelemaan ja kuvaamaan kun kyseessä oli yli 70 vuotias hintelä mies. Jos risuja olisi ollut tuomassa nuori ja vahva kaveri olisi kuvaaja mennyt muina miehinä ohi. Joten RAUKKAMAINEN tuo kuvaaminen oli. Jos siinä olisi ollut nuorempi kaveri olisi kännykkä lähtenyt kädestä ja saattanut löytyä värinähälytys päällä tämän kuvaajan ahterista. Raukkamainen jätkä.
Ei ollut ympäristörikollinen. Yleensäkin keskustelupalstoilla jotkut typerykset puhuneet ympäristörikoksesta. Vaikka tekis 100 ympäristörikosta, niin kyllä se on pikku juttu murhan rinnalla.
Joko risumies on laskettu maan lepoon? Pitäs vähän 'lannottaa'? :)