Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin jääneen näyttämättä, että Auerin hätäkeskukseen soittaman puhelun taustalta kuuluvat Lahden valitusäänet olisivat peräisin aikaisemmin äänitetyltä tallenteelta. Auerin ja Lahden nuorimpien lasten kertomukset surmayön tapahtumista eivät olleet uskottavia eivätkä yhteensopivia poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkiman selvityksen kanssa. Kun otettiin huomioon lukuisat ulkopuoliseen tekijään viittaavat seikat ja se, ettei Auerin ollut selvitetty lavastaneen rikospaikkaa, Auerin syyllisyydestä jäi vähintäänkin varteenotettava epäily. Näin ollen hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Auer olisi tappanut Lahden syytteen teonkuvauksissa esitetyin tavoin. Syyte murhasta tai taposta oli sen vuoksi hylättävä.
Upea HO:n päätös Annelin hyväksi!!!
Uoti
62766
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Nyt odottelemme, koska Anneli kertoo murhaajan nimen. Ei kai syyttömän sitä tarvitse salailla.
On poliisin tehtävä kertoa Ulvilan murhaajan nimi, vaikka me sen olisimme tienneet jo vuosikaudet. Voi olla, ettei tätä tekijää pystytä koskaan todistamaan tekijäksi, koska vastavoimat ovat yksinkertaisesti niin suuret. Aika näyttää!
Syyllinen on ANNELI AUER! Tapaus on ratkaistu. Case closed.
Johan poliisi kertoi että sinähän se murhaaja olet ja itsekin tunnustit.
Se, että Auer selvisi tekosestaan ilman rangaistusta ei vielä riitä. Sen lisäksi hänet palkitaan miljoonien eurojen lisä bonuksella veronmaksajan rahoilla.
Naurattaako?
Tänään TV:ssä, mummeli ampui 17v lapsenlapsensa. Tuolla mummelilla ei ollut tuuria kun ei ollut paikallista joutenlahtea sotkemassa tutkimuksia, manneria yllyttämässä perumaan tunnustuksen ja hovinarreja tuomitsemassa. Raakaa touhua, poika ehti soittaa hätäkeskukseen kun mummeli lähti hakemaan lisää panoksia.
http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201703242200091068_tw.shtml
Ole ystävällinen, lue oheinen artikkeli ja ota siitä opiksi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703262200091818_uu.shtml
Olet muiden annulistien ja femakkojen kanssa todellakin hyvä esimerkki valheiden levittäjästä, mitään väitteitänne ette pysty todistamaan, silti väitätte kaikkia oikeaksi todistettuja valheiksi kun eivät sovi valhemaailmaanne. Kolme kertaa enemmän naiset tappaa USA:ssa rakkaitaan kuin miehet, Suomessakin paljon enemmän kuin tuomitaan.
Ole ystävällinen, lue oheinen artikkeli ja ota siitä opiksi:
Kyllä hovinarrit osaa, nehän lieventää kaikilta tuomiot minimiin kun kertoo olleen vahinko tai vapauttaa kun kertoo liitelevän huppiksen olleen murhaaja. Mistä ihmeestä noita idiootteja on hovinarreiksi päätynyt. Paljonkohan pitää maksaa että saa tuomion noin alhaiseksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703252200091761_uu.shtml
Auerin syyllisyydestä jäi vähintäänkin varteenotettava epäily. Hovioikeuden tuomio.
Auerin ja Lahden nuorimpien lasten kertomukset surmayön tapahtumista eivät olleet uskottavia eivätkä yhteensopivia poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkiman selvityksen kanssa.
------
Eli puhuivat täyttä paskaa. Järjetöntä uskoa muissakaan asioissa. Vain tyhmimmät ja h u l l u i m m a t uskovat.
Sanoo fysiikan lait kumoamaan kykenevään liitelevään huppikseen uskova annulisti ))
Kun otettiin huomioon lukuisat ulkopuoliseen tekijään viittaavat seikat ja se, ettei Auerin ollut selvitetty lavastaneen rikospaikkaa, Auerin syyllisyydestä jäi vähintäänkin varteenotettava epäily. Näin ollen hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Auer olisi tappanut Lahden syytteen teonkuvauksissa esitetyin tavoin.
MITÄ ET OLE YMMÄRTÄNYT ASIASTA?
Joko selvitit miten verilammikot voi kuivua muutamassa minuutissa tai miten se liitelevä huppis voi kadota taivaalle mitään jälkiä jättämättä?
"Lukuisat ulkopuoliseen tekijään viittaavat seikat…"
Kas kun en ole kuullut yhtään oikeaa seikkaa, joka todistaisi ulkopuolisen olemassaolon.
Auerska on tehnyt synneistä pahimmman, omille lapsilleen.
Oletko sinä koskaan ymmärtänyt tekojesi vakavuutta? Ymmärrätkö, mitä olet tehnyt läheisen kuoleman kokeneelle ihmiselle ja hänen lapsilleen? Oletko koskaan joutunut kokemaan itsellesi rakkaan ja tärkeän ihmisen kuolemaa? Onko sinulla kykyä tuntea empatiaa sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka ovat kohdanneet elämässään vaikeuksia?
Ymmärrätkö mitä teet valehtelemalla ja puolustelemalla pedomurhaajaa hänen uhreilleen?
Joko olet kertonut "tietosi" poliisille? Miten tiedät tutkijoita paremmin mitä raiskausten ja murhan aikaan tapahtunut? Miten olet päässyt murhataloon tutkimaan todisteita? Milloin lopetat valehtelun?
Annelin nuoremmat lapset kertoivat poliiseille että myös naapurin lapsia oli joukkoraiskattu ja Auerin lasten oma isosisko oli ollut mukana näissä raiskausorgioissa tekijänä. Naapurin lapset tutkittiin ja kuulusteltiin, lapset kiistivät jyrkästi että heitä olisi raiskattu ja kosketeltu seksuaalisesti, ja lapsista ei löytynytkään tutkimuksissa mitään seksuaalisen väkivallan merkkejä. Oikeus päättikin että Auerin lapset puhuvat nyt niin täyttä paskaa että "unohtivat" tämän osan lasten huimista tarinoista. Muut lasten hämmästyttävät tarinat kuten äidin harrastamien villien kanarialintujen ja marsujen iltapyynnit viisaat oikeusoppineet hyväksyivät ja totesivat todeksi, oikeuden mukaan oli jotain mystistä näyttöä että äiti Anneli pyydysti kotipihallaan villejä marsuja sekä kanarialintuja sekä uhrasi niitä rituaaleissaan. Ulvilalaisena voin kertoa näille Porin tuomareille ettei ainakaan Ulvilassa ja sen lähikunnissa ole koskaan elänyt ensimmäistäkään villiä marsua tai kanarialintua luonnossa, jos on elänyt niin ne ovat eläneet vain jokusten oikeusoppineiden ja Auerin lasten pääkopissa.
Ja tuotakaan satua et voi todistaa kun todisteet eivät ole julkisia. Sen sijaan tuomio on julkinen ja auerska on tuomittu pedoilusta yksimielisesti ja tuomio on lopullinen.
Kyllä tuomittua nyt puolustelee joku pikkulieska, joka taitaa samaistua tyyppiin. Onko itse pedofiilisiä taipumuksia omaava vai jotenkin muuten rikollinen, no, emme voi tietää. Lieneekö itse auerska? Kun tähtisentielläkin on kuulemma käynyt hääräilemässä.
Eli sinuun on mennyt täydestä kyrpä otsassa lintujen pyytäminen, hehhehehheh---HEHHEEEHHEEHHEE!! HOH>OHOHO'pirt,hm'qtnki'qerolg BUAAAAaaaaaaaaaaah!
Nyt ymmärrän paremmin pakkomielteenomaista Anneli Auerin jahtaamistasi, muaaaaaaaa...H!
Hullu mikä hullu. Noh, eihän älykäs voi annelisti olla. Hahahahhahaaa!
Pedotuomiosta turha väitellä koska se on lopullinen, eikä todisteet tiedossa, mutta toki tuokin väittämäsi on fysiikanlakien mukaan mahdollista, auerskan selittelyt liitelevästä huppiksesta sen sijaan eivät ole .
Jäi varteenotettava epäily....
Upea päätös? Kas kun ei elegantti.
Ihan oikea päätös mielestäni. Jos oli//on olemassa nauha, niin se pitäisi voida oikeasti todistaa. EN ole mieltä tai toista siitä mitä tapahtui, mutta kyllä epämääräiset/oletetut aihetodisteet on hyvin surkea tapa tuomita ketään, kun varmuutta ei kerran ole ... Liika melua tyhjästä, kun ne oikeat toditeet uupuvat ...
Jos huppis pystyy liitelemään, murhaamaan äänettömästi, kuivattamaan verilammikot muutamassa minuutissa ja katoamaan taivaalle jälkeäkään jättämättä niin se pitää pystyä todistamaan, muuten syyllinen on ainoa jolla siihen on ollut mahdollisuus eli auerska.
Et näköjään mahda mitään itsellesi ja hokemisvimmallesi. Mahtaa olla sinulla vaikeaa, kun vimmasi tulee aina esiin uudestaan, uudestaan ja uudestaan...lisäksi vaikutat myös tyhmältä, koska et näytä ymmärtävän HO:n päätöstä. Yksinkertaisesti sanottuna, olet PÖLKKYPÄÄ!
... Kun otettiin huomioon lukuisat ulkopuoliseen tekijään viittaavat seikat ja se, ettei Auerin ollut selvitetty lavastaneen rikospaikkaa, Auerin syyllisyydestä jäi vähintäänkin varteenotettava epäily.... TAVAILE TUOTA HO:n KERTOMAA......
Onko tunteroiselle tullut Ulvilan mutuilusta uusi raamattu bodomin mutuilun lisäksi? Ei hovinarrit robert liljenfeld ja petteri korhonen pysty fysiikanlakeja kumoamaan vaikka kuinka olisi lahjottu tai suojelisivat pedomurhaajaa, tutkijat ovat ammattilaisia ja todenneet auerskan syylliseksi murhaan, samoin käräjäoikeus.
Näin sekaisin annelistit ovat. Ja Anneli=lastenraiskaaja!
MMäkinen, J-lahti, Tutkija-Tuominen ja HHäkkänen todellakin pitivät Annelia syyttömänä. HO oli samaa mieltä. HEH! Mahtaa sua vituttaa! Pölkkypää!
Onko teitä annulisteja peräti noin monta )) Jännä ettet maininnut ahnesika manneria, mutta seh'n puolustikin vain rahasta.
Kymmenet taimsadat tutkijat ja käytännössä koko Suomen kansa tietää auerskan syylliseksi, ei aikuiset täysjärkiset ihmiset usko liiteleviin huppiksiin.
seh'n
taimsadat
Otatpa sinä kierroksia. Pölkkypää MOT!
Onko lukihäiriösi niin paha vai oletko liian tyhmä ymmärtämään tekstiä jos näppäilyvirheitä. Kun katsoo omia tekstejäsi niin selvästikin olet ainakin tyhmä.
"MMäkinen, J-lahti, Tutkija-Tuominen ja HHäkkänen"
Ei kai siellä kiertokoulussa mitään kielioppisääntöjä opettukaan, jäitkö montakin kertaa luokalle?
opettukaan
Jurrissa vai hullu? Veikkaan että olet ainakin hullu.
Sanoo itse hullu. Ei ole luetun ymmärtäminen sinulla kohdallaan.
Hyvä testi, tässäkin, et edelleenkään ymmärrä oikeinkirjoitusta, eikä "älykkyytesi" riitä tajuamaan näpäilyvirheitä ))
"Jos huppis pystyy liitelemään, murhaamaan äänettömästi, kuivattamaan verilammikot muutamassa minuutissa ja katoamaan taivaalle jälkeäkään jättämättä niin se pitää pystyä todistamaan, muuten syyllinen on ainoa jolla siihen on ollut mahdollisuus eli auerska. "
EI se murha ainakaan äänettömästi tapahtunut, vaikka olisikin ollut joku äänite. Kyllähän siitä ääniä kuuluu (hätäkeskuksen) nauhallakin.
Niinpä niin, ne hommat pitäisi voida todistaa, jälkikäteen on turha pakista. Hienoahan se olisi jos joskus tulisi tietoon mitä t o d e l l a tapahtui. Mutta siihen saakka on vaan oletettava, että "liitävä huppis" oli se Lordi Voldemort ...
Tuo tarina "liitelevästä huppiksesta (jota ei voi olla olemassa)" on kokonaan antiannelistien keksimä satu johon heidän on pakko uskoa jotteivat tulisi nolatuiksi vähäisen järjenjuoksunsa takia.Vain heikot ja tietämättömät sortuu antiannelistien yritykseen maalata Auer syylliseksi murhaan.
Yliluonnolliset kyvyt omaavia satuolentoja ei ole olemassa eli auerskahan se siellä murhaili ja teki surkeita lavastuksia.
Lentävää huppumiestä ei ole olemassakaan. Vain annelistit uskovat yliluonnollisiin murhaajiin. :D
Oletko lukenut oikeuden päätökset koskien murhaa? Jos olet, niin kerro mitä siellä sanotaan jäljistä lattiassa ja muuallakin.
Ai et ole lukenut? No ilmankos jankkaat...
Olen lukenut, mutten usko kaikkea mitä minulle sanotaan.
Vitun annelistit :D
Niin-niin, mutta mitä siellä päätöksessä lukee? Sehän nyt on selvää, että et ole ymmärtänyt, mutta mitä siellä lukee?
Tutkimustulokset kertoo ettei ne muutamat kengänjäljet ole uskottavia ulkopuolisen murhaajan tekemiksi ja miksi ihmeessä se olisi käyttänyt Jukan kenkiä, iso lihava mies 41 numeron kenkiä ))
Käräjäoikeus tuomitsi aivan oikein peräti kahdesti murhasta, hovinarrien robert liljenfeldin ja petteri korhosen mutuilut voi jättää omaan arvoonsa. Olisi toki syytä tutkia ovatko yhtä epärehellisiä kuin aarnio ja joutenlahti vai pelkästään tyhmiä. Molemmat hyviä syitä poistaa virasta ja tuomita vankilaankin.
Hovinarreilta tunnetusti puuttuu käytännön järki eivätkä ne laiskistuneet valtion elätit ole vaivautuneet jutun aineistoon kunnolla perehtymään. Syyttäjän olisi pitänyt vääntää rautalankaa mennen tullen.
Ainoa toiminnan tavoite näillä marioneteilla näyttää olevan säilyttää oma asemansa ja edistää uraa kohti parempia pestejä. Onko tavoitteena asema KKO:ssa tai EIT:ssä? Kuorossa lauletaan indubioproreonebisindem (sävel In Excelsis Deo). Näitä sitten säestää medioissa käävät, joiden aika toimittajina tai elokuvantekijöinä meni jo ja wannabe "ihmisoikeusjuristit" (whatever it means).
Liljenfeldin asemaa hovioikeudenneuvoksena olisi syytä tutkia tarkemmin hänen muiden intressiensä valossa. Objektiviteetti voi olla kyseenalainen.
"Yliluonnolliset kyvyt omaavia satuolentoja ei ole olemassa eli auerskahan se siellä murhaili ja teki surkeita lavastuksia. "
- Pitäviä todisteita pitäisi valitettavasti noihin väitteisiin olla. Perättömät väitteen (eli väitteen joita ei voida todistaa) esitettyinä esim.nettipalstoilla ym.julkisesti on oman oikeuskäsitykseni mukaan käytännössä sen sijaan laittomia ja todistettavia.
Eli ihan todella: ei turha jankkaus asiasta johda niin yhtään mihinkään !!
Tuolta voit lukea todisteet auerskan syyllisyydestä, ei niitä ole kumottu. Ulkopuolisella pitäisi todellakin olla yliluonnolliset kyvyt ja olisi pitänyt nähdä tavattomasti vaivaa lavastaa auerska syylliseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta
Ihanaa, annelistit on riidoissa, ei voi olla mitään hienompaa, sen siitä pelistä saa.
"Tuolta voit lukea todisteet auerskan syyllisyydestä, ei niitä ole kumottu. Ulkopuolisella pitäisi todellakin olla yliluonnolliset kyvyt ja olisi pitänyt nähdä tavattomasti vaivaa lavastaa auerska syylliseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta "
- Ne ovat syyttäjän todisteita, ja ne ei riittäneet todistamaan syyllisyyttä. Sikäli ne on siis kumottu, koska eivät riittäneet osoittamaan näyttöä syyllisyydestä. Toki niissä aukkoja on, kun eihän se selvää tunnu olevan ensinkään mitä tapahtui. Siihen saakka on vaan uskottava, että Lordi Voldemort oli syyllinen ja liihotteli sitten pois ....
Ja tästä voit lukea Amandan todistuksen.
"19-vuotias Amanda Auer muistaa seitsemän vuotta sitten tapahtuneen tilanteen edelleen tarkasti. Hän on yhdessä äitinsä Anneli Auerin kanssa poliisin kuulusteluhuoneessa. Hetkeä aiemmin Anneli on todennut poliisille ”todennäköisesti minä olen tekijä, koska muuta selitystä ei ole”.
12-vuotias Amanda murtuu kyyneliin:
– Mutta mähän näin sen miehen. Miks mä näkisin väärin?
Poliisi piti Auerin sanomaa tunnustuksena."
Käräjäoikeus tuomitsi kahdesti, eikä hovinarrit ole kumonneet ainoatakaan todistetta. Mikä tärkeintä, ulkopuolinen on täysin mahdoton, olisi pitänyt viipyä noin tunnin, eikä silti ole ainoatakaan todistetta paikallaolosta, sen sijaan kaikki viittaa auerskaan.
Juuri sen verran kuin murhaajan ja kumppanin tai aivopestyn suojelijan todistukset painaa, pelkkiä valheita ja mahdottomuuksia.
Ainakin YouTubessa oli joku aika sitten videota tuosta Amandan kuulustelusta. Se kuulustelija ei ilmeisesti oikein osannut käsitellä sen ikäistä tyttöä, joka tuntui olevan paineessa. Kun tyttö väänsi jo itkua, niin kuulustelija vaan intti "Miksi, miksi !?". Ei se ole tapa, jolla alaikäisestä saadaan totuutta selville.
Molemmat seikat varmaan tytöstä järkyttäviä: että äiti on ollut pitkään vangittuna syyttömänä tai että on sitten syyllinen isän murhaan. Lisäksi pitää osata sanoa asioita "oikein", vaikka osa saattaa olla arveluakin. Joka puolella on ikään kuin "kuilu" vastassa, vähän voisi ajatella tuonikäisen tytön (nythän on lähelle täysikäinen) mieltä ja sitä että hänelle varmaan ollut koko prosessi hyvin traumaattinen, kun siihen on mennyt myöskin suuri osa lapsuutta. Eikä totuus ole silti tullut vielä lähimainkaan ilmi !
Totuus Annelin ja hänen lastensa syyttömyydestä isän murhaan tuli ilmi jo 1.12.2006 kaikille niille poliiseille ja muille asianosaisille, jotka olivat suoraan tuon kovia kokeneen perheen kanssa tekemisissä. Porin parilta mielikuvitusrikkaalta poliisimieheltä karkasi jostain tuntemattomasta syystä mopo pahasti metsään, kun Juha Joutsenlahti syrjäytettiin tutkinnanjohtajan paikalta, ja valitettavasti Anneli perheineen kärsii syyttömästi tuosta vuonna 2008 alkaneesta ajojahdista vielä tänäkin päivänä.
Ja lisäksi ajojahti seksuaalirikostuomiosta sai alkunsa kun Ari ja Minna Auer, jotka kuuluivat Akiisin salaiseen liittoon jo noin 2000 eKr. ja jonka toimesta tuolloin Oomerin poika Jared eli Tauno Äijälä murhattiin, saivat Auerin lapset hätäännyksissään kertomaan tarinoita jotka eivät edes kestä päivänvaloa. Luulen että Ari ja Minna Auer toimivat hyvin viekkaasti johdatellessaan Auerin lapsia kertomaan satuja. Ari ja Minna Auerin kädet vuotavat, tosin ei viatonta (Jorma Äijälän) verta.
Salaisten liittojen jäsenetkö, joiden kädet vuotavat verta, määräävät meidän aikana näytöt seksuaalirikostuomioissa?
Mikset sitten todista syyttömäksi ja kiikuta niitä "todisteitasi" poliisille. Todistettu pitävästi syylliseksi murhaan eikä ainoatakaan kohtaa ole kumottu.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704391/oikeuden-15-perustelua-auerin-syyllisyydesta
Akat ja tytöt samanlaisia, pillittävät aina kun jäävät kiinni valheesta tai esittävät uhria kuten auerska. Täytyy olla todella tyhmä jos tuollaiset esitykset menee läpi.
Korkein oikeus ei antanut syyttäjien käyttää itseään naivien syyttäjien leikkikehänä. (PISTE)
"Mikset sitten todista syyttömäksi ja kiikuta niitä "todisteitasi" poliisille. Todistettu pitävästi syylliseksi murhaan eikä ainoatakaan kohtaa ole kumottu."
- Ei tarvitse todistaa, kun oikeus on jo todennut näin. Jokaista kohtaa ei tarvitse kumota, kun riittää se että näyttöä ei ole tarpeeksi. Tietenkin se jättää aukkoja, jos/kun kaikkea ei ole pystytty täysin kumoamaan. Tapaushan ei ole myöskään ollenkaan selvinnyt, koska ei ole tietoa syyllisestä.
Allekirjoitan sen, että juttu on kaikin puolin "vuotanut ylitse", etenkään koska näyttöä ei ole pitävästi ollut. Sikäli nykyinen päätös on jokseenkin oikea. Eri asia on se, olisiko jotain voinut tehdä, että näyttöä olisi ollut alusta alkaen. Mutta se on täysin turhaa jossittelua, jota ei voi mitenkään enää tietää ...
Näyttö syyllisyydestä on edelleen pitävä kuten asiantuntijat ja käräjäoikeus ovat kahdesti todenneet.
Epäinhimillistä suojella pedomurhaajaa omien pedosympatioiden tai hyödyn vuoksi.