Toimeentulotuen myöntäminen on lopullisesti riistäytynyt kelan käsistä. Muiden laittomuuksien sijaan on äärimmäisen tärkeää, että nyt jokainen myöhästyneen päätöksen (käytännössä yli 10 päivää) saanut valittaa ajoissa ja ajaa valituksen säännönmukaisesti Hallinto-oikeuteen. Muuten tästä uhkaa syntyä pysyvä tila ja seitsemän päivän käsittelyaika muuttuu kuolleksi lainkohdaksi. Minäkin valitan Hao:on asti kaikista myöhästyneistä päätöksistä järjestäin. Jos Hao tulevaisuudessa perustelee myöhästymiset "erikoistilanteena" kelan eduksi, niin sitten pitää alkaa seurata, kuinka pitkään tämä "erikoistila" jatkuu! Vaarana on, että se jatkuu jatkumistaan ja siihen voidaan vedota aina.
Olen kuullut, että kelassa ovat nyt löysänneet päätöksentekotahtia, kun kunnat ja seurakunnat ovat tulleet apuun. Tätä tukee se, että kelassa ovat alkaneet ohjata ihmisiä kuntiin ja kirkkoihin. Kela siirtää näin omia töitään täysin ulkopuoliselle tahoille ja työnsosiologisen faktan mukaan lisäresurssi katsotaan pysyväksi resurssiksi ja toiminta mitoitetaan uusien resurssien mukaan.
Ihmettelen paljon, miksi avustusjärjestöt (esimerkiksi Punainen risti) eivät ole reagoineen nälänhätään. Tämä voi olla todellisuutta myös teollistuneessa maassa, jos perustoimeentulo romuttuu lyhyessä ajassa. Muut avustusjärjestöt voisivat laittaa ylimääräisiä leipäjonoja pystyyn vaikkapa kelan viereen. Se kannustaisi kentien kelaa toimimaan inhimillisemmin.
Myös vääriä käsityksiä esiintyy. Jotkut luulevat, että kunnan sosiaalitoimelle on täysin vapaaehtoista antaa pika-apua ruokaan, vuokraan ja muihin välttämättömiin menoihin. Väärin. Jos kelasta ei tule hidasta eikä nopeaa apua, kunta on lain mukaan velvollinen auttamaan, halusi tai ei. Jos kunnassa ei anneta mitään, niin siitä päätös ja taas Hallinto-oikeuteen. Tilanne on valitettavasti mennyt siihen, että tekee viranomainen jotakin tai ei, aina on kirjoitettava Hallinto-oikeuteen.
Kyllä tässä yhteiskunnan hälytyskellojen pitäisi soida, jos näin olennainen perusturva romuttuu käytännössä 2-3 kuukaudessa. Jos esimerkiksi lapsilisät yskisivät samalla tavalla, niin voi helvatan helvatti, mikä meteli ja huuto siitä syntyisi tiedotusvälineitä myöten.
Olen kuullut, että kelassa ovat nyt löysänneet päätöksentekotahtia, kun kunnat ja seurakunnat ovat tulleet apuun. Tätä tukee se, että kelassa ovat alkaneet ohjata ihmisiä kuntiin ja kirkkoihin. Kela siirtää näin omia töitään täysin ulkopuoliselle tahoille ja työnsosiologisen faktan mukaan lisäresurssi katsotaan pysyväksi resurssiksi ja toiminta mitoitetaan uusien resurssien mukaan.
Ihmettelen paljon, miksi avustusjärjestöt (esimerkiksi Punainen risti) eivät ole reagoineen nälänhätään. Tämä voi olla todellisuutta myös teollistuneessa maassa, jos perustoimeentulo romuttuu lyhyessä ajassa. Muut avustusjärjestöt voisivat laittaa ylimääräisiä leipäjonoja pystyyn vaikkapa kelan viereen. Se kannustaisi kentien kelaa toimimaan inhimillisemmin.
Myös vääriä käsityksiä esiintyy. Jotkut luulevat, että kunnan sosiaalitoimelle on täysin vapaaehtoista antaa pika-apua ruokaan, vuokraan ja muihin välttämättömiin menoihin. Väärin. Jos kelasta ei tule hidasta eikä nopeaa apua, kunta on lain mukaan velvollinen auttamaan, halusi tai ei. Jos kunnassa ei anneta mitään, niin siitä päätös ja taas Hallinto-oikeuteen. Tilanne on valitettavasti mennyt siihen, että tekee viranomainen jotakin tai ei, aina on kirjoitettava Hallinto-oikeuteen.
Kyllä tässä yhteiskunnan hälytyskellojen pitäisi soida, jos näin olennainen perusturva romuttuu käytännössä 2-3 kuukaudessa. Jos esimerkiksi lapsilisät yskisivät samalla tavalla, niin voi helvatan helvatti, mikä meteli ja huuto siitä syntyisi tiedotusvälineitä myöten.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onkohan niin että toimeentulotuen maksun viivästymisestä kärsivät lähinnä vain ne joille se on ainut tulonlähde (johtuen siitä että eivät ole työnhakijana TE-toimistossa)? Pientä ansiosidonnaista tai peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea saavillehan se on vain "pieni lisätienesti" eli eivät taatusti ole näkemässä ainakaan nälkää. Tai no teoriassa voi nähdä jos ei osaa/halua mitoittaa menoja tuloihin. Itseasiassa työttömille/pienituloisille asumistuki on paljon tärkeämpi/suurempi tukimuoto kuin joku toimeentulotuki, se jos tökkisi niin sitten tulisi ongelmia.
Seitsemän päivän ylityksestä valittaminen taas on aivan turhaa koska ylityksestä ei ole sanktiota, kyse on hieman samasta kuin pyöräilijöiden kypärän käytöstä eli lain mukaan tulee käyttää mutta jos ei käytä niin siitä ei tule mitään seuraamusta. Ja voiko asiasta (seitsemän päivän ylityksestä) edes valittaa, päätöksen sisältöön tyytymätön sen sijaan voi tehdä päätöksestä oikaisuvaatimuksen oikaisuvaatimuskeskukseen ja oikaisuvaatimuskeskuksen päätöksestä taas voi valittaa hallinto-oikeuteen, toimeentulotukipäätökseen (sisältöön) tyytymätön ei siis voi tehdä suoraan valitusta hallinto-oikeuteen. Ja terveyden- ja hyvinvoinnin laitos seuraa jo määräaikojen toteutumista. Olsit myös laittanut linkkejä noihin väitteisiisi, nyt ne ovat ainakin munulle pelkkää ilmaa.
päätöksen (käytännössä yli 10 päivää) saanut valittaa ajoissa ja ajaa valituksen säännönmukaisesti Hallinto-oikeuteen. Muuten tästä uhkaa syntyä pysyvä tila
"Onkohan+niin+että+toimeentulotuen+maksun+viivästymisestä+kärsivät+lähinnä+vain+ne+joille+se+on+ainut+tulonlähde+(johtuen+siitä+että+eivät+ole+työnhakijana+TE-toimistossa)?+Pientä+ansiosidonnaista+tai+peruspäivärahaa+tai+työmarkkinatukea+saavillehan+se+on+vain+"pieni+lisätienesti""
Mitä HaO:ssa tarkkaan ottaen pitäisi vaatia? Että myöhästynyt päätös kumotaan ja tehdään uusi säädetyssä määräajassa?
Pääasia,+kun+valittaa+Hao:oon+ja+kuormittaa+systeemiä.+Hao+sitten+harkitsee,+tutkiiko+se+valituksen.
"Pääasia, kun valittaa Hao:oon ja kuormittaa systeemiä."
Sehän on haitantekoa virkamiehelle ja rangaistavissa yllytyksenä, mutta voidaan arvioida myös julkisena kehottamisena rikokseen.
Virkapetonilkkikö siellä huutelee! Nilkkiä pelottaa!
Kuormittakaa systeemiä vaan! Vankila on sitten se viimeinen sijoitus kun nilkiltä toimintasavu lähtee!!
Päätösten myöhästymisistä kantelu oikeusasiamiehelle, laittomista päätöksistä ensin oikaisuvaatimus ja sitten tarvittaessa valitus hallinto-oikeuteen.
Kelalle ei oikein näy tuo toimeentulotukilain noudattaminen maistua. Yrittävät laittomasti ujuttaa muka "kohtuullistamisia" eli leikkauksia perusmenoihin. Tuosta pelistä pitää ehdottomasti tehdä loppu heti alkuunsa. Omalta osaltani olen sitä tekemässä ja hyvällä menestyksellä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14660184/vesimaksun-quotkohtuullistaminenquot-laitonta!!
Kyllä muutkin on valittaneet
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14767721/sahkolaskusta-valitus-hallinto-oikeudelle-
Koko touhu sai alkunsa muutama vuosi sitten kun kuntien toimeentulotukiohjeisiin alkoi ilmestyä normeja koskien noita perusmenoja. Nuo normit on asumiskulunormia lukuunottamatta täysin laittomia mutta virkanikit hyväkyttytivät ne usein vasemman jalan saappaista koostuvalla lautakunnalla ja sen jälkeen niitä on sovellettu lain sijasta. Homma haiskahtaa järjestäytyneeltä virkarikokselta.
Tuossa oikaisuvaatimuksessa oli vaatimus myös kotivakuutusmaksun korvaamisesta kokonaan, päätöksen tehnyt virkanilkki oli hylännyt sen vastuu- ja oikeusturvavakuutuksen osalta kunnan laittoman ohjeen mukaisesti, tuolta osin oikaisuvaatimus hyväksyttiinkin. Vesimaksun osalta tarjosivat Kelan normia joka on hiukan suurempi kun kunnan normi, molemmat laittomia siten sovellettuna kun niitä sovellettiin. Hallinto-oikeudessa sitten Kela "heitti pyyhkeen kehään" ja maksoi tammi- ja helmikuussa varastamansa vesimaksun osan maaliskuussa. Asia on siis hallinto-oikeudessa ja sieltä saadaan päätös aikannaan, lopputulosta ei liene vaikea arvata. Mielenkiintoista on lukea Kelan hallinto-oikeudelle antama lausunto asiasta.