Valitin sähkölaskun 30 euron kk- rajasta 28.102016.
Vantaan kaupunki vastusti ja vaati että valitukseni hylätään.
Laadin vastaselityksen 04.01.2017 mutta päätöstä ei ole vielä kuulunut.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14388943/vantaa-kieltaa-vanhuksen-saunomisen!
Kauanko muilla on mennyt Hallinto- oikeuden päätöksissä?
Nähdäkseni asiani on rinnastettavissa myös vesilaskujen kuntien asettamiin hintakattoihin ja tulisi kai olemaan suorastaan ennakkotapaus.
Nyt vuoden vaihduttua nämä asiat ovat siirtyneet kunnilta KELAlle ja saavat valtakunnallisen merkityksen. Kyseessä ovat siis aika suuret asiat; siksi kai päätös kestää.
Onko tuo tulossa oleva päätös minulle maksullinen jos jutun häviän?
Sillä ei tosin ole mitään merkitystä koska velkani ovat niin suuret että olen eläkkeeni ulosotossa hautaani saakka.
Rakkaudella
Sähkölaskusta valitus Hallinto oikeudelle.
36
670
Vastaukset
- 167-176
Ihan aluksi: "Onko tuo tulossa oleva päätös minulle maksullinen jos jutun häviän?"
Oikeudenkäyntimaksua tuosta ei mene. Enkä usko että Vantaa vaatii mitään vaikka voittaisikin, ja jos vaatii niin tuskin oikeus suostuu vaatimukseen. Periaatteessa halllinto-oikeudessa harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta jokainen maksaa omat kulunsa.
On todella vaikeaa tietää milloin päätös tulee. Kysyin aikoinaan hallinto-oikeudesta sähköpoastilla tuota, vastaus tuli samana päivänä ja päätöksen lupasivat seuraavaksi viikoksi ja silloin se myös tuli. Noin puoli vuotta oli ollut käsittelyssä silloin. Eli kysy suoraan hallinto-oikeudesta sähköpostilla, jonkinlaisen arvion joutuvat siitä käsittelyajasta antamaan,
Minulla on noista vesinormeista juttu vireillä Itä-Suomen hallinto-oikeudessa mutta Kela heitti pyyhkeen kehään ja maksoi viime viikolla, päätös tulee sitten aikanaan sieltä HaO.sta.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14660184/vesimaksun-quotkohtuullistaminenquot-laitonta!!
Noita normeja alkoi ilmestyä kuntien toimeentulotukiohjeisiin muutama vuosi sitten. Virkanilkit jotka noita ohjeita laativat ja hyväksytyttivät sitten en usein vasemman jalan saappaista koostuvalla lautakunnalla ei välittäneet kyykytykiimassaan ohjeiden laillisuudesta. Kun päätös tulee HaO:sta niin sen jälkeen selvitetään myös kunnan normien laillisuus. Noita laittomia normeja on aika monessa kunnassa ja on aika epätodennäköistä että kunnissa olisi tapahtunut yhtäaikainen aivopieruepidemia jonka seurauksena noita laittomia normeja olisi tehty useassa kunnassa yhtä aikaa. Luonnollinen selitys varmaan tuolle aivopieruepidemialle on olemassa, jäljet johtavat "sylttytehtaalle".
Joka tapauksessa noilla laittomilla normeilla huijjattuja on kymmeniä- tai jopa satoja tuhansia. Näin toimii pian 100-vuotias oikeus- ja sivistysvaltio.
Ikuinen kysymys johon ei saada koskaan vastausta on se miksi virkanilkit yrittää varastaa asiakkaalta lain mukaan kuuluvia etuisuuksia. - SaunaTonttuUkko
Kiitoksia vastauksesta hyvä hra 167-176!
Odottelen siis rauhallisena päätöstä.
Nyt tuli mieleeni että jos kyseessä olisikin kuntien laiton tulkinta vesi- ja sähkölaskujen maksukatosta niin olisiko asiakkailla mahdollisuus saada jälkikäteen korvausta menettämistään varoista?
Spekulointiahan tämä on ja tuskin kovin moni siihen lähtisikään mutta voitonlippua heilutellen se voisi olla mukavaa.
Muistan miten kihelmöivää on istua sököringissä jos on salettikortit käsissä... :-).
Uskon että kuntien etuuskäsittelijöillä kehittyy vuosien saatossa eräänlainen taisteluasenne asiakkaitaan vastaan. Tällöin he tulkitsevat kuntien voitot henkilökohtaisiksi voitoikseen.
Olkaamme valppaina; kyllä meitä yritetään kusettaa jatkossakin!- 167-176
Oikaisuvaatimuaika noihin on jo mennyt mutta vahingonkorvausta voi vaatia. Olisikin varsin kohtuullista että laittomia normeja hyväksyneet lautakunnat saisivat käsitetäväkseen satoja ja isoissa kunnissa jopa tuhansia vahingonkorvausvaatimuksia.
Mulle maksoi kunta äkkiä maaliskuussa joulukuun tuesta varastamansa vitosen kun vihjasin tuosta vahingonkorvausvaatimuksesta.
"Uskon että kuntien etuuskäsittelijöillä kehittyy vuosien saatossa eräänlainen taisteluasenne asiakkaitaan vastaan."
Kyllähän tässä on "urheiluhenkeä" ollut puolin ja toisin, sossua vastaan tosin tilanne HaO:ssa on 3-0. Kelasta vakuutusoikeudessa asumistukiasiassa 1 voitto. Tuossa vesimaksujupakassa ei oikein kunnon urheiluhenkeä ole kun Kela ilmeisesti luovuttaa kesken "pelin".
"Olkaamme valppaina; kyllä meitä yritetään kusettaa jatkossakin! "
Minä pidän ainakin huolen siitä että yritykseksi se jääkin, virkanilkit kusee omaan housuunsa pakkasella. - dndmmd
Olisi hyvä saada vesiasiasta silti oikeuden päätös. Muien kannalta ennakkolinjaukseksi. Ja sellaisesta tilanteesta jossa normi on ollut oikein selkeästi perusteeton.
- 167-176
dndmmd kirjoitti:
Olisi hyvä saada vesiasiasta silti oikeuden päätös. Muien kannalta ennakkolinjaukseksi. Ja sellaisesta tilanteesta jossa normi on ollut oikein selkeästi perusteeton.
Kyllä se päätös tulee kun en peruuta valitusta. Mielenkiintoinen tulee olemaan Kelan lausunto.
- 8778787
"Onko tuo tulossa oleva päätös minulle maksullinen jos jutun häviän?"
Periaatteessa ei ole, mutta tässä jäi vähän epäselväksi, oliko tässä valitettu jostakin hakijan etuuden hylkäävästä päätöksestä, vaiko yleisemmin kunnan oikeudesta asettaa jollekin tuen piiriin kuuluvalle korvattavalle etuudelle yläraja.
Oikeudenkäyntimaksua ei peritä:
1) yksityishenkilön vireille panemissa sosiaalihuoltolaissa (1301/2014) eikä terveydenhuoltolaissa (1326/2010) tarkoitettua palvelua tai etuutta koskevissa asioissa;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20151455
...
Sosiaalihuoltolaissa tarkoitettuja etuuksia ovat esimerkiksi toimeentulotuki. - SaunaTonttuUkko
Tarkennan tässä tuota sähkölaskun kohtuullistamisen vastaista taistelua koska se herättää mielenkiintoa. Tässä hieman tiivistelmiä koska paperia on kertynyt 25 sivua.
Prosessi alkoi 20.07-16 jolloin tein oikaisuvaatimuksen Vantaan kaupungille ja vaadin että 30 euron kuukausiraja poistetaan laittomana. Vantaa hylkäsi vaatimuksen kapulakieltä käyttäen 12.09. Valitusaikaa oli 27.10 saakka.
Valituksen Hallinto- oikeudelle tein 21.10 jossa totesin seuraavaa:
"Kyseinen yläraja on laiton.
Vetoan lakiin toimeentulotuesta 7 b § (sen voi katsoa kyseisestä lainkohdasta).
Vaadin että euromääräinen yläraja poistetaan laittomana."
Vantaan kaupungin lakimies oli antanut lausunnon jossa pyysi että valitukseni hylätään.
Minulta pyydettiin vapaaehtoista vastaselitystä.
Annoin sen 04.01.2017 jossa totesin tiivistettynä että valitukseni ei koskenut toimeentulotukeni päätöstä vaan ainoastaan tuota sähkölaskun ylärajaa joka on laiton.
Korostin siinä että toiminnan siirryttyä nyt KELAlle päätös ei tule koskemaan vain Vantaata vaan koko maata.
Pienen saunani lämmitysjutusta kehittyikin sitten koko valtakuntaa koskeva riitajuttu.... :-)- 8778787
Aimmin olet kirjoittanut tapauksesta näin:
"Sain tänään uuden toimeentulotukipäätöksen. Siinä oli maininta että korvataan kohtuullinen sähkölasku. Maksukattoa ei enää mainittu. Asia on siis minun kohdaltani kunnossa toistaiseksi. En kuitenkaan aio luopua oikaisuvaatimuksestani. Päätöksestä riippuen harkitsen sitten jatkotoimenpiteitä."
Jotta se toimeentulotukipäätöksessä ollut seikka olisi valituskelpoinen HO:ssa pitäisi olla se oikaisuvaatimuspäätös ensin, mutta kun ilmeisesti asiassa annettu uusi päätös, niin se tehty oikaisuvaatimus on jätetty sen vuoksi käsittelemättä ja siten tullut lainvoimaiseksi.
Toisaalta sitä, että voiko valittaa jostakin kunnan viranomaisen linjauksesta suoraan hallinto-oikeuteen, niin pitää tarkastella hieman eri kantilta, esim. kenellä siihen asiavaltuus ja millä edellytyksillä.
Tässä voi olla hyvät chansit hylkyyn tai jopa maksujen kera, mutta vähän vaikea arvioida tilannetta näin ylimalkaisten tietojen valossa. Joka tapauksessa olisi hyvä katsoa, mitä tekee. - 8778787
tässähän se on
SaunaTonttuUkko 24.9.2016 21:45
"Lähetin oikaisuvaatimuksen 20.07.2016."
sitten ilmenee samaisessa viestissä, että
"Sain vastauksen Sosiaali- ja terveyslautakunnan jaostolta 20.09.2016.
Perhepalvelujen johtajan esitys: Päätetään että viranhaltijan päätöstä ei muuteta esitysosassa mainituin perustein."
Jotta se asia menestyisi HO:ssa, olisi todennäköisesti pitänyt tehdä kuntalain mukaisesti kunnalisvalituksena ko. jaoston ratkaisuun vedoten. Saa nähdä. - 167-176
8778787 kirjoitti:
tässähän se on
SaunaTonttuUkko 24.9.2016 21:45
"Lähetin oikaisuvaatimuksen 20.07.2016."
sitten ilmenee samaisessa viestissä, että
"Sain vastauksen Sosiaali- ja terveyslautakunnan jaostolta 20.09.2016.
Perhepalvelujen johtajan esitys: Päätetään että viranhaltijan päätöstä ei muuteta esitysosassa mainituin perustein."
Jotta se asia menestyisi HO:ssa, olisi todennäköisesti pitänyt tehdä kuntalain mukaisesti kunnalisvalituksena ko. jaoston ratkaisuun vedoten. Saa nähdä.Kunnallisvalituksen olisi voinut tehdä vain heti sen jälkeen kun tuo normi on hyväksytty lautakunnan kokouksessa. Siinäkin pitää tehdä ensin oikaisuvaatimus sille toimielimelle joka päätöksen on tehnyt, eli lautakunnalle. Jos lautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen niin siitä voi sitten valittaa hallinto-oikeuteen joka muistaakseni voi vain poistaa päätöksen lakiperusteella. Vaikka lautakunta on hyväksynyt normin ei se tee siitä laillista.
Tein muuten aikoinaan oikaisuvaatimuksen lautakunnan päätöksestä joka koski nimen omaan toimeentulotuen myöntämisperusteita. Kyse ei ollut normista vaan vieläkin älyttömämmästä asiasta. Ei ollut lautakunnalla kanttia lähteä hallinto-oikeuteen vaan se hyväksyi oikaisuvaatimuksen ja muutti ohjetta.
Siitä(kin) on mainittu tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14022766/pata-ollut-taas-tulella----soppa-on-keitetty
Tuossa on valitettu jaoston päätöksestä johon on haettu muutosta oikaisuvaatimuksella vianhaltijan päätökseen ja ihan oikein on toimittu. Kaiken lisäksi jos noissa tulee jotain virheitä niin hallinto-oikeus ei ota asiaa käsittelyyn, tässä tapauksessa on ottanut ja tekee päätöksen aikanaan. Tuollaiset valitukset ovat aina maksuttomia.
PS Nimim. SossullePataan on sama henkilö kun nimim. 167-176 jota nimimerkkiä olen käyttänyt jo "valovuosia" muilla keskustelupalstoilla, onhan tuon fiksuimmat jo älynneetkin. Nimim. SossullePataan on poistunut kuvioista sen epäajankohtaisuuden vuoksi, ja olihan tuon joku keksinyt jo reksiteröidäkin, vittumaista kevättä ja surkeaa loppuelämää hänelle. - 167-176
167-176 kirjoitti:
Kunnallisvalituksen olisi voinut tehdä vain heti sen jälkeen kun tuo normi on hyväksytty lautakunnan kokouksessa. Siinäkin pitää tehdä ensin oikaisuvaatimus sille toimielimelle joka päätöksen on tehnyt, eli lautakunnalle. Jos lautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen niin siitä voi sitten valittaa hallinto-oikeuteen joka muistaakseni voi vain poistaa päätöksen lakiperusteella. Vaikka lautakunta on hyväksynyt normin ei se tee siitä laillista.
Tein muuten aikoinaan oikaisuvaatimuksen lautakunnan päätöksestä joka koski nimen omaan toimeentulotuen myöntämisperusteita. Kyse ei ollut normista vaan vieläkin älyttömämmästä asiasta. Ei ollut lautakunnalla kanttia lähteä hallinto-oikeuteen vaan se hyväksyi oikaisuvaatimuksen ja muutti ohjetta.
Siitä(kin) on mainittu tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14022766/pata-ollut-taas-tulella----soppa-on-keitetty
Tuossa on valitettu jaoston päätöksestä johon on haettu muutosta oikaisuvaatimuksella vianhaltijan päätökseen ja ihan oikein on toimittu. Kaiken lisäksi jos noissa tulee jotain virheitä niin hallinto-oikeus ei ota asiaa käsittelyyn, tässä tapauksessa on ottanut ja tekee päätöksen aikanaan. Tuollaiset valitukset ovat aina maksuttomia.
PS Nimim. SossullePataan on sama henkilö kun nimim. 167-176 jota nimimerkkiä olen käyttänyt jo "valovuosia" muilla keskustelupalstoilla, onhan tuon fiksuimmat jo älynneetkin. Nimim. SossullePataan on poistunut kuvioista sen epäajankohtaisuuden vuoksi, ja olihan tuon joku keksinyt jo reksiteröidäkin, vittumaista kevättä ja surkeaa loppuelämää hänelle.Ai niin. Minulle muuten tuli tänään sähkölasku postissa, 2 kk ja määrä lähes 70€. Kunnan normi on 100€/3 kk (noin lukeen ohjeissa). Ettei sen maksajalle tulisi mieleen kohtuullistaa tuota sähkölaskua niin laitoin saatteeksi kyseisen lain kohdan. Tässä alkaa kevään tullessa olla muutakin tekemistä kun vääntää Kelan kanssa noista sähkölaskuista, toki tarvittaessa senkin teen. Periksi en virkanilkeille anna.
Virkanilkin määritelmä
Virkanilkki (lat. virkusnilkus), tuo ihmistä päällisin puolin muistuttava olio lymyilee usein virastossa virkapöydän takana. Ihmisestä sen erottaa vain siinä että järki puuttuu täysin. Virkanilkin pää ei sovellu muuhun käyttöön kun hattutelineeksi, joidenkin osalta ei siihenkään.
Kun virkanilkki jää itse teossa kiinni lakien rikkomisesta ja/tai valehtelusta niin sen naama menee norsunvitulle ja muuttuu ensin vihreäksi, sitten keltaiseksi ja lopulta punaiseksi (aivan kuten liikennevalot), vettä tulee silmistä ja vaahtoa suusta. Sen lisäksi kuuluu epämääräisiä kurkkuääniä ja/tai mölinää jotka kelpaisivat kauhuleffan äänitehosteiksi.
Virkahaitake (lat. virkushaitakus), on muuten samanlainen kun virkanilkki mutta aiheuttaa laittomilla virkatoimillaan enemmän haittaa yksilöille ja yhteiskunnalle murentaen yhteiskunnan selkäränkaa ja moraalia sekä on häpeäksi koko virkakunnalle sekä yleiselle lain kunnioitukselle. - 8778787
167-176 kirjoitti:
Kunnallisvalituksen olisi voinut tehdä vain heti sen jälkeen kun tuo normi on hyväksytty lautakunnan kokouksessa. Siinäkin pitää tehdä ensin oikaisuvaatimus sille toimielimelle joka päätöksen on tehnyt, eli lautakunnalle. Jos lautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen niin siitä voi sitten valittaa hallinto-oikeuteen joka muistaakseni voi vain poistaa päätöksen lakiperusteella. Vaikka lautakunta on hyväksynyt normin ei se tee siitä laillista.
Tein muuten aikoinaan oikaisuvaatimuksen lautakunnan päätöksestä joka koski nimen omaan toimeentulotuen myöntämisperusteita. Kyse ei ollut normista vaan vieläkin älyttömämmästä asiasta. Ei ollut lautakunnalla kanttia lähteä hallinto-oikeuteen vaan se hyväksyi oikaisuvaatimuksen ja muutti ohjetta.
Siitä(kin) on mainittu tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14022766/pata-ollut-taas-tulella----soppa-on-keitetty
Tuossa on valitettu jaoston päätöksestä johon on haettu muutosta oikaisuvaatimuksella vianhaltijan päätökseen ja ihan oikein on toimittu. Kaiken lisäksi jos noissa tulee jotain virheitä niin hallinto-oikeus ei ota asiaa käsittelyyn, tässä tapauksessa on ottanut ja tekee päätöksen aikanaan. Tuollaiset valitukset ovat aina maksuttomia.
PS Nimim. SossullePataan on sama henkilö kun nimim. 167-176 jota nimimerkkiä olen käyttänyt jo "valovuosia" muilla keskustelupalstoilla, onhan tuon fiksuimmat jo älynneetkin. Nimim. SossullePataan on poistunut kuvioista sen epäajankohtaisuuden vuoksi, ja olihan tuon joku keksinyt jo reksiteröidäkin, vittumaista kevättä ja surkeaa loppuelämää hänelle.Kun siinä asiassa, josta aloittaja oli tehnyt oikausvaatimuksen 20.7. oli annettu heti perään uusi toimeentulotukipäätös 21.7., niin onko se aiempi uudelleenratkaistu toimeentulotukipäätös enää sellainen, josta hyödyttää tehdä oikaisuvaatimusta, vaikka prosessina kuitenkin edennyt, kun kerta siitä on annettu myös hylkäävä päätös 12.9.
Tuohon jaoston 20.9. tekmään ratkaisuun olisi tosiaan voinut reagoida kunnallisvalitus-oikaisuvaatimusteitse, ja nähdäkseni ko. ratkaisu annettu tiedoksi aloittajalle tässä tarkoituksessa, mutta se ei varsinaisesti ole ollut jatkumoa sille aiemmin hylätylle oikaisuvaatimukselle. Siten viranomaisella ollut 20.9. lukien uusi normi, mutta aloittaja ei nyt ole kuitenkaan valittamassa HO:hon siitä, vaikka ehkä niin olettaa. - 167-176
8778787 kirjoitti:
Kun siinä asiassa, josta aloittaja oli tehnyt oikausvaatimuksen 20.7. oli annettu heti perään uusi toimeentulotukipäätös 21.7., niin onko se aiempi uudelleenratkaistu toimeentulotukipäätös enää sellainen, josta hyödyttää tehdä oikaisuvaatimusta, vaikka prosessina kuitenkin edennyt, kun kerta siitä on annettu myös hylkäävä päätös 12.9.
Tuohon jaoston 20.9. tekmään ratkaisuun olisi tosiaan voinut reagoida kunnallisvalitus-oikaisuvaatimusteitse, ja nähdäkseni ko. ratkaisu annettu tiedoksi aloittajalle tässä tarkoituksessa, mutta se ei varsinaisesti ole ollut jatkumoa sille aiemmin hylätylle oikaisuvaatimukselle. Siten viranomaisella ollut 20.9. lukien uusi normi, mutta aloittaja ei nyt ole kuitenkaan valittamassa HO:hon siitä, vaikka ehkä niin olettaa.Nyt menee turhan monimutkaiseksi ja jossitteluksi.
Kunnallisvalitusta ei olisi voinut enää tehdä vaan se olisi pitänyt tehdä heti tuon normin hyväksymisen jälkeen. - 8778787
167-176 kirjoitti:
Nyt menee turhan monimutkaiseksi ja jossitteluksi.
Kunnallisvalitusta ei olisi voinut enää tehdä vaan se olisi pitänyt tehdä heti tuon normin hyväksymisen jälkeen."Kunnallisvalitusta ei olisi voinut enää tehdä vaan se olisi pitänyt tehdä heti tuon normin hyväksymisen jälkeen."
Siihen kunnan 20.9. tekemään normipäätökseen olisi pitänyt jättää oikaisuvaatimus ko päätöksen tehneelle elimelle ja jatkaa sitten tästä annettuun päätökseen kunnallisvalituksena hallinto-oikeuteen. Aloittajalla olisi ollut siinä asiavaltuus kuntalaisena, ei toimeentulotuen saajana.
Ja sen ensimmäisen 20.7. annetun toimeentulotukipäätöksen osalta olisi tullut jättää valitusmenettely heti sikseen kun kunta antoi uuden korvaavan päätöksen seuraavana päivänä 21.7., koska se valituksen aihe oli siitä uudesta päätöksestä poistettu, mutta olisi se pitänyt selvitä viimeistään siitä 21.9. annetusta oikaisuvaatimuksen hylkäyspäätöksestä, olkoonkin kirjoitettu vaikka kapulakielellä.
Nyt siitä on sitten kuitenkin jätetty HOlle valitus, mutta koska sitä valituksen kohteena olevaa päätöstä ei enää ole, niin HO ei voi muuta kuin todeta, että valittajalla ei ole oikeussuojan tarvetta asiassa, vaikka sattuisikin purkamaan kysymyksenasettelua selvennykseksi auki. Aivan niinkuin kunnan puolelta on aloittajan mukaan todettu: "Perusteluna oli ainoastaan toimeentulohakemukseni 1.7 - 31.8 jotka hyväksyttiin hakemukseni mukaisesti ja jota siis ei valitukseni koskenut."
- kauhistunut_6
Noissa sähkö- ja vesilaskuissa on vertikaalisessa perspektiivissä tapahtunut radikaali muutos. Vielä 80- ja osin 90-luvun ihan alussa edes asunnon koolla ei ollut juuri merkitystä. Voitiin muuttaa jopa yksinäisenä ihmisenä pienestä yksiöstä jopa kolmioon! Sen sijaan rahan kanssa oltiin helvetin tarkkoja, mutta kuluja maksettiin aika vapaasti. Tuolloin sossut eivät edes ajatelleet sellaisia käsitettä kuin veden ja sähkön kohtuullinen kulutus ja kukaan ei ollut edes ajatellut liittää tuollaista problematiikkaa toimeentulotukeen.
Nyt ollaan sitten toisessa ääripäässä. Vettä ja sähköä on alettu säännöstellä jopa niin paljon, että näitä kohtuullistamisia voitaisiin käsitellä ihmisoikeusrikkomuksina kansainvälisessä tuomioistuimessa. Pahin erään kunnan normi yksiössä asuvalle (en tiedä onko enää), minkä minä olen nähnyt: Kylmävesi 1,3 kuutiota ja lämminvesi 1,6 kuutiota kuukaudessa.
Kuutiomäärällä vittuilun mahdollisti vesimittarit ja mittarit luettiin joka kuukausi. Tyyppi kävi paskomassa kerrostalonsa alakerran saunan vieressä olevassa vessassa ja mummollaan suihkussa, mutta aina nuo rajat kaverilla siitä huolimatta ylittyivät! Kantoi yksiöön jopa talousvettä kanistereissa mummoltaan.
Kyllä tällaista normistoa pitäisi kyllä käsitellä jonkinlaisena ihmisoikeusrikkomuksena tai jonkinlaisena rikoksena. Tällaisella vesinormilla viranomainen yllyttää jo peseytymättömyyteen veden säästämiseksi, paskomaan muualla ja tuomaan vettä kanistereissa ulkopuolelta. Mielestäni tasan tässä menee raja siinä, onko "normi jotenkin kohtuuton" vai ollaanko jo syyllistytty johonkin rikokseen. - kauhistunut_6
Myös kidutusta koskevat kansainväliset lait omaa perustuslakia myöten voisivat tulla kyseeseen!
- Ganjamään
Se on kyl kivaa kun oma pikku "kasvihuone" kukkii vaatekomerossa lämpölamppujen alla ja sossu maksaa :)
- SaunaTonttuUkko
On hauskaa huomata että oikeustaisteluni sähkön kk- hintarajaa vastaan on herättänyt näin paljon kiinnostusta.
Olen vakuuttunut että olen toiminut kaikissa askeleissani täysin oikein koska olen noudattanut tarkoin muutoksenhakuohjeita.
Vaatimukseni perustuu yksinkertaisesti ainoastaan Lakiin toimeentulotuesta ja sen kohtaan 7 b §.
Jäämme siis odottamaan Helsingin Hallinto- oikeuden päätöstä. Siitä voi tarvittaessa valittaa Korkeimmalle hallinto- oikeudelle tai ainakin hakea valituslupaa Korkeimmalta hallinto- oikeudelta. - kauhistunut_6
Hallinto-oikeus ei yleensä puutu toimeentulotuesta tehtyihin muutoksenhakuihin kuin poikkeustapauksissa. Kuitenkin liian tiukalle vedetyt normit sähkön ja veden osalta ovat hyvä valitusperuste. Jos valitus menee läpi, niin silloin kannattaa välittömästi myös kannella asiasta aluehallintovirastoon, jolloin niiden on pakko puuttua lainvastaisiin normeihin ehkä laajemminkin.
Normien osalta kenties kaikkein hankalimmassa tilanteessa olivat ainakin entisen kuntien toimeentulotuen aikana perheet, jotka asuivat sähkölämmitteisessä omakotitalossa. Kohtuuttomat normit ylittyivät koko ajan ja sosiaalitoimi ajoi perheen itsemurhan partaalle ja suuriin taloudellisiin vaikeuksiin, kun osaa säkölaskusta ei maksettu talvella, joka oli historiallisesti yksi lähimenneisyyden kylmimpiä. Sähkölaskujen maksamattomuus ja sähkön säästöyritykset (lämmöt pudotettiin peruslämmölle ja asunnossa oltiin ulkopukeissa ja huopikkaissa) johtivat huostaanottoon. Melko ironista, että sosiaalitoimi itse aiheutti lastensuojelutilanteen, koska sosiaalitoimi käski säästää sähköä kaikin mahdollisin keinoin. Tässä tapauksessa valitukset muille viranomaisille kaikuivat kuuroille korville. Edes kirkko ei auttanut.
Normeissa on niiden riittämättömyyden lisäksi se vika, että olosuhteita ei oteta lainkaan huomioon. On talvia, jolloin pakkaset ovat harvassa ja talvia, joissa on pitkiä pakkaskausia.- 167-176
Hallinto-oikeus ainakin tutkii kaikki valitukset, ellei asia lain mukaan sile kuulu niin ei ota asiaa käsittelyyn. Omalla kohdalla on ollut aikaisemmin laiton ehto päätöksen toimeenpanossa, laiton takaisinperintä jolla sossu korjasi oman virheensä ja siten laiton vyörytys.
Aluehallntovirastolle ei kannata kanella vaan mieluummin oikeuskanslerille tai oikeusasiamiehelle. Nyt Kelasta on tehty kai yli 200 kantelua oikeusasiamiehelle, siinä on ilmeisesti muitakin asioita kun käsittelyn viivästyminen toivottavasti myös noista normeista on kanneltu. Valitusviranomainen ei yleensä ota käsittelyyn sellaista asiaa joka on käsitelty oikeudessa mutta jos laiton meno jatkuu niin seuraavsta laittomasta päätöksestä sitten voi kannella, muta silloin voisi tehdä myös rikosilmoituksen. Hankalaa on taistelu virkanilkkien laittomuuksia vastaan.
Suurin vika noissa normeissa on että vuokranormia lukuun ottamatta ne ei perustu lakiin, jostain syystä kuntien sosiaalijohtajat ja usein vasemman jalan saappaista koostuvat lautakunnat kuvittelee omaavansa lainsäädäntövaltaa. Ilmeistä on että joku reikäpää on keksinyt nuo normit ja sitten niitä alkoi ilmestyä kuntien ohjeisiin ja nyt myös Kelalle. - 167-176
167-176 kirjoitti:
Hallinto-oikeus ainakin tutkii kaikki valitukset, ellei asia lain mukaan sile kuulu niin ei ota asiaa käsittelyyn. Omalla kohdalla on ollut aikaisemmin laiton ehto päätöksen toimeenpanossa, laiton takaisinperintä jolla sossu korjasi oman virheensä ja siten laiton vyörytys.
Aluehallntovirastolle ei kannata kanella vaan mieluummin oikeuskanslerille tai oikeusasiamiehelle. Nyt Kelasta on tehty kai yli 200 kantelua oikeusasiamiehelle, siinä on ilmeisesti muitakin asioita kun käsittelyn viivästyminen toivottavasti myös noista normeista on kanneltu. Valitusviranomainen ei yleensä ota käsittelyyn sellaista asiaa joka on käsitelty oikeudessa mutta jos laiton meno jatkuu niin seuraavsta laittomasta päätöksestä sitten voi kannella, muta silloin voisi tehdä myös rikosilmoituksen. Hankalaa on taistelu virkanilkkien laittomuuksia vastaan.
Suurin vika noissa normeissa on että vuokranormia lukuun ottamatta ne ei perustu lakiin, jostain syystä kuntien sosiaalijohtajat ja usein vasemman jalan saappaista koostuvat lautakunnat kuvittelee omaavansa lainsäädäntövaltaa. Ilmeistä on että joku reikäpää on keksinyt nuo normit ja sitten niitä alkoi ilmestyä kuntien ohjeisiin ja nyt myös Kelalle.Hups! Kirjoitin että Valitusviranomainen kun piti kirjoittaa Kantelun käsittelevä viranomainen. Otan täyden vastuun tapahtuneesta virheestä ja koska en enää asu savossa niin oikolukuakaan ei voi laittaa enää lukijan vastuulle.
- Köyhät_maksaa
Ikävä kuulla tuollaisesta.. Minulla samanlainen aie päällä kelan toimeentulotuen suhteen kaikkien muiden vähennysten lisäksi ja viivyttelykin on lainvastaista jota kelassa häikäilemättömästi tehdään. Ihmiset eivät ymmärrä taikka halua tunnustaa että Kelalla ja sossulla on ollut sama päämäärä köyhien vaivaamiseen. Loppuvuodesta juuri ennenkuin maksatus siirrettiin kelan toiminnaksi, he vääntelivät tuollaisia suunnitelmia oikein urakalla. Heillä oli toimenpidekäsky siihen. Vuokria, sähkölaskuja, vesimaksuja ja kaikkea mahdollista lähdettiin "kohtuullistamaan" aivan suunnattomalla kiihkolla. Sitten seuraava porras (jonka kansalaiset maksaa) viivyttelee samoin eivätkä lopuksi anna oikeutta koska he eivät joudu vääryyksistään mihinkään vastuuseen. He ovat sellaisia rikollisia etteivät edes puumerkkejään laita päätöksiinsä. Meitä kaltoinkohdeltuja sitten pakotetaan hakkaamaan päätämme kelarakennuksen porttiin joka ei kipua ja sääliä tunne.
Sääliksi käy noita ymmärtämättömiä jotka riistävät viattomia aivan kohtuuttomasti. Heille kyllä luetaan tuomiopäivänä sitten rikoksensa jos se lainkaan lohduttaa. - SaunaTonttuUkko
Voi hyvä Jumala!
Luin nimimerkki kauhistuneen_6 kertoman tarinan kylmässä talossa kärvistelleestä perheestä joka johti vielä lasten huostaanottoon. Näin siis viranomaiset särkivät perheen ja aiheuttivat mitä ties pysyvämpiä vammoja kaikkien psyykeen.
Eihän tällaista tule sallia muutamien eurojen takia! Järkyttävää!
Toivotan Helvettiin menoa tuollaisista päätöksistä vastanneet virkamiehet.- 167-176
Helvetti on aivan liian hyvä paikka tuollaisille virkanilkeille. Niiden pitäisi joutua kuuntelemaan toimeentulotukilaika Aira Samulinin lukemana jatkuvasti ja iankaikkisesti.
Heh heh, tuo olisi todellakin mainio rangaistus virkamiehille... :-), kaikki kunnia tietenkin raikkaalle 90- vuotiaalle rouvalle!
Tuo oli pienoinen yllätys että kaikki kaikki kunnat ryhtyivät asettamaan "kohtuullistamisrajojaan" juurikin viime vuoden lopulla.- 167-176
SaunaTonttuUkko kirjoitti:
Heh heh, tuo olisi todellakin mainio rangaistus virkamiehille... :-), kaikki kunnia tietenkin raikkaalle 90- vuotiaalle rouvalle!
Tuo oli pienoinen yllätys että kaikki kaikki kunnat ryhtyivät asettamaan "kohtuullistamisrajojaan" juurikin viime vuoden lopulla.Tuli vaan ensimmäisenä tuo Aira Samulin mieleen kun satuttiin aikoinnan samaan aikaan Kuopion torille ja Airan ääni kaikui kaiuttimista ja se tuntui karmealta vaikka oltiin eri puolilla toria, onneksi bussi tuli ennen kun hermot meni. Varmasti löytyy muitakin yhtä hyviä lukijoita.
"Tuo oli pienoinen yllätys että kaikki kaikki kunnat ryhtyivät asettamaan "kohtuullistamisrajojaan" juurikin viime vuoden lopulla."
Ei niitä kaikissa kunnissa ole, muutin viime vuoden lopulla ja edellisessä kunnassa ei ollut, nykyisessä on. Palauttivat maaliskussa joulukuussa varastamansa vitosen vesimaksusta, taitavat itsekin jo ymmärtää että laittomia nuo normit ovat. Mutta voi jäädä ikuiseksi arvoitukseksi kenen aivopieru nuo normit alun perin on.
Hei voisko joku kertoa mitä aloittajan viesti tarkoittaa. Mikä ihmeen sähköraja ja myöhemmissä viesteissä puhutaan vesirajoista .
Ymmärsin näin että ihmiset jotka saavat toimeentulotukea, eivät saa korvausta noiden "ihmerajojen" ylittämistä laskuista vaiko niin että ko.laskuja ei maksettaisi ollenkaan. Menisi ns. omaan piikkiin.
Jos ymmärsin oikein, en ole typerämpää kuullut. Onko jollain hajua mihin tämä kaikki perustuu, paitsi tietty kaupungin tarpeelle säästää.
Siinä tapauksessa kait nämä rajat pitäisivät olla minulla ja sinullakin. Ei me sen parempia olla. Toivottavasti ole ymmärtänyt väärin.- 167-176
" Onko jollain hajua mihin tämä kaikki perustuu, paitsi tietty kaupungin tarpeelle säästää."
Kyseessä on yksi suurimmista ellei peräti suurin kusetus suomen historiassa ja se perustuu jonkun virkanilkin aivopieruun ja siihen kuvitelmaan että köyhiä voi kusettaa miten tahtoo.
Jokainen lukutaitoinen voi päätellä noiden normien laillisuuden alla olevasta lainkohdasta.
"7 b § (26.6.2015/815)
Muut perusmenot
Perusosalla katettavien menojen lisäksi muina perusmenoina otetaan tarpeellisen suuruisina huomioon:
1) yleisestä asumistuesta annetun lain (938/2014) 9 §:ssä tarkoitetut asumismenot, muun kuin yhtiömuotoisen omistusasunnon välttämättömät hoitomenot sekä välttämättömät asuntoon muuttoon liittyvät menot;
2) taloussähköstä aiheutuvat menot;
3) kotivakuutusmaksu;
4) muut kuin perusosaan sisältyvät terveydenhuoltomenot;
5) lasten päivähoitomenot sekä koululaisten aamu- ja iltapäivätoiminnan menot;
6) lapsen tapaamisesta lapsen kanssa eri taloudessa asuvalle vanhemmalle aiheutuvat menot siltä osin, kun ne perustuvat kunnan toimielimen vahvistamaan sopimukseen tai tuomioistuimen päätökseen;
7) välttämättömän henkilötodistuksen, oleskeluasiakirjan tai matkustusasiakirjan hankintamenot.
Jos toimeentulotuen hakijan asumiseen liittyvät menot ylittävät tarpeellisen suuruisena 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla pidettävän määrän, hakijaa on ohjattava hankkimaan edullisempi asunto. Lisäksi hakijaa on ohjattava ottamaan yhteyttä kuntaan asuntoasian selvittämistä varten. Hakijalle on annettava hänen tosiasialliset tarpeensa huomioon ottava, riittävä määräaika edullisemman asunnon hankkimista varten. Kansaneläkelaitoksen tulee ottaa tuensaajan asumismenot huomioon täysimääräisinä tämän määräajan. Mitä tässä momentissa säädetään, ei koske sellaista toimeentulotuen hakijaa, jolle jo aiemmin on annettu samaa asumistarvetta koskien ohje ja määräaika hakeutua edullisempaan asuntoon.
Jos hakijalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan 2 momentissa tarkoitettua asuntoa, asumismenot voidaan ottaa huomioon täysimääräisenä myös määräajan jälkeen."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P7b
- mklmfkdsm
"Hei voisko joku kertoa mitä aloittajan viesti tarkoittaa. Mikä ihmeen sähköraja ja myöhemmissä viesteissä puhutaan vesirajoista ."
Kelalla on sähkölaskurajat ja vesilaskurajat. Siis se on määritellyt valtakuntaan summat, jonka suuruinen sähkölasku on sen mielestä milläkin asukasmäärällä on kohtuullinen ja vastaavat vesimaksuille. Ongelmana on se, että veden ja sähkön hinnat on ihan erilaiset eri osissa maata, ja lämmityssähkön kulutus on Lapissa "hiukan" isompaa kuin lämpimässä etelässä. Nuo normit eivät tule kyllä kestämään oikeudessa. Olisi ymmärrettävämpää, jos olisi raja, että saa käyttää sähköä vaikka tietyn määrän. Eurorajalla toisessa osassa maata normin sisälle mahtuu kaksinkertaisella kulutuksella kuin toisessa. Sähköliittymien perusmaksut eli kuukausimaksut vaihtelee Suomessa asuinpaikkakunnasta riippuen 5 eurosta lähes 50 euroon. Toinen saa normilla maksettua kuukausimaksun ja hiukan sähköä, ja toisella on halpa kuukausimaksu ja tämä saa paljon sähköä.No ei kauhean reilulta kuullosta. Juuri noita mainitsemiasi asioita ei ole oletteu tippakaan huomioon.
Toivottavasti eivät runno tätä SOTE hommaa samalla tekniikalla. Susi jo sybtyessään jos näin.- 167-176
160653 kirjoitti:
No ei kauhean reilulta kuullosta. Juuri noita mainitsemiasi asioita ei ole oletteu tippakaan huomioon.
Toivottavasti eivät runno tätä SOTE hommaa samalla tekniikalla. Susi jo sybtyessään jos näin.Peli on raakaa ja taatusti epärehellistä. Jossain oikeus- ja sivistysvaltiossa ei olisi mahdollista että viranomainen joimii täysin tietosesti laittomasti, sossut on tuollaista tehneet jo "valovuosia". Tuollainen toiminta on mahdollista vain kun virkavastuu ei käytännössä toimi ollenkaan ja virkanilkit ei joudu vastuuseen laittomista virkatoimistaan.
Miten sitten osaisi vaan valita seuraavissa vaaleissa oikeat ihmiset, saatikka edes se puolue.
Kuntavaalit tuota pikaa mutta kuka NOIHIN OIKEASTI VOI VAIKUTTAA.
Mistä pitäisi lähteä?- järjestö_tarvitaan
Aika hankala vaikuttaa vaalien kautta, niinkuin moneen muuhunkin asiaan. Mutta eenustampa tässä hieman tulevaa: Nyt kun kela myöntää toimeentulotukea keskitetysti kaikille, niin ehdottomasti on muodostunut tarve toimeentulotuen saajien keskuudessa järjestäytyneeseen toimintaan. Nimi voisi olla Toimeentulotuen saajille oikeutta ry. Itsekin olen hieman harkinnut tuollaisen toiminnan vetämisen aloittamista, mutta olen jo niin vanha, että en pystyisi sitä yksin vetämään. Työmuodoiksi olen hahmotellut seuraavat:
- Olemassaolevien Hallinto-oikeuksien ja Korkeimman hallinto-oikeuden päätösten tutkiminen ja päätösten hyödyntäminen kaikessa toiminnassa
- Neuvonta
- Asiakaslehti vaikkapa "Toimeentulotuki" ilmestyisi 3-4 kertaa vuodessa
Kun tuota pidemmälle hahmotteli, niin se kaatui yllättävän suureen hommaan, jossa saattaisi olla paljon jäseniä, mutta toiminta vaatisi runsaasti taloudellisia ja henkisiä resursseja. Tarve kuitenkin olisi tähän, mutta toimintaa ei voisi pyörittää ilman jäsenmaksuja.
Ideoikaa te nuoremmat tällaista toimintaa. Hyvin tehtynä joku työllistää vielä tällaisessa hommassa itsensä kokopäiväisesti ja jotkut muut kenties osapäiväisesti. Samalla tulisi nähtyä ja koettua se, miten käytännössä rekisteröity yhdistys laitetaan pystyyn ja pyöritetään sitä lain mukaisesti palvellen jäsenistöään. Tämä olisi hyvä ponnahduslauta mihin tahansa järjestötyöhön jatkossa.
Luulisin, että antipatia toimeentulotuessa tapahtuneisiin vääryyksiin ja epäinhimillisyyksiin on monilla niin suuri, että se jo itseisarvoisesti toimii motivaationa tällaiseen toimintaan vapaaehtoistyön pohjalta. Tällainen järjestö saisi varmasti tukea toimintaansa aktiivisten ja valveutuneiden kansalaisten taholta.
On huomattava, että sosiaalitoimen tai kelan asiakkaina monet paljon pienemmät ryhmät ovat perustaneet yhdistyksiä.
Yhteen ikävään asiaan yhdistyksen tulisi kuitenkin henkisesti valmistautua: Ulkopuolista taloudellista tukea on turha odottaa mistään. Kela ainakin näkee toimeentulotukea saavat ihmiset niin vastenmielisinä otuksina, että valtiolta on turha yrittää yhtään mitään. Valtiolle olisi sitä paitsi pelottavaa, jos toimeentulotuen saajat järjestäytyisivät.
Pohtikaa nuoret isänmaan toivot tällaista! Historiassa Suomen työolotkin (8 tunnin työpäivä jne.) paranivat ammattiyhdistysliikkeen takia, niin miksei myös toimeentulotuen saajien asema voisi parantua järjestäytyneellä toiminnalla? - 167-176
järjestö_tarvitaan kirjoitti:
Aika hankala vaikuttaa vaalien kautta, niinkuin moneen muuhunkin asiaan. Mutta eenustampa tässä hieman tulevaa: Nyt kun kela myöntää toimeentulotukea keskitetysti kaikille, niin ehdottomasti on muodostunut tarve toimeentulotuen saajien keskuudessa järjestäytyneeseen toimintaan. Nimi voisi olla Toimeentulotuen saajille oikeutta ry. Itsekin olen hieman harkinnut tuollaisen toiminnan vetämisen aloittamista, mutta olen jo niin vanha, että en pystyisi sitä yksin vetämään. Työmuodoiksi olen hahmotellut seuraavat:
- Olemassaolevien Hallinto-oikeuksien ja Korkeimman hallinto-oikeuden päätösten tutkiminen ja päätösten hyödyntäminen kaikessa toiminnassa
- Neuvonta
- Asiakaslehti vaikkapa "Toimeentulotuki" ilmestyisi 3-4 kertaa vuodessa
Kun tuota pidemmälle hahmotteli, niin se kaatui yllättävän suureen hommaan, jossa saattaisi olla paljon jäseniä, mutta toiminta vaatisi runsaasti taloudellisia ja henkisiä resursseja. Tarve kuitenkin olisi tähän, mutta toimintaa ei voisi pyörittää ilman jäsenmaksuja.
Ideoikaa te nuoremmat tällaista toimintaa. Hyvin tehtynä joku työllistää vielä tällaisessa hommassa itsensä kokopäiväisesti ja jotkut muut kenties osapäiväisesti. Samalla tulisi nähtyä ja koettua se, miten käytännössä rekisteröity yhdistys laitetaan pystyyn ja pyöritetään sitä lain mukaisesti palvellen jäsenistöään. Tämä olisi hyvä ponnahduslauta mihin tahansa järjestötyöhön jatkossa.
Luulisin, että antipatia toimeentulotuessa tapahtuneisiin vääryyksiin ja epäinhimillisyyksiin on monilla niin suuri, että se jo itseisarvoisesti toimii motivaationa tällaiseen toimintaan vapaaehtoistyön pohjalta. Tällainen järjestö saisi varmasti tukea toimintaansa aktiivisten ja valveutuneiden kansalaisten taholta.
On huomattava, että sosiaalitoimen tai kelan asiakkaina monet paljon pienemmät ryhmät ovat perustaneet yhdistyksiä.
Yhteen ikävään asiaan yhdistyksen tulisi kuitenkin henkisesti valmistautua: Ulkopuolista taloudellista tukea on turha odottaa mistään. Kela ainakin näkee toimeentulotukea saavat ihmiset niin vastenmielisinä otuksina, että valtiolta on turha yrittää yhtään mitään. Valtiolle olisi sitä paitsi pelottavaa, jos toimeentulotuen saajat järjestäytyisivät.
Pohtikaa nuoret isänmaan toivot tällaista! Historiassa Suomen työolotkin (8 tunnin työpäivä jne.) paranivat ammattiyhdistysliikkeen takia, niin miksei myös toimeentulotuen saajien asema voisi parantua järjestäytyneellä toiminnalla?Minäkin olen miettinyt tuollaisen yhdistyksen perustamista, mutta ongelmana on toiminnan rahoitus sillä siihen on turha odottaa julkista rahoitusta eikä niillä jotka palveluja tarvitsevat ei rahaa juuri ole kun virkanilkit vie ne viimeisetkin laittomilla toimillaan. Monet tuon järjestäytyneen virkarikollisuuden uhrit tarvitstsivat konkreettista apua oikaisuvaatimusten ja valitusten tekoon.
Pitäisi myös saada Kela ja kunnat saman pöydän ääreen mutta kun virallisesti ei koko ongelmaa ole kun ne väittävät toimivansa lain mukaan niin hankalaa se on. Laittomuuksia jatketaan vaikka tulisi kuinka monta kertaa "pataan" hallinto-oikeudessa. Tuo kertoo pahasta asennevammasta virkanilkeillä.
Ikää alkaa minullakin olla jo sen verran että saattaa tuo yhdistys jäädä perustamatta mutta niin kauan kun sormet pysyy näppärillä niin olen kyllä piikki noiden virkanilkkien lihassa ja teen oikaisuvaatimuksia, valituksia, muistutuksia ja kanteluita aina kun siihen on aihetta, tuossa on sitten nollatoleranssi eli mitään laitonta en hyväksy. Tähän mennessä ei yksikään oikaisuvaatimus, valitus, muistutus tai kantelu ole ollut aiheeton. Oikeudessa on vastapuoli saanut "pataan" joka ikinen kerta, tapauksia on tosin vain neljä ja viides voitto tulossa hallinto-oikeudesta kun Kela heitti pyyhkeen kehään vesinormiasiassa. - irutir
167-176 kirjoitti:
Minäkin olen miettinyt tuollaisen yhdistyksen perustamista, mutta ongelmana on toiminnan rahoitus sillä siihen on turha odottaa julkista rahoitusta eikä niillä jotka palveluja tarvitsevat ei rahaa juuri ole kun virkanilkit vie ne viimeisetkin laittomilla toimillaan. Monet tuon järjestäytyneen virkarikollisuuden uhrit tarvitstsivat konkreettista apua oikaisuvaatimusten ja valitusten tekoon.
Pitäisi myös saada Kela ja kunnat saman pöydän ääreen mutta kun virallisesti ei koko ongelmaa ole kun ne väittävät toimivansa lain mukaan niin hankalaa se on. Laittomuuksia jatketaan vaikka tulisi kuinka monta kertaa "pataan" hallinto-oikeudessa. Tuo kertoo pahasta asennevammasta virkanilkeillä.
Ikää alkaa minullakin olla jo sen verran että saattaa tuo yhdistys jäädä perustamatta mutta niin kauan kun sormet pysyy näppärillä niin olen kyllä piikki noiden virkanilkkien lihassa ja teen oikaisuvaatimuksia, valituksia, muistutuksia ja kanteluita aina kun siihen on aihetta, tuossa on sitten nollatoleranssi eli mitään laitonta en hyväksy. Tähän mennessä ei yksikään oikaisuvaatimus, valitus, muistutus tai kantelu ole ollut aiheeton. Oikeudessa on vastapuoli saanut "pataan" joka ikinen kerta, tapauksia on tosin vain neljä ja viides voitto tulossa hallinto-oikeudesta kun Kela heitti pyyhkeen kehään vesinormiasiassa.semmoinen yhteenliittymä on jo aikaa sitten perustettu ja ihan valtiovallan toimesta
linkki tässä
https://www.asianajajaliitto.fi/ - 167-176
irutir kirjoitti:
semmoinen yhteenliittymä on jo aikaa sitten perustettu ja ihan valtiovallan toimesta
linkki tässä
https://www.asianajajaliitto.fi/Enpäs ole tuota kokeillut. Rahoituksen pitäis kai järjestyä yleisen oikeusavun kautta mutta epäien että hankalaa tulee olemaan.
Olen tehnyt kaikki valitukset itse ja 100% menestyksellä, ei se niin kamalan vaikeaa ole. Nuo virkanilkkien laittomuudet jatkuvat ainakin niin kauan kun virkavastuu ei oikeasti toimi. Suomi oikeusvaltiona on pelkkä kulissi kun rikoslain 40 luku jossa on säädetty virkarikosista homehtuu käytön puutteessa, ei sitä ole tarkoitettukaan käytettäväksi vaan se on osa tuota kulissia lähes sata vuotiaassa "oikeus- ja sivistysvaltiossa". Tuo paska kyllä leviää noiden virkanilkkien silmille ennemmin tai myöhemmin, pelkään että se tapahtuu sellaisella tavalla johon he ainakaan itse eivät osaa varautua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli204395Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm103214Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle403107IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm442417Vihdoin tiedän että tämä on molemminpuolista
Saattoi se koko ajan olla silmiemme edessä mutta kumpikaan ei uskaltanut sitä toivoa. Kunpa nähtäisiin pian, toivottavas811216- 791079
- 561054
Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.2371043Natoon liittyminen on alkanut kaduttaa.
Nato on muuttunut niin paljon, että se ei ole enää se mihin haluttiin liittyä. Usa on vetäytynyt ja 5% osuus valtion tul3681019Alex ja Sanna taas Bilderberg-kokoukseen
Kansainvälinen parivaljakkomme on taas yhdessä siellä missä tapahtuu. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/09eda060-635e139893