Sen käyttö,myynti ja hallussapito on laitonta edelleen, vaikka savuapinat tällä palstalla sitä kovasti puolustavatkin.
Se ei silti muuta sitä tosiasiaa miksikään et kannabis on täällä laitonta.Kannabis oli eilen laitonta se on sitä myös tänään ja kuten arvata saattaa niin myös huomenna.
Savuapinoita se vituttaa ja se on aivan oikein heitä kohtaan.Kannabishörhöjä ei tässä yhteiskunnassa arvosteta eikä tulla arvostamaan.
Se ei silti muuta sitä tosiasiaa miksikään et kannabis on täällä laitonta.Kannabis oli eilen laitonta se on sitä myös tänään ja kuten arvata saattaa niin myös huomenna.
Savuapinoita se vituttaa ja se on aivan oikein heitä kohtaan.Kannabishörhöjä ei tässä yhteiskunnassa arvosteta eikä tulla arvostamaan.
Vastaukset 34
Vanhimmat
mitähän se vinkuapina mahtaa vetää.vissiin tumppuun vaan ko tollasia valittaa täällä.sä oot sää ja me muut ollaan me älä rutise ei mekään rutista sun tekemisiä.
Laittaisit edes lähdetekstin copy-paste-viestiisi, vaikka onhan se aika paljon pyydetty, jollet edes tuon pituista tietopläjäystä pysty itse kirjoittamaan.
Punaniskaa v*tuttaa, koska canna on haitattomin päihde ja maailmalla ainakin tasoissa alkoholin kanssa kulutuksen suhteen. On sitä tänään ja huomenna.
Punaniskaa v*tuttaa ,koska cannabiksella on erittäin paljon lääkinnällistä käyttöä erilaisten tautien hoidossa. Tänään ja huomenna.
Punaniskaa v*tuttaa, koska hän joutuu tulevaisuudessa kääntämään takkinsa ja tietää sen jo nyt. Tänään ja etenkin huomenna.
Punaniskoja v*tuttaa se, että tulevaisuudessa HEITÄ osoitetaan sormella ja HEIDÄN päitään vaaditaan vadille siitä hinnasta mitä olemme joutuneet maksamaan ääliömäisestä päihdepolitiikasta.
Ymmärrän yskäsi, mutta täällä siihen yskääsi et saa lääkettä. ET tänään etkä huomenna ja sehän plaa plaa..
Suomalaisessa yhteiskunnassa arvostetaan pirihörhöjä.
... jossakin osavaltiossa ei saa kävelyttää vuohia kadun vasemmalla puolella sunnuntaisin, ja jossain toisessa sammakot eivät saa kurnuttaa klo 22 jälkeen. Ovatko nämä järkeviä lakeja?
Olipa tyhmä kysymys.
Kun joku varastaa sinun kuulokojeen ja saa rangaisruksen onko se järkevää?
Varastaminenkaan ei välttämättä ole aina väärin. Tässä voidaan ottaa esimerkiksi Smithin dilemma: rouva Smith on erittäin sairas ja kuolee, ellei saa lääkettä. Apteekkari myy tarvittavaa lääkettä, mutta Smithin perheellä ei ole varaa ostaa sitä. Onko herra Smithillä oikeus varastaa tämä lääke pelastaakseen vaimonsa?
Tähän on useita erilaisia vastauksia, mutta ei oikeaa tai väärää. Vastauksella katsotaan enemmän moraalikäsitystä kuin kyllä/ei -akselia, sillä maailmankaikkeus ei toimi binäärisesti hyvä/paha ja oikea/väärä -akseleilla. Nämä ovat pelkästään ihmisen inhimillisiä ja sitä kautta keksittyjä käsitteitä.
Kolme eri tasoista vastausta voisi kulkea esimerkiksi tätä rataa:
1) Herra Smithillä on oikeus, sillä niin vain on.
2) Herra Smithillä ei ole oikeutta varastaa, sillä laki (yhteiskunta) sanoo, että varastaminen on väärin.
3) Herra Smithillä on oikeus varastaa lääke, sillä yhteiskunta ei edes saisi kehittyä sellaiseen pisteeseen, että raha on tärkeämpi kuin ihmishenki.
Samalla tavalla kannabis ei ole oikein eikä se ole väärin. Se vain on. Sen polttaminen saattaa olla laitonta, mutta onko polttaminen/laki hyvä tai huono, ei ole yksiselitteinen asia, sillä ennemminkin käyttö riippuu kontekstista. Jos kannabiksen käytöllä vahingoitetaan jotain, sen käyttäminen on yleisen moraalikäsityksen mukaan väärin. Jos kannabiksen käytöllä ei vahingoiteta ketään, mikä takia se sitten on laitonta?
Totuusarvokaan ei ole binäärinen. Jokin asia voi olla samaan aikaan ns. hyvä, paha tai neutraali.
Smithin dilemma palvelee tässä jälleen: jos Smith varastaa, vaimon henki säästyy, mutta apteekkari menettää rahansa. Samaan aikaan heidän kanssaan samalla kadulla asuvaa Koiviston maahanmuuttajaperhettä ei voisi vähempää kiinnostaa Smithin perhe tai apteekkarin pieni rahanmenetys.
Asia ei ole niin yksinkertainen, että voisimme sanoa, että kannabiksen/huumeiden käyttö on laitonta ja se on ainoa asia, jolla on väliä.
Aivan samaa mieltä ja oikein onkin. Ihmiset ketkä pitää kannabista jonkunlaisena elämäntapana ei voi oikein ottaa tosissaan. Eiköhän tässäkin maassa ole jo riittävästi päivittäin pöllyssä kulkevia ihmisiä.
Milloinkahan rappio alkoholistit päättää perustaa oman yhdistyksensä tämän kannabis hörhöjen vastaavan rinnalle. Suomen rappio alkoholistit Ry.
Voisikin olla mielenkiintoista kun alkoholistit alkaisivat vaatimaan oikeuksiaan olla humalassa kannabis hörhöjen tapaan ilman että heti ohjataan hoitoon. Ja mikä ettei vaikka alkoholisti yhdistys julkaisisi oman lehtensäkin. Nimeksi voisi tulla vaikkapa Kossu.
Lehdessä he voisivat puolustella että kuinka alkoholi on kyllä ihan terveellistä sillä lukuisat tutkimukset puhuu alkoholin terveellisyyden puolesta. Ja kuinka väärin on kun vähänkin on pitkin viikkoa kännissä niin heti soimataan.
Tai vielä parempi olisi että tämä kannabis yhdistys ja alkoholistit liittäisivät voimansa yhteen sillä onhan heillä jokseenkin sama päämäärä. Saada olla aineista sekaisin.
miten niin päivittäin? kuka sitä heinää käskee päivittäin ja koko ajan pössyttelee?
Tämä on aina niin koominen argumentti punaniskoilta: Mutta kun se on laitonta.
Tekeekö asian laittomuus siittä keskustelunkin rikolliseksi ja pahaksi.
Tulee aina semmoinen kuva mieleen jossa apinat pitelevät korvia, silmiä ja suuta peitettynä (tiedätte varmaan) ja samalla huutavat EI EI EI, en suotu kuuntelemaan, tehän saatatte olla oikeassa ja sehän ei voi käydä päinsä.
Menkää itseenne punaniskat.
Ja itseasiassa moni hamputtelija on alkoholivastainen. Syitä ei tarvitse juurikaan etsiä. Alkoholi aiheuttaa väkivaltaisuutta, sillä on vieroitusoireet, ihmiset tappavat toisaan sen huumeen vaikutuksen alaisena, suurin osa väkivaltarikosista tehdään humalassa. Puhumattakaan liikenneonnettomuuksista. Hampun vastustajilla ei ole kokemusta tästä nautintoaineesta, joten mielipide on mitä sattuu perustuen politiikkojen sanaan, ei omiin kokemuksiin.
Mihin alkoholia voidaan käyttää lääkkeenä?
Teolliset liuottimet(kohtuu),pisara parantaa oleellisesti ruoansulatusta...
Väkevä alkoholi itseasiassa tuhoaa suoliston hyödyllisen bakteerikannan moneksi viikoksi.
Miten kävi viime kerralla?
Et siis mitään oppinut!?
Sama juntti vieläkin. Tietysti tänään ja huomenna!
Vai oletkohan mahdollisesti alkuperäisen länkytyksen kirjoittaja?
Ei tarvitse olla yksin mielipiteensä kanssa, kun voi jakaa ajatuksensa itsensä kanssa.
Heh, apinoista tulee mieleen eräs tutkimus josta joskus luin. Siinä tiedemiehet pitivät joukkoa apinoita samassa häkissä. Häkissä oli myös banaaniterttu. Aina kun joku apina koetti ottaa siitä banaanin, tiedemiehet ruiskuttivat koko porukkaa kylmällä vedellä. Vähitellen apinoita vaihdettiin, yksi kerrallaan, sellaisiin jotka eivät vielä olleet kokeneet kylmää rangaistusta. Aina kun uusi apina tuli häkkiin se tietysti yritti ottaa banaanin. Mutta, koska muut apinat tiesivät rangaistuksen niin ne estivät tämän aikeet. Ajan mittaan apinoita vaihdettiin edelleen kunnes alkuperäisiä apinoita ei enää ollut häkissä. Kuitenkin, aina kun uusi apina tuli häkkiin himoiten banaania niin muut estivät tämän aikeet, vaikkei niistä enää yksikään tiennyt minkä takia näin tekivät.
Aika osuva vertauskuva mielestäni huumepolitiikasta. Ihmiset hokevat kuoroon 'drugs are bad, mmmkay?' vaikkei heistä kukaan tiedä miksi. Miksi suotta ajatella asioita itse kun voi vain nielaista valmiiksi pureskellun massamielipiteen?
Viestisi älyllinen pohja on epä-älyllisessä yksinkertaistuksessa. Pohdi seuraavaa:
Ovatko viikonloppuisin viiniä maistavat kulinaristit samalla viivalla rappioalkoholistien kanssa? Ajaako viinin ystävien yhdistys alkoholistien asiaa?
Minä käytän kannabista. Käytän sitä harvemmin kuin viikoittain, noin pari kertaa kuukaudessa. Käyttäessäni kannabista en halua suuria annoksia enkä kovin montaa annosta illan aikana.
En käytä kannabista arkipäivisin, sillä se häiritsisi elämääni ja työskentelyäni. En käytä viikonloppuisin kannabista aamulla tai päivällä, vaan illalla ja hyvässä seurassa. En käytä kannabista yksin, sillä se on mielestäni pitkästyttävää.
En varsinaisesti pidä päihtymisestä sellaisena kuin se ymmärretään - en nauti sekavasta olosta, hoipertelusta, pahoinvoinnista, krapulasta. Juuri siksi ainoa käyttämäni päihde onkin kannabis. Joskus tosin mieleni tekee olla paljon pitempäänkin selvin päin kuin se tavalliset pari viikkoa, jolloin pidän pitemmän tauon kannabiksesta.
En osta, käytä tai suosittele kenellekään rikollisten maahantuomaa ja myymää hasista. Käytän vain sellaista kannabista, joka on jonkun tuntemani ihmisen itse kasvattamaa.
En ole "hörhö". Sinä vaikutat tekstisi perusteella paljon hörhömmältä.
Minunlaisiani ihmisiä on paljon. Monet heistä kampanjoivat kannabiksen kotikasvatuksen sallimisen puolesta juuri siksi, että haluavat elää täysin laillista elämää ja pysyä erossa varsinaisesta rikollisuudesta.
Sellaiset kannabiksen käyttäjät, jotka polttelevat aamusta iltaan ja todella kulkevat päivästä toiseen pöllyissä, eivät yleensä jaksa kiinnittää huomiota poliittisiin asioihin. Heille riittää, että he saavat pilveä - oli se laillista tai ei. Ja vaikka pilvi onkin tällä hetkellä laitonta, niin heille ei ole mikään ongelma ostaa sitä joka päivä. Miksi kieltolaki on niin tehoton, että tilanne on tällainen?
Kiitos informatiivisesta ja hyvin perustellusta mielipiteestäsi. Toivottavasti omani ei kaiu täysin kuuroille korville.
I
Rappio- eli kroonisia alkoholisteja voi fyysisen ja psyykkisen kuntonsa puolesta verrata hc-narkomaaneihin. Itse asiassa monet alkoholistit ovat vielä surkeemmassa kunnossa, ja aivot pysyvämmin paskana. Ainut mikä erottaa spuget ja rappionarkkarit, on aineiden laillisuus/laittomuus ja tästä johtuvat elämäntapojen tietyt erot.
Raskaan sarjan alkoholisteilla on yhdistyksensä, esim AA-kerho ja monet muut, piikkihuumeita käyttävillä esim. Opiaattiriippuvaisten tuki ry ja Korvaushoitopotilaiden yhdistys.
Kannabiksen kohtuupolttelijoita ja rappioalkoholisteja ei yksikään normaalijärkinen esim lääkäri tai farmakologi tai muu erilaisista lääkkeistä/huumeista ja niihin liittyvistä riippuvuuksista jotain tietävä yleensä pidä vertailukohteina.
"oikeuksiaan olla humalassa"
Laki antaa oikeuden olla humalassa. Eli mitä on vaadittavana?
"lukuisat tutkimukset puhuu alkoholin terveellisyyden puolesta"
Nimeä ja/tai linkkaa yksi.
Tottakai olet täydellinen looseri ja paatunut rikollinen jos kannatat tässä maassa tällä hetkellä kriminalisoidun aineen dekriminalisointia:)
Minkä tahansa laittoman aineen edes kerran elämässä käyttäminen on ilmanmuuta ja yksiselitteisesti aivan sama kuin joka päivä aamusta iltaan dokaaminen. Yhteiskunnan hylkiö olet, idiootti jolla ei ole tulevaisuutta ja koko sukusi on kirottu ainakin seuraavan parintuhannen vuoden ajaksi.
Päinvastoin kuin oletat, kannabis tulee vuosien saatossa muuttumaan lainopilliselta statukseltaan. Sota huumeita vastaan on kuluttava asemasota, joka ei pohjimmiltaan ole kestävä ratkaisu. Sen havaitseminen on jo alkanut. EU:ssa puhaltavat uudenlaiset tuulet.
Tuskin kukaan "savuapina" täällä kiistää kannabiksen laittomuuden. Siksihän he täällä kirjoittelevatkin. Mutta kysyn: mitä siitä, että kannabis on laitonta? Onko lain kirjain - joka elää ja muuttuu jatkuvasti vuosien ja kulttuurivaihdon saatossa - jokin ylin mahdollinen moraali ja oikeus?
Minun satunnaista kannabiksen käyttöäni sen laittomuus ei ole estänyt eikä tule estämään. Eikö se ole todiste sen puolesta, että kyseinen kieltolaki on melkoisen epäonnistunut?
Tiedätkö sinä edes, miksi kannabis alunperin tehtiin laittomaksi? Haluaisitko tietää jos saisit siihen mahdollisuuden?
I
kuin trollata?
olet huono ihminen, viesteilläsi et saavuta mitään, mihin edes yrität pyrkiä niillä?
onko tietokone ainoa kaverisi, olet varmasti todella yksinkertainen
herää punaniska, opiskele edes aiheesta ja väittele sitten, nyt saatat itsesi vain naurunalaiseksi buahahaha
»Kannabishörhöjä ei tässä yhteiskunnassa arvosteta eikä tulla arvostamaan.»
Yllättyisit jos tietäisit miten monet arvostetut ihmiset käyttävät kannabista, todennäköisesti monet sinun arvostamasikin.
Siinä olet kyllä oikeassa että laitontahan kannabiksen käyttö on.
NÄÄ SAVUPAVIAANIT ON TÄYSIÄ PERSEENREIKIÄ SEKÄ IDOOTTEJA KOKO REMMI. EI MUUTA KUIN SAUNAN TAAKSE JOKA IIKKA. PÄÄSTÄÄN MOISESTA PASKASAKISTA KERRALLA EROON.
sulla on varmaan aikamoinen sauna? pari-kolmesataatuhatta savuapinaa. mitä me muuten tehdään siellä sun saunan takana? onko sulla siellä yrttipelto?
todella fiksun kuvan?
eli mitä tästä voimme päätellä?
ei varmaan tarvitse kirjoittaa enempää buahaha
Ketä kiinnostaa?
Mitä sitten?
Nooh 23 vastausta ja 1300 lukijaa....siis ketä kiinnostaa :)
Sitä sitten et kannabis on täällä kotomaassamme laitonta ja se teitä savuapinoita kyrsii.Päivästä toiseen pidätte samoja palopuheitanne eikä se kannabis ole siltikään vielä laillista.
Ei minua ainakaan kiinnosta tippaakaan mitä laki sanoo kannabiksesta, tai mistään muustakaan huumeesta.
Eikä minua kyrsi tippaakaan, koska mikään ei pakota minua minkään valtakunnan lakeja noudattamaaan =D
Puhuinkin savuapinoista yleensä.Kovastihan nuo parkuvat täällä siitä, kun kannabis on laitonta.Tuntuuhan tuo häiritsevän heitä.
Ihme homma.
Luulisi, että kun he kerran kyseisen lain niin tosissaan ottavat, että he myös sitä noudattaisivat.
Minulla ei tuota ongelmaa ole, koska minulla on vielä säilynyt kyky itsenäiseen ajatteluun ja päätöksentekoon.
Hän ei halunnut noudattaa lakeja.OTTO-poika tuumi olevansa myös lain yläpuolella surmatessaan nuorta tyttöä.
Otto-poika on kohta vapaana oletko tyytyväinen?
...liittyi aiheeseen?
Jokainen täysijärkinen ihminen nyt varmaan tajuaa, ettei ole soveliasta tappaa ketään pelkästään huvin vuoksi.
Ei kukaan normaalilla järjenjuoksulla siunattu ihminen sen ymmärtämiseen mitään lakikirjan säkeitä tarvitse.
Kyllähän lakeja voi rikkoa siinä missä muitakin "sopimuksia". Kyse on vain siitä onko valmis ottamaan sen riskin, että jää kiinni- minä ainakin olen.
Käyttörikoksesta saa sakot, niin myös kotikasvatuksesta, ainakin jos on vain muutama kasvi omaan käyttöön. Yhdet sakot ei henkilökohtaisesti haittaisi minun elämääni juurikaan, ei myöskään se rikosrekisteri, ei sitä juuri missään kysellä...
Miksi sitten aina moinen poru, kun kannabis on laitonta suomessa?