Evolutionistit kuvittelevat, että ihminen polveutuu apinoista. He väittävät, että kymmenien ja satojen tuhansien vuosien aikana geenisekvenssiin on kohdistunut mutaatiota, jotka ovat vähitellen johtaneet ihmisen kehitykseen.
Kallon varioituminen ja morfologiset muutokset johtuvat epigeneettisistä tekijöistä, tarkemmin histonien deasetylaatiosta (Hakusanat: skull morphogenesis epigenetic hdac8). Voimme havaita esim. koirien kalloissa merkittäviä morfologisia eroavaisuuksia. Yhtä ainutta sekvenssimuutosta ei kuitenkaan ole tarvittu koirarotujen morfologisiin eroavaisuuksiin. Mekanismi toimii niin päin, että ekologinen adaptoituminen ravinto- ym. ympäristötekijöihin laukaisee sekvenssimuutoksia, jotka ovat pääsääntöisesti geneettisiä virheitä. Siksi monien koirarotujen geneettinen tila on tällä hetkellä todella heikko. Moni rotu kärsii vakavista sairauksista ja rakenteellisista ongelmista.
Ihmisen pääkallo on varioitunut ravinnon ja muiden ympäristötekijöiden mukaan eri puolilla maailmaa johtuen epigeneettisestä geenisäätelystä. Epigeneettiset tekijät vaikuttavat kaikkiin ominaisuuksimme. Vastikään julkaistiin tutkimus ilmaston ja kulttuurin vaikutuksesta ihmisen nenän muotoon ja rakenteeseen. (hakusanat: ilmasto klyyvari). Ihmisen ja mm. simpanssin epigenomit ja vaihtoehtoiseen silmukointiin vaikuttavat mekanismit poikkeavat toisistaan merkittävästi.
Muiden kädellisten, kuten esim. paviaanien pääkallot varioituvat täysin samojen epigeneettisten periaatteiden mukaisesti. Evolutionistit ovat löytäneet sellaisia ihmisen varioituneita kalloja, jotka muistuttavat varsin paljon mm. tietyllä tavalla varioituneiden paviaanien kalloja ja asettaneet niitä riviin luodakseen illuusion kehityslinjasta. Tämä on valheellista tiedettä.
Onko kallojen samankaltaisuutta havaittavissa luonnossa sellaisten eliöiden välillä, jotka ovat ns. evolutiivisesti ajatellen kaukana toisistaan? Kyllä on. Hyvä esimerkki on pussihukka (tasmaniantiikeri) ja harmaasusi. Katso ja hämmästy.
https://c1.staticflickr.com/9/8638/15609339663_5494048aef_b.jpg
Tällainen rakenteellinen samankaltaisuus on evolutionisteille ns. konvergenttia evoluutiota, mutta he eivät voi tietenkään soveltaa omia oppejaan ihmisen ja apinaeläinten pääkallojen samankaltaisuuteen. Siksi evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi, suuri eksytys, josta Raamattukin varoittaa.
Kallon morfologia ja mutaatiot
44
367
Vastaukset
Ja kyllä, tein jälleen uuden aloituksen varoittaakseni ihmisiä pseudotieteistä, joista evoluutioteoria on kaikkein vakavin. Ja ihan sama jos evolutionistit uhkailevat, nimittelevät, harhaanjohtavat, vähättelevät tai valehtelevat, se ei minuun tehoa. Joka ei kykene asialliseen keskusteluun tukeutuen tieteellisiin todisteisiin, osoittaa oman keskenkasvuisuutensa. Jos siis evolutionistit kuvittelevat häätävänsä minut tältä palstalta, on heidän esitettävä tieteelliset todisteet evoluutiolle. Toistaiseksi on ollut varsin hiljaista.
"Joka ei kykene asialliseen keskusteluun tukeutuen tieteellisiin todisteisiin, osoittaa oman keskenkasvuisuutensa."
Niinhän sinä olet keskenkasvuisuutesi tai ennemminkin nyt jo mielipuolisuutesi osoittanut."Jos siis evolutionistit kuvittelevat häätävänsä minut tältä palstalta, on heidän esitettävä tieteelliset todisteet evoluutiolle."
Mikä kelpaisi sinun vaativaan makuusi?"Jos siis evolutionistit kuvittelevat häätävänsä minut tältä palstalta, on heidän esitettävä tieteelliset todisteet evoluutiolle. "
Tomi, et ole jostakin syystä kyennyt vastaamaan tähän yksinkertaiseen kysymykseen:
Mikä todiste sinulle kelpaisi biologisesta evoluutiosta?
Minä voin kertoa mikä todiste minulle kelpaisi Jumalasta ja hänen luomistöistään. Mikset sinä voi kertoa mikä saisi sinut hyväksymään sen että evoluutio on totta? Pelkäätkö helvettiin joutumista todella noin paljon? Vai pelkäätkö sitä, että kun paljastat mitä vaadit todisteeksi, se tuodaan sinulle, ja korttitalosi romahtaa?
Niin tai näin, olet raukkamainen, kysymyksiä pakoon juokseva pelkuri. Palstan lukijat näkevät tämän sinun harrastamasi raukkamaisen pakoilun, toistuvasti.
Sinun on helppo korjata mahdollinen väärinkäsitykseni vastaamalla kysymykseen. Voit alustaa vastausta kertomalla mitä biologinen evoluutio mielestäsi tarkoittaa.- DRHouse
Tuota, mistä lähtien flickr on ollut tieteellinen lähde? Miten voit vaatia niitä muilta vaikket itse sellaisia käytä? Muuten, sinulle ON esitelty tieteelliset todisteet evoluutiosta, muttet niitä kykene hyväksymään itseindoktrinaatiosi vuoksi.
Raamattu varoittaa vain kaltaisistasi valehtelijoista, jotka valehtelevat raamatustakin.
Pitikö taas oksentaa palstalle uusi järjetön ketju, kun jouduit taas pakenemaan edellisistä?"Evolutionistit ovat löytäneet sellaisia ihmisen varioituneita kalloja, jotka muistuttavat varsin paljon mm. tietyllä tavalla varioituneiden paviaanien kalloja ja asettaneet niitä riviin luodakseen illuusion kehityslinjasta. Tämä on valheellista tiedettä."
Ei ole, se on hyvin arvostattettua ja erittäin mielenkiintoista tiedettä, joka kiinnostaa suuria ihmisjoukkoja. Kallomme kehitys näkyy fossiiliaineistossa kehityssarjana. Sinullakaan ei ole mitään järkevää selitystä sille, että esim. kolmen miljoonan vuoden takainen fossiilaineisto ei koskaan sisällä ihmisen kalloa, mutta n.1,5 miljoonan vuoden takainen fossiiliaineisto sisältää jo Homo erectusten kalloja, muttei nykyihmisen.
"Tällainen rakenteellinen samankaltaisuus on evolutionisteille ns. konvergenttia evoluutiota, mutta he eivät voi tietenkään soveltaa omia oppejaan ihmisen ja apinaeläinten pääkallojen samankaltaisuuteen. Siksi evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi, suuri eksytys, josta Raamattukin varoittaa."
Ei konvergenttia evoluutiota tarvitse soveltaa ihmisen ja muiden apinoiden pääkalloihin, koska tiedämme, että kyse on evoluutiosta.- OlemmeApinoita
Evolutionistit tietävät, että ihminen on apina. Sen tiesi jo Carl von Linnè aikanaan.
Ihminen ja muut apinat ovat polveutuneet yhteisestä kantamuodosta, joka ei ollut ainakaan nykyapina. Todisteet ovat paljon muutakin kuin kallon muoto.
Vai osaatko sanoa, miksi viisas suunnittelija laittoi kaikkien Hominidae heimon jäsenille tarkalleen saman geenivirheen, joka estää C-vitamiinia valmistavan prosessin toimimisen. Ja todellakin ainoastaan Hominidae heiomon jäsenille. Evoluutio selittää asian helposti. Tämä vain yhtenä vihjeenä yhteisestä perimästä.Eipä C-vitamiinia tuota itselleen hyönteiset, selkärangattomat eivätkä kalatkaan. Tuo ei evoluutiota todista, päinvastoin, devoluutiota.
- hononä
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eipä C-vitamiinia tuota itselleen hyönteiset, selkärangattomat eivätkä kalatkaan. Tuo ei evoluutiota todista, päinvastoin, devoluutiota.
Etkö ymmärrä vai miksi väistelet? Ei kyse ollut siitä ketkä sitä tuottaa ja ketkä ei vaan siitä että miksi tuolla heimolla se geeni on juuri samalla tavalla rikki? Aivan kuin se olisi peritty yhteiseltä kantamuodolta...
- OleSääliö
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
'Aivan kuin' ei kuulu tieteelliseen tutkimukseen.
Tieteellisestä tutkmuksestahan sinä valehteleva älykääpiö et mitään ymmärrä.
Mene nyt aikaisempiin ketjuihin vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin.
Olet munaton pelkuri kun pakoilet idioottimaisesti.
Munaton ja selkarangaton idiootti joka elää harhoissaan.
Onneksi munattomana et pysty jatkamaan sukuasi. - knpnön
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
'Aivan kuin' ei kuulu tieteelliseen tutkimukseen.
Ja tällä tavalla pelkuri pakenee paikalta. Tuo "aivan kuin" oli vaan johdatteleva viittaus siihen ainoaan loogiseen johtopäätökseen. Sillä ei ollut mitään tekemistä sen tieteellisen faktan kanssa että sama geeni on samalla tavalla rikki ja sinulla ei ole sille mitään selitystä ja sen takia pakenet tommosen säälittävän tekosyyn varjolla!!
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
'Aivan kuin' ei kuulu tieteelliseen tutkimukseen.
Entä kuuluvatko satiirijulkaisut?
- Selvä_näyttö
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eipä C-vitamiinia tuota itselleen hyönteiset, selkärangattomat eivätkä kalatkaan. Tuo ei evoluutiota todista, päinvastoin, devoluutiota.
Eivät, mutta kaikki nisäkkäät kyllä isoja ihmisapinoita ja yhtä muuta nisäkäslajia lukuunottamatta. Sekin kertoo evoluutiosta. Nisäkkäille on varsin varhaisessa vaiheessa kehittynyt kyky valmistaa C-vitamiinia, mutta virheellisen geenin takia se on yhdeltä apinoihin kuuluvalta heimolta kadonnut.
Termi "aivan kuin" oli varmaan satiiria. Voit laskea (jos osaat), mikä todennäköisyys on, että yhteen ja samaan geeniin kohdistunut virhe olisi vain ihmisillä, simpansseilla, gorilloilla ja orengeilla yli 5400:sta nisäkkääslajista. Ja kas kummaa kun, "degeneraatio" oli osunut juuri samaan geeniin lajeilla, joita evoluutiobiologia (ja jo Linnè) pitävät läheisinä sukulaislajeina.
Vain uskonnollinen sokeus estää näkemästä totuutta. Etenkin kun vastaavia näyttöjä tunnetaan vaikka kuinka paljon. - 223a
No miksi se luonnonvalinta ei ole poistanut virheellistä geeniä? Jos populaatio 100 yksilöä ja yhdelle mutatoituu rikkoutunut geeni, niin sen pitäisi hävitä kannasta eikä valloittaa koko kantaa. Eihän luonnonvalinta heikkoja suosi, vaan vahvoja. Tämähän on selvä esimerkki evoluutiota vastaan.
Selvä_näyttö kirjoitti:
Eivät, mutta kaikki nisäkkäät kyllä isoja ihmisapinoita ja yhtä muuta nisäkäslajia lukuunottamatta. Sekin kertoo evoluutiosta. Nisäkkäille on varsin varhaisessa vaiheessa kehittynyt kyky valmistaa C-vitamiinia, mutta virheellisen geenin takia se on yhdeltä apinoihin kuuluvalta heimolta kadonnut.
Termi "aivan kuin" oli varmaan satiiria. Voit laskea (jos osaat), mikä todennäköisyys on, että yhteen ja samaan geeniin kohdistunut virhe olisi vain ihmisillä, simpansseilla, gorilloilla ja orengeilla yli 5400:sta nisäkkääslajista. Ja kas kummaa kun, "degeneraatio" oli osunut juuri samaan geeniin lajeilla, joita evoluutiobiologia (ja jo Linnè) pitävät läheisinä sukulaislajeina.
Vain uskonnollinen sokeus estää näkemästä totuutta. Etenkin kun vastaavia näyttöjä tunnetaan vaikka kuinka paljon.Jos todennäköisyyksiä haluat laskea, niin selvitäpä yhdenkin proteiinin koostumus 20 aminohappoa käyttämällä ja mikä on todennäköisyys yksinkertaisimmankin proteiinin rakentumiselle satunnaisten virheiden perusteella. Se on luokkaa yksi 10^87:stä. Et voi edes käsittää luvun suuruutta. Universiumissa on atomeja noin 10^80.
- LapsenTieto
223a kirjoitti:
No miksi se luonnonvalinta ei ole poistanut virheellistä geeniä? Jos populaatio 100 yksilöä ja yhdelle mutatoituu rikkoutunut geeni, niin sen pitäisi hävitä kannasta eikä valloittaa koko kantaa. Eihän luonnonvalinta heikkoja suosi, vaan vahvoja. Tämähän on selvä esimerkki evoluutiota vastaan.
Kun ravinnosta sai riittävästi C-vitamiinia, mutaatio ei vaikuttanut mitenkään lisääntymismahdollisuuksiin, eli se oli siltä osin evolutiivisesti neutraali. Toisaalta pienikin säästö aineenvaihdunnassa on voinut antaa lisäedun sellaisiin yksilöihin nähden, jotka muodostivat myös elimistössään C-vitamiinia.
Täysin evoluutioteorian mukainen prosessi.
Ps. Luonnonvalinta ei suosi vahvoja. Jos niin olisi, olisivat kai norsut menetyksekkäimpiä eläimiä. - HarhaanjohtavaVäite
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jos todennäköisyyksiä haluat laskea, niin selvitäpä yhdenkin proteiinin koostumus 20 aminohappoa käyttämällä ja mikä on todennäköisyys yksinkertaisimmankin proteiinin rakentumiselle satunnaisten virheiden perusteella. Se on luokkaa yksi 10^87:stä. Et voi edes käsittää luvun suuruutta. Universiumissa on atomeja noin 10^80.
Luehan Wagnerin kelpoisimman synty. Asia on siinä selitetty varsin hyvin.
Kyse kun ei ole siitä, että vain se yksi ainoa kombinaatio toimii, vaan proteiinikirjastossa on myöskin toimivia kombinaatioita yhden aminohapon portain hypertähtitieteellinen määrä. On aivan sama, mikä kombinaatio on valikoitunut, kunhan se toimii.
Nykyinen molekyylibiologia on pudottanut pohjan pois "romuvarasto, tornado, lentokone" väitteitänne.
Itse asiassa olen oikonut sinua kyseisen asian tiimoilta ennenkin. Onko vastaanottimesi tukossa uskonnollisen defenssin takia, vai jatkatko aivan tahallasi väärän kuvan antamista? RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jos todennäköisyyksiä haluat laskea, niin selvitäpä yhdenkin proteiinin koostumus 20 aminohappoa käyttämällä ja mikä on todennäköisyys yksinkertaisimmankin proteiinin rakentumiselle satunnaisten virheiden perusteella. Se on luokkaa yksi 10^87:stä. Et voi edes käsittää luvun suuruutta. Universiumissa on atomeja noin 10^80.
"Jos todennäköisyyksiä haluat laskea, niin selvitäpä yhdenkin proteiinin koostumus 20 aminohappoa käyttämällä ja mikä on todennäköisyys yksinkertaisimmankin proteiinin rakentumiselle satunnaisten virheiden perusteella. Se on luokkaa yksi 10^87:stä. Et voi edes käsittää luvun suuruutta. Universiumissa on atomeja noin 10^80."
No otetaanpa esimerkki ihmisen sytokromi C:stä. 104 aminohapon pituinen proteiini, joka on täsmälleen samanlainen kuin lähimmillä sukulaislajeillamme. Huvittavaa tietysti on, että tutkimusten mukaan toiminnallisia muotoja sytokromi-C-proteiinista on valtavasti, vähintään 2,3 x 10^93 kappaletta. Sovitapa tuo luku laskelmiisi, niin huomaat, että eihän se mahdotonta ollutkaan.- 223a
moloch_horridus kirjoitti:
"Jos todennäköisyyksiä haluat laskea, niin selvitäpä yhdenkin proteiinin koostumus 20 aminohappoa käyttämällä ja mikä on todennäköisyys yksinkertaisimmankin proteiinin rakentumiselle satunnaisten virheiden perusteella. Se on luokkaa yksi 10^87:stä. Et voi edes käsittää luvun suuruutta. Universiumissa on atomeja noin 10^80."
No otetaanpa esimerkki ihmisen sytokromi C:stä. 104 aminohapon pituinen proteiini, joka on täsmälleen samanlainen kuin lähimmillä sukulaislajeillamme. Huvittavaa tietysti on, että tutkimusten mukaan toiminnallisia muotoja sytokromi-C-proteiinista on valtavasti, vähintään 2,3 x 10^93 kappaletta. Sovitapa tuo luku laskelmiisi, niin huomaat, että eihän se mahdotonta ollutkaan.Tutkimus kiitos.
- 345t
LapsenTieto kirjoitti:
Kun ravinnosta sai riittävästi C-vitamiinia, mutaatio ei vaikuttanut mitenkään lisääntymismahdollisuuksiin, eli se oli siltä osin evolutiivisesti neutraali. Toisaalta pienikin säästö aineenvaihdunnassa on voinut antaa lisäedun sellaisiin yksilöihin nähden, jotka muodostivat myös elimistössään C-vitamiinia.
Täysin evoluutioteorian mukainen prosessi.
Ps. Luonnonvalinta ei suosi vahvoja. Jos niin olisi, olisivat kai norsut menetyksekkäimpiä eläimiä.Väite tismalleen samanlaisista geeneistä on roskaa. Alkuperäiset tutkimukset ovat käsitelleet vain hyvin pientä osaa geenistä ja se on antaut 98% samankaltaisuuden. Koko geeni on ainoastaan 84%/87% samankaltainen simpanssin/gorillan kanssa. Ei ollu tästäkään todisteeksi evoluutiosta.
- 345t
345t kirjoitti:
Väite tismalleen samanlaisista geeneistä on roskaa. Alkuperäiset tutkimukset ovat käsitelleet vain hyvin pientä osaa geenistä ja se on antaut 98% samankaltaisuuden. Koko geeni on ainoastaan 84%/87% samankaltainen simpanssin/gorillan kanssa. Ei ollu tästäkään todisteeksi evoluutiosta.
223a kirjoitti:
No miksi se luonnonvalinta ei ole poistanut virheellistä geeniä? Jos populaatio 100 yksilöä ja yhdelle mutatoituu rikkoutunut geeni, niin sen pitäisi hävitä kannasta eikä valloittaa koko kantaa. Eihän luonnonvalinta heikkoja suosi, vaan vahvoja. Tämähän on selvä esimerkki evoluutiota vastaan.
>Eihän luonnonvalinta heikkoja suosi, vaan vahvoja.
Meinaatko että rotta on vahvempi kuin sinivalas? Ja raatokärpänen vielä rottaakin väkevämpi?345t kirjoitti:
Tuohan on uskonnollinen lähde.
- 654y
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuohan on uskonnollinen lähde.
Ei vaan tieteellinen, jota uskovat pitävät yllä. Jos evolutionisti yrittää todistaa evoluution todeksi väittämällä, että jokin geeni on 100% samanlainen kuin jollain toisella eläinlajilla, niin sille pitää olla lähde. Muuten kyse on pelkästä paskapuheesta. Eli alkuperäinen tutkimus kehiin tai keksikää uusia todisteita.
654y kirjoitti:
Ei vaan tieteellinen, jota uskovat pitävät yllä. Jos evolutionisti yrittää todistaa evoluution todeksi väittämällä, että jokin geeni on 100% samanlainen kuin jollain toisella eläinlajilla, niin sille pitää olla lähde. Muuten kyse on pelkästä paskapuheesta. Eli alkuperäinen tutkimus kehiin tai keksikää uusia todisteita.
"Jos evolutionisti yrittää todistaa evoluution todeksi väittämällä, että jokin geeni on 100% samanlainen kuin jollain toisella eläinlajilla"
Ei geeni, vaan geenit. Koko genomi sisältää erittäin paljon samoja geenejä, kun verrataan ihmisen, bonobo-simpanssin ja simpanssin perimää:
"The researchers also found that bonobos share about 98.7% of their DNA with humans—about the same amount that chimps share with us."
http://www.sciencemag.org/news/2012/06/bonobos-join-chimps-closest-human-relatives
Alkuperäinen tutkimus Naturessa: http://www.nature.com/nature/journal/v486/n7404/full/nature11128.html654y kirjoitti:
Ei vaan tieteellinen, jota uskovat pitävät yllä. Jos evolutionisti yrittää todistaa evoluution todeksi väittämällä, että jokin geeni on 100% samanlainen kuin jollain toisella eläinlajilla, niin sille pitää olla lähde. Muuten kyse on pelkästä paskapuheesta. Eli alkuperäinen tutkimus kehiin tai keksikää uusia todisteita.
>Jos evolutionisti yrittää todistaa evoluution todeksi väittämällä, että jokin geeni on 100% samanlainen kuin jollain toisella eläinlajilla, niin sille pitää olla lähde.
Miksi hän tuollaista yrittäisi ja ketä varten, kun evoluutiota on tieteessä pidetty kiistattomana faktana jo toistasataa vuotta? Fundisuskovat eivät koskaan hyväksy mitään uskonsa vastaisia todisteita, ja muut eivät enää vuonna 2017 erityisten todisteiden perään kysele. Aiheen alkaessa erityisesti kiinnostaa he osaavat lukea alan tieteellistä tai populaaritieteellistä kirjallisuutta.
- Terveet_elämäntavat
Olisiko aika hankkia nettipalstojen tilalle jokin hyvä harrastus? Vaikka sauvakävely tai miksei vaikka postimerkkeily.
Tämä palsta on tarkoitettu kreationismia ja älykästä suunnittelua tukeville posteille. Mitä enemmän ateistit täällä valheitaan heittelevät, sitä enemmän minä puolustan raamatullista totuutta.
- öknökökn
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tämä palsta on tarkoitettu kreationismia ja älykästä suunnittelua tukeville posteille. Mitä enemmän ateistit täällä valheitaan heittelevät, sitä enemmän minä puolustan raamatullista totuutta.
Ei ole tarkoitettu siihen vaan keskusteluun aiheesta. Jutuillasi ei ole mitään tekemistä raamatun sanan kanssa vaan päinvastoin harhasi ovat usein ristiriidassa sen kanssa.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tämä palsta on tarkoitettu kreationismia ja älykästä suunnittelua tukeville posteille. Mitä enemmän ateistit täällä valheitaan heittelevät, sitä enemmän minä puolustan raamatullista totuutta.
Kerro nyt vihdoin edes yksi kohta raamatusta joka tukee vaiheitasi. Ei onnistu, eihän?
Sinun sekoiluissasi ei ole mitään raamatullista. Ne ovat täysin vastoin sitä mitä raamatussa lukee.
Raamatullisesti olet harhaoppinen. Tieteellisesti olet harhainen.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tämä palsta on tarkoitettu kreationismia ja älykästä suunnittelua tukeville posteille. Mitä enemmän ateistit täällä valheitaan heittelevät, sitä enemmän minä puolustan raamatullista totuutta.
Pitääkö sun ihan kaikessa sellaisessakin valehdella, jonka Pertti Kurikan Nimipäivätkin pystyy tarkistamaan minuutissa? :D
- SekoSikoSanasi
"Siksi evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi, suuri eksytys, josta Raamattukin varoittaa."
Olen lukenyt Raamatun kannesta kanteen pari kertaa. Missä kohtaa Raamattu varoittaa evoluutioteoriasta?
Taidat olla ihmisparka aika sekaisin. - ugöuogöuogi
>Ihmisen ja mm. simpanssin epigenomit ja vaihtoehtoiseen silmukointiin vaikuttavat mekanismit poikkeavat toisistaan merkittävästi.
Vaihtoehtoinen silmukointi eroaa nelisen prosenttia koodaavissa geeneissä ja on samankaltaisin juuri simpanssin kanssa. Bonobon ja simpanssin epigenomi on lähimpänä ihmisen epigenomia, vaikka elinympäristömme ja ravintomme eroavat toisistaan merkittävästi. Esim. sian epigenomi on erilaisempi meidän kanssa kuin ihmisapinoiden mutta taas samanlaisempi kuin hiiren kanssa. Näin saattoi olettaa evoluutioteorian mukaan olevan.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2049197/
https://academic.oup.com/dnaresearch/article/22/5/343/347949/Genome-wide-analysis-of-DNA-methylation-in-pigs
http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1003763http://www.pnas.org/content/100/13/7708.abstract
Ja tämän tutkimuksen mukaan ihmisen ja simpanssin geneettinen yhtäläisyys on vain n. 86%
http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/full/nature08700.html
Ja simpanssin ja ihmisen Y-kromosomit poikkeavat toisistaan merkittävästi.
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/11/121106201124.htm
Ihmisen ja simpanssin geenien säätelyyn liittyvät epigeneettiset rakenteet eroavat peräti 40%:ssa tutkituista alueista.
Se siitä evoluutioteoriasta. On tutkimuksia ja Tutkimuksia.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://www.pnas.org/content/100/13/7708.abstract
Ja tämän tutkimuksen mukaan ihmisen ja simpanssin geneettinen yhtäläisyys on vain n. 86%
http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/full/nature08700.html
Ja simpanssin ja ihmisen Y-kromosomit poikkeavat toisistaan merkittävästi.
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/11/121106201124.htm
Ihmisen ja simpanssin geenien säätelyyn liittyvät epigeneettiset rakenteet eroavat peräti 40%:ssa tutkituista alueista.
Se siitä evoluutioteoriasta. On tutkimuksia ja Tutkimuksia.Sitten on myös satiiria, mihin myös olet viitannut. Se jos mikä paljastaa, että vaikka olisikin "tutkimuksia ja Tutkimuksia", niin sinä et niiden eroa tunnistaisi. Ethän tunnista eroa tieteellisen artikkelin ja tahallisen, myönnetyn pilailun välillä!
- ugöuogöuogi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://www.pnas.org/content/100/13/7708.abstract
Ja tämän tutkimuksen mukaan ihmisen ja simpanssin geneettinen yhtäläisyys on vain n. 86%
http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/full/nature08700.html
Ja simpanssin ja ihmisen Y-kromosomit poikkeavat toisistaan merkittävästi.
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/11/121106201124.htm
Ihmisen ja simpanssin geenien säätelyyn liittyvät epigeneettiset rakenteet eroavat peräti 40%:ssa tutkituista alueista.
Se siitä evoluutioteoriasta. On tutkimuksia ja Tutkimuksia.>Ja tämän tutkimuksen mukaan ihmisen ja simpanssin geneettinen yhtäläisyys on vain n. 86%
Linkissä tutkittiin yksittäistä MHC-geeniperhettä eikä koko genomia ja siinä vielä selvitettiin mitä mutaatioita meidän ja simpanssien välillä siinä geeniperheessä on tapahtunut. Nää on niin noloja sun kannalta ROT :D :D
>Ja simpanssin ja ihmisen Y-kromosomit poikkeavat toisistaan merkittävästi.
Ja ne geneettiset muutokset joita kehityslinjoissa on tapahtunut on selvitetty. Havainto oli alkuun yllätys mutta nyt siis selvitetty.
>Ihmisen ja simpanssin geenien säätelyyn liittyvät epigeneettiset rakenteet eroavat peräti 40%:ssa tutkituista alueista.
Simpansseilla 28% ja bonoboilla 27% jotka on silti pienimmät erot ihmiseen verrattuna. Kai sä nyt tiedät että epigenomi muuttuu suhteellisen nopeasti? Sieltähän osa meidän eroista just löytyy.
>Se siitä evoluutioteoriasta. On tutkimuksia ja Tutkimuksia.
Ja on epärehellisiä ja Rehellisiä ihmisiä, arvaa kumpiin taas tämänkin kieroilun johdosta sä kuulut? RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://www.pnas.org/content/100/13/7708.abstract
Ja tämän tutkimuksen mukaan ihmisen ja simpanssin geneettinen yhtäläisyys on vain n. 86%
http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/full/nature08700.html
Ja simpanssin ja ihmisen Y-kromosomit poikkeavat toisistaan merkittävästi.
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/11/121106201124.htm
Ihmisen ja simpanssin geenien säätelyyn liittyvät epigeneettiset rakenteet eroavat peräti 40%:ssa tutkituista alueista.
Se siitä evoluutioteoriasta. On tutkimuksia ja Tutkimuksia."Ja tämän tutkimuksen mukaan ihmisen ja simpanssin geneettinen yhtäläisyys on vain n. 86%
http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/full/nature08700.html"
Tutkimus käsittelee pelkästään Y-kromosomin eroavaisuuksia.
Miksi valehtelet, Tomi?
Luuletko että Jeesus rakastaa valehtelijoita?
- KazuKa
Pitäisikö sinua kiittää siitä, että olet johtamassa ihmisiä helvettiin, koska tiedät että ole itse menossa sinen vai oletko onnistunut huijaamaan itsesi, että "kerran pelastettu, aina pelastettu"?
Mahtaa jurppia kun kukaan ei ota sinun kulttuurifilosofiaan rakentuvaa oppikyhäelmää jeesuksista jumalista ja muista supersankareista tosissaan. Miksi pilkaat uskoasi pukemalla sille luonnontietteen viittaa?
Miksi ihmisapinoilla on sama mutaatio jonka toimimattomuus aiheuttaa sen että C-vitamiini pitää saada ravinnosta?
Epigeeniharhastasi sen verran että muuttuuko ihminen simpanssiksi syömällä banaaneita?
Miksi sut muute erotettiin helluntailaisista?
Ja vielä yksi asia, miksi pakenet kiusallisia aiheita?- Sivusta_huomauttaen
Ihminen muuttuu Ray Comfortiksi syömällä banaaneita, LOL.
Voisit vielä esittää havaintoja ja kokeita miten ympäristötekiät muokkaavat simpanssin kallon ihmismäisemmäksi. Olisko tekiä kypsennetty ruoka? Vai minkä ruuan popsiminen on tehnyt ihmisen? Vai mikä tekiä on johtanut ihmislajin kehityksen nykyiseen tilaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3167118- 582174
- 331601
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271419- 1111133
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio711127Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3291009- 15853
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin49837Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274787