Olen osoittanut useisiin tutkimuksiin nojautuen, että biologisen informaation katoaminen ekologisessa adaptoitumisessa on faktaa. Tämä ei tietenkään tue evoluutioteoriaa.
Jotta palstan evolutionistit otettaisiin vakavasti, niin heidän tulisi osoittaa tieteellisiin todisteisiin nojautuen, että jokin eliö on saanut lisää biologista informaatiota, mikä on voitu tieteellisesti havaita rakenteellisen tai toiminnallisen monimutkaisuuden lisääntymisenä. Jos tällaisen esimerkin kykenette osoittamaan, niin sen jälkeen evoluutioteoria voidaan ottaa vakavasti.
Ja biologista informaatiota on kolmea päätyyppiä:
1. Geenisekvenssit - Digitaalinen informaatioalusta
2. Epigeneettiset kerrokset, rakenteet ja merkinnät - analoginen informaatio
3. Biologisen informaation kielioppi ja eheys - Metadata
Olkaa hyvä ja todistakaa evoluutioteorianne. Se on varmaan helppoa teille, jotka pidätte sitä faktana.
Ainoa tieteellinen tapa todistaa evoluutioteoria
28
317
Vastaukset
Mitäs sinä satiirimies faktoista muka piittaat?
- HeikkiMela
Mikäs tämä satiirimiesjuttu oikein on?
HeikkiMela kirjoitti:
Mikäs tämä satiirimiesjuttu oikein on?
Eiköhän siinä viitattu tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14540554/kreationismi-ja-satiiri
- Hhgghghtt
Idiootti vaan nyt vastaamaan aikaisempiin kysymyksiin, ennen kuin tehtailee uusia typeriä aloituksia. Hopihopi
"Olen osoittanut useisiin tutkimuksiin nojautuen, että biologisen informaation katoaminen ekologisessa adaptoitumisessa on faktaa."
Mainitse yksi sellainen tutkimus.http://www.nature.com/nrg/journal/v17/n7/full/nrg.2016.39.html
Ja evoluutiobiologian näkökulma. Geenihäviöstäkin tehdään evoluutiota. Näin toimii pseudotiede.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://www.nature.com/nrg/journal/v17/n7/full/nrg.2016.39.html
Ja evoluutiobiologian näkökulma. Geenihäviöstäkin tehdään evoluutiota. Näin toimii pseudotiede.En tiedä viitsitkö sinä edes lukea sitä lyhennelmää, mutta siinä ei puhuta että se olisi ainoa tapa millä eliöt pystyvät muuttumaan. Tutkimus vain viittaa siihen että mikäli osa perimästä häviää, saattaa lajikin muuttua.
Eli toisin sanoen, ei tue väitettäsi.
Toinen linkkisi ei liity taas mitenkään tieteeseen vaan on vain randomin kehitysbiologiaan perehtymättömän henkilön oma blogi."Geenihäviöstäkin tehdään evoluutiota" koska se on määritelmän mukaista evoluutiota. Toistaiseksi et ole siinä asemassa, että pystyisit määrittelemään tieteen ja yleiskielen käsitteitä uudelleen.
Hiljaista on. Luulisi, että jos maailman miljoonista tiedemiehistä 99% uskoo evoluutioteoriaan, niin sen todistaminen olisi varsin helppoa. Näinkö helppoa on kaataa evoluutioteoria?
- uytuytuytuyt
Eikö sinusta olekkin masentavaa yrittää ainaista evoluutioteorian kaatamista. Voisit yksinkertaisesti esittää oman Raamattuun pohjautuvan teorian, kyllä evoluutio kaatuu ihan itekseen kunhan pystyt osoittamaan Jumalan puhaltavan hengen savikokkareisiin
"Hiljaista on."
Niin sinun osaltasi. Aloituksessasi valehtelemiasi tutkimuksia ei ole edelleenkään löytynyt.Minua ROT ihmetyttää lähinnä se, että Sinulla opettajana on aikaa ja mielenkiintoa loputtomiin käytettäväksi tämän kaltaiseeen keskusteluun, joka ei mihinkään johda. Minä itse en ole täällä viitsinyt juuri viime aikoina käydä, koska ei tästä hyötyä ole. Luulisi esim. uuden OPS:in haasteineen Sinullakin jonkin verran työtä teetättävän?
Jos et ole TÄYSIN omien uskomustesi sokaisema, käsität kyllä tosiasiat ja sen, että Sinulla ei ole osaamista kumota evoluutioteoriaa missään tasossa. Sinun osaamisesi kertakaikkiaan ei vain siihen riitä. Jos Sinun elämäsi päätavoite todellakin ON kumota evoluutioteoria, Sinun on syytä opiskella ensiksi biologiaa niin pitkälle, että kykenet asiaosaamisen kautta osoittamaan tutkimuksin ja fktoin evoluution vääräksi ajatusmalliksi.
Kun olet sen tehnyt, on Sinun toinen ongelmasi osoittaa faktoin oma uskosi ainoaksi oikeaksi. Siihen et kykene, koska uskominen on aina uskomista. Sinä USKOT asioihin, joille ei suoraa todistusta löydy.
Käyt tavallaan sotaa, josta en löydä mitään mieltä. Jos saat jotakin älyllistä ylemmyydentunnetta siitä, että täällä vuodesta toiseen kinastelet, ei voi kuin ihmetellä.
On totta, etten voi tieteellisesti osoittaa luomisteoriaa todeksi. Mutta sekin on totta, että kukaan ei voi myöskään evoluutioteoriaa osoittaa todeksi. Niinpä ihmisten on tehtävä omat johtopäätelmänsä. Eli jos kerran evoluutiota ei tapahdu, niin mikä on vaihtoehto, kun otetaan huomioon historiankirjoitus, vanhimmat sivilisaatiot, 50 vuoden välein kaksinkertaistuva maapallon asukasluku, Raamatun kertomukset, Jeesuksen opetukset jne. omat henkilökohtaiset kokemukset?
Raamatullinen luominen.Roskaa, ROT. Se, että SINÄ et usko evoluutioteoriaa oikeaksi ja ET USKO todisteisiin siitä, kertoo SINUSTA, ei muusta. On myöskin täysin mahdotonta olettaa, ettei inhimillisen tiedon lisääntyminen voisi tuoda esiin sellaisia todisteita, joita Sinäkään et millään kykene kumoamaan. Jo nyt kyse on lähinnä siitä, ettet vain suostu myöntämään tosiasioita.
Kun esim. takerrut Nuoreen Maahan, kieltäydyt uskomasta useiden eri tieteenalojen tosiasioita. Se, että et hyväksy iänmäärritysmenetelmiä on osoitus vain valehtelustasi. Todisteita vaikkapa Vedenpaisumuksesta vain ei ole. Kuvitelmasi siitä, mitä ihmiskunnan lukumäärän muutokset todistavat on naurettava. Kieltäydyt käsittämästä - tai pikemminkin myöntämästä - sitä, miten kovaa elämä ennen oli ja miten rajusti sairaudet rokottivat ihmiskuntaa ennen.
Omista kokemuksista puhuminen on naivia ja lapsellista. Kuka vain voi mitä vain väittää. Kokemuksia on kaikkien uskontojen piirissä.Miten niin evoluutiota ei tapahdu? Tietenkin tapahtuu, kuvittelet sinä mitä tahansa. Rakastamasi rappeutuminenkin olisi evolutiota jos sitä tapahtuisi.
Selittäisitkö joutessasi, miksi punakettu (linkki kommentissa) on ketuista kookkain, laajimmalle levinnyt jne, jos se on rappeutunein kuten yrität uskotella?
Ja - mikä sinulle kelpaisi todisteeksi evoluutiosta?tarkistuskysymys kirjoitti:
Miten niin evoluutiota ei tapahdu? Tietenkin tapahtuu, kuvittelet sinä mitä tahansa. Rakastamasi rappeutuminenkin olisi evolutiota jos sitä tapahtuisi.
Selittäisitkö joutessasi, miksi punakettu (linkki kommentissa) on ketuista kookkain, laajimmalle levinnyt jne, jos se on rappeutunein kuten yrität uskotella?
Ja - mikä sinulle kelpaisi todisteeksi evoluutiosta?Linkki ohjelmaan; katseltavissa viikon ajan:
http://areena.yle.fi/1-2726404- kumoa-omat-oppisi
Yhtä lailla kuin sinä yrität kumota evoluutioteoriaa, niin nuo mainitsemasi raamatullisen luomisen todisteet voidaan kumota ja on kumottu.
Nimenomaan Raamatussa esitetty ihmisen, elämän ja universumin historia ei pidä paikkaansa. Jeesuksen opetukset tai muu Raamatun normatiivinen aineisto ei tietenkään todista mitään objektiivista, vaan on näyte oman aikansa ihmisten ajatuksista. - bibibi
Siis tosissaan otat raamatun luomistarinan totuudeksi vaikka siihen ei ole mitään todisteita eikä mekanismia luomiselle ja samalla väität ettei evoluutioon ole mitään todisteita? Mistä tämmöinen ajatusmaailma saa alkunsa?
"Jotta palstan evolutionistit otettaisiin vakavasti, niin heidän tulisi osoittaa tieteellisiin todisteisiin nojautuen, että jokin eliö on saanut lisää biologista informaatiota, mikä on voitu tieteellisesti havaita rakenteellisen tai toiminnallisen monimutkaisuuden lisääntymisenä. Jos tällaisen esimerkin kykenette osoittamaan, niin sen jälkeen evoluutioteoria voidaan ottaa vakavasti."
Hawaiian silversword alliance.- Epäjumalienkieltäjä
Onko RoT jo niin sekaisin, että kuvittelee tekevänsä jotain "tieteellistä työtä"? Nyt kannattaisi viimeistään ottaa yhteys sinne työterveyshuoltoon ennen kuin tilanne pahenee entisestään.
- Hurmoksessalöytyy
Riittävän monen polvirukous-session jälkeen Biippeli ilmeisesti kuvittelee saaneensa Vuorijumalaltaan armolahjan "evonkaatoon".
Ei noin tolkutonta reaalimaailman kieltämistä oikein muuten voi selittää.
- SokeaaKiihkoilua
Väärin.
Evoluutioteoria on todennettu useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla. Tiedeyhteisössä vallitsee asiasta laaja yksimielisyys. Uskonnolliset pakkomielteet eivät evoluutioteoriaa kaada.
Joko osaat kertoa, mistä kambrin lajeista norsut, valaat ja naurulokki ovat varioituneet. Lajiutuminen lienee vaatinut muutakin kuin epigeneettisten tekijöiden aiheuttamaa varioitumista.
Maan eluiöstö on muuttunut lähes kokonaan useita kertoja. Nisäkäslajin keskimääräinen olemassaoloaika on vain neljä miljoonaa vuotta. Sukupuuttoon kuolleiden lajien fossiilit eivät ole syntyneet Nooan tulvassa. Sellainen väite sotii vastoin Raamatun selvää ilmoitusta, mutta pakkomielteisessä nuoren maan kreationismissasi olet valmis pyyhkimään takapuoltasi jopa Raamatulla. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet siinäpä tuota listaa. Mikäs se vaihtoehtoinen teoria on lajien spontaanille muuntelutaipumukselle joka johtaa hyödyllisten muutosten kasaantumiseen uusien ominaisuuksien ja lopuksi jopa uuden lajiryhmän syntymiseen. Kuten esimerkiksi homo suvun eriytymiseen omaksi lajikseen muista ihmisapinoista...
- DRHouse
Koska bibbeli on taas vaihteeksi kirjoitellut harhojaan palstalle, pitänee kumota hänen horinansa. Sinälläänhän hänellä on ollut tapana todistella ettei evoluutiota tapahdu sillä että sitä tapahtuu, mutta laitetaan nyt hänen harhansa lopullisesti lepoon.
Tässäpostauksessa käsittelen seitsemää eri evoluutiotapahtumaa, joista osassa tapahtuu makroevoluutota, eli mitä tahansa muutosta lajitasoaal. Myös lajiutuminen on makroevoluutiota. Linkit seuraavassa postauksessa, koska suoli24 on päättänyt ettei niitä voi tähän laittaa.
Case 1: Karhusaari. Karhusaarella tapahtuu evoluutiota reaaliajassa. Paikallisen järven nieriäpopulaatio on jakautumassa kahteen eri päätyyppiin, jotka eroavat ravinnonhankinnaltaan ja kooltaan.
Case 2: Langkavi. Paikallinen gekkolaji on vaihtamassa elinympäristöään metsästä kalkkikiviluoliin. Tämä on johtanut muutoksiin gekon pään muodossa, silmien koossa ja värityksessä.
Case 3: Florida. Paikallinen anolisliskolaji risteytyi toisen, uudislajin kanssa ja tuloksena on erilaisia sopeutumia korrkeammalla puissa elämiseen.
Case 4: Laboratorio. Hiiva on kehittynyt siten että sen solut ovat suurempia ja normaalisti yksisoluinen kanta kehittyi monisoluiseksi.
Case 5: Sveitsi. Paikallinen kolmipiikkipopulaatio on kehittynyt kahteen päätyyppiin, joista toinen elää järvessä, toinen siihen laskevissa joissa.
Case 6: Trinidad. Miljoonakalojen on havaittu muuttavan lisääntymiskäyttäytymistään uuden elinympäristön myötä, kasvavan kokoa ja tulevan myöhemmin sukukypsiksi.
Nämä 6 tapausta tapahtuvat siis reaaliajassa ja niitä on seurattu sekä laboratoriossa että luonnossa. Makroevoluutio on näin ollen varmistettu tapahtuma ja sen kieltäminen on sama kuin kieltäisi vallitsevan todellisuuden.
Ja linkit:
(1) http://sciencenordic.com/evolution-real-time-bear-island
(2) http://reptileapartment.com/reptile-evolution-the-langkawi-bent-toed-gecko/
(3) http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/41309/title/Rapid-Evolution-in-Real-Time/
(4) http://www.nature.com/nature/journal/v517/n7536/full/517531d.html
(5) http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3471087/Watching-evolution-REAL-TIME-Scientists-observe-sticklebacks-breeding-separate-species-eyes.html
(6) http://discovermagazine.com/2015/march/19-life-in-the-fast-lane
Nyt sinulle on todistettu evoluution tapahtuvan reaalimaailmassa aivan tieteellisen metodologian mukaisten havaintojen ja tutkimusten avulla. Voit toki muuta väittää, mutta se että sinä yrität vailla perusteita olevalla mielipiteelläsi kumota nämä on lähinnä osoitus kyvyttömyydestäsi ja itseindoktrinaatiosta. Oliko muuta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista867601- 1045517
- 2664728
- 484662
- 653382
- 502758
- 582447
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222408Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292372- 412244