Kun yhdestä asiasta ei voi olla kahta totuutta, niin toisen on oltava väärässä. Riippumaton professori selvitti Tilastokeskuksen tilastoista sen, että maatalousyrittäjäkotitalouden käytettävissä oleva verojen jälkeinen mediaanitulo on noin 50 000 euroa vuodessa.
Etujärjestöriippuvainen MTK:n johtaja esitti puolestaan väitteen, että maatilojen verotettava tulos on keskimäärin vain 17 300 euroa. Viidenkymmentuhannen euron nettotuloilla ja seitsemäntoistatuhannen verotettavilla tuloilla on sen verran eroa, että miehet taitavat puhua eri asioista. (tilanne 2009-2010)
_______
Kun maatalouden suora tuki on kaksi miljardia euroa ja maatiloja on 63 000, niin yksinkertaisella jakolaskulla tukea maksetaan tilaa kohti yli 33 000 euroa.
Sen luvun valossa riippumaton professori on lähempänä totuutta kuin jäsenistönsä etua ajava johtaja.
_______
Jos etujärjestön luvut pitäisivät paikkansa, voitaisiin maatalouden tuki oitis puolittaa ja silti maksaa jokaiselle viljelijäperheelle etujärjestön ilmoittama verotettava keskimääräinen vuosiansio.
Kannattaisiko harkita, MTK?
Kun MTK:n omienkaan lausuntojen mukaan maatalous ei kannata tänään, ei huomenna eikä vuonna 2030, niin millä summalla ja miksi tuota elinkeinoa pitää tukea?
Jos tavoitteena on tuottaa määrätty määrä kotimaisia elintarvikkeiden raaka-aineita, eikö silloin pitäisi miettiä, miten tavoitteeksi asetettu määrä saadaan tuotetuksi mahdollisimman edullisesti?
Ei kai siinä ole mitään järkeä, että mietitään, miten mahdollisimman moni voi viljelyä harrastaa ja tuottaa mitä mieleen tulee? - IL/Isokallio 2010
Etujärjestöriippuvainen MTK:n johtaja esitti puolestaan väitteen, että maatilojen verotettava tulos on keskimäärin vain 17 300 euroa. Viidenkymmentuhannen euron nettotuloilla ja seitsemäntoistatuhannen verotettavilla tuloilla on sen verran eroa, että miehet taitavat puhua eri asioista. (tilanne 2009-2010)
_______
Kun maatalouden suora tuki on kaksi miljardia euroa ja maatiloja on 63 000, niin yksinkertaisella jakolaskulla tukea maksetaan tilaa kohti yli 33 000 euroa.
Sen luvun valossa riippumaton professori on lähempänä totuutta kuin jäsenistönsä etua ajava johtaja.
_______
Jos etujärjestön luvut pitäisivät paikkansa, voitaisiin maatalouden tuki oitis puolittaa ja silti maksaa jokaiselle viljelijäperheelle etujärjestön ilmoittama verotettava keskimääräinen vuosiansio.
Kannattaisiko harkita, MTK?
Kun MTK:n omienkaan lausuntojen mukaan maatalous ei kannata tänään, ei huomenna eikä vuonna 2030, niin millä summalla ja miksi tuota elinkeinoa pitää tukea?
Jos tavoitteena on tuottaa määrätty määrä kotimaisia elintarvikkeiden raaka-aineita, eikö silloin pitäisi miettiä, miten tavoitteeksi asetettu määrä saadaan tuotetuksi mahdollisimman edullisesti?
Ei kai siinä ole mitään järkeä, että mietitään, miten mahdollisimman moni voi viljelyä harrastaa ja tuottaa mitä mieleen tulee? - IL/Isokallio 2010
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mikä vaikeus on tajuta maatalouden ja palkkatulon yhteen laskenta??
Toinen lääkärinä 100k vuodessa toinen viljelijänä 20k vuosi on TULOT 120K/V
Perheen tuloihin lasketaan molempien puolisoiden tulot. Ja samainen summa oli palkansaaja perheissä 45k / vuosi tosin lääkäri 100k/ v ja paperimies 70k/v on tulot 170K/V PALKANSAAJAN MEDIAANI TULO ON ERITTÄIN KORKEA SUHTEUTETTUNA SUUREEN MÄÄRÄÄN.
"Kun MTK:n omienkaan lausuntojen mukaan maatalous ei kannata tänään, ei huomenna eikä vuonna 2030, niin millä summalla ja miksi tuota elinkeinoa pitää tukea?
Jos tavoitteena on tuottaa määrätty määrä kotimaisia elintarvikkeiden raaka-aineita, eikö silloin pitäisi miettiä, miten tavoitteeksi asetettu määrä saadaan tuotetuksi mahdollisimman edullisesti?
Ei kai siinä ole mitään järkeä, että mietitään, miten mahdollisimman moni voi viljelyä harrastaa ja tuottaa mitä mieleen tulee?"
Niin,+miten+tämä+korreloi+10%+ruoka+erää+Euroopasta,+lähes+miljardin+suoralla+verotuella+joka+vuosi??
kumpi lienee maataloustukien -perimmäinen- tarkoitus?
miten tavoitteeksi asetettu määrä saadaan tuotetuksi mahdollisimman edullisesti
vai että
mahdollisimman moni voi viljelyä harrastaa ja tuottaa mitä mieleen tulee?
Miksi et vastaa edellä olevaan kysymykseen?
Mutta, mutta.....maatilat elättää kaupungit!
Vastuu kaupunkilaisten elättämisestä on suuri kun kaupunkilaiset eivät osaa edes ruokaansa tuottaa!
Aloituksesta jo löytyykin vastaus rivien välistä.
Maatalousyrittäjätalous ja maatila ovat kaksi eri asiaa. Taloudessa usein aviopuolison tulot tulevat tilan ulkopuolelta. Ja maatalousyrittäjäkin nykyään usein sivutoiminen, tai jos päätoiminen niin silti hankkii osan tuloistaan maatalouden ulkopuolelta.
Ja sitten maatalousyrittäjätalous käsittää usein kaksi henkilöä, eli kyseessä siis kahden työikäisen yhteenlaskettu vuosiansio.
Näinhän jo todetaan: "Viidenkymmentuhannen euron nettotuloilla ja seitsemäntoistatuhannen verotettavilla tuloilla on sen verran eroa, että miehet taitavat puhua eri asioista. "
kirjoituksen pihvi löytyy lopusta:
"Jos tavoitteena on tuottaa määrätty määrä kotimaisia elintarvikkeiden raaka-aineita, eikö silloin pitäisi miettiä, miten tavoitteeksi asetettu määrä saadaan tuotetuksi mahdollisimman edullisesti?
Ei kai siinä ole mitään järkeä, että mietitään, miten mahdollisimman moni voi viljelyä harrastaa ja tuottaa mitä mieleen tulee?"
Kuu-ukkelit ne tuottaa mitä mieleen tulee. Ja jopa syö brassi nautaa ilolla.