Alla olevan mielipiteen johdosta sijoittaja miljonääri Bengt Gustavsson kutsuu Jairi Palosta vasemmistolaiseksi. Julkisten palveluiden puolesta ja verorahojen ohjausta yksityisille vastustaa kuitenkin suurin osa suomen kansasta, se tarkoittanee Bengtin näkökulmasta, että suurin osa kansalaisista on vasemmistolaisia. Täytyy kyllä Bengtin näkemyksen, yksityiset maksavat osinkoja, mutta julkiselta puolelta ei makseta.
Verot maksettava Suomeen
Tähänastiset kokemukset ovat osoittaneet, etteivät yksityiset terveyspalveluiden tarjoajat ole olleet erityisen innokkaita maksamaan voitoistaan veroja. Voidaankin siis todeta, että pelkästään kustannustehokkuutta, asiakkaita ja tyytyväisyyttä tarkastelemalla syntyy hyvin vääristynyt kokonaiskuva.
Me puhumme nyt kuitenkin palveluista, jotka ahmaisevat tällä hetkellä noin 9,4 prosenttia koko bruttokansantuotteestamme - tulevaisuudessa todennäköisesti vielä tätäkin enemmän. Tähänastiset kokemukset ovat osoittaneet, etteivät yksityiset terveyspalveluiden tarjoajat ole olleet erityisen innokkaita maksamaan voitoistaan veroja. Voidaankin siis todeta, että pelkästään kustannustehokkuutta, asiakkaita ja tyytyväisyyttä tarkastelemalla syntyy hyvin vääristynyt kokonaiskuva.
Yrityksen pitää tehdä voittoa omistajilleen palvelusta, kun taas kunta voi itse tuottaa palvelut omakustannehintaan. Tätä periaatteellista taustaa vasten tarkasteltuna vaikuttaakin ilmeiseltä, että yritys ei voi tuottaa palvelua kuntaa halvemmalla, ellei se huononna laatua tai riko ohjeita sekä työsopimuksia.
Ylikansallisten firmojen ongelma on myös se, että niiden voittovarat valuvat ulkomaille ja usein myös verot Suomeen jäävät maksamatta, ja näin ollen raha pakenee paikallistaloudesta.
Jairi Palonen
Kokkola
Verot maksettava Suomeen
Tähänastiset kokemukset ovat osoittaneet, etteivät yksityiset terveyspalveluiden tarjoajat ole olleet erityisen innokkaita maksamaan voitoistaan veroja. Voidaankin siis todeta, että pelkästään kustannustehokkuutta, asiakkaita ja tyytyväisyyttä tarkastelemalla syntyy hyvin vääristynyt kokonaiskuva.
Me puhumme nyt kuitenkin palveluista, jotka ahmaisevat tällä hetkellä noin 9,4 prosenttia koko bruttokansantuotteestamme - tulevaisuudessa todennäköisesti vielä tätäkin enemmän. Tähänastiset kokemukset ovat osoittaneet, etteivät yksityiset terveyspalveluiden tarjoajat ole olleet erityisen innokkaita maksamaan voitoistaan veroja. Voidaankin siis todeta, että pelkästään kustannustehokkuutta, asiakkaita ja tyytyväisyyttä tarkastelemalla syntyy hyvin vääristynyt kokonaiskuva.
Yrityksen pitää tehdä voittoa omistajilleen palvelusta, kun taas kunta voi itse tuottaa palvelut omakustannehintaan. Tätä periaatteellista taustaa vasten tarkasteltuna vaikuttaakin ilmeiseltä, että yritys ei voi tuottaa palvelua kuntaa halvemmalla, ellei se huononna laatua tai riko ohjeita sekä työsopimuksia.
Ylikansallisten firmojen ongelma on myös se, että niiden voittovarat valuvat ulkomaille ja usein myös verot Suomeen jäävät maksamatta, ja näin ollen raha pakenee paikallistaloudesta.
Jairi Palonen
Kokkola
Vastaukset 13
Vanhimmat
(Yksityisiä SOTE yrittäjiä eivät aidat pysäytä rahalla saa ja hevosella pääsee)
Aidat eivät pysäytä
Jairi Palonen KP 13.3. en nojaa mihinkään tilastoon tai kysy Googlelta vaan minusta tuntuu, että kuntien tarjoamissa palveluissa on paljon ilmaa. Jos ei olisi, niin tuskin yksityiset palvelujen tarjoajat pyrkisivät markkinoille. Yksityiset haistoivat missä voisi tienata ja kuntakin siitä hyötyisi. Mahdollista voitoistaan he voisivat sitten maksaa kunnallekin veroina osan. Ankarasta verotuksesta osa kuitenkin menee ulkomaille. Kuntien hoitaessa palvelut rahat ei tahdo millään riittää vaan vaaditaan aina vaan lisää, kuten Kokkolankin sosiaalimenoissa.
Te vasemmistolaiset pidätte mustasukkaisesti kiinni siitä, ettei kukaan yksityinen pääse hyötymään. Se tulee veronmaksajille kalliimmaksi. Toki Suomen velkataakka ulkomaille kasvaa, jos voitot viedään maasta eikä veroteta kotimaassa. ”Trumpismi” johtaa protektionismiin ja populismiin. Sitäkä te haluatte vasemmistossa? Aitojen rakentaminen on turhaa rahanhaaskausta globaalissa maailmassa. Ei aidat tule pidättämään tunkeutumista esteiden läpi.
Bengt Gustavsson, Kokkola
Olen "rikas ja sairas" rahoilleni olen saanut vastinetta julkisista terveyspalveluista, yksityisiltä olen saanut vain "kalliin lähetteen" julkiselle puolelle jossa usein samat lääkärit ovat "yrittäneet" hoitaa vaivojani.
Suomessa toimii vielä yhteiskunnan julkisilla rahoilla rakennettu terveysjärjestelmä "henkilökuntineen".
Suomessa on lisääntynyt kokoajan järjestelmät joissa pullista noukitaan rusinat, SOTE palveluita ei saisi päästää kansan päätäntä vallan ulkopuolelle, koska silloin SOTE jäisi markkinavoimien puristukseen ja pääasia eli ihmisten hyvinvointi olisi toisarvoinen asia.
Maakuntien politiikot voidaan alistaa palvelemaan rahaa, vaikka pitäsi palvella makuntien ihmisiä.
(Yksi sana jäi pois täytyy ymmärtää sijoittaja miljonääriä)
Täytyy kyllä ymmärtää Bengtin näkemyksen, yksityiset maksavat osinkoja, mutta julkiselta puolelta ei makseta.
Jos sote toteutuu suunnitellussa muodossa, se on paluu tsaarinajan sortovuosiin. Lepokoteja rikkaille ja vaivaistaloja köyhille. Vastuu jää yksin kirkolle.
Ymmärrän hyvin jos Bengt Gustavsson ajaa tätä linjaa.
Bengt ei osaa laskea kuinka kalliiksi hänen hoitonsa tulisi yksityisellä.
Kuultua on, että häntä kyllä nykyään avustaa sukulaiset siinä toivosssa että perintöjä tulee.
Ruotsin valinnavaputusta, lisää kustannuksia, voitot yksityisille
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005133432.html?share=dd960306620b38748f1d4972f730b387
Lisää byrokratiaa, pula synnytyspaikoista, hoitamattomia potilaita – terveyspalveluiden valinnanvapaudesta seurasi Ruotsissa valtavia ongelmia
Valvonnasta huolimatta yksityistetty hoiva on johtanut useisiin skandaaleihin.
Tänään on Vasemmisto vaali ilta, sen kunniaksi Ykspihlajan historiaa, Kansanedustajana vuosina
Vaasan läänin pohjoinen vaalipiiri 06.04.1945 - 19.02.1962,
Vaasan läänin vaalipiiri 05.04.1966 - 22.03.1970 Nestori Nurmisen oli mies, joka vietettyään vankiloissa useampia vuosia, puolustaessaan oikeudenmukaisemman ja tasa-arvoisemman yhteiskunnan puolesta, nousi vaikuttavaksi tekijäksi pienestä kyläyhteisöstä Ykspihlajasta Suomalaiseen poliittiseen historiaan. Nurminen oli mukana eduskuntakaudellaan merkittävissä sosiaalisissa uudistuksissa, joka loi pohjaa , kun puhutaan Suomalaisesta hyvinvoinnista.
Alueellisesti yksi merkittävä saavutus oli määrärahan saaminen Yksipihlajan ympärivuotiseen sataman auki ylläpitämiseen jäänmurtajakalustolla. Joka mahdollisti ympärivuotuiseen tavaraliikenteeseen, ja joka oli merkittävä taloudellinen saavutus , josta sitten Yksipihlajan satama, on kehittynyt ja noussut , satamien kärkipäähän, ja josta Kokkolan talouskin on saanut merkittävän tulolähteen.
Tätähän monet vuodet jarrutti Etelän suuret satamat, joka oli heidän tavaraliikenteestä pois.
Vastaus 21.3. Bengt Gustavsson (Aidat eivät pysäytä)
Markkinaehtoiset palvelut edellyttävät huomattavaa sääntelyä ja valvontaa, ja näin vain lisäävät byrokratiaa koko terveydenhuollossa, jotka veronmaksajat joutuvat maksamaan, mikä jää huomioimatta kun palvelujen hintaa tuotetaan ja verrataan.
Julkinen terveydenhoitoketju, jossa on myös ennalta ehkäisevää terveydenhoitoa, on ollut yhteiskunnan hyvinvoinnin peruspilareita, kun palvelut rahoitetaan yhteisesti ja tarpeiden mukaan, tästä on kaikki hyötyneet, ja tämä on tuonut kokonaispääomaan kustannus säästöä, joka ei vältämättä näy tilastoissa. (Tänään 23.3 KP:ssä joka vahvisti näkemyksiäni )
Markkinoiden logiikka on toinen, yritykset tuottavat palveluita, joissa ansaitsevat eniten, hoitoketjut sirpaloituu, aletaan rahastamaan ihmisten sairauksilla.
Vuoden 2007 Kataisen vaalikiimassa lupaamat palkankorotukset, joka levisi koko työmarkkinaalueen, sekä 2008 finanssi kriisi, vuosien saatossa tälle ei ole löytynyt tulonjako politiikassa maksajaa, tämän seurauksena valtio ja kunnat ovat velkaantuneet, kunnat ovat olleet pakotettuja yksityistämään palvelujaan. Yksityiset terveydenhoitoketjut haistavat mistä voi rahastaa, kuten mainitsit. Järjestelmän maksajiksi joutuvat sairaat ja vanhukset, sekä syrjäseutujen asukkaat jos tälle kehitykselle vasemmisto rakentaa aitoja, kannatan sitä.
Suomessa terveydenhuolto pystytään nyt järjestämään melko pienellä hinnalla ja toiminta on hintaansa nähden tällä hetkellä erityisen tehokasta. Nyt tätä järjestelmää ollaan muuttamassa ja pakka menee uuteen jakoon sote-uudistuksessa. Pienet laadukkaasti ja yksilöllisesti toimivat yksiköt hävitetään ja toiminta keksitetään muutamalle suurelle toimijalle eli monopoliasemassa olevalle. Ikävä kyllä tämä ei tule toimimaan.
Kuinka vanhukset ja vaikeasti sairaat osaisivat hakea itse hoitoa. Heidän kun on uudessa sotessa päätettävä itse hoidostaan ja palveluntarpeestaan. Yksilöllistä hoitoa ei enää ole ja valinnavapautta on vain paperilla. Lisäksi säästöjä ei tule, koska hintakilpailu loppuu.
Kustannukset kohoavat, mutta laatu ei parane, koska rahat menevät koneiston pyörittämiseen. Kyse on samantasoisesta silmänkääntötempusta, mitä on harrastettu kuntaliitosjärjrstelmässä. Säästöä kertyy korkeintaan siitä, että yksinkertaisesti palveluita ei enää ole kuten ennen. On kuitenkin hyvin lyhytnäköistä säästää terveydenhuollosta. Lasku tulee ennemmin tai myöhemmin meidän kaikkien maksettavaksi moninkertaisena. Toivottavasti päättäjät heräävät ruususen unestaan todellisuuteen ennen kuin on liian myöhäistä.
Ja mikä huvittavinta vaalikone paljastaa, että Kokoomus on ainut joka uskoo yksityistämiseen.
Vasemmisto halua rakentaa aitoja yksityisen sektorin rahastamiselle.
Kansainvälisesti katsoen Suomessa terveydenhuollon kulut ovat pienet ja järjestelmä on julkisen terveydenhuollon vahvuudesta johtuen tehokas. Ongelmaksi on tullut se, että julkiset työnantajat eivät ole etenkään syrjäseuduilla onnistuneet pitämään riittävästi kokeneita, sitoutuneita lääkäreitä palveluksessaan, joten tuskin yksityisetkään tarjovat palvelujaan harvaan asutuilla seuduilla. Sote uudistuksessa julkisen sektorin rahoitus vähenee palvelut entisestään heikkenee maaseudulla, vaihtoehtona raju hintojen nousu.
Suomen terveydenhuollon laatu on ollut edelleen viime vuosina ollut parempi kuin OECD-maissa keskimäärin. Esimerkiksi terveysmenot suhteessa bruttokansantuotteeseen ovat alle keskiarvon, minkä lisäksi seulonnat (Suomessa on OECD-maiden kattavin rintasyöpien seulontaohjelma) ja rokotusohjelmat ovat kattavia, aivohalvauksen jälkeinen 30 päivän sairaalakuolleisuus on Suomessa OECD-maiden alhaisimpia, jopa alle puolet OECD-maiden keskiarvosta ja sydäninfarktin jälkeinen sairaalakuolleisuus on alle OECD-maiden keskiarvon.
Seulontojen myötä rintasyöpä- ja kohdunkaulansyöpäkuolleisuus on Suomessa OECD-maiden keskiarvoa matalampi.
Julkinen sektori tekeekin ennalta ehkäisevää terveydenhoitoa.
Nyt nykyinen hallitus pyrkii hajoittaa hyvän julkisen terveyden hoitojärjestelmän, ja alkaa rahastamaan ihmisten sairauksilla.
Suomi on varakas maa. Koulujen talouden kurjistamista ei voi puolustella millään tekosyyllä eikä muita syyttelemällä. Röyhkeimmille ja ahneimmille vallan suojateille on avattu ketterästi tie miljonääreiksi. Hyvin toimeentulevat keskiluokkaiset tuijottavat älylaitetta ja omaa napaamme ja kitisemme muutaman kympin tulonmenetyksestä. Avuttomat, köyhät, vanhat ja sairaat saavat selvitä miten haluavat, pääasia, että pysyvät poissa silmistämme.
Politiikka turhaa sanahelinää. Turhalla höpinällä, lupausten lätinällä ja ylimielisellä
röyhkeydellä.Näin se valitettavasti menee.
Eihän se noin mene.
Suomi on köyhä maa ja koulut osaksi tarpeettomia.
Työhön oppii parhaiten tekemällä, koulut suoltavat joka puolella köyhälistöä.
Mitä köyhä rahalla tekee eihän hän osaa sitä käyttää.
Maailma on kääntynyt ylösalaisin, ennen nuoremmat elättivät vuorollaan vanhukset sairauksineen, nyt vanhukset elättävät uusavuttomia koulutettuja lapsiaan.
Omaan napaan tuijottaminen olisi edullista, koska silloin ei huomaa ympäristön saastumista, eikä muiden puutteita.
Politiikka on parasta vaikka päivämäärä onkin mennyt umpeen se maituu aina vain paremalta, kun sitä pureksii ennen nielemistä.