Tässä teille aktiivisille abortin vastustajille todellinen näytön paikka!
Tähän ketjuun vain nyt sitten esiin todisteita siitä, että Suomessa on olemassa kova paine muuttaa aborttilakeja. Reippaasti vain esimerkkejä eduskuntakeskusteluista, uutisia mielenosoituksista, nettikeskusteluja, blogeja ym.
Jos esimerkkejä ei tule, johtopäätös on selvä: aihe ei ihmisiä kiinnosta.
Tähän ketjuun vain nyt sitten esiin todisteita siitä, että Suomessa on olemassa kova paine muuttaa aborttilakeja. Reippaasti vain esimerkkejä eduskuntakeskusteluista, uutisia mielenosoituksista, nettikeskusteluja, blogeja ym.
Jos esimerkkejä ei tule, johtopäätös on selvä: aihe ei ihmisiä kiinnosta.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Onpa multinikillä kova oikeassa olemisen tarve! Asiasta olet jankuttanut jo monessa ketjussa. Laita todisteita väitteestäsi, eli että ei olisi tarvetta kiristää lainsäädäntöä ja sen tulkintaa. Et ole väitettäsi mitenkään todistanut.
Abortista ja aborttilainsäädännöstä on esitetty monta kertaa mm. lääkäriliiton toimesta tiukennuksia, koska mm. nuorten syrjäytymisuhan alla olevien naisten osuus abortintekijöistä on yliedustettuna ja abortintekijöistä moni on jo toista tai kolmattakin aborttia tekemässä. Lue netistä.
Toisaalta taas on kansastamme on suurin osa niitä, jotka eivät suin surminkaan lapsisurmiin ryhtyisi. Heillä ei ole tarvetta vaatia lainsäädännön tiukentamista, koska siihen heillä ei ole tarvetta!!! Huom lause sisältää väitteen ja sen todistuksen.
Joten pyydän, todista nyt jankutuksesi sijaan kerrankin väitteesi, että aborttilainsäädännön kiristämiseen ei ole muutospainetta. Todista jollain ihan faktalla edes yhden kerran, että voisimme keskustella siitä muutospaineesta, jota ei mielestäsi ole olemassa.
Älä viitsi valehdella. Se on typerää.
Jos Lääkäriliitto aktiivisesti hakee tiukennuksia aborttilakeihin, todista se.
Jos suomalaisten enemmistö vastustaa nykyisiä aborttilakeja ja/tai haluaa tulkintoihin tiukennuksia, todista se.
Kuten yllä olevasta havaitsemme, mitään todisteita ei ikinä tule. Kumma juttu. Ja tylsää. Mikäli todisteita väitteillesi olisi, sinä ilomielin nostaisit ne esiin. Et siihen pysty, joten siksi tuttu väistely.
"Älä viitsi valehdella. Se on typerää. "
Tässä tyypillinen näyte sun vahvimmista argumentointikykyjen tasosta :DDDDD
Kuten yllä olevasta havaitsemme, mitään todisteita ei ikinä tule. Kumma juttu.
"todista se. "
Todista ettei. Oliko niitä kansanäänestyksiä ollu vaiko ei??
Mikäli todisteita väitteillesi olisi, sinä ilomielin nostaisit ne esiin. Et siihen pysty, joten siksi tuttu väistely ja herjaavat syyttelyt.
Kaikki vihreät, muslimit ja suvakit pakkosteriloitava, kyllä aborttien tarve loppuu.
https://www.laakariliitto.fi/site/assets/files/1273/laakarin_etiikka_2013.pdf
sivut 76 - 82 Tässä on lääkäreiden kanta selkeästi ilmaistuna, sisältäen paljon pohdintaakin ja sitä on lain valmistelussakin kuultu. Lakia ei ole laadittu tämän kannan mukaan ja siksi lääkäriliiton ja lain henki on erilainen. Eli laki ei vastaa lääkärien kantaa. Muutospainetta siis on, jos haluttaisiin vain kuunnella asiantuntijoiden mielipidettä. Ei se, että lääkärit eivät nouse barrikaadeille asian puolesta, ole mikään osoitus muutospaineen puuttumisesta.
Missä kohti tuota eettistä pohdintaa tulee esille lääkärien toive, vaatimus tai halu sada muutoksia aborttilakiin?
Et taida muuten edes käsittää sitä, mikä tuon tekstin tarkotus on? Lainaan suoraan alkuteksteistä:
!Kirjan tavoitteena on antaa työkaluja lääkärin päätöksentekoon ja kuvata eettisesti perusteltuja ratkaisumalleja. Tavoitteena on esittää selkeä, perusteltu ja lääkäriprofession yhteinen näkemys siitä, miten lääkärin etiikan perusperiaatteet soveltuvat suomalaisen terveydenhuollon todellisuuteen.
Tavoitteena on tukea lääkäriä eettisesti haastavissa valintatilanteissa. Päämääränä on ajassa ja käytännön elämässä kiinni oleva ammattietiikka, joka auttaa meitä arvostamaan työmme merkityksellisyyttä
ja hoitamaan tehtävämme hyvin."
Tämä kirjanen ei siis edes ole mikään poliittinen kannanotto edes vähäisessä määrin. Tämä on apuväline lääkärien eettisiin pohdintoihin.
Lainata tuolta voi montakin kohtaa. Kelpaako esim. tämä?
"Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. Kaikista hedelmöityksistä ei kuitenkaan tule ihmistä. Ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa yksiselitteistä biologista, filosofista, juridista, eettistä tai teologista ratkaisua."
Lääkäriliitto - sinunkin mielestäsi asiantuntijataho? - pitää siis epäselvänä sitä, koskas sikiöstä tulee ihminen? Ei ole biologista ratkaisua asiaan, vaikka täällä on muutama suureen ääneen niin väittänyt?
"Raskauden keskeyttäminen tai sikiön hoidosta luopuminen on lähes aina vanhemmille hyvin kipeä asia ja on tärkeää, että heitä tuetaan tässä vaikeassa elämänvaiheessa."
Entä tämä? Lääkäriliitto ei halua siis, että abortin valinneita syyllistetään? Sekö ei olekaan oikein, vaikka eräänkin Suuren Ajattelijan mielestä heidän kuuluu kuulla kunniansa?
"Asianmukaisen ehkäisyn avulla raskauden keskeyttämisen tarvetta voidaan vähentää. Maailmassa tehdään arviolta 30−55 miljoonaa raskauden keskeytystä vuosittain. Näistä yli puolet suoritetaan lääketieteellisesti turvattomissa oloissa, yhteiskunnissa, joissa raskauden keskeyttäminen ei lain mukaan ole sallittua. Kokemukset osoittavat, että vaikka raskauden keskeyttäminen kielletään lailla, sitä kuitenkin tehdään. Maissa, joissa seksuaalivalistus ja raskauden ehkäisypalvelut ovat helpoimmin saatavilla, raskauden keskeytysten lukumäärä on alhaisin."
"Lääkärin käsitellessä raskauden keskeyttämistä koskevia kysymyksiä asiaan vaikuttavat myös hänen omat eettiset periaatteensa. Hän saattaa nähdä ristiriitaa raskauden keskeytyksen ja elämän kunnioittamisen periaatteen välillä. Lääkärillä on oikeus toimia vakaumuksensa mukaisesti, mutta tämä ei kuitenkaan saa vaarantaa potilaan oikeutta saada tarvitsemaansa hoitoa, ehkäisyä .tai raskauden keskeytystä.!
Onko näissä jotakin epäselvää?
"pitää siis epäselvänä sitä, koskas sikiöstä tulee ihminen?"
TAAS toikin, mihin se kaikki aiemmin puhki jauhettu AINA unohtuu?
Siis siinäkö ensin todettas että kyllähän se ihmisyksilön elämä hedelmöityksestä alkaa, ja sitten ettei ihmistä oiskaan kun vasta joskus? :D Tossa nimenomaan tarkotetaan sitä mitä täälläkään ei kukaan oo kieltäny, että erilaisia NÄKEMYKSIÄ tietenkin on vaikka millä mitalla. Mikä ei kuitenkaan sitä ensin mainittua faktaa mihinkään muuta.
"Lääkäriliitto ei halua siis, että abortin valinneita syyllistetään?"
Ai nytkö se onkin jotain kipeää jossa tavitaan peräti tukea, eikä vaan joku häiritsevän "solumöykyn poisto" jota ei tarvi edes murehtia mitenkään?
Asinä se et vain millään käsitä sitä, että vaikka jokin alkaa jostakin pisteestä, se ei tarkoita sitä, että se jokin silti valmis olisi jo heti alussa.
Sanooko Lääkäriliitto tuossa tukea tarvittavan vaiko ei?
Mihin sen pitäs olla "valmis"? Käsitätkö että vaikkei ois valmis esim. elämään kohdun ulkopuolella, ei tarkota yhtä kun epäihmisyys?
Mitä tässä omassa kopioinnissas sun mielestä sanotaan?
"että heitä tuetaan tässä vaikeassa elämänvaiheessa."
Lääkäriliitto sanoo asiat kirjasessaan selkeästi. Ongelmia tulkinnassa on vain sinulla.
Lääkäriliitto toivoo, että ihmisiä tuetaan abortin jälkeen. Yksiselitteistä.
Väitettiinkö taaskaan muuta vai mikä se sun ongelmas oli tällä kertaa?
Lääkärit varmaan tietää että kun tällänen mielipuolisuus nyt hullussa laissa on päästetty läpi niin tottakai "naisen oikeuden" käyttäjät hajoilee tekoihinsa.
Kyllä sinä olet raskassoutuinen keskustelija - jos nyt toimstasi edes voi käyttää sanaa "keskustelu".
Tuossakin Lääkäriliiton pohdinnassa kumotaan käytännössä KAIKKI teesisi, mutta silti sinä vain änkytät kuin täysin lukutaidoton uhmaikäinen. Tekstissä todetaan ettei ihmisyyden alkuhetkestä ole yksimielisyyttä eikä selvää biologistakaan ratkaisua, vaikka olet siitäkin änkyttänyt jo ties miten kauan. Samoin, laittomat abortit aborttikiellon seurauksina todetaan suorasanaisesti. Silti sinä änkytät sitä vastaan. Todella typerää. Et piittaa mitään tekstin kokonaisajatuksesta vaan takerrut yksittäisiin lauseisiin. Rasittavaa.
Blablablaa... noin siinä käy kun niitä argumentteja ei vaan ole ja ainoat hataratkin on kumottu jo monet kerrat :DDD
"Lääkäriliiton pohdinnassa kumotaan käytännössä KAIKKI teesisi,"
Missä kohtaa se kumoo yhtikäs mitään?
"ihmisyyden alkuhetkestä ole yksimielisyyttä eikä selvää biologistakaan ratkaisua,"
Kummasti "unohdat" aina mitä juuri sitä ennen on kerrottu. Ja monesko kerta TAAS tääkin että menis sinne kaaliin, tottakai erilaisia NÄKEMYKSIÄ on olemassa, mitä ei kukaan täälläkään oo kiistäny! Niitähän tietenkin läkäriliittokin tarkottaa, vai miten muuten on mahdollista että se ois montaa mieltä samassa tekstissä ja jopa peräkkäisissä lauseissa? :D
"Silti sinä änkytät sitä vastaan. "
Valheväitteesi on todella typeriä. Vai oliko täällä joku väittäny ettei niitä ois ollenkaan? Ongelmas vaan on se ettei jotain vuosikymmenten takasta tilannetta voi mitenkään verrata nykyaikaan, eikä laittomista oo muuta kun karkeita arvioita olemassa. Tätäklin vastaan joudut änkkään kun ei faktat miellytä.
"Et piittaa mitään tekstin kokonaisajatuksesta vaan takerrut yksittäisiin lauseisiin. Rasittavaa."
Katoppa joskus omaas ja sakkis taktiikkaa ;D
"Kummasti "unohdat" aina mitä juuri sitä ennen on kerrottu. Ja monesko kerta TAAS tääkin että menis sinne kaaliin, tottakai erilaisia NÄKEMYKSIÄ on olemassa, mitä ei kukaan täälläkään oo kiistäny! Niitähän tietenkin läkäriliittokin tarkottaa, vai miten muuten on mahdollista että se ois montaa mieltä samassa tekstissä ja jopa peräkkäisissä lauseissa? :D"
Sinä itse täällä olet sössöttänyt käytännössä joka tekstiin sitä, että jo hedelmöitynyt munasolu on ihminen! Lääkäriliitto - sinun itsesikin mielestä asiantuntija? - toteaa, että siitä ei ole yksimielisyyttä. Huomaatko, että Lääkäriliittokaan ei kantaa ota?
Laittomista aborteista kertova näyttö on täysin selkeää. Esimerkiksi Irlannin ja Puolan luvut ovat selkeät sen suhteen, miten paljon abortteja teetätetään ulkomailla. Sinun todellisuutesi on vain erilainen kuin oikea todellisuus.
"olet sössöttänyt käytännössä joka tekstiin sitä, että jo hedelmöitynyt munasolu on ihminen!"
Tietenkin, koska SINÄ sössötät joka tekstiis sitä kiistointtävalhetta!! Mutta eihän täällä sun sakkis paskanlevitystä sais kenenkään oikoo....
" toteaa, että siitä ei ole yksimielisyyttä. "
Niin?? Kerro nyt mikä tässä oli se ongelmas?
"Huomaatko, että Lääkäriliittokaan ei kantaa ota?"
Huomaatko sen edeltävän lauseen? Mitä se onkaan jollei kannan ottamista (ts. faktan kertomista)?!
"Laittomista aborteista kertova näyttö on täysin selkeää."
Jankutijankkaa. Taidat todella olla ymmärryskyvytön kaikille vastauksille. KUKA täällä on väittäny ettei niitä ois OLLENKAAN??? Vastaa nyt, äläkä TAAS jankkaa uudestaan ja uudestaan yksiä ja samoja!
"Sinun todellisuutesi on vain erilainen kuin oikea todellisuus."
Todellisuus kun ei vaan oo sitä mitä sinä toivot ja kuvittelet.
Lääkäriliitto toteaa ihmiselämän alkavan hedelmöityksestä. Alkavan. Se toteaa myös sen, ettei siitä ole minkäänlaista yksimielisyyttä, milloin voidaan puhua ihmisestä. Se on se, mitä Lääkäriliitto sanoo. Se ei ota kantaa. Se ei vaadi, että alkiosta jo puhuttaisiin yksilönä.
Sinä olet julistanut, että julkisuudessa esiintyvät luvut esim. Irlannin ja Puolan muihin maihin siirtyneistä aborteista ovat vääriä. Mitään todistetta väitteellesi sinulla vain ei ole. Suurissa sanomalehdissä olevat jutut ovat mielestäsi propagandaa tai peräti tahallista valehtelua. Typerää.
Sinulle olennaista näyttää olevan vain aborttien kieltäminen. Sinulla ei ole mitään mielenkiintoa siihen, mitä seurauksia toiveesi toteutumisesta olisi. Sinä et piittaa. Sinulle alkio on arvokkaampi kuin jo olemassa oleva ihminen. Mitään et piittaa muusta kuin vain siitä, että aborttia ei tehdä. Onneksi Suomessa päätöksiä eivät tee sinun kaltaisesi ihmiset.
"Lääkäriliitto toteaa ihmiselämän alkavan hedelmöityksestä. Alkavan. Se toteaa myös sen, ettei siitä ole minkäänlaista yksimielisyyttä, milloin voidaan puhua ihmisestä."
Kerro nyt herranjesta MIKÄ toi eka lause on jollei kannanotto? :DD No onhan se tietyn faktan toteeminen, johon ei näkemykselliset kannanotot vaikuta mitenkään..
Näköjään olet täysin ymmärryskyvytön toisen lauseen suhteen eli toistellaan vielä jos vaikka joskus uppois sinne kivikalloos, tottakai erilaisia NÄKEMYKSIÄ on olemassa, mitä ei kukaan täälläkään oo kiistäny! Niitähän tietenkin läkäriliittokin tarkottaa!!
" Se ei vaadi, että alkiosta jo puhuttaisiin yksilönä. "
Miks sellasta pitäs vaatia? Vaaditaanko sitä muun ikäsistä? Vai onkohan toikin muille paitsi sun kaltasille muutenkin selvää että kyse on yksilöstä...
"julkisuudessa esiintyvät luvut esim. Irlannin ja Puolan muihin maihin siirtyneistä aborteista ovat vääriä."
Monet luvut silkkaa feminatsien arviointia varsinkin laittomien suhteen, mistä on ollu kyse.
"Suurissa sanomalehdissä olevat jutut ovat mielestäsi propagandaa tai peräti tahallista valehtelua."
Sinä uskot mitä haluat, kuten jo vaikka miten monesti todettu.
"Sinulla ei ole mitään mielenkiintoa siihen, mitä seurauksia toiveesi toteutumisesta olisi"
Sulta on edelleen osottamatta mitenkään että mutuilemas seuraukset tapahtuis.
Sinä tietenkin piittaat vaan lastenmurhaajien hyvinvoinnista ja tappamis"oikeudesta", lapsiuhreilla ei paskaankaan väliä.
"Sinulle alkio on arvokkaampi kuin jo olemassa oleva ihminen"
Et kykene näemmä muuhun kun jankkaan tätäkin iänikuista valhepaskaas. Liian vaikeeta näköjään joku kohta tänkin ymmärryksessä, (toisesta ketjusta) "Onko se suosijafanaatikon jotenkin ylivoimasen vaikee käsittää että jotkut pyrkii mahdollisimman pitkälti TASA-ARVOON?? Se vaan on kaukana tilanteesta jossa joku muu riistää toisen koko elämän itsekkäillä mukavuudenhaluilla..", mutta tietenkin kiihkomielisen suosijafanaatikon tehtävä on yrittää mustamaalata lapsia suojelevia parhaansa mukaan.
Onneksi tässä maassa valtaosa osaa ajatella omillakin aivoillaan ja antaa lastensa jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä.
Keitä ne feminatsit ovat? Saisinko tarkennusta? En ole aikaisemmin törmännyt käsitteeseen.
Kummasti kaikki täällä, jopa sinä vaikka muuta esitätkin, tuntuu tietävän hyvinkin ketä niillä tarkotetaan ;)
https://www.laakariliitto.fi/edunvalvonta-tyoelama/liiton-ohjeet/syntymaton/ :
"Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla." Eikö tässäkin laki määrää toisin kuin mikä lääkärin vala velvoittaa?
Ei todisteita tule. Tyhjästä on paha nyhjäistä...
Eihän tässä todisteita tarvita. Lääkärit vain eivät halua abortteja tehdä, mutta laki velvoittaa. MOT
suosijasakki tivaa muilta todisteita johonkin (mutuihinsa) mitä ei oo ite edes kyenny todistaan oikeeks.
Onko Suomessa suuri enemmistö ihmisistä aborttivastaisia? En äkkiseltään keksi kyllä ensimmäistäkään sellaiseen viittaavaa merkkiä.
se on ihan mitä haluaa nähdä ja mitä ei.
Niin. Jos painetta muutokseen olisi, luulisi löytyvän julkista keskustelua. Missä ovat iltapäivälehtien otsikot? Missä mielenosoitukset? Miksi aihe ei noussut mitenkään esille kunnallisvaaleissa, jos se monille tärkeä on? Olettaisi toimittajienkin jo haistaneen aiheen kiinnostavan ihmisiä?
Ethän sä mitään näe etkä myönnä vaikka ne tänne sulle naaman eteen linkeillä tuotais.
Sepä se, kun ET nostele. Julkista keskustelua ei ole siinä mielessä kuin väität. Siksi rimpuilet.
vaikka miten monetkin kerrat nostellaan, ne "unohtuu" ja muutut sokeeks heti kun läväytetään ruutuun. Siksi et voi muuta kun inttäjankkarimpuilla ja tivata kerta toisensa jälkeen valehdellen ettei mitään oo koskaan näyetty.
"Julkista keskustelua ei ole siinä mielessä kuin väität"
Mitä on väitetty? Missä mielessä? Keksitkö taas jotain "väitteitä" hatustas?
Kansalaisalotteethan sulle ei kelpaa ollenkaan, mutta väität mm. ettei eduskunnassa muuten ois aborteista keskusteltu juuri koskaan.
https://www.eduskunta.fi/search/Sivut/results.aspx?k=abortti
Eduskunta joutuu jatkuvasti ottamaan kantaa valtavaan määrään pieniä yksityiskohtia. Mitä IHMETTÄ sinä taas mielestäsi todistat noilla pöytäkirjoilla? Onko jokainen asiakirja sinusta synonyymi sanaparille "laaja keskustelu"?
Mahtoiko hyvinkin moni noista asiakirjoista liittyä suoraan pohdintoihin aborttilakien kiristyksestä? Miten on?
Fakta on tämä: jos jokin asia herättää laajaa kiinnostusta, siitä keskustellaan sosiaalisessa mediassa, lehdistössä ja ennemmin tai myöhemmin myös poliitikkojen keskuudessa. Aborttilait eivät ole julkisessa keskustelussa. Piste.
Noinhan sun on pakko vaan yrittää mitätöidä kaikki todisteet mitä tivaat, mitään et pysty kelpuuttaan... säälittävää :D Sinä väität ettei minkäänlaista keskustelua mm. eduskunnassa koko aiheesta ole, ja se on nyt osotettu valhemutuksi.
Aborttilaistakin keskustellaan paitsi päättäjien keskuudessa myös muualla ympäriinsä säännöllisesti mille sinä vaan oot päättäny olla totaalisen sokea.
" Piste. "
Mites tää olikaan sakkis mukaan....
"Tuo on muuten naurettava tapa kirjoittaa kommenttinsa perään "Piste". Tuolla tavalla vain yritetään ilmaista, että ei halua keskustelun jatkuvan, koska on heikoilla argumenttiensa kanssa. :)"
ja
"Tuo käyttämäsi ". Piste." voidaan kirjoittaa myös suoraan muotoon "...". Ei sinun tarvitse erikseen kirjoittaa välimerkkien nimiä."
;D