Nyt tuntuu omituiselta, että kaupunki kilpailutti kylpyläsaaren leirintäalueen ensin vanhoilla rakennuksilla. Nyt yrittäjälle tehdään hienot uudet tilat. 250.000 euron rakennus noin vain. Toivottavasti neuvottelevat sopimuksen uusiksi, sillä tarjouksen lähtökohdat ei ole enää samat kuin kilpailutuksessa. Mitä mieltä olette, olenko väärässä tässä asiassa?
Kylpylänsaari
Yrittäjäksikö
772521
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Väärässä oot
Oho, mihinkäs se kysymykseni hävisi? Eli voisitko perustella miksi olen väärässä
Jollakin on selvästi hyvät sukulaissuhteet tai ystävyyssuhteet niihin jotka hanketta on ajaneet. Jotain erikoista ja hämärää tässä touhussa on. Tulee väkisinkin mieleen, onko päättäjien ja jonkun välillä liikkunut "ruskeita kirjekuoria" pöydän alla? Jälleen haapavetinen hyväveli toiminta haisee.
selvästi väärässä olet
Eikös vuokralaisen vuokraa tulisi nostaa, jos sopimuksen teon jälkeen vuokrakohteeseen vuokranantaja sijoittaa lisää 200.000-250.000 euroa rahaa. Jos vuokrankorotusta ei tapahdu, niin kyllä siinä jotakin mätää on.
Eikös lehtijutussakin sanottu että vuokra tarkistetaan kun uusi päärakennus on valmis?
ei kerrottu näin, luoppa lehtiartikkeli tarkaleen uudestaan.
Onhan tuo ihmeellistä, että entisten vuokraajien aikana ei löytynyt pieniin ylläpitokorjauksiinkaan, mutta nyt uuteen päärakennukseenkin raha löytyy. Ja tuskin tarvitsee viedä korotustarvetta valtuustoonkaan. Kuten vanha haapavetinen sananlasku sanoo: Kyllä kepu pitää huolen omistaan ja veronmaksajat sen maksaa
korotetaan vesimaksuja
Tämä Kylpyläsaaren rakentamistouhu on nyt aivan järetöntä ja epäoikeudenmukaista paikallisia yrittäjiä kohtaan.
Ei missään nimessä saa mennä hyväksymään tuollaisia rakennuskohteita.
On paljon tärkempiä kohteita, mitä pitäs rakentaa, kuten uusi yläaste ja lukio, kun ovat homeessa.
Kylpyläsaari sai viime kesänä uudet terassit kalusteineen, niillä pystyy viinaa myymään monen monta vuotta !
Eihän se terassi sinne itsestään tupsahtanut? Kukahan sen sinne rakensi?
Joo minä ajattelin samaa,että paljonko niihinkin uppos rahaa,ja aivan turhaan...
Ainoa virhe on tullut siinä,ettei kaupunki ole rakentanut rakennusta jo 10v sitten.. Tulee paikkakunnan paras menomesta kun on vielä talvetkin auki!
Kaupungin tehtävähän se on menomestat ja viinanmyyntipaikat rakentaa. Onkohan muut paikalliset ravintola- ja pitopalveluyrittäjät samaa mieltä ?
Onpa suuri uudistus, kun muutama vanha tuttu siellä tuijottaa toistaan.
Kylpyläsaari on todella pieni paikka, rantakaan ei ole kaksinen, luontoa on muutama kitukasvuinen koivunruipelo, maisemana kammottavan ruma voimalakolossi ja jätevedenpuhdistamo, maantiepölyn ja rikkipäästöjen saastuttama lähiympäristö.
Onkohan se tämä Juottolan uusi Yrittäjä-Porvari niitä "Oikeita Ihmisiä"?Ei taida kaupunki syntisille rakentaa ravintoloita?
Haapavedellä on jo ennestään useita alan yrityksiä, joten miksi ihmeessä kaupunki haluaa tukea yhtä yrittäjää ja mullistaa (vääristää) koko alan kilpailuasetelmaa näin rankasti? Olisivat myyneet paikan yrittäjille niin sitten olisivat yrittäjät voineet investoida mihin haluavat. Mitä kaikkea tällä rahalla olisi saatu muuta? Esim. terveysalan tai opetuksen puolella? Tai matkailualaan jos sijoitetaan niin markkinoimalla vaikkapa erinomaisia hiihtomahdollisuuksia ym. niin olisi saatu hyötyä kaikille alan yrittäjille. Tai vaikkapa homeisia kouluja kunnostettua ja vaikka mitä muuta. Haluaisin itsekin kunnallispolitiikkaan mukaan, mutta niin kauan kuin se on tuollaista sisäpiirien suhmurointia niin ei kiitos.
Ai useita?
Tasan nolla vastaavanlaista yrittäjää Haapavedellä.
Toiseksi Kaupunki omistaa tontin,eikä se ole aikomuksessa myydä sitä, on kaupunkin velvollinen kehittämään myös kohdetta..Ettei jämähdetä 70 luvulle.Vai oliko se 60 lukua kun tuo entinen on rakennettu.
No ei kait siellä olis viinan myyntiä jos omistajat olisivat lessuja. Ja kiinteistö on kaupungin ei yrittäjän. Että osaa olla junttia porukkaa tällä palstalla mutta idiootti-persujen äänitorvi tämä tieten onkin.
totta kai lessut myy viinaa syntisile..Näin saadaan syntisten omaisuus oikeille kunnon uskovaisille
voi taikkelisentään, eihän sen juopompaa olekaan kuin lessut, jopa lapsista saakka alkoholi käy. Kouluaikana opin näkemään jo minkälaista juoppo sakkia lessut on.
Kysymys onkin siinä, että vuokraa tulee nostaa, koska vuokrauskohde on muuttumassa arvokkaammaksi siitä kun alkuperäinen sopimus on tehty. Sama tilanne sen asuntovaunualueen kanssa. Yrittäjä todennäköisesti saa paremmaan tuoton isommissa tiloissa ja uudella asuntovaunualueella, joita ei ollut alkuperäisen sopimuksen allekirjoitushetkellä. Aivan sama kuka siinä on yrittänä ja toivottavasti saa paljon asiakkaita, mutta vuokra pitää olla kohdallaan jos noin kalliita investointeja tehdään.
Kait sopimus on sopimus. Jos siellä ei erikoisia pykäliä ole, niin turha huudella.
Timliinin mökkejäkö ne edelliset kaupungin investoinnit oli?
Ai ei yhtään vastaavaa yritystä ole Haapavedellä? Entä Ruustinnanhovi, Villa Korkatti ja voi siihen lukea Haapakanteleenkin. Kaikki järjestävät kokouksia, juhlia, pikkujouluja, tapahtumia jne. Korkatissa myös tykypäiviä jne. Tällä investoinnilla he ovat todella kovan paikan edessä, kun kilpailijaa tuetaan valtavalla summalla. Eikö samalla summalla sitten pitäisi tukea kaikkia heitäkin? Millä perusteella on millään muotoa oikein tukea vain yhtä alan yritystä sadoilla tuhansilla euroilla? Vaikka kuinka on kaupungin omistama niin ei se ole oikein vääristää kilpailua näin rankasti. Ja ylipäätään miksi on kaupungin tehtävä rakentaa ravintoloita? Esim. montako uutta lääkäriä ja hoitajaa tai mitä uusia laitteita olisi saatu terveyskeskukseen, kun nyt ei meinaa päästä vastaanotolle tai hoitoon vaikka olisi kuinka sairas. Tai montako sisäilmaongelmista ja liian suuriksi kasvaneista luokkakoista kärsivää koulua olisi saatu korjattua ja lisää opettajia palkattua? Eikö nämä olisi niitä mitä kaupungin tehtäviin kuuluu tukea, rakentaa, hoitaa ja järjestää?
leirintäalueitten rakentaminen ei kuulu kaupungin lakisääteisiin tehtäviin
mutta Haapaveden kaupunkihan on enää pelkkä puuhastelija
käykää terveyskeskuksessa ja nähkää, kuulkaa ja kokekaa, miten siellä toimitaan
itse pöydän takana istuva palkattu henkilö vastasi kyselevälle ... tämä nyt on vähän tämmöstä.. niin on, asiakas on samaa mieltä
potilaitten henkilökohtaiset asiat kuuluvat käytävälle, kun asiakkaat yrittävät kysellä
minkä suljetun oven takana pitää istua ihmettelemässä ja pääseekö tällä vaivalla lääkärin puheille
kanslia kun on kiinni (säästövapaa? työvoimapula?), eikä voi ilmottautuakaan
Ja kun istut parkkipaikalla,näet suoraan ensiapuun,missä potilaat riisuuntuu...säleverhot on auki!
Jotain mätää on tässä toiminnassa. Kaupunki rakentaa ja tukee yritystä, joka vie pohjan pois jo olemassa olevilta yrityksiltä. Kaupungin toiminta vääristää vapaata kilpailua ja aiheuttaa vaikeuksia vanhoille alan yrittäjille. Ottakaapa selville yhden kokoomusehdokkaan ja kylpyläsaaren omistajien sukulaisuussuhteet. Onkohan vaikutusta? Tuleeko tulipalo tässä asiassa sammutettua? Tulevatko Rotaryt hätiin. Tunnetun maanviljelijän vävyn sukulaisiako? Pelaavatko tennistä kotitilan lähellä? VPK!
Onko lisätietoja tästä? Onko taustalla tosiaan tämä?
Miksi ei kunnosteta Kylpyläsaaren uimarantoja , siellä vain IILIMADOT lymyää, jotka tarttuu ihoon kiinni ?
Kaikille muillekkin Ravintola-alan yrittäjille täytyy Kaupungin investoida erilaisia tiloja, jotta pysymme samassa kilpailussa mukana !
On täällä vielä muitakin ravintola-alan palveluja tarjoavia, kuin Korkatti, Ruustinnanhovi ja Kantele , josta saa erilaisia juhla ja tapahtumapalveluja !
Hyvin on tarjontaa täällä ravintola- alalla, jos vain on käyttäjiä, siis asiakkaita !
Kylpyläsaarta ei missään nimessä saa mennä myymään, sillä täytyy se vanha historiallinen paikka pysyä Haapaveden omassa omistuksessa.
Uimarantojen puhdistus ja korjaaminen olisi ollut se ajankohtainen ja kiireellinen asia.
Toivoimmekin, että siitä rakennuksen takaa olevasta rannasta olisi lapsille kunnostettu oma ranta, mutta näkyi VIINANMYYNTI MENEVÄN SENKIN EDELLE.
Kepulainen "demokratia" toimi tuossa lisärahan myöntämisessäkin. Meinas kaatua asia. keskustelu oli vastahakoinen asialle. Niin pj veti keput toiseen huoneeseen ripitettäväksi pitkäksi aikaa. Nöyristetyt keput käänsikin takkinsa ja sitten hyväksykin määrärahan. Raha vielä otettiin puistomäärärahoista mitkä oli tarkoitettu kaupungin ilmeen parantamiseksi.
lapsille oma ranta Kylpyläsaareen??
eikö hoopolassa oo 38 järvee ja siis lapsille uimapaikka joka kylässä-
Historiallisesti Kylpyläsaari oli aikuisten paikka.
Aivan turhaan sinä siinä suutasi soitat, .. Vai olet sitä mieltä, että Kylpyläsaari ei olekkaan lasten uimapaikka.
Sen takiako se sinne saareen rakennetaankin se suuri juottola ?
On ollut puhe, että saaressa rakennuksen takana oleva ranta kunnostetaan lapsille, olisi paljon turvallisempi, kun virtausta ei siinä ole , niinkuin isomman joen puolella !
Ainut mihin saari kuuluu, on leirintään ja uimiseen, muuta tarkoitusta sille ei tarvitse olla, eikä muuta sinne halutakkaan !
Kylpylä sinne halutaan ja Thaimaasta naisia hieromaan.
Hyvä että rakentavat meille kunnon ravintelin niin ku rakentivat kunnon jäähallinkin! Ja mitä väliä kenen sukulaisia ovat sillä pääasia on etteivät ole lessuja. Parasta tässä kuitenkin on se että, kateellisiä, lessuja sekä vasuripersuja vituttaa ja riskisti!
Ja, nostavat vesimaksuja. : ) : )
Eihän siellä saaressa oo tähänkään asti muita uimareita ollu ku lapsia ranta täynnä!
Miten niille nyt sinne vielä uimapaikka rakennetaan?
Keksikää nyjo ruutiki uuvestaan!
Meneekö aikuset sitte siihen entiseen lasten rantaan siihen 20 cm syvyiseen kahlaamoon ? Onneksi tulee edes anniskeluravintola viimesen päälle, sitä haluaa kaikki!
Voi hoopolan lapsiparkoja ku ei niillä oo uimapaikkaakaa ollu!
Sinulta ... uimarantakaipuu ... tuntuu puuttuvan se ... UIMATAITO... etkä sinä tunnu tykkäävän LAPSISTAKAAN.
Olet varmastikkin jo VIINASTA PÖHÖTTYNYT , ettei juuri silmätkään nää millaisen koktailin ryyppäät, kunhan vaan suu saa annoksensa !
Muuten .. ei uima, eikä kahlaamo käytössäkään ole ollut se ravintolan takana oleva ranta, minkä vieressä on lasten kiikku, mutta siihen saa lapsille turvallisen uimarannan.
Juo sinä sitten ne viinasi, vaikka sen ränsistyneen koivun juurella !
Kylläpä tuli lapsiystävällistä tekstiä- lasten ystävä Raivo se siinä kajehtii toisten maksettuja viinoja.
Hupsista keikkaa mitäs toisten viinoja sinulla siellä on kirjoituksestas ei oikein saa selkoa mitä tarkoitat
Kyllä noin hyvän paikkaan pitää investoida.Kyllä ohikulkevat yöpyjät lisääntyy,kun on siisti mukava leirintäpaikka.Itse käym joka kesälomalla saaressa leiriytymässä .j ei ole ollut moitteen sijaa,olen myös kehunut paikkaa tuttavilleni.Kumma tyyli teillä Haapavetisillä,aina ollaan uudistuksia vastaan?
Muutama pillukade vasuripersu ja lessut vastustaa mutta täyspäiset kuntalaiset ei.
Nyt ei olekaan kysymys investoinnista joka on sinänsä järkevä, vaan siitä peritäänkö siitä käypä vuokra.
Uusi valtuusto voi tarkistaa vuoran määrän,että heti on yksi asia joka on tapetilla.
Vuoran määrä voi olla mikä vain,mutta vuokraa tulee tarkastaa. ; )
Ja uusi valtuustohan ei voi tarkistaa yhtään mitään, jos sopimus on voimassa.
Sopimus on yleensä molempia osapuolia sitova. Ihan sama mitä Suomi24:sen peräkammari poliitikot räyhäävät.
Sopimusoikeudessakin voidaan purkaa sellainen sopimus jonka vuokranmääritysperusteet muuttuvat olennaisesti kesken kauden. Tämä nyt varmasti on sellainen olennainen muutos, jonka perusteella asia voidaan ottaa uudelleen käsittelyyn.
Sopimus määrää vuokrasta seuraavaa: Vuokra on 6000 euroa vuodessa. Yrittäjällä on velvollisuus pitää paikka avoinna toukokuun alusta syyskuun loppuun. Yrittäjä saa pitää paikan auki vaikka läpi vuoden. Yrittäjä vastaa sähkömaksuista, vesilaskuista, jätemaksuista ja puhelinlaskuista.
Vuokraa voidaan tarkistaa, mikäli investointien myötä tulot kasvavat "merkittävästi." Sopimusta kirjoitettaessa ei ollut vielä tietoa näistä uusista suurista investointihankkeista eli uudesta päärakennuksesta, saunasta,...
Yrittäjä ainakin kertoi lehdessä, että aikovat pitää paikkaa mahdollisesti auki läpi vuoden.
Kaupunki satsaa jo näillä näkymin ainakin 250 000 euroa uusiin rakennuksiin, mutta todennäköisesti summa kohoaa yli 400 000 euroon. Nykyinen yrittäjä ei voittanut tarjouskilpailua vaan tuli toiseksi. Ensimmäiseksi tullut luopui itse erinäisistä syistä oikeudestaan tehdä sopimus. Miten olisi käynyt, jos kaupungin valtava satsaus olisi ollut tiedossa? Jos vuokra pysyy samana tuollaisen rakentamisen jälkeen ja läpivuotisen toiminnan jälkeen,... ??
Vielä merkittävämpi asia on kaupungin puuttuminen yritystoimintaan tavalla, mikä on omiaan vääristämään kilpailua. Tässä tilanteessa kaupunki rahoittaa investoinnit ja yrittäjien riskit jäävät olemattomiksi. Lisäksi vuokra, jäädessään nykyiselle tasolle, antaa uudelle yrittäjälle samalla alalla toimiviin nähden merkittävän edun. Jo olemassa olevat alan yrittäjät joutuvat heikompaan asemaan, kun he joutuvat kantamaan omissa yrityksissään sekä paikkojen omistamiseen, kunnostamiseen ja ylläpitämiseen. Uusi yrittäjä voi huoletta keskittyä voiton tekemiseen ilman taloudellisia riskejä. Eri asia olisi, jos kaupunki möisi paikan yrittäjille ja he joutuisivat harjoittamaan liiketoimintaa samoilla edellytyksillä kuin muutkin alan yrittäjät.
Ilkka Repo
kaupunginvaltuutettu
perussuomalaiset
On tämä uskomaton valittajien luvattu maa mitään ei saisi rakentaa tai uudistaa tai saisi kyllä jos kulut maksaa joku muu vaikka ei taitaisi auttaa sekään silti valitettas asiasta kuitenkin. Näin kunta vaalien aikaan katson kyllä ehdokkaani Tarkkaan, en kyllä äänestä mitään paikallaan junnaavaa nyhveröä. Kunta Investoi vasta jäähalliin ja kulttuurikirnuun samoilla verorahoilla joita minäkin maksan. En koskaan käytä kyseisiä laitoksia mutta en ole siitä joka käänteessä täällä vinkumassa... Hyvä että muillekin viihdykettä tänne ei kaikki ole mitään urheilu hulluja tai mukamaste turhan tärkeitä teatteri ihmisiä uusi päärakennus palvelee monia ihmisiä tasapuolisesti. tsemppiä vaan uudet yrittäjät hienoa että jaksatta yrittää huolimatta haapaveden 1800 luvun asenteesta.
Mikään sopimus ei ole ikuinen.
Vau mikä sopimus. "mikäli investointien myötä tulot kasvavat "merkittävästi." HALOO! Ei näin voi sopimusta tehdä vuokralaisen ehdoilla. Ei sitä voi tulokseen sitoa, koska tulosta voidaan merkittävästi kirjanpidollisilla toimilla "säätää".
Ehdon olisi pitänyt kuulua seuraavasti: "mikäli kaupunki investoi merkittävästi, tullaan vuokraa tarkistamaan...."
Ja oikeasti 6000 e vuodessa saa vuokrattua vain kolmion. Nyt puhutaan sentään kokonaisesta saaresta rakennuksineen.
Näin se vain sopimus menee. Kaupunki jatkaa vanhalla sopimuksella, vaikka tekee satojen tuhansien investoinnin. Tuolla vuokralla kaupunki ei saa investointiaan kuoletettua yli 40 vuoteen, saati että hyötyisi sopimuksesta vuokranantajana.
Ilkka Repo
vuokra 500 euroa kuukaudessa! Pitäisi olla vähintään 2000-3000 euroa uusiorakentamisen jälkeen!!!!!
Hyväveliverkosto toimiin mitä törkeimmällä tavalla tässäkin tapauksessa. Näin röyhkeä toiminta onnistuu vain kepulaisilta.
Ilkalla täysin oikeakirjoitus. Tuo Ilkan mainitsema kokonaiskustannus 400000 euroa on varoaisen alhainen . Kepulaisten päättämä 250000 euron raha ei tule riittämään pohjatöiden tekoon, siihen on lisättävä noin 100000 euroo. Pohjatöineen ja rakennuksineen hintaa tulee minimisään 550000, siihen lisätään viellä uimarannan rakentaminen, jotta paikka olisi täydellinen, niin kokonais hinnaksi tulee helposti lähes miljoona euroa. tästä saaren uimarannan rakentamisesta siistimisestä kaivuutöineen murskeenajoineen ei ole ollut tarkoituksellisesti mitään informaatiota, jotta kokonais suunitelma ei herättäs niin suurta haloota. Mutta jälkenpäin kunta tulee tekemään täys remontin uimarannan kohdalta ja näinollen hinnaksi muodostuu helposti miljoona euroa.
Eli kepukööri tulee taas nostamaan vesimaksuja, tk maksuja jne!
Hyvä että saadaan uusi kunnon ravinteli ja ruokapaikka Haapavedelle. Myös kulttuurikirnu ja jäähalli on onneksi saatu tänne viimeisen päälle.
Mutta uskallatkos Ile kertoa miksi kilpailutuksen voittanut taho luopui Kylpyläsaaren pyörittämisestä? Minäpä tiedän ja sinäkin ;)
Mitä vihjailet. kerro meille kansalaisille miksi kilpailun voittanut luopui bisneksen pyörittämisestä?? Jos sitten ei lipsuisi kenelläkään. Kuka sitten todellisuudessa kylpyläsaarta pyörittää? Tämä kuulostaa olevan melkoista salapoliisi romaania koko touhu.
valtuustolla ei ole ollut eikä ole mitään tekemistä kylyläsaaren sopimusasioiden kanssa. Sopimus on solmittu vuosi sitten eikä silloin ollut tiedossa uuden rakennuksen rakentaminen. Koko tilanne saaren osalta muuttuu laidasta laitaan. Siksi Kylåyläsaari on kilpailutettava uudelleen ja vuokra laitettava kohdalleen. Lähes ilmaiseksi ovat pääsemässä kilpailemaan muiden yrittäjien kustannuksella.
Äänestäkää Kepua.Loppuu suhmurointi ja vatulointi.
Kukahan on tuon kylpyläsaaren rakennushinnan määritelly. Ei hän ainakaan ole yhtää perillä mitä maksaa tuollaiset rakennukset. Vai meinaako talkoolaisilla teetättää?
250t€ ei riitä mihinkään.. 150te kun lisää,niin ehkä on jo valmis rakennus
Ahdas lanttopaikka koko "saari", pölyinen matalikko tien alapuolella.
Voiko nimi Kylpyläsaari ja todellisuus olla vielä kauempana toisistaan?
Ja kaupunki vuokraa 6000 euroa vuosi! 20 vuoden kuoletusajalla Haapavesi joutuu itse maksumieheksi 13000 euroa vuodessa!!! Onko tässä mitään järkeä? Ei ihme että kaupunki on velkahelvetissä!
Ei tässä Haapaveden kaupungin tempoilussa kukaan enää pysy mukana.
eikä ne uimarannat mitää tuota.
ainuat jokka sielä omaa kukkaruaan aukoo, on ne terassilla istujat
pitäs ehkä alakaa myyä uimalippuja saman lailla mitä uimahalliin ja jäähalliin
että sais kaupungin velekojen lyhennyksiin jotain
Kun tähän kaupunkiin saadaan aikaiseksi hyviä ja oikeita hankkeita kuten nyt vaikkapa tämä Kylpysaaren projekti niin eiköhän vain kateelliset, kaunaiset ja valittajat herää jälleen itkemään pysähtyneisyyden tilan perään. Olisitte tyytyväisiä tekin, pösilöt, kun hyviä asioita kaupungissa tapahtuu.
Eihän tässä edelleenkään olla hanketta vastaan. Kysymys on vain yrittäjien tasapuolisesta kohtelusta. Hanke on hyvä ja toivottava.
se asian ydin. Miten tasapuolisuutta saatas tähänkin kepulien kutulampeen ?
No eihän kaupunki sitä Kylpyläsaaren rakennusta yrittäjälle rakenna, vaan meitä kaupunkilaisia varten. Tontin ja talot omistaa kaupunki edelleen ja vuokraa aina määräajaksi yrittäjälle.
sempä takia on turha käyttää sanaa yrittäjä
yrittäjä vailla riskiä on pelkkä duunari
kaupunki rakentaa alusta alakain veronmaksajien rahoilla työpaikan kahdelle
muualta haalitulle ihmiselle Kylpysaareen
samallla Haapaveelle kymmeniä vuosi veroja maksaneet työskentelevät ja sairastuvat
kaupungin homekiinteistöissä
tällaisenako jatkuu kaupungin kehittäminen ja elinkeinopolitiikka
lasten uintipaikka niinkuin niitä ei olisi ennestään enemmän kuin uijia meni taas
myös vanhuspalveluiden kehittämisen edelle
Ihanaa ja kateellista persuvasuri itkentää. Ile ja eke voi uida kakaroineen vaikka paska-altaassa ja hukkua sinne.
Jotenkin tuo viimeisin oli todella ala- arvoinen kommentti.
Ei kait voi olla positiivinen tai Kepu? En usko, siellä kuitenkin löytyy järkeäkin.
Taitaa löytyä nuo kommentit saaren puolelta.
Me persut ja vassarit ollaan todella kateellisia toisten omalle. Siksi kaikki on jaettava tällä kylällä tasan meidän mielestämme.
Kukahan ja mikähän se Kylpyläsaaren oikea yrittäjä TODELLISUUDESSA ON , koska se on nimi : Kylpyläsaari oy. Ei uuden yrittäjän olisi tarvinnut tehdä Kylpyläsaari oy:tä , jos olisi oikeana yrittäjänä vuokrannut tilat .