Tämän päivän SS-lehdessä oli oikein hyvä eri kansalaisten maahanmuuttoon suhtautumiseen liittyvä artikkeli. Siitä aiheesta oli tehty myös kansan keskuudessa galluppi. Ihmiset eivät tosiaan uskalla kertoa omaa kantaansa, leimautumisen pelossa.
Jokaisen olisi hyvä opetella joko ottamaan selvää ja tunnistamaan tähän aiheeseen liittyvät termit, eli mitä on rasisti/rasismi, maahanmuuttokriittisyys ja mitä on suvakki/suvakkius.
Niin kuin itsekin olen sitä monta kertaa sanonut, että nämä kaikki termit ovat aivan eri asioita. Jotkut sekottavat nämä asiat edelleen aika pahasti sekaisin.
Itse olen monta kertaa sanonut, että en ole rasisti, vaikka en hyväksykään avoimet rajat-politiikkaa. Se ei tarkoita, että olisin rasisti, tai että hyväksyisin rasismia, tai hyökkäämistä ketään, tai keitään kohtaan. Mutta en ole mikään suvakkikaan.
Vaan olen puhtaasti maahanmuuttokriittinen. Koska näen avoimien rajojen politiikassa aivan liikaa meille tulevia riskejä. Ja olen sitä mieltä, että ne rahat, joita avokätisesti annetaan tänne tuleville pakolaisille, niille rahoille olisi ollut huomattavasti tärkeämpää tarvetta oman maan köyhyydessä elävien ihmisten auttamiseen ja heidän olosuhteidensa parantamiseen.
Meillä nimittäin on ja riittää omastakin takaa huolehdittavia.
On yksinhuoltajia, opiskelijoita ja eläkeläisiä, jotka joutuvat jatkuvasti venyttämään penniä selvitäkseen. On laskettu, että Suomessa on yli 350 000 toimeentulurajan alapuolella olevaa ihmistä.
Ja tämä epäkohta on todella suuri synti ja häpeä maallemme. Päättäjiemme takia.
Jokaisen olisi hyvä opetella joko ottamaan selvää ja tunnistamaan tähän aiheeseen liittyvät termit, eli mitä on rasisti/rasismi, maahanmuuttokriittisyys ja mitä on suvakki/suvakkius.
Niin kuin itsekin olen sitä monta kertaa sanonut, että nämä kaikki termit ovat aivan eri asioita. Jotkut sekottavat nämä asiat edelleen aika pahasti sekaisin.
Itse olen monta kertaa sanonut, että en ole rasisti, vaikka en hyväksykään avoimet rajat-politiikkaa. Se ei tarkoita, että olisin rasisti, tai että hyväksyisin rasismia, tai hyökkäämistä ketään, tai keitään kohtaan. Mutta en ole mikään suvakkikaan.
Vaan olen puhtaasti maahanmuuttokriittinen. Koska näen avoimien rajojen politiikassa aivan liikaa meille tulevia riskejä. Ja olen sitä mieltä, että ne rahat, joita avokätisesti annetaan tänne tuleville pakolaisille, niille rahoille olisi ollut huomattavasti tärkeämpää tarvetta oman maan köyhyydessä elävien ihmisten auttamiseen ja heidän olosuhteidensa parantamiseen.
Meillä nimittäin on ja riittää omastakin takaa huolehdittavia.
On yksinhuoltajia, opiskelijoita ja eläkeläisiä, jotka joutuvat jatkuvasti venyttämään penniä selvitäkseen. On laskettu, että Suomessa on yli 350 000 toimeentulurajan alapuolella olevaa ihmistä.
Ja tämä epäkohta on todella suuri synti ja häpeä maallemme. Päättäjiemme takia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Toiseksi viimeisessä lauseessa oli kirjoitusvirhe. Sanaan toimeentuloraja tuli kirjoitettua o-kirjaimen paikalle vahingossa u-kirjain. Anteeksi.
Puhutaan maahanmuutosta tässä pakolaistilanteessa. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Puhutaan myös siitä, että ei olisi pitänyt laskea maahan näitä pakolaisia. Ei sellainen asia ollut Suomen itsensä päätettävissä. Eurooppaan saapui sellainen määrä pakolaisia, etteivät ne muutamat vastaanottajamaat olisi voineet mitenkään suoriutua tehtävästään. Ei sitä ns. "Duplinin sopimusta" voitu mitenkään noudattaa.
Vai voiko ajatella niin, että kaikki pakolaiset olisi pitänyt jättää Kreikan ja Italian huolehdittaviksi? Utopistinen ajatus.
Suomi muiden EU-maiden mukana on omalta osaltaan vastuussa pakolaisista, kaikki EU-maat ovat yhteisvastuullisia.
Suomessa ei ole mitään oikeaa ongelmaa pakolaisista. Ongelmat ovat mm. Turkissa, Kreikassa, Italiassa ja tietysti niissä maissa, joista pakolaiset ovat lähteneet.
Me pystymme huolehtimaan omista kansalaisistamme ja osaksi myös pakolaisista. Pakolaisten osa ei ole kaksinen Suomessakaan. Siksi ei pidä lietsoa väärän tiedon avulla vihamielisyyttä pakolaisia kohtaan. Ei pidä valehdella niistä etuuksista, joita pakolaiset saavat.
Edellinen kommentti on harvinaisen tasapuolinen ja asiallinen!
"Aivan eri asia" nimimerkille sanon, että olet oikeassa siinä, että sanat pakolaisuus ja maahanmuutto ovat tavallaan käytännössä eri asioita. Mutta kumpiakin sanoja kuitenkin käytetään jo varsin yleisesti. Joten sana maahanmuutto on virallistunut käytettävänä terminä. Sinänsä kummankin sanan käyttö ei sinällään ole mikään virhe.
Keskustelunaloituksen päätarkoitus oli kuitenkin tuoda esille se näkökohta, että jotkut joko tahallaan tai tarkoituksella sekottavat pakolaisuuteen liittyvät suhtautumistermit sekaisin. Jos joku tuo esille oman kantansa asiaan, maahanmuuttokriittisiä pidetään virheellisesti automaattisesti rasisteina.
Olet aivan oikeassa siinäkin, että me maana ja päättäjämme eivät voineet mitenkään vaikuttaa sen Duplinin sopimuksen takia siihen, että saammeko itse päättää haluammeko ottaa tänne vastaan pakolaisia vai emme. Toki kiistämätön tosiasia on sekin, ettei muutama maa mitenkään pysty ottamaan vastaan niin suurta määrää pakolaisia huolehdittavakseen.
Mutta pakolaisista valtiolle koituvat lisäkustannukset ja niihin uppoava rahamäärä on iso. Ottaen huomioon missä tilassa taloutemme vieläkin edelleen on.
Vähän aikaa sitten uutisoitiin, että toimeentuloa hakevien määrä Suomessa on melkoinen. Moni pieneläkeläinen ja vähävarainen joutuu paljon tinkimään omista menoistaan, jotta rahat riittäisivät edes päivittäiseen selviytymiseen. Moni joutuu tinkimään esim. lääkkeihin ja lääkärikuluihin menevistä rahoista, sillä ne ovat olleet korkealla jo pitkän aikaa. Monen lääkkeen kohdalla se ns. omavastuu ja niiden hinta on noussut. Asuminen, elintarvikkeiden ja sähkön hinnat ovat Suomessa verraten kalliita. Ja monen eläkeläisen nettoama tulo on summana suhteellisen pieni.
Monet elävät toimeentulorajan alapuolella, eli nettoavat vain sen alle 2000 euroa kuussa, noin 300 000 ihmisellä täällä Suomessa.
Ihmiset tulevat häthätää toimeen. Sillä kaikki se tulo mitä tulee menee käytännössä kaikki elämiseen.
Voitteko todellakin kiistää nämä tosiseikat?
Suomen hallitus on taloustilanteemme takia joutunut tekemään useaan otteeseen leikkauksia ja säästöjä. Mutta ne ovat lähes poikkeuksetta kohdistuneet joko opiskelijoihin (koulutukseen) ja muihin pienituloisiin. Paremmin toimeentuleviin ei niinkään. Verotusta olisi voinut nostaa edellä mainittuihin.
Pakolaisista tulevat kustannukset noussevat useisiin satoihin miljooniin. Niitä rahoja olisi kyllä kipeästi tarvittu ja pitänyt kohdentaa esim. opiskelijoiden, yksinhuoltajien ja eläkeläisten olosuhteiden parantamiseen. Sekä esim. rakentaa enemmän vanhuksille, dementiaa sairastaville, tai liikuntarajoitteisille tarkoitettuja palvelu ja hoivakoteja. Niistä on nimittäin huutava pula.
Niille olisi ollut myös akuutisti ja kipeästi tarvetta.
Mutta mitään muutosta ja parannusta tähän nykytilanteeseen ei ainakaan lähiaikoina ole luvassa tiedossa.
Ja huom. tarkoitukseni ei todellakaan ole luoda vastakkainasettelua, vaan tuoda esille näkökohtia itse kunkin mietittäväksi ja syvemmäksi pohdiskeltavaksi.
Monet nimittäin elävät hyvin toisenlaista elämää ja toisenlaisessa todellisuudessa, kuin nämä ilmeisesti edellä kirjoittaneet. Pitänee tehdä se johtopäätös, että he ovat näitä hyvätuloisia, joiden ei ole koskaan tarvinnut mennä toimeentuloluukulle, eikä tarvitse joka pihistellä jokapäiväisestä toimeentulemisesta, tai kokea puutetta mistään. Se on silti meillä Suomessakin joillakin todellista arkitodellisuutta. Sitä toista puolta vain ei haluta nähdä, ja tosiasioiden myöntäminen on ilmeisesti vaikeaa.
Ruotsista, turvallisesta maasta tulevat, turvapaikanhakijat olisi voitu käännyyttää heti takaisin Ruotsiin. Turvalliseen maahan. Ilman asiallisia matkustusasiakirjoja vailla olevia ei ole tarvetta päästää maahan.
Maahamme ilmaiselle lounaalle tulijoita valitettavasti riittää.
Itse pinehköä eläkettä nauttivana. Yli 40 vuotta, joka aamu töihin lähteneenä, närkästelen jos joku vaan tulee ja nauttii parempaa toimeentuloa kuin minä.
Omalla työlläni olen asuntoni maksanut. Nuorempana tämäkin asia tuli mietittyä, yhtiövastike on aina pienempi kuin vuokra. Mitään ei ole tullut ilmaiseksi. Verot on maksettu siihen päälle, yhteiskunnan palvelujen turvaamiseksi. Terveyspalveluja olenkin saanut verojeni katteeksi. Palveluja, joiden laadusta, pakolaiset eivät omassa kotimaassaan voisi edes uneksia. Ehkäpä siksi tulevat tänne?
En tunne olevani rasisti, vaikka olen haittamaahanmuutoa vastaan. Meillä ei ole velvollisuutta elättää terveitä nuoria miehiä. Terveydenhuoltomme ei saa keskittyä hoitamaan ihmisä, jotaka eivät ole veroja maksanee, eivätkä tune niitä maksamaan maallemme.
Suomi kuuluu Suomalaisille. Afrikka Afrikkalaisille. Jokainen kansa on rakentanut oman kotimaansa näköisekseen, tarpeitaan vastaavaksi.
Onko meidän tarpeellista muutua, jos mihin suuntaan?
Yksi korjaus aiemmin tekemääni kirjoitukseen. Jotkut pieneläkeläiset, kuten työkyvyttömyyseläkettä saavat ja työttömänä olevat nettoavat vain alle 1000 euroa kuussa. Eikä sitä 2000 euroa/kk. Jonka edellä esitin.
Anteeksi virhe.