Eikö yläpalo kattilaa saa hyvälle hyötysuhteelle?
Mikä siinä on niin eksoottisen ylivertaista että vain reiänkautta alas ja sitten jo yläpalo tyyppiseen lämmönsiirtimeen ne kuumat kaasut?
On kyllä kivessä ilmakanavaa jossa siirtyy ilmaa liekiin jota on vaikeampi? vai onko saada myös yläpalokattilaan jollain putkituksilla liekinkärkiin myös. Vaatisi puhaltimen jataajussmuuttaja tyyppisen ohjauksen elämään palon tehon mukaan. Tuossa noin niinkuin jotain ajatusta.
Venkoilijoille tiedoksi ,suomi24 foorumissa voidaan juuri nimenomaan pohtia tuumia ideoida uusia ajatuksia vaikka se ei olekkaan juuri sinun kaiken tieävän ajatusmaailmaan . Semmoinen foorumi.
Mikä siinä on niin eksoottisen ylivertaista että vain reiänkautta alas ja sitten jo yläpalo tyyppiseen lämmönsiirtimeen ne kuumat kaasut?
On kyllä kivessä ilmakanavaa jossa siirtyy ilmaa liekiin jota on vaikeampi? vai onko saada myös yläpalokattilaan jollain putkituksilla liekinkärkiin myös. Vaatisi puhaltimen jataajussmuuttaja tyyppisen ohjauksen elämään palon tehon mukaan. Tuossa noin niinkuin jotain ajatusta.
Venkoilijoille tiedoksi ,suomi24 foorumissa voidaan juuri nimenomaan pohtia tuumia ideoida uusia ajatuksia vaikka se ei olekkaan juuri sinun kaiken tieävän ajatusmaailmaan . Semmoinen foorumi.
Vastaukset 7
Vanhimmat
>>Eikö yläpalo kattilaa saa hyvälle hyötysuhteelle?
Mikä siinä on niin eksoottisen ylivertaista että vain reiänkautta alas ja sitten jo yläpalo tyyppiseen lämmönsiirtimeen ne kuumat kaasut?<<
Suurin ongelma YP kattilan palamisprosessissa on kaasuuntumisen epätasaisuus ja siten mahdoton hapen säädettävyys. Siis palava puumäärä on epätasaisnen ja siten myös kaasuuntuminen. Samoin palamislämpötila jää aina liian alhaiselle tasolle.
Seuraavaksi huonoin on alapalo kattila,- vaikkakin tässä kattilassa kaasuuntuminen saadaan jo paremmin hallittua.
Paras palamisprosessi saavutetaan käänteispalo kattilalla, jossa puun kaasuuntuminen ja hapettaminen on erittäin hallittua ja punaisena lankana toisiopalamisessa oleva korkea lämpötila, joka saavutetaan keraamiikka pesässä. Korkeassa lämpötilassa tapahtuva palaminen ohtuu osaksi siitä kun palava savukaasu ohjaantuu /kuljetetaan hiilikerroksen läpi ja samalla palava kaasu hapetetaan oikeaan tasoon. Samoin toisioilma syötetään palavaan kaasuun korkeassa lämpötilassa.
Niin, hyvin suunnitellussa käänteispalokattilassa palaminen on tasaista koko pesän polttoajan ( n 3/h) Edes puiden lisäys ei häiriinnytä palamista. Siis YP kattilan huonommin palamisen ero on todellista, jota on mahdoton korjata. Toki parannella voi tätäkin kattilaa / palamista.
Täytyy mennä historiassa yli 200 vuotta taaksepäin, silloin alettiin hahmotella käänteispaloa poskikanavien avulla.
Mistä moinen tieto? Milloin lie oivallettu ja toteutettu ensimmäinen käänteispalokattila? Ainakin reilun 10- vuoden aikana toimintaa on paljonkin kehitetty entisestään. Tuohon liittyen tänä päivänäkin on eri kattilamerkeillä eroja.
Pakkoveto puhaltimella on yli 100 v. vanha juttu.
Käänteispalosta puheenollen. Miksi leivinuunin kehitystä ei ole laajennettu käänteispalo tasolle. Vuolukivestä toteutettuna hyötysuhteen saisi erittäin korkealle tasolle,- jonka saavuttamiseen riittäisi tämän päivän ihmisen taidot. Taidot, joilla ei kehuta lämmitystaitoja.
olet muutes väärässä tuon yp-kattilan kanssa.
Toimii erittäin hyvin modattuna.
Paljonko muuten tuo käänteinen syö puuta normi käytöllä
120--160 neliön mökissä/vuosi/4henkilöä/22c huonelämpö.
Itsellä modattu yp haukkaa noin 10 kuutiota, sauna 4 mottia
leivari noin 2mottia/ vuosi.
-83 rakennettu 1-taso ratkaisu
Lämmin käyttövesi sisältyy tuohon.
Ei mitenkään raju kulutus, kustannus noin 450€/v
Tosin koivua, ostopuina..
Valitettavasti+kattilan+hyötysuhde++ei+avaudu+/+selviä,+jos+vertailee+sitä+talojen+energia+kulutuksen+kautta,+Jokainen+talo+on+oma+yksilönsä.