Kitkarenkaista johtuen tiestömme on huonossa kunnossa. Suolaa on kylvetty maanteille näin tuvrvattu kitkarengashölmöjen jatkuvuus haittaolioina. Vesi on se joka aiheuttaavaurioita ajoradalle. Suola on se joka vettä aiheuttaa talviaikana. Vain typeykset ajavat kitkarenkailla.
turvarapina
Sitäköhänkö
7119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllä se suola nastarenkaankin pitoa parantaa.
Käsittääkseni kallein kulut nastat. vs. kitkat - aiheeseen liittyen tulee nastarenkaiden syömästä asfaltista ja siten aiheuttamasta pölystä, mikä aiheuttaa terveyshaittoja ja tietenkin myös tien ylläpitokuluja.
Itselläni on ollut aina nastat, paitsi nyt kesärenkaiksi ostin CrossClimatet, joilla ehkä mahdollisesti ajan vielä jonkun talvenkin.
Oikein autoilija vaihtaa nastarenkaat pois vasta juhannusaattona, ja laittaa takaisin juhannuspäivänä. Näin maksimoidaan pito kaikissa olosuhteissa.
Oikea tietokoneen käyttäjä käyttää aina foliohattua tietokonetta käyttäessään. Siinä pari vinkkiä turvalliseen elämään......
Nastarengas on vaarallinen. Se särkee tiet ja muutkin ajoradat.
Nastarengas aiheuttaa syöpää.
Nastarengas aiheuttaa muistihäiriöitä, aamulääkkeet jäävät ottamatta.
Nastarengas aiheuttaa mielenteveysongelmia kitkarenkaista pitäville.
Nastarengas aiheuttaa VAG-konsenin autoille jakopääongelmia.
Aloittaja on osin oikeassa. Märkä tienpinta estää nastarenkaiden irrottaman pien tarttumisen uudelleen tienpintaan, lisäksi puuttuva lumi/jääkerros aiheuttaa välitöntä asfaltin kulumista.
Luulisi, että valtion ja kuntien huonon rahatilanteen takia osattaisiin päättää, että kumpi tehdään:
1. suolataan ja hiekoitetaan teitä aina kelin niin vaatiessa ja kielletään nastarenkaat.
2. suolataan ja hiekoitetaan vain ne kohdat teistä joissa raskas liikenne jumittuu tukkimaan tiet (jyrkät mäet ja osa liikennevaloristeyksistä) ja annetaan nykyisen kaltainen nastat/kitkat valinnan mahdollisuus edelleen autoilijoille.
Ensimmäinen vaihtoehto kuluttaa vähemmän tienpintaa, jälkimmäisessä taas on selvästi edullisemmat talvihoitokulut. Nykyisin kulutetaan enemmän tienpintaa kuin kummassakaan vaihtoehdossa, ja talvihoitokulut ovat lähes samalla tasolla kuin pelkästään kitkat sallivassa tilanteessa, hölmöä hommaa.
Eikö ole lainkaan mahdollista lopettaa sekä suolaamista, että nastojen käyttöä?
Nastathan joka tapauksessa syövät asfalttia, suolattiin tai ei, sillä suurimman osan ajasta niillä jyrsitään paljasta asfalttia, eikä lunta tai jäätä. Siis vaikkei edes suolattaisi teitä, sen verran ne auraamisesta ja itse liikenteestä aukeavat ja syksyllä ja keväällä on pitkät ajat välikautta, jolloin suurin osa teistä jo kuivia, mutta pikkuteiden takia vielä käytetään talvirenkaita.
On niitä kelejä etelän pääteillä ja kaupungeissa aika usein, joissa kitkarengas joutuisi mahdottoman tehtävän eteen. Varsinaisten jäätävien sääolosuhteiden lisäksi kitkarenkaat kiillottavat liikennevaloristeykset melkoisiksi luistinradoiksi jos risteyksiä ei hiekoiteta, suolata tai vähintään karhenneta nastarenkailla. Joten reipas suolaus ja kitkarenkaat on käytännössä ainoa yhdistelmä jossa pelti ei kolise niin, että vakuutusmaksut pomppaisi pilviin.
Itse tosin olen sitä mieltä, että yksilön vastuuta voi lisätä liikenteessä. Minun puolesta suolaamisen, hiekoittamisen ja ylenpalttisen auraamisen voi lopettaa. Niin kauan kuin Land Cruiserin maavara riittää, niin ihan sama minulle.
Tuskin siellä mahdottomia tehtäviä kitkoille juuri olisi, kunhan nopeudet sovitetaan renkaiden ja kelin mukaan. Mutta onhan se ilmeisesti tutkittu fakta, että kitkoilla onnettomuuksia sattuu useammin. Vähemmällä suolauksella tilanne tuskin ainakaan paranisi.
Mutta mitä sitten olisi hyötypuolella?