Kertokaas mitä mieltä olette mahonki purjeveneistä ?
Pitkäkölisten kestävyys ja merikelpoisuus ja mahonki veneet vastaan lasikuitu.
Itse olen nähnyt paljon ns. lahonneita lasikuituveneitä eli osmoosi on alkanut sisältäpäin ja on tosi työläs korkata.
Taas mahonki veneet ovat kauniita ja kausi on lyhyempi ,kun pitää nostaa ajoissa ,että ehtii runko kuivumaan jäätyessään murenee.
Mielipiteitä voi laitaa positiivisia ja nega kummastakin.
mielestäni mahonki vene on vaan ,niin kaunis ja ihana purjehduskumppani.
Pitkäkölisten kestävyys ja merikelpoisuus ja mahonki veneet vastaan lasikuitu.
Itse olen nähnyt paljon ns. lahonneita lasikuituveneitä eli osmoosi on alkanut sisältäpäin ja on tosi työläs korkata.
Taas mahonki veneet ovat kauniita ja kausi on lyhyempi ,kun pitää nostaa ajoissa ,että ehtii runko kuivumaan jäätyessään murenee.
Mielipiteitä voi laitaa positiivisia ja nega kummastakin.
mielestäni mahonki vene on vaan ,niin kaunis ja ihana purjehduskumppani.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kauniita+ovat+ja+usein+varsin+sulavalinjaisia.+Jos+löydät+hyvin+pidetyn+ja+oikein+säilytetyn+(talvi)+niin+varmasti+kelpo+peli.+Lakkauksissa+tuskin+suurempaa+vaivaa,+kuin+kunnon+vahaus+operaatiossa.+Eväkölisiä+puuveneitä+ei+liiemmälti+taida+olla+joten+ajattele+asiaa+ainoastaan+positiivisesta+kulmasta,+miten+suuntavakaa+ja+merikelpoisempi+se+on,+ja+kyllä+niillä+satama+manööveritkin+taittuvat,+se+on+vain+kuskista+kiinni.
Tuossa jo kirjoititkin paljon asioita mahonkiveneen puolesta ja vastaan.
Yleensä puuveneitä pidetään työläänä ylläpitää ja kunnostaa. Mutta ylläpito ei tosiaankaan ole mielestäni sen työläämpää kun lasikuituveneessäkään. Tosin lakkaus vaatii sopivat olosuhteet että se onnistuisi hyvin joten kelejä voi joutua odottelemaan enemmän kuin vahauksen kanssa.
Kunnostus saattaa olla helpompaa ja aivan varmasti miellyttävämpää kun lasikuituveneessä. Jos vaikka vaihtaa jonkun laudan pohjaan, on mukavampaa työskennellä tuoksuvan puun kanssa kun haisevan hartsin kanssa.
Kauneus on katsojan silmissä. On kauniita puupursia ja on kauniita lasikuituveneitä, sanoin on rumia puuveneitä ja lasikuituveneitä.
Pitkäkölisissä veneissä köli voi katsoa toimivan pohjan suojana törmäystilanteessa s.e. se jakaa törmäyksestä aiheutuneen energian suuremmalle alalle päinvastoin kun eväkölisessä törmäyksen energia kohdistuu pienelle alalle. Pitkäkölisellä on kyllä mukava tehdä matkaa koska ne ovat usein varsin raskaita ja liikkuvat rauhallisesti.
Tuo kunnostuksen helppous on kyllä kovin yksilökohtainen juttu. Minä osaan kyllä korjata lasikuituveneen kohtuullisen kokoisen (sanotaan nyt läpimitaltaan alle 20 cm vaurion, sitä isommat menisivät ammattilaisten hoiviin) vaurion, mutta puutöissä olen täysin tumpele eli laudanvaihdosta ei tulisi mitään. Ainakaan, jos tuloksen halutaan olevan siisti ja vuotamaton...
Ihan totta kirjoitat. Itse osaan käsitellä puuta ja lasikuitua, mutta pidän puuta mieluisampana materiaalina juurikin tuon hajuttomuuden ja siisteyden takia. Kun kirjoitin tuota omaa kommenttiani niin mielessäni oli juuri tällainen isompi remontti esimerkiksi delaminoitunut kerrosrakenne tai joku muu suurempi vaurio.
Kyllä menee monelta sormi suuhun, kun alkaa kerrosrakenteista lasikuitu runkoa korjaamaan. Jokainen osaa varmasti lätkästä kuidun ja läästiä epoxia yms. Mutta millä saat märkään/mätään ydinmateriaaliin tarttumaan kiinni, jaa pitää vaihtaa täyte, mahdoton tehtävä, monelle.
Lauta kumminkin helpompi, umpilaminaatti on sitten erikseen...
Minulla on kaksi mahonkivenettä, joista vanhempi liki 80-vuotias. Sen normaali kevätkunnostus ei todellakaan paljoa poikkea lasikuituveneen vastaavasta. Noin kymmenen vuoden välein on vähän isompi urakka. Jos noudattaa puuveneiden "käyttöohjeita", ei juuri sen kummempia töitä tulekaan. Näin mennään, jos vene on alunperin hyvin tehty, eikä ylläpidossa ole ollut pahoja katkoksia. Huonoksi päästettykin puuvene on kyllä peruskorjattavissa entiselleen, mutta pieni homma se ei ole.
Se toinen on sitten vielä vaivattomampi. Ristiinlaminoitu ei poikkea vähääkään lasikuituisen ylläpidosta, mutta tarjoaa silti hyvin pitkälle saman puuvenetunnelman ja puuveneen hyvät ominaisuudet.
Pitää muuten lisätä edelliseen yksi varoitus. Siihen mahonkiveneeseen on helppo kiintyä niin, että se isompi peruskunnostus tulee tehtyä, vaikka järkisyyt eivät urakkaa puoltaisikaan.
Onhan tuokin "ylikunnostus" mahdollista mutta pidän sitä parempana kuin "alikunnostus" !
Se "ylikunnostus" on tietenkin vain kulttuuriteko, eikä sellaisena pidäkään perustella järkisyin. Jälkipolvet kiittävät, vaikka vaimo tai sijoitusneuvoja ei kiittäisikään. Tosin monissa tapauksissa noista kahdesta vaimokin kiittää.
Ihan hirveitä en ottais vaikka maksettais.
http://www.yacht.de/yachten_jollen/neue_boote/das-schmuckstueck-wird-vergroessert/a112071.html
Ja minä kun jo melkein luulin, ettei enää sellaista uutta venettä tulisi, johon voisi nykyisen vaihtaa. Mutta tuossa se olisi. Eikä se vielä mitään, että se minulle mieleen tuli, mutta vaimokin kävi olan yli kurkkimassa ja sanoi: "Aivan ihana, paljonko toi maksaisi."
Ton pienempi 28-jalkainen versio on Seldenin kalenterissa helmikuun kalenterityttönä. Sen takia elän vielä helmikuuta, sikamakee.
"Itse olen nähnyt paljon ns. lahonneita lasikuituveneitä eli osmoosi on alkanut sisältäpäin ja on tosi työläs korkata."
Missä ja minkätyyppisissä veneissä tällaista olet nähnyt? Kuinka vanhoja veneitä?
esim .sveakryssare 36 ja moni muu... kosteusmittari on kyllä korvaamaton.
Mahongista tehty purjevene on kaunis ja lämmin. Sitä mieltä minä olen.
Nykyisessä kuitupurkkarissani on lakattu mahonkisisustus. Sekin on kaunis.
Sitten olisi esim. Vindö veneet, joissa on molempien edut. Pohja paksua lasikuitua pitkällä kölillä, yläosa tiikkiä ja mahonkia. Helppohoitoisempi, kuin puuvene, mutta tunnelma kuin puuveneessä.
On kauniin näköisiä klassikoita, kun nätisti pidetty. Olen usein katsonut ruotsin puolella. Jostain syystä siellä ihmiset yleisellä tasolla pitävät veneensä huomattavasti paremmassa ulkoisessa kunnossa, kuin täällä. Veneet puhtaita, kiiltäviä kaikki tip top. Tosi vanhojakin vaikka lasikuitu veneitä näkee tosi usein ovat, kuin kaupasta haettuja vaikka ovat -70 luvun veneitä jotka täällä ovat useimmiten ihan kamalassa ulkoisessa kunnossa
Mistähän moinen kulttuuri ero?
Kulttuuriero on siinä, että olemme puoli ryssiä! -raakasti sanottuna.
Oikaisuna+ryssittelyyn:+Geeniteknologialla+itäistä+perimää+on+tutkittu+ja+tulos+oli+yllättävän+pieni.+Tarkkaa+lukua+en+muista,+mutta+ei+puolet+itäistä+perimää+vaan+taisi+olla+alle+20%.
Ei muuten pidä paikkaansa, että puuveneen työmäärä kasvaisi iän funktiona. Normaali vuosihuolto on pikkujuttu, mutta määrävälein tulee isompi työ, kun lakka tai maali poistetaan ja tehdään homma alusta lähtien. Näillä voi hyvintehdyllä veneellä mennä ainakin 50 v. Jos välillä on ylläpitoa laiminlyöty tai rakennusvaiheessa tehty virheitä, voi eteen tulla kölipuun vaihdon kaltaisia isompia remppoja. Laiminlyöntejä puuvene sietää lasikuituista huonommin.
Puhun vain omasta kokemuksestani, mikä käsittää neljä vanhaa eri-ikäistä purjevenettä ja viides eli viimeinen valmistunee tänä vuonna. Hyväkuntoiseen mahonkiveneeseen tein 175h /v kunnostustöitä ja huonokuntoisiin ei tuntunut kevään tunnit riittävän, että ylipäänsä sai kesäkuun alussa veteen. Eikä veneet muuttuneet raadannalla sen paremmaksi. Vanhan huonokuntoisen restauroinnin teettäminen tyyliin Blue Marlin ole taloudellisesti järkevää. Laudoituksen, kaarien ja teak-kannen uusiminen ei tavallisilta DIY-miehiltä onnistu. Eli minun kokemuksen mukaan vanha ja parhaat päivänsä nähnyt puinen purjevene on valtava työmaa ja vaatii varoja ja aikaa enennän kuin uusi purjevene. Ja enemmän kuin vanha lasikuituvene.
Eihän Suomessa käsityöntyön teettäminen ole mitenkään missään mittakaavassa järkevää. Itse olen miettinyt pienimuotoista venekorjausta, huolltoa ja venevuokrausta jo kymmenkunta vuotta..
Palkkatyösta kerätty eläkesalkku tuottaa jo vuositasiolla sen verran että en taida nähdä vaivaa pistää rahoja moiseen toimintaan. En ole saanut missään laskemissani toimintaa kannattavaksi. Vaikka rakenteeliset kustanukset kuten tlat olisi omia ja toiminta olisi muuten velatonta ei tee hommasta kannattavaa.
Kokemmuksesta minäkin puhun. Kuten jo ylempänä kerroin, minulla on nytkin kaksi mahonkivenettä, joista toinen 30-luvun tuote. Sen vaiheet ja korjaushistoria on pääpiirteissään tiedossa. Sen kevätkunnostukseen kuuluu tänä vuonna hieman heloituksen parannusta, muutaman saumametrin listoitus, kerros lakkaa kylkiin ja pohjan maalaus. Ei siis mikään monen päivän työ. Viisi vuotta sitten tehtiin (=teetettiin) isompi rungon kohennus, jossa saumat vesilinjan yläpuolelta listoitettiin ja tietysti lakkaus tehtiin hiotulta puupinnalta lähtien. Viime vuonna uusittiin kannen lakkaus.
Sen toisen työlista on pidempi, mutta siihen liittyy puurakenteisiin kuuluvaa työtä ehkä 2 h. Suurin osa menee sähköjen parissa. Vaihdanko ohjausvaijerit, jää vielä aiemman keskustelun perusteella edelleen harkintaan.
JOS+suomalaisissa+on+tuo,+noin+20%+"+ryssää",+on+se+mielestäni+jo+surullista.+Mihinkäs+koira+karvoistaan...
Suomi+on+ollut+maailman+mittakaavassakin+outo+geeni-isolaatti.+Sallan+tienoilla+75%+pariutui+näköpiirissä+olevan+naapurin+kanssa.+Kökarissa+oli+luultavasti+vastaava+tilanne.+
Miksi Ruotsissa pidetään...
Raha ja vauraus ja meidän venäläisperintömme geeneissä tai tavoissa.
Toinen juttu on sitten valtiovaltamme tavoite pitää rahvas riittävässä velassa ja kurjuudessa.
MIKSI syyttää AINA valtiovaltaa??? Tehkää hyvät ihmiset jotain itse! Tosi Pullamössöporukkaa!
Mahonkivene on vene siinä missä muutkin ja yksi puuvene muiden joukossa. Mahonki ei sinänsä anna veneelle mitään erikoisluonnetta paitsi kauniin ruskean värin. Mahonki on lujuudeltaan koivun luokkaa, mutta helpompaa työstää, sillä se ei kutistu eikä kieroudu. Mahonkivenettä arvostetaan asiantuntijapiireissä aina ja varsinkin jos se on hyväkuntoinen ja hoidettu, sillä mahonki kuuluu vanhoihin hienoihin puumateriaaleihin.
Mahonki kasvaa Väli- ja Etelä-Amerikassa, ja arvostetuinta on Hondurasin mahonki, jonka saatavuudesta ja hinnasta nykyisin en tiedä. Mahonkina myydään myös afrikkalaista kaijamahonkia (khayamahonkia), mutta se ei ole mahonkia, vaan sen näköistä. Mahonkivene syntyy vain aidosta mahongista, enkä käyttäisi siihen kaijaa (johon nimeen en halua edes liittää mahongin nimeä) missään tapauksessa.
Jos veneen runko on mahonkia, on koko veneen puupintojen oltava sitä myös. Ainoa poikkeus voivat olla mahonkia selvästi vaaleammat tai tummemmat tehosteet. Tiikkikansi sopii mahonkiveneeseen kuin viski rommiin.
Maailmalla liikkuu paljon puuta, mitä EU - alueella ei saisi myydä. Sertifiointi vaaditaan. Sapelimahonki puuttuu listaltasi, hyvä venemateriaali muttei kirjavuutensa vuoksi sovi sisäpintoihin, mitkä ilmeisesti yleisimmin ovat khayaviilua tasaisen värin vuoksi.
Vaatimus puuveneen kaiken maatiaalin olemisesta hondurasmahonkia on outo. Hondurasmahonkia ja burmateakia voi olla vaikea saada. Tammea on käytetty kaarissa. Seetriä ja ocumea keveyden vuoksi. Oregon pine, sitka, teak.... ja mitä vielä muita?. Veneenrakentajalla on monia puumateriaaleja eti tarkoituksiin.