Mitä sitten "jumalalla" tarkoitetaan.
Ei minua vakuuta joku Muhammed joka eli 40 vuotiaaksi vanhan akan elättämänä rattopoikana - joka sitten äkkiä keksi että Arabian beduiinien pitää valloittaa koko maailma "jumalan" käskystä. Tsingis-kaani teki samat ilman "jumala" teoriaa.
Tai koulujakäymätön puusepän poika Jeesus joka äkkiä 30-kymppisenä alkoi tehdä taikatemppuja ja nousi kulttijohtajaksi. David Coppefield ei vetoa "jumala" teoriaan.
Tai juutalaisten sionistinen jahve joka käskee tuhota ei-valitut kansat maan päältä juutalaisen herrakansan hyväksi. Hitler kopioi tämän aatteen paljon tehokkaammin meidän aikanamme.
Onko "jumala" se fysiikan suuri yhtenäisteoria joka selittää maailmankaikkeuden synnyn? Tässä on enemmän ylevää "jumalan" ainesta....
Jumalasta ei voi puhua määrittelemättä
7
115
Vastaukset
- 12___13
"Mitä sitten "jumalalla" tarkoitetaan. "
Raamattu määrittelee näin:
Henki
”Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa.”
Joh. 4:24
Rakkaus
”Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.”
1 Joh. 4:8
“Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.”
1 Joh. 4:16
Ainoa tosi Jumala
”Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.”
Joh. 17:3
Suurin
”Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.”
Joh. 10:29 - nää_on_näitä
Minä dikkaan sen syvästi Patmoslaisen veijarin löytöä joka on kielentutkijana löytänyt alkuperäisistä alkuperäisimmän merkinnän sanasta jumala. Se on kirjoitettu samoilla merkeillä kuin sana lähde. Oliko ne jotai nuolenpäämerkkejä tai sinnepäin sitä en tiedä.
niiden merkkien käyttäjä on kenties tarkoittanut
- elämän lähdettä
- vesilähdettä, onhan vesi myös elämän ehto, nääntynyt ihminen virkoaa vedellä, sinänsä ihmejuttu silloin kun lääketiedettä ei oltu keksitty. Lähde eli vesi antoi uuden elämän. (nykyisinkin "kastetaan" vedellä) Vedessä - lähdevedessä on jotain enemmän kuin vettä?
Olemme jostain lähtöisin, siis lähteestä josta saamme jopa uuden elämän.
Mies fyysisellä ylivoimallaan on sittemmin määritellyt lähteen=jumalan miespuoliseksi. Eri kielissä on jostain sumalaiselle käsittämättömästä syystä myös sanat feminiinejä tai maskuliineja.
Eikö jossain kielessä myöskin mies ja ihminen ole sama sana.
Vastaukseni kysymykseesi, Jumala on Lähde, alkuperä kaikelle mitä on
Suomenkielisenä käsitän sen myös käskynä lähde = lähde elämään - nää_on_näitä
12___13 28.3.2017 23:34
Sinä määrittelet miten ihmismieli toimii. Ehkä se on ainut tapa määritellä Jumala katsomalla mitä sillä käsitteellä on mahdollista saada aikaan. Hyvä niin, Jumala on Rakkaus.
Rakastunut ihminen kyllä tietää mitä se on. Siinä ei ole pelkoa. Onko suurta yhtenäisteoriaa olemassa, jos me siitä vaikenemme?
tuli taas kerran tuo olemassaolo onko se itsestäänselvyys aina.
Jos teoria - mikä tahansa on ajattelussa - siis mielessä, onko se silloin olemassa.
99% tämän suomi24 palstan kirjoittelusta jäisi tarpeettomaksi kun tekisimme yhtenäisen teorian mikä on olemassaolo:
Onko rakkaus, tunne, kipu, kateus, eli ajatus olemassa. Teoria voidaan esittää graafisesti, rakkaus voidaan esittää graafisesti kirjoittamalla RAKKAUS, riittäkö se osoittamaan sen tunteen todeksi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Olemassaolo;
Minulle on olemassa kaikki mitä on minun mielessäni eli mitään mikä ei ole minun mielessäni ei ole olemassa minulle.
aivan kuten j.umalauta on olemassa samoin Muhamed tai David Copperfield samoin Jumala, kaikista on mielikuva, tietenkin tuo mielikuva muuttuisi jos näkisin noita fyysisillä silmilläni. Kuitenkin David Copperfield esityksineen on erinomainen osoitus että silmillä tehty havainto on äärimäisen epäluotettava ja erittäin harhauttava. Jumala taas on minulle rakkaus ja ainoastaan rakkaus joka ei esitä eikä vaadi mielipidettä Hän vain on ja opettaa minua olemaan, välittämättä, eli mittaamatta sitä mitä on olemassa. Tämä rakkaus ei muutu näköhavaintojen muuttuessaenkelipallo kirjoitti:
tuli taas kerran tuo olemassaolo onko se itsestäänselvyys aina.
Jos teoria - mikä tahansa on ajattelussa - siis mielessä, onko se silloin olemassa.
99% tämän suomi24 palstan kirjoittelusta jäisi tarpeettomaksi kun tekisimme yhtenäisen teorian mikä on olemassaolo:
Onko rakkaus, tunne, kipu, kateus, eli ajatus olemassa. Teoria voidaan esittää graafisesti, rakkaus voidaan esittää graafisesti kirjoittamalla RAKKAUS, riittäkö se osoittamaan sen tunteen todeksi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Olemassaolo;
Minulle on olemassa kaikki mitä on minun mielessäni eli mitään mikä ei ole minun mielessäni ei ole olemassa minulle.
aivan kuten j.umalauta on olemassa samoin Muhamed tai David Copperfield samoin Jumala, kaikista on mielikuva, tietenkin tuo mielikuva muuttuisi jos näkisin noita fyysisillä silmilläni. Kuitenkin David Copperfield esityksineen on erinomainen osoitus että silmillä tehty havainto on äärimäisen epäluotettava ja erittäin harhauttava. Jumala taas on minulle rakkaus ja ainoastaan rakkaus joka ei esitä eikä vaadi mielipidettä Hän vain on ja opettaa minua olemaan, välittämättä, eli mittaamatta sitä mitä on olemassa. Tämä rakkaus ei muutu näköhavaintojen muuttuessa"Minulle on olemassa kaikki mitä on minun mielessäni eli mitään mikä ei ole minun mielessäni ei ole olemassa minulle."
Mutta suuri yhtenäisteoria voi olla olemassa vaikkei se ole yhdenkään ihmisen mielessä.inti kirjoitti:
"Minulle on olemassa kaikki mitä on minun mielessäni eli mitään mikä ei ole minun mielessäni ei ole olemassa minulle."
Mutta suuri yhtenäisteoria voi olla olemassa vaikkei se ole yhdenkään ihmisen mielessä.Leikki sijansa saakoon. En pysty eroamaan yhtenäisteoriasta kun sen tässä luen kirjoitettuna. Sisältö on tietenkin toinen juttu ja jokaisella omansa.
Jokainen puhuu Jumalasta, harvoin kuulee mitään määritelmää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,834503Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu263304Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt412926- 182857
Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1172747Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka442617Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod172559Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132295MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142105- 71751