Saksan valtaapitävät ovat tosiaan halunneet olla Natossa, koska he ovat säästäneet Saksan tapauksessa puolustusmäärärahoissa, kun amerikkalaiset ovat kustantaneet Litotasavallan puolustusmenoja. Tilanne on muututtumassa, nyt täytyy maksaa enemmän, maistuuko silti Saksalle Nato-rokka, maksaa enemmän ja ihan teoriassa mahdollista silti päättää vähemmän? Tai päätöksenteko pysyen samana.
Tilanne jo vanhassa järjestelmässä oli, ettei Suomi suinkaan toisin, kuin Saksa pääsisi Natolla halvemmalla ja kalliimmaksi tulevaisuudessa vain Nato jäsenyys tulee Suomelle ja muille, koska USA pistää toiset maksamaan enemmän, joka on USA:lle hyvä, Euroopalle vähemmän miellyttävää.
Voimme toki nostaa puolustukseen tarvittavia määrärahoja, mutta olla liittymättä Natoon. Meidän johtajien on vain päätettävä olemmeko täysin neutraalit, tai osallistuisimmeko balttiaan puolustukseen?
Olen sitä mieltä, ettemme aseellisesti tee muuta kuin suojaamme alueemme koskemattomuutta, mutta ulkopoliittisesti olemme puolueettomia, kuitenkin Baltian ja ns. ”lännen hyväksi” sen verran kuin tilanne sen sallii.
Jos päätöksemme on Suomen neutraalina pysyminen (tai pikemminkin uudelleen neutralisointi), meidän tulee kyetä vakuuttamaan myös Natomaille, että kykenemme ja haluamme parhaalla mahdollisella tavalla torjua myös maamme alueiden rikkomiset sodan ja rauhan aikana, silloinkin jos alueittemme koskemattomuutta rikkoo Nato maa, kuin mikä tahansa muu maa.
Suomalaisten on tämän jälkeen saatava kaikki osapuolet vakuuttuneiksi, että me tuhoamme osastot jotka tulevat ja tai pyrkivät maahamme ja tuhoamme kohteet epäilystä tuntematta maalla, merellä ja ilmassa. Edusti rajan loikkaaja mitä maata ja tahoa tahansa.
Aivan samoin teki Sveitsi. He apuivat alas alueelleen tulleet saksalaiset, kuin myös liittoutuneiden koneet, mikäli ne rikkoivat maan rajoja. Sveitsin maantieteellinen asema ei ollut kadehdittava, ollessaan akselivaltojen ja lopulta pelkän Saksan piirittämä kokonaisuudessaan ja suuri italian rintama läheni Sveitsiä kesästä 1943 hitaasti, mutta varmasti. Jos Sveitsi olisi alkanut lippsuilemaan neutraalissa kannassaan, olisivat ensin saksalaiset ja sen jälkeen liittoutuneet miehittäneet koko Sveitsin.
Teidän täytyy ottaa nyt se seikka huomioon, etten minä suinkaan voi tietää mitä kaikkea on ulkovaltojen kanssa salaa sovittu.
Tämä ei vaikuta suhdettamme EU:n mitenkään Nato kannattajathan itse sanovat. "EU ei ole sotilasliitto."
-Niin kuin, ei tietysti olekaan.
-masson.
http://www.masson.info
Nutraalisointi.
0
<50
Vastaukset
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3143672Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2682115By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei991449J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851353Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(931338Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611207- 591198
Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361034Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks491028Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65924