Tuli tilattua uusi vene ja nyt pitäisi valita siihen elektroniikka. Onko raadilla mielipiteitä, mikä on tällä hetkellä paras kupututka/plotteri-yhdistelmä?
Entäs mitä muuta kannattaisi ottaa ja minkälaista, lähinnä tulee mieleen suunta-anturi yms. VHF tulee joka tapauksessa ja siihen ainakin vastaanottava AIS.
Elektroniikka uuteen veneeseen
Tutkailija101
11
1463
Vastaukset
- plotterifriikki
Hiukan riippuu siitä, minkälainen vene ja missä aiot liikkua.
Saaristossa 4G tutka on oivallinen koska se kuluttaa vähän virtaa, on tarkka lähialueilla ja sen keilassa voi seistä ilman, että aivot kiuhuvat. Huonona puolena on, ettei se laukaise aktiivisia tutkaheijastimia.
Jos haluat katsella pilvimuodostelmia ja ennustaa säätä sekä käynnistellä raconeita, niin perinteinen mahdollismman iso kupu on hyvä.
Elektroniikassa kaksi itsenäistä järkjestelmää on merellä erinomainen yhdistelmä oli ne sitten kytketty yhteen kaapelilla tai ei. Kunhan vaan toimii itsenäisesti toisen rikkoutuessa.
Päälaite voisi olla iso plotteri ja verkkokaapelilla kiinni satelliittikompassi ja/tai fluxgate. Kakkoslaite voisi olla niin ikään verkkokaapeliin kytketty, jossa on oma kartta ja sisään rakennettu gps. Normaalissa tilanteessa laitteet jakavat datan, mutta hädän tullen pienempi laite on kokonaan itsenäinen.
VHF:n tarvitseman paikkatiedon voi kytkeä pääplotterin ulostuloon, jos se ei ota suoraan verkon dataa. Usein VHF tykkää 018:sta ja verkko taas on järkevä olla 2k tai jopa langaton.
Satelliittikompassi on oivallinen, mutta sen luotettavuudesta on huonoja kokemuksia. Ero fluxgateen on lähes olematon, mutta satelliitti on silti parempi.
Sen verran kannattaa kiinnittää huomiota paikka- ja suuntatietoon, että jotkut laitteet lopettavat tiedon lähettämisen, jos huomaavat toisen laitteen lähettävän samaa tietoa. Simradin laitteet toimivat tässä asiassa hyvin yhteen ja lähteen voi vaihtaa vaikka lennosta. - oiikiopkop
Hong Kongissa on halpaa. Saa plotterin ja kaiun halvalla.
- MuiXan
Kun sitten löytyy viellä Kiinanplotteriin suomea ympäröivät vesistökartat, ja oppii käyttämään, yleensä kohtalaisen erikoisella logiikalla toimivia laitteita..
- Puoliplaanari
Merkin valinta taitaa olla aika pitkälti makuasia, toinen mietittävä asia on haluaako näppäimistön vai kosketusnäytön. Itse ostin useampi vuosi sitten 12" Garminin näppäimistöllä kun en oikein uskonut sen aikaisiin kosketusnäyttöihin. En osaa sanoa mitä tekisin tänään, ainakin kelissä laitteen oikealla reunalla olevista näppäimistä voi olla pientä etua kun saa painella peukalolla ja pitää muita sormia tiukasti laitteen takana. Hitaammassa tai riittävän isossa veneessä tätä murhetta tuskin on.
Riittävän iso näyttö on hyvä, näkee yhdellä asetuksella kauas eteensä.
Osoitteessa http://www.panbo.com on hieno blogi jota kirjoittaa kaveri jolla näyttäisi olevan esimerkiksi neljä eri valmistajan tutkaa huviveneessään. En tiedä sidonnaisuuksista mutta tuntuu kirjoittavan varsin neutraalisti. Ihmettelisin silti jos tyyppi olisi ostanut omalla rahallaan täyteen hintaan tuollaisen määrän eri valmistajien kilpailevia laitteita.
Mitä tutkaan tulee, minulla on perinteinen 18" kupu-Garmin enkä ole nähnyt solid state- eli 4G-tutkaa livenä mutta jos olisin ostamassa nyt päätyisin luultavasti sellaiseen. Ainakin Garminin Fantom osaa esimerkiksi mitata nopeuden doppler-siirtymästä ja näyttää heijastuksen eri värisenä riippuen siitä läheneekö vai loittoneeko liikkuva heijastus ja kuinka nopeasti.
En ihan purematta niele nimimerkki plotterifriikin ajatuksia aivojen kiehumisesta: WHO:n sivuilla http://www.who.int/peh-emf/publications/facts/fs226/en/ on hyvää tietoa tutkien vaaroista. X-bandin merenkulkututkan taajuus on noin 10 GHz joten ihoa sen ei pitäisi juuri penetroida. Vanhanaikaisen 4kW GMR18HD:n 100W/neliömetri-raja näyttäisi olevan 122cm (Fantomin 69cm) eli ihon palamisestakaan ei pitäisi olla vaaraa vaikka asentaisi tutkan niin alas että keila osuu suoraan miehistöön.
Oman vanhanaikaisen 4 kW 18" tutkan tehonkulutus on ohjekirjan mukaan 33,5W, Fantom 18 solid staten 18,1...24,4W. Osalle purjehtijoista tuolla voi tietenkin olla paljonkin merkitystä mutta suurimmalle osalle veneilijöistä puolitoista amppeeria sinne tänne ei merkitse mitään.
Erillistä suuntatietoanturia ei välttämättä tarvitse jos on vähänkin modernimpi autopilotti, sen fluxgate ajaa saman asian ainakin mini-arpa:a ja päällekkäistutkaa varten. Jälkimmäinen on muuten toiminto mitä ilman en haluaisi olla, pidän sitä käytännössä aina päällä.
Markkinoilla alkaa olla NMEA2000-yhteensopivia VHF:iä, minä valitsisin sellaisen että ei tarvitsisi yhtä laitetta varten kaivelemaan ja kytkemään NMEA0183-piuhoja jos ja kun kaikki muu on uudempaa kakstonnista. Mikään iso ongelma kakstonnisen puute ei tietenkään ole. Skannausominaisuudet vaihtelevat, vähän vanhemmissa laitteissa ainut valinta on kaksoiskuuntelu tai kaikkien kanavien hidas peräkkäinen läpikäynti. Uudemmissa voi tagata kaikki kiinnostavat kanavat ja skannata vain niitä jos kokee aiheelliseksi. Monessa paremmassa radiossa on haileri vastakuuntelulla jos sellaiselle antaa arvoa.
Jos kaikuluotaimeksi riittää syvyyslukema plotterin kulmassa esimerkiksi Airmar:lla on ihan hyvä kaiku / loki / lämpöanturi NMEA2000-väylään.
En tiedä veneesi koosta mutta ainakin Garminilla ja luultavasti kilpailijoillakin on ollut muutaman vuoden mahdollisuus etäkäyttää tiettyjä plottereita tabletilla wifin yli. Ei ole kokemusta mutta kuullostaa hienolta jos on useampia ohjauspisteitä tai haluaa valvoa ruorimiestä kun itse tekee muuta pentterissä. Halutessaan plotterin kuvan voisi varmaan saada vaikka television näytölle.- plotterifriikki
No olihan se aivojen kiehuminen hiukan liioiteltua koska säteily vaikuttaa ensimmäisenä silmän hämäränäkökykyyn eikä vauriota huomaa ennen kuin lasiainen samentuu eli joskus 45-50 vuotiaana. Jotkut lääkkeet voivat nopeuttaa vaurion syntymistä.
Joka tapauksessa kannataa noudattaa valmistajan ohjeita asennuksen ja etäisyyksien suhteen. Valmistajat eivät mielellään pelottele asiakasta joten turhia varoituksia ei ole olemassa.
4G tutka asennetaan aaltovälkkeen välttämiseksi alemmaksi kuin perinteinen. Sillä ei näe yhtä kauaksi, mutta kuten mainoksissa sanottiin: suurin osa törmäyksistä tapahtuu lähietäisyydellä (mikä muu olisi mahdollista?). Asentaminen voi olla joko helpompaa tai vaikeampaa.
Kaiku on kiva olla olemassa, mutta jos sellaisen laittaa, niin ehdottomasti eteen näyttävä malli. Suoraan alas näyttävä kertoo vain mihin osuttiin ja senkin viiveellä. Jos liikkuu väylillä, kaiku on turha. - Puoliplaanari
Pidän maailman terveysjärjestöä kohtuullisen uskottavana tietolähteenä terveysasioissa. Tuolla WHO:n sivulla sanotaan "Exposure to RF fields above 10 GHz at power densities over 1000 W/m2 are known to produce adverse health effects, such as eye cataracts and skin burns.". Tuo on siis kymmenen kertaa enemmän tehoa kuin nuo mainitsemani sadan watin etäisyydet.
Siinä saa ottaa tutkan aikalailla syleilyyn ja harvemmin sitä näkee että joku olisi asentanut tutkan ihmisten päiden korkeudelle ja välittömään läheisyyteen kuin ehkä korkeintaan jossakin flybridge-veneessä. Keilan korkeus normaalissa huvivenetutkassa on noin 25 astetta, 12,5° alas ja 12,5° ylös.
Echopilotin ja Intherpasen vanhoista eteennäyttävistä kaikuluotaimista on kuulunut aika vaihtelevia mielipiteitä, osa ei ilmeisesti ole oppinut käyttämään niitä ollenkaan. Garmin osti Interphasen ja nyt Garminin uudempiin plottereihin saa tonnilla mahdollisesti jatkokehitetyn eteenpäin näyttävän anturin. Tästä en ole kuullut vielä mitään kokemuksia kotivesiltä, hyviä tai huonoja. Varmaa on ainakin se että se ei toimi lainkaan useimpien marssivauhdeissa.
Normaalia kaikuluotainta seuraan jatkuvasti ajossa ja väitän toimivani aika eri tavoin riippuen onko vettä 10 vai 1,5 metriä. Ainakin merenkurkussa on aika paljon huonosti luodattuja alueita joihin pitää ihan itse luodata itselleen "väylät" jos siellä mielii liikkua. Päälle vielä epäviralliset väylät joita on paljon ja rantautumiset. Ennemmin luopuisin tutkasta kuin alas näyttävästä kaikuluotaimesta ja jos joskus hankin eteen näyttävän haluan kyllä rinnalle myös vauhdissa toimivan normaalin kaiun. - Ehkäkuitenkin
Puoliplaanari kirjoitti:
Pidän maailman terveysjärjestöä kohtuullisen uskottavana tietolähteenä terveysasioissa. Tuolla WHO:n sivulla sanotaan "Exposure to RF fields above 10 GHz at power densities over 1000 W/m2 are known to produce adverse health effects, such as eye cataracts and skin burns.". Tuo on siis kymmenen kertaa enemmän tehoa kuin nuo mainitsemani sadan watin etäisyydet.
Siinä saa ottaa tutkan aikalailla syleilyyn ja harvemmin sitä näkee että joku olisi asentanut tutkan ihmisten päiden korkeudelle ja välittömään läheisyyteen kuin ehkä korkeintaan jossakin flybridge-veneessä. Keilan korkeus normaalissa huvivenetutkassa on noin 25 astetta, 12,5° alas ja 12,5° ylös.
Echopilotin ja Intherpasen vanhoista eteennäyttävistä kaikuluotaimista on kuulunut aika vaihtelevia mielipiteitä, osa ei ilmeisesti ole oppinut käyttämään niitä ollenkaan. Garmin osti Interphasen ja nyt Garminin uudempiin plottereihin saa tonnilla mahdollisesti jatkokehitetyn eteenpäin näyttävän anturin. Tästä en ole kuullut vielä mitään kokemuksia kotivesiltä, hyviä tai huonoja. Varmaa on ainakin se että se ei toimi lainkaan useimpien marssivauhdeissa.
Normaalia kaikuluotainta seuraan jatkuvasti ajossa ja väitän toimivani aika eri tavoin riippuen onko vettä 10 vai 1,5 metriä. Ainakin merenkurkussa on aika paljon huonosti luodattuja alueita joihin pitää ihan itse luodata itselleen "väylät" jos siellä mielii liikkua. Päälle vielä epäviralliset väylät joita on paljon ja rantautumiset. Ennemmin luopuisin tutkasta kuin alas näyttävästä kaikuluotaimesta ja jos joskus hankin eteen näyttävän haluan kyllä rinnalle myös vauhdissa toimivan normaalin kaiun.Eteenpäin näyttävä kaiku kertoo san, mitä alaspän näyttäväkin ja hieman lisää. Kuplat sotkevat kaikua, mutta se on ihan sama asia riippumatta siitä mihin laite näyttää.
Suoraan alaspäin näyttävä on turha, jos liikkuu kovalla vauhdilla. Eteenpäin näyttävästä on enemmän apua kunhan osaa sitä tulkita.
En näe mitään ristiriitaa WHO:n tutkimuksella ja tutkien asennussuosituksilla. Jos tiedetään, että joku varmuudella aiheuttaa vammoja, niin ei se tarkoita sitä ettei pienempi säteily voi niitä aiheuttaa. Säteilyvammat eivät ole nimittäin on/off -tyyppisiä kuten vaikkapa kuula kalloon ;D - TeeSeItseTeppo
Puoliplaanari kirjoitti:
Pidän maailman terveysjärjestöä kohtuullisen uskottavana tietolähteenä terveysasioissa. Tuolla WHO:n sivulla sanotaan "Exposure to RF fields above 10 GHz at power densities over 1000 W/m2 are known to produce adverse health effects, such as eye cataracts and skin burns.". Tuo on siis kymmenen kertaa enemmän tehoa kuin nuo mainitsemani sadan watin etäisyydet.
Siinä saa ottaa tutkan aikalailla syleilyyn ja harvemmin sitä näkee että joku olisi asentanut tutkan ihmisten päiden korkeudelle ja välittömään läheisyyteen kuin ehkä korkeintaan jossakin flybridge-veneessä. Keilan korkeus normaalissa huvivenetutkassa on noin 25 astetta, 12,5° alas ja 12,5° ylös.
Echopilotin ja Intherpasen vanhoista eteennäyttävistä kaikuluotaimista on kuulunut aika vaihtelevia mielipiteitä, osa ei ilmeisesti ole oppinut käyttämään niitä ollenkaan. Garmin osti Interphasen ja nyt Garminin uudempiin plottereihin saa tonnilla mahdollisesti jatkokehitetyn eteenpäin näyttävän anturin. Tästä en ole kuullut vielä mitään kokemuksia kotivesiltä, hyviä tai huonoja. Varmaa on ainakin se että se ei toimi lainkaan useimpien marssivauhdeissa.
Normaalia kaikuluotainta seuraan jatkuvasti ajossa ja väitän toimivani aika eri tavoin riippuen onko vettä 10 vai 1,5 metriä. Ainakin merenkurkussa on aika paljon huonosti luodattuja alueita joihin pitää ihan itse luodata itselleen "väylät" jos siellä mielii liikkua. Päälle vielä epäviralliset väylät joita on paljon ja rantautumiset. Ennemmin luopuisin tutkasta kuin alas näyttävästä kaikuluotaimesta ja jos joskus hankin eteen näyttävän haluan kyllä rinnalle myös vauhdissa toimivan normaalin kaiun.Monessa eteenpäin näyttävässä anturin asennettu väärin, ei laitteen vika. Anturin asennus on tarkka, että on suorassa vedenpintaan nähden ja lisäksi paikka on kinkkinen että olisi mahdollisimman pyörteetöntä ja ilmakuplatonta vettä...
Helppo haukkua laite...
- Saksanmaalta
Svb tarjous kanmpanja on aika houkutteleva ainakin hinnoiltaan, merkistä en tiedä omakohtaisesti mitään.
Ostaisin toden näköisesti jos olisi tarvetta uusille vehkeille...
https://www.svb24.com/guide/simrad_sets?utm_source=Newsletter_2017_03_simrad_sets2_ENG&utm_medium=Newsletter&utm_term=Newsletter SVB simrad_sets2&utm_campaign=Newsletter_2017_03_simrad_sets2_ENG - Tutkailija101
Kiitos erinomaisista vastauksista! Se unohtui tuosta tosiaan sanoa, että kyseessä on liukuvarunkoinen matkamoottorivene. Eli virrankulutuksella ei ole niin väliä.
Olen tällä välin yrittänyt selvittää mikä olisi paras tutka. Laajakaistainen se tulee joka tapauksessa olemaan, vaihtoehtoina Raymarine Quantum, Garmin Fantom 24 tai Furunon DRS4D-NXT. Sinänsä innostaisi tuo Furunon kapea keila (Rezboostilla 2 astetta), mutta voihan se olla että muissakin on laskennallisesti terävoitetty keila.
Myöskin autopilotin tarve mietityttää. Se on kallis lisävaruste, mutta siinä tulisi sitten mukana peräsinkulman indikaattori sekä suunta-anturi plotteria ja erityisesti tutkaa varten. Hmm....
Tarve ja tarkoitus ei ole pihistellä varusteissa, mutta toisaalta rahaa ei todellakaan ole tarkoitus tuhlata turhuuksiin.- Tutkai1ija
Minulla on Simradin 4G ja olen siihen tyytyväinen. Se näyttää kohteet hyvin ja selkeästi. Poikkeuksellisen raju ukkoskuuro näkyy tutkasssa kaukana kaikuna automaattisäädöillä Joku osaa varmaan astuksilla ruuvata sen pois, mutta ei ole ollut sille tarvetta. Lähietäisyydellä ei ole enää harhoja.
En epäile etteikö muut tutkat ole yhtä hyviä, mutta kokemusta on vain tästä, Garminin 24:sta ja Raytheonin ammativehkeestä. Niistä paras oli tietenkin Raytheon, mutta sen eteen ei kannatanut mennä eikä sitä voinut käyttää kuin merellä niin, ettei ihmisiä ollut kannella. Garmin oli ihan välttävä pulssitutka, mutta 4G ehdottomasti kätevin kokonaisuus.
Sen verran pitää todeta, että Furunon tutka on perinteinen pulssitutka, johon on kytketty laskentatehoa. Tekniikaltaan se eroaa tyystin 4G laajakaistatutkasta.
Laajakaistatutka lähettää ja vastaanottaa jatkuvasti samanaikaisesti. Pulssitutka lähettä pingin ja odottaa kunnes se saa heijastuman. Laajakaistatutka lähettää jatkuvasti vaihtaen taajuutta ja ottaa jatkuvasti vastaan heijastumia eri taajuuksilla ja "piirtää" kuvaa.
Molempien tho on n.20 W (20 ja 25W). Furunon pulssi on kuitenkin voimakas verrattuna 4G tutkaan eikä sitä pidä katsella ainakaan kovin lähetä. Hyvä puoli voimakkaasta pulssista on, että se aktivoi tutkaheijastimet. Pulssitutka asennetaan korkeammalle, jolloin se näyttää kauemmaksi - tuskin etua saaristossa. Simrad sopii taasen hyvin hytin katolle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta663372Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh453184Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1222688- 432538
- 311953
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271860- 481636
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä861487- 391330
- 821199