Toivottavasti paikalla on jokin toimittaja joka osaa kertoa miten uutiset ja jutut syntyvät lehtiin ja dokumentti ohjelmiin. Ensimmäinen lähtökohta on tietenkin kuka ne maksaa ?
Lehtitalojen tavoite on luonnollisesti tehdä voittoa ja sitten on nämä eri valtion tukimuodot... ja niistä enempi voisi kerto joku toimittaja. Käsittääkseni päätoimittaja valitsee uutiset ja kirjoitukset. Millainen ohjeistus sitten on tällä päätoimittajalla eri paikoissa ?
Mondo kirjoittaa positiivisesti eri matkailukohteista ja sen rahoittajat ovat luonnollisesti matkatoimistot ja lukijaryhmät. Miksi sitten valtion ja valtion tukemien toimittajien kirjoitus kohdistuu aina rikoksiin ja roskapönttö kuvauksiin ympäri maailmaa ?
Tämä luonnollisestikkaan ei kohdistu yksistään suomeen, vaan kuulin samasta asiasta keskustelun Bangkokin skytrainissä ja siinä pariskunta puhui samasta asiasta eli miksi aina julkaistaan pahoja uutisia.
Monesti saa nähdä kuinka innostuneita lehdet ovat kirjoittamaan vaikka Venäjän viiden metrin ilmatilaloukkauksesta ja heti headline news ? ?
Pattayalla jäänyt kiinni suomalainen pedofiili odottaa rangaistusta pahassa vankilassa... ei kerrottu, että oli kahden viikon matkalla.
Business näkyy hyvin myös Haluatko Miljonääriksi: Huomasiko Teistä kukaan, että valinta tapahtuu nopeustestinä ? Tietovisassa taas tehtävät vaativat ajattelua.... Seuraus on tietenkin Business, että viisaammat ei pääse kisaamaan ja näin he säästävät kuluissa.
Oikeastaan minä kirjoitan tätä tässä sen vuoksi, jotta ihmiset ymmärtävät mistä ja kenen suulla he puhuvat Pattayasta ja muusta maailmasta. Sillä on oikeastaan hyvin huvittavaa nähdä kirjoituksia niiden ihmisten näkökulmasta, jotka eivät ole matkustelleet ja nähneet ja heillä on vahvanäkemys.
Monesti heidän kirjoituksistaan näkee, että he luokitelevat ihmiset ryhmiksi mikä juuri paljastaa sen tiedon ja median lähteen, siis tästähän Te huomaatte onko kirjoitajalla omakohtaisia kokemuksia, sillä ne nousisivat aina päällimmäiseksi.
Miksi sitten he kirjoittavat siitä ja ovat kiinostuneita ?
He itse etsivät vastauksia mikä on ristiriidassa heidän omien käsitysten ja saamansa median vaikutuksesta.
Monella voi olla vaikka lentopelko, vieraan paikan pelko,lisäksi heillä voi olla monenlaisia psyykkisiä sairauksia monen monen asian suhteen. Käden tärinä tai osaamattomuuden esille tuominen ja avun hakeminen.
Toki kaikilla on jonkinlaisia ongelmia ja se on ihan inhinmillistä. Yksikään ihminen ei ole täydellinen ja mikä sitten on täydellinen. Parasta näihin pelkoihin on antautua ja olla oma itsensä tietenkin ympäristöä mukaillen.
Monesti ja hyvin monesti saa lukea Pattayalla käyneiden onnesta ja heidän ylistävistä kirjoituksista ja sitten nämä käymättömät yrittävät epätoivoisesti haukkua heitä.
Suurin kysymys on juuri miksi ? On aivan selvää, että Pattayalla käyneet ja asuneet kertovat paikan viihtyvyydestä ja eivät kiinnitä huomiota rottiin tai viemäreihin tai
rikoksiin ym. vastaavaan miksi ? Vastaus kysymykseen on aika yksiselitteinen, koska he ovat siellä olleet ja ovat havainneet paikan laajuuden ja vaihtoehtojen määrän.
Mitä sillä on merkitystä jos yksi rahanvaihtotoimisto antaa eurosta 10 TBH, kun kilpailevia rahanvaihtotoimistoja on satoja. Jos yksi baari huijaa ja laittaa huono ruokaa tai laimentaa juomia..., niin vaihtoehtoja on tuhansia. Jos jossakin baarissa on homopoika tangossa tai tyttö esittelee sulojaan tangossa, niin ei kenenkään ole pakko mennä sitä katsomaan jos baareja on tuhansia.
Miksi sitten median edustajat etsivät näitä roska-baareja ja kirjoittavat niistä, niin kuin se olisi koko Pattaya ? Vastaus voikin piillä siinä, kenen leipää syöt sen lauluja
laulat. Eli kuka maksaa toimittajan kirjoituksen ja kulut. Jos maksajana olisi vaikka " Amazing Thailand ", niin kirjoitus olisi millainen ?
Toki monesti huomaa, että toimittajat etsii huono-osaisten järjestöjä ja kirjoittavat niistä. Samalla kuin he voisivat kirjoittaa rikkaista ja menevistä Thaimaalaisista, vaikka kuten Kauniit ja rohkeat.
Onhan suomessakin kodittomia lähes 10 000 ja silti silti pitää kirjoittaa Thaimaan kodittomista, vaikka heidän määränsä suhteessa on pienempi.... Miksi ?
Toimittajat voisivat kertoa tähän viestiketjuunsa heidän rahoittajistaan ja päätoimittajistaan. Eli onko Pattayalle perustettava oma suomenkielinen lehti,
jotta Pattayan hyvät kasvot tulevat myös esiin ?
Kirjoittakaa toki Pattayan rusaudesta ja monipuolisuudesta ja suuruudesta ja kauneudesta ja heidän teemoistaan... LOVE IN PATTAYA. DANCE IN PATTAYA.
Pattayalle rakennetaan myös uutta lentokenttää ja sen monipuolisista edullisista
lennoista mennä katsomaan maaseutua ja Phukettia ja tulla takaisin kotiin Pattayaan.
Lehtitalojen tavoite on luonnollisesti tehdä voittoa ja sitten on nämä eri valtion tukimuodot... ja niistä enempi voisi kerto joku toimittaja. Käsittääkseni päätoimittaja valitsee uutiset ja kirjoitukset. Millainen ohjeistus sitten on tällä päätoimittajalla eri paikoissa ?
Mondo kirjoittaa positiivisesti eri matkailukohteista ja sen rahoittajat ovat luonnollisesti matkatoimistot ja lukijaryhmät. Miksi sitten valtion ja valtion tukemien toimittajien kirjoitus kohdistuu aina rikoksiin ja roskapönttö kuvauksiin ympäri maailmaa ?
Tämä luonnollisestikkaan ei kohdistu yksistään suomeen, vaan kuulin samasta asiasta keskustelun Bangkokin skytrainissä ja siinä pariskunta puhui samasta asiasta eli miksi aina julkaistaan pahoja uutisia.
Monesti saa nähdä kuinka innostuneita lehdet ovat kirjoittamaan vaikka Venäjän viiden metrin ilmatilaloukkauksesta ja heti headline news ? ?
Pattayalla jäänyt kiinni suomalainen pedofiili odottaa rangaistusta pahassa vankilassa... ei kerrottu, että oli kahden viikon matkalla.
Business näkyy hyvin myös Haluatko Miljonääriksi: Huomasiko Teistä kukaan, että valinta tapahtuu nopeustestinä ? Tietovisassa taas tehtävät vaativat ajattelua.... Seuraus on tietenkin Business, että viisaammat ei pääse kisaamaan ja näin he säästävät kuluissa.
Oikeastaan minä kirjoitan tätä tässä sen vuoksi, jotta ihmiset ymmärtävät mistä ja kenen suulla he puhuvat Pattayasta ja muusta maailmasta. Sillä on oikeastaan hyvin huvittavaa nähdä kirjoituksia niiden ihmisten näkökulmasta, jotka eivät ole matkustelleet ja nähneet ja heillä on vahvanäkemys.
Monesti heidän kirjoituksistaan näkee, että he luokitelevat ihmiset ryhmiksi mikä juuri paljastaa sen tiedon ja median lähteen, siis tästähän Te huomaatte onko kirjoitajalla omakohtaisia kokemuksia, sillä ne nousisivat aina päällimmäiseksi.
Miksi sitten he kirjoittavat siitä ja ovat kiinostuneita ?
He itse etsivät vastauksia mikä on ristiriidassa heidän omien käsitysten ja saamansa median vaikutuksesta.
Monella voi olla vaikka lentopelko, vieraan paikan pelko,lisäksi heillä voi olla monenlaisia psyykkisiä sairauksia monen monen asian suhteen. Käden tärinä tai osaamattomuuden esille tuominen ja avun hakeminen.
Toki kaikilla on jonkinlaisia ongelmia ja se on ihan inhinmillistä. Yksikään ihminen ei ole täydellinen ja mikä sitten on täydellinen. Parasta näihin pelkoihin on antautua ja olla oma itsensä tietenkin ympäristöä mukaillen.
Monesti ja hyvin monesti saa lukea Pattayalla käyneiden onnesta ja heidän ylistävistä kirjoituksista ja sitten nämä käymättömät yrittävät epätoivoisesti haukkua heitä.
Suurin kysymys on juuri miksi ? On aivan selvää, että Pattayalla käyneet ja asuneet kertovat paikan viihtyvyydestä ja eivät kiinnitä huomiota rottiin tai viemäreihin tai
rikoksiin ym. vastaavaan miksi ? Vastaus kysymykseen on aika yksiselitteinen, koska he ovat siellä olleet ja ovat havainneet paikan laajuuden ja vaihtoehtojen määrän.
Mitä sillä on merkitystä jos yksi rahanvaihtotoimisto antaa eurosta 10 TBH, kun kilpailevia rahanvaihtotoimistoja on satoja. Jos yksi baari huijaa ja laittaa huono ruokaa tai laimentaa juomia..., niin vaihtoehtoja on tuhansia. Jos jossakin baarissa on homopoika tangossa tai tyttö esittelee sulojaan tangossa, niin ei kenenkään ole pakko mennä sitä katsomaan jos baareja on tuhansia.
Miksi sitten median edustajat etsivät näitä roska-baareja ja kirjoittavat niistä, niin kuin se olisi koko Pattaya ? Vastaus voikin piillä siinä, kenen leipää syöt sen lauluja
laulat. Eli kuka maksaa toimittajan kirjoituksen ja kulut. Jos maksajana olisi vaikka " Amazing Thailand ", niin kirjoitus olisi millainen ?
Toki monesti huomaa, että toimittajat etsii huono-osaisten järjestöjä ja kirjoittavat niistä. Samalla kuin he voisivat kirjoittaa rikkaista ja menevistä Thaimaalaisista, vaikka kuten Kauniit ja rohkeat.
Onhan suomessakin kodittomia lähes 10 000 ja silti silti pitää kirjoittaa Thaimaan kodittomista, vaikka heidän määränsä suhteessa on pienempi.... Miksi ?
Toimittajat voisivat kertoa tähän viestiketjuunsa heidän rahoittajistaan ja päätoimittajistaan. Eli onko Pattayalle perustettava oma suomenkielinen lehti,
jotta Pattayan hyvät kasvot tulevat myös esiin ?
Kirjoittakaa toki Pattayan rusaudesta ja monipuolisuudesta ja suuruudesta ja kauneudesta ja heidän teemoistaan... LOVE IN PATTAYA. DANCE IN PATTAYA.
Pattayalle rakennetaan myös uutta lentokenttää ja sen monipuolisista edullisista
lennoista mennä katsomaan maaseutua ja Phukettia ja tulla takaisin kotiin Pattayaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Älä hermostu.Pattaya on hyvä paikka.Antaa muitten kirjoitella mitä haluaa.
Kyseessä on sama ilmiö, kuin esimerkiksi oman automerkin ja mallin kehumisessa. Halutaan viimeiseen asti esittää oman hankinnan paremmuus muihin verrattuna. Yksinkertaisesti ei vain haluta tunnustaa mitään vikoja, koska silloin samalla tulisi ilmi, ettei MINUN tekemä valinta ollutkaan täydellinen.
Tosin, seuraavalla lomamatkalla (autonvaihdossa) voi matkakohteen (automerkin) vaihtaa toiseen jos ei edellinen ollut oikeasti oman maun mukainen.
Jos vuosia käyt samassa kohteessa (aina vaihdat samaan automerkkiin), niin varmastikkin olet tyytyväinen matkakohteeseen (automerkkiin).
Minä yrittäisin lähinnä saada tähän lehden toimittajaa tai jonkin median edustajaa vastaamaan ? Siis nämä ihmiset eivät ole käyneet matkoilla milloinkaan, jotka täällä
haukkuu. Siis kysymys oli siitä tiedon lähteestä ja Mediasta.
Eikö Teitä kiinnosta... miten joku on saannut noin vahvan käsityksen .... Aivan mieletöntä. Miten se on saatu aikaiseksi ? ?
Käytiin 18v poikani kanssa Pattayalla ja muualla Thaimaassa. En ollut koskaan keskustellut poikani kanssa millainen ennakkokäsitys hänellä oli Pattayasta. Phuketissa oltiin käyty aiemmin. Oltiin neljä päivää Pattayalla. Kun lähdettiin jatkamaan matkaa eteenpäin, niin poikani totesi haikeana että "pikkasen siisti mesta". Hän oli mielessään kuulema ajatellut että kaupunki on likainen ja täynnä humalaisia ja huoria, mutta se olikin ihan erilainen. Aikoo kavereineen palata Pattayalle heti, kun saa koulut päätökseen ja tienattua rahaa kesätöissä.
Katsokaapa Thaikiinnostuneet lapin palstaa.
Tapsa on aktiivinen sieläkin.
Niin, minä tykkään näistä veroparatiiseista.... Oletko sinä lapista ?
Helvetin hieno idea Lappi Itsenäiseksi.... Se toisi mukavuutta ja rahaa...
Niin sinä varmasti olet kyttä tai kyylä tai asut Lapissa... Ei ole vaihtoehtoja.
Minä tiedän, että me otettaisiin lujaa yhteen jos nähtäisiin, en todellakaan ole sinun
perseenreijän haistelija... Aika Mielenkiintoista.. kerro kuka olet ?
Heips Tapsukka.
Nythän minä pahoitin mieleni, kun tuon kaltaista kirjoitit minulle jopa peppusesta.
Enhän minä mitään negatiivista Sinusta kirjoittanut.
Toki toi Sinun lappijuttusi oli ihan ok ja ihmettelen miksi ja mistä asiasta meidän tulisi ottaa yhteen.
Lukaisen joskus noita lappijuttuja kommentoimatta koska ne on ihan päättömiä, sekä myös moottoripyöräjutusteluja tosin kommentoidenkin, sekä Thaimaajuttuja vähenemässä määrin, koska tänne on pesiytynyt idiotismi näköjään pysyvästi.
Tahdot tietää kuka minä olen.
Minäkin tahdon tietää kuka Sinä olet, joten avaan keskustelun aiheesta.
Olen länsisuomessa syntynyt ja sittemmin Helsinkiin ja sitä kautta Chiang Maihin muuttanut mies hieman alle 60 v.
Asun Thaimaassa pääosan vuodesta ja loput Thaivaimoni ja yhteisen lapsemme kanssa suomessa, kun lapsen Thaikoulu sen mahdollistaa.
Tässä hieman alkua ja kysynet lisää mikäli tahdot samalla, kun avaudut omasta persoonastasi.
Ystävällisin terveisin ja tiedoksi että en pahoittanut mieltäni, mutta ihmettelen Sinun agressiivisuuttasi.
Minä vihaan kommunisteja ja heidän aivopestyä laumaansa.
Täytyyhän niidenkin saada se sama raha ja se saadaan usein riistolla ja hyväksikäytöllä ja alipalkatuilla ihmisillä esim. kuntasektorilla.
Se on se sama raha ja sama tulos. Se riiston raha on pois kulutuksesta.
Länsimaissa talous perustuu kulutukseen ja sitä kautta varallisuuteen.
5 miljoonan asukkaan maa. Muutama tyyppi vetää itselleen kaiken varallisuuden
poliittisinperustein. 5 miljoonaa on oikeasti kaupunki euroopassa jos sitäkään.
Maailmalla minä olen ihmetellyt monta kertaa, miten näin suuren maan pieni väestö voi olla näin köyhää. Ei Teidän tarvitse mietti sitä mitä valtiolle jää Teidän mentyänne, vaan mitä Teiltä jää Teidän omille lapsillenne Teidän mentyä, sillä vaimo tai aviopuoliso voi olla mistä maasta tahansa.
Ei Teidän tarvitse miettiä puolustusta tai sosiaalimenoja tai pakolaisia jos Te ette
olisi kommunistinen järjestelmä. Raha on se mikä hoitaa puolustuksen samoin, kuin Sveitsin, Islannin, Luxemburgin ym ym. Kaikki maailman johtajat ovat rikkaita ja heidän perheensä ovat miljonäärejä. Saamalla heidät sijoittamaan ja omistamaan hoidatte myös puolustuksen.
Miksi syyttää pakolaista jos joku jakaa hänelle sinun rahojasi, eikö silloin olisi
hyvä vaihtaa rahan jakajaa tai kerätä varallisuutta omalle perheelle ? Ei se sen
pakolaisen vika ole joku antaa hänelle rahaa tai joku antaa rahaa Thaitytölle.
Ethän sinä voi sille mitään, miten jokainen rahojaan käyttää. Naurettavaa tyhmyyttä on käydä lahjan saajan kimppuun. Eikö pitäisi käydä sen antajan kimppuun jos se jakaa sinun omaasi ?
Olisikohan kyseisten tekstien paikka jossain muussa osiossa kuin matkailupalstalla?
Ihan omalla tavallaan ok. tekstiä, mutta väärällä palstalla.
Jäikö Tapsukalta nyt itsensä esittely kun on niin kertakaikkisen hurahtanut nöihin höpinöihinsä kommunistivihastaan.
Aloitus karkasi aiheestaan. Sitähän Tapsa vain tarkoitti, että kuka ja miksi kirjoittelee kohteista niitä roskajuttuja lehtiin ja nettijulkaisuihin.
Vastaus on kohtalaisen helppo. Niitä kirjoittelee suurimmaksi osaksi ihan tavalliset nuoret ihmiset, bloggarit ja lobbarit, joilla ei ole ammattitaitoa, lahjoja eikä intohimoa. Laiskuuksissaan he menevät sieltä missä aita on matalin, eli tarttuvat populistisiin aiheisiin ja raflaavat ne ylisuuriksi hätäisesti, keksivät mojovan otsikon ja aloittavat oman loman viettonsa perehtymättä todellisuudessa juuri mihinkään.
Siksi suurin osa heidän lomakohde-arvosteluistaan on täyttä potaskaa. Ei ole elämänkokemusta ja he haluavat vain nopeasti taskuunsa sen jonkin luvatun muutaman satasen. Korostavat jotakin mitätöntä lieveilmiötä jutussaan ja sitten painelevat itse joihinkin reiveihin hymynappi suupielessä.
En koskaan tekisi päätöksiä kohteen valinnasta yhdenkään matkabloggarin kertomuksen perusteella enkä luota kenenkään räkänokan mielipiteisiin yhtään mistään.
Miten esimerkiksi voi sellaiseen matkakuvaukseen ylipäätään suhtautua, jossa on haastateltu spurgua, kerjäläistä, slummiperhettä ja otettu valokuva kolmijalkaisesta koirasta. Jutussaan kun on autuaasti unohdettu että kaupungissa on puoli miljoonaa onnellista ihmistä, jotka elättävät tuotakin laitapuolen porukkaa.
Johonkin typerykseen sellainen kirjoitus saattaa purra. Tulee mieleen se kun kaverin mummo sanoi aikoinaan että kamalan millainen kaupunki tuo Helsinki, eikä hän sellaiseen toiste mene. Miten niin? kysyi joku. Mummo vastasi että hän näki kaksi ambulanssia vilkut päällä saman päivän aikana.