Antaako koraani luvan valehdella

Valehteleminen, tees­kentely ja petollisuus vääräuskoisia kohtaan ovat erottamaton osa islamin oppia. Koraanin (8:30) mu­kaan Allah “punoo par­haat juonet”, ja sunnassa on lukuisia esi­merkkejä siitä, kuinka Mu­ham­mad määräsi käyttämään hyväksi va­lehtelua vastustaji­ensa surmaa­miseksi. Muhammadilla oli tapana korostaa: “Sota on petosta.”

Kun profeetta oli lähdössä ryöstöretkelle, hän aina teeskenteli menevänsä jonnekin muualle, ja hänellä oli tapana sanoa: “Sota on petosta.” (Sunan Abu-Dawud 14:2631)

Allahin Sanansaattaja kysyi: ”Kuka on halukas tappamaan Ka’b bin Al-Ashrafin, joka on loukannut Allahia ja hänen lähettilästään?” Muhammad bin Maslama nousi ylös ja sanoi: ”Oi, Allahin Sanansaattaja, haluaisitko, että minä tapan hänet?” Profeetta vastasi: ”Kyllä.” Muhammad bin Mas­la­ma sanoi: ”Siinä tapauksessa salli minun valehdella pettääkseni.” Pro­feet­ta sanoi: ”Saat valehdella.” (Sahih Bukhari 5:59:369)

Islam käy sotaa vääräuskoisia vastaan, ja sota kun on petosta, niin kaikki keinot ovat sallittuja, eikö tuo ole jo nähty.

raamatun.totuus kirjoitti:

Valehteleminen, tees­kentely ja petollisuus vääräuskoisia kohtaan ovat erottamaton osa islamin oppia. Koraanin (8:30) mu­kaan Allah “punoo par­haat juonet”, ja sunnassa on lukuisia esi­merkkejä siitä, kuinka Mu­ham­mad määräsi käyttämään hyväksi va­lehtelua vastustaji­ensa surmaa­miseksi. Muhammadilla oli tapana korostaa: “Sota on petosta.”

Kun profeetta oli lähdössä ryöstöretkelle, hän aina teeskenteli menevänsä jonnekin muualle, ja hänellä oli tapana sanoa: “Sota on petosta.” (Sunan Abu-Dawud 14:2631)

Allahin Sanansaattaja kysyi: ”Kuka on halukas tappamaan Ka’b bin Al-Ashrafin, joka on loukannut Allahia ja hänen lähettilästään?” Muhammad bin Maslama nousi ylös ja sanoi: ”Oi, Allahin Sanansaattaja, haluaisitko, että minä tapan hänet?” Profeetta vastasi: ”Kyllä.” Muhammad bin Mas­la­ma sanoi: ”Siinä tapauksessa salli minun valehdella pettääkseni.” Pro­feet­ta sanoi: ”Saat valehdella.” (Sahih Bukhari 5:59:369)

Islam käy sotaa vääräuskoisia vastaan, ja sota kun on petosta, niin kaikki keinot ovat sallittuja, eikö tuo ole jo nähty.

Lue lisää

Ensinnäkin valehtelu, teeskentely ja petollisuus ovat kiellettyjä asioita islamissa. Lisäksi islam sallii vain ja ainoastaan puolustussodan sen jälkeen, kun ei-muslimit ovat fyysisesti hyökänneet muslimeja vastaan, koska eivät itse hyväksy toisen uskonnon edustajia.

Toisekseen islamissa ei tunneta termiä vääräuskoinen, koska se on halventava termi. Kaafir suomennetaan 'uskoton', mutta tarkemman analyysin perusteella kaafir tarkoittaa totuuden kätkijää. Kaafir ei edes viittaa kaikkiin ei-muslimeihin, vaan vain niihin, jotka saatuaan tietoonsa totuuden islamista ovat kieltäytyneet uskomasta siihen ja jatkavat mielivaltaista elämäänsä.

Unohdit mainita, että jakeessa 8:30 Jumala kertoo tekevänsä paremmat suunnitelmat kuin ne, jotka suunnittelevat vainoja ja väkivaltaa muslimeja kohtaan. Miksi et ensin tuomitse hyökkäyksiä muslimeja vastaan?

raamatun.totuus kirjoitti:

Valehteleminen, tees­kentely ja petollisuus vääräuskoisia kohtaan ovat erottamaton osa islamin oppia. Koraanin (8:30) mu­kaan Allah “punoo par­haat juonet”, ja sunnassa on lukuisia esi­merkkejä siitä, kuinka Mu­ham­mad määräsi käyttämään hyväksi va­lehtelua vastustaji­ensa surmaa­miseksi. Muhammadilla oli tapana korostaa: “Sota on petosta.”

Kun profeetta oli lähdössä ryöstöretkelle, hän aina teeskenteli menevänsä jonnekin muualle, ja hänellä oli tapana sanoa: “Sota on petosta.” (Sunan Abu-Dawud 14:2631)

Allahin Sanansaattaja kysyi: ”Kuka on halukas tappamaan Ka’b bin Al-Ashrafin, joka on loukannut Allahia ja hänen lähettilästään?” Muhammad bin Maslama nousi ylös ja sanoi: ”Oi, Allahin Sanansaattaja, haluaisitko, että minä tapan hänet?” Profeetta vastasi: ”Kyllä.” Muhammad bin Mas­la­ma sanoi: ”Siinä tapauksessa salli minun valehdella pettääkseni.” Pro­feet­ta sanoi: ”Saat valehdella.” (Sahih Bukhari 5:59:369)

Islam käy sotaa vääräuskoisia vastaan, ja sota kun on petosta, niin kaikki keinot ovat sallittuja, eikö tuo ole jo nähty.

Lue lisää

Lisäksi kerro mulle miten kumoat tuon jakeen 4:135, jonka nostin edellä esille.

a.yahya kirjoitti:

Ensinnäkin valehtelu, teeskentely ja petollisuus ovat kiellettyjä asioita islamissa. Lisäksi islam sallii vain ja ainoastaan puolustussodan sen jälkeen, kun ei-muslimit ovat fyysisesti hyökänneet muslimeja vastaan, koska eivät itse hyväksy toisen uskonnon edustajia.

Toisekseen islamissa ei tunneta termiä vääräuskoinen, koska se on halventava termi. Kaafir suomennetaan 'uskoton', mutta tarkemman analyysin perusteella kaafir tarkoittaa totuuden kätkijää. Kaafir ei edes viittaa kaikkiin ei-muslimeihin, vaan vain niihin, jotka saatuaan tietoonsa totuuden islamista ovat kieltäytyneet uskomasta siihen ja jatkavat mielivaltaista elämäänsä.

Unohdit mainita, että jakeessa 8:30 Jumala kertoo tekevänsä paremmat suunnitelmat kuin ne, jotka suunnittelevat vainoja ja väkivaltaa muslimeja kohtaan. Miksi et ensin tuomitse hyökkäyksiä muslimeja vastaan?

Lue lisää

Mitä hyökkäyksiä?
Ristiretketkö?
No laitetaan taas kerran siitäkin, niin voit vertailla minne vaa'an kieli kallistuu.

On se merkillistä, että vielä tähän maailman aikaan jotkut eivät tunnusta sitä faktaa, että islamin varjolla on tapettu, tapetaan parhaillaan ja tullaan tulevaisuudessakin tappamaan, Jos kehitys ei ole kulkenut pätkääkään eteenpäin jostain 1400-luvulta, vaan edeleen tapetaan saman uskon varjolla, niin ei voi kuin ihmetellä, että eivät vieläkään ole oppineet lukemaan koraania "oikein".

Vertaapa katolilaisten "kristittyjen", koska vain siis katolilaiset harrastivat ristiretkiä!!, vaikka muslimien retkeilyyn, niin ehkäpä näet vähän eri tavalla:

Ritkiretket vs. jihadi
Motivaatio:
Kristinuskossa puolustus/vapauttaminen
islamissa hyökkäys/valloittaminen

Oikeutus:
kristinuskossa uudessa testamentissa 0% puhutaan "ristiretkistä"
islamissa jihadista puhutaan 24% Medinan ajalta koraanissa, 67% Sirassa, 21% haditheissa

Tiheys:
Kristityillä 7-9 ristiretkeä
islamissa yli 10000 jihaditaistelua ja terrori-iskua, jotka jatkuvat kirjaimellisesti tänäkin päivänä, ei tarvinne muistuttaa.

Alkamisajankohta ja aloittaja
Kristinuskossa v. 1095 Paavi Autuas Urbanus II
islamissa v. 632 Muhammed

Loppumisajankohta:
Kristinuskossa v. 1291
islamissa ei koskaan!!

Kesto:
Kristinuskossa 200v.
islamissa 1400v.

Menetykset:
Kristinuskossa 150000 henkeä molemmin puolin
islamissa 60 miljoonaa kristittyä, 80 miljoonaa hindua, 10 miljoonaa buddhalaista ja 120 miljoona afrikkalaista, ja uhriluku kasvaa jatkuvasti edeleenkin!!

Vastuunkanto
Kristityt tuomitsevat kaikki ristiretket, katolilaiset katuivat ja pyysivät anteeksi retkiään.
islamissa ei koskaan tuomita edes ylemmillä tasoilla, päinvastoin keskimäärin kaikista 70% haluavat sharialain ja jihadin.

Tajuatko, että kristityt ovat maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä?
Ketkä vainoavat kristittyjä? Toiset kristitytkö?
Tiesitkö, että pelkästään Sudanissa islamilaiset joukot ovat tappaneet 1,5 miljoonaa kristittyä. 200 miljoonaa kristittyä kärsii vainoista YK:n raportin mukaan.

Italialaisen tutkimuksen mukaan kristinuskon kaksituhatvuotisen historian aikana arviolta 70 miljoonaa kristittyä on menettänyt henkensä uskonsa takia, joista 45,5 miljoonaa 1900-luvun aikana, ei siis joskus keskiajalla!!
International Society of Human Rights -järjestön mukaan kaikista uskontonsa takia vainotuista maailman ihmisistä kristittyjen osuus on jopa 80 prosenttia.

Ymmärrätkö, että islam jatkaa alistamistaan kaikkialla joka päivä, tappamalla, tuhoamalla ja varastamalla.
Raamattu sanoo, että saatana tappaa, tuhoaa ja varastaa, mutta Jeesus on tullut, että meillä olisi elämä.

Olettaen että nuo antamasi faktat ovat oikeita (en jaksa kaikkia tarkistaa, mutta olen lukenut samansuuntaista asiaa) totean, että jos menneestä voi päätellä jotain tulevasta, tähän ei tule vastausta. Voi tulla jaaritttelua asian vierestä.

Siirtyäkseni positiivisiin asioihin: mitä olet mieltä tästä: Jos islam ei olisi syystä taikka toisesta lähtenyt leviämään, vaan jokin muu, oikeasti ja kaikilta osin rauhaan ja oikeudenmukaisuuteen pyrkivä aatesuuntaus tai uskonto olisi päässyt vallalle, millaista olisi tuo seutu nykyään?

Se voisi nähdäkseni olla useissa maailmankolkissa paratiisia muistuttava tai siis mielikuvaa erittäin miellyttävästä ympäristöstä. Viikunapuita, luumupuita, lehmustoja, valkeita teitä, iloisia ihmisiä, puheensorinaa. Naisia ja miehiä syömässä terasseillaan ilta-auringon kajossa.

Tarviiko muistuttaa, mikä tilanne oikeasti tällä hetkellä on? Hävityksen kauhistus, sitä se on. Jos jossain päälle päin näyttääkin vauraalta, seinien sisällä tapahtuu kauheita asioita.

Tällä en tarkoita länsimaalaisen arvomaailman työntämistä sinne, vaan että he itse olisivat valinneet toisenlaisen polun. Tämä asia surettaa minua. Mitä voisi olla ja mitä on. Useilla noista maista olisi satumaiset mahdollisuudet jo luonnon tarjoamien mahdollisuuksien hyödyntämiseen. Mutta jatkuva aseiden paukuttelu ei ainoastaan surmaa ihmisiä, se tuhoaa myös luontoa järkyttävällä tavalla. Ei edes ole mahdollisuutta tehdä sen hyväksi mitään, koska kaikki aika menee sotimiseen tai siltä piiloutumiseen.

Olen miettinyt sitäkin, uhrataanko noissa maissa koko aivokapasiteetti uskonnon harjoittamiseen ja yhä uusien määräysten keksimiseen.

Minusta se, että tuosta uskonnosta eroamisesta on säädetty kuolemanrangaistus, on kauhea asia. Eihän usko ole uskoa, jos se perustuu pakkoon.

raamatun.totuus kirjoitti:

Mitä hyökkäyksiä?
Ristiretketkö?
No laitetaan taas kerran siitäkin, niin voit vertailla minne vaa'an kieli kallistuu.

On se merkillistä, että vielä tähän maailman aikaan jotkut eivät tunnusta sitä faktaa, että islamin varjolla on tapettu, tapetaan parhaillaan ja tullaan tulevaisuudessakin tappamaan, Jos kehitys ei ole kulkenut pätkääkään eteenpäin jostain 1400-luvulta, vaan edeleen tapetaan saman uskon varjolla, niin ei voi kuin ihmetellä, että eivät vieläkään ole oppineet lukemaan koraania "oikein".

Vertaapa katolilaisten "kristittyjen", koska vain siis katolilaiset harrastivat ristiretkiä!!, vaikka muslimien retkeilyyn, niin ehkäpä näet vähän eri tavalla:

Ritkiretket vs. jihadi
Motivaatio:
Kristinuskossa puolustus/vapauttaminen
islamissa hyökkäys/valloittaminen

Oikeutus:
kristinuskossa uudessa testamentissa 0% puhutaan "ristiretkistä"
islamissa jihadista puhutaan 24% Medinan ajalta koraanissa, 67% Sirassa, 21% haditheissa

Tiheys:
Kristityillä 7-9 ristiretkeä
islamissa yli 10000 jihaditaistelua ja terrori-iskua, jotka jatkuvat kirjaimellisesti tänäkin päivänä, ei tarvinne muistuttaa.

Alkamisajankohta ja aloittaja
Kristinuskossa v. 1095 Paavi Autuas Urbanus II
islamissa v. 632 Muhammed

Loppumisajankohta:
Kristinuskossa v. 1291
islamissa ei koskaan!!

Kesto:
Kristinuskossa 200v.
islamissa 1400v.

Menetykset:
Kristinuskossa 150000 henkeä molemmin puolin
islamissa 60 miljoonaa kristittyä, 80 miljoonaa hindua, 10 miljoonaa buddhalaista ja 120 miljoona afrikkalaista, ja uhriluku kasvaa jatkuvasti edeleenkin!!

Vastuunkanto
Kristityt tuomitsevat kaikki ristiretket, katolilaiset katuivat ja pyysivät anteeksi retkiään.
islamissa ei koskaan tuomita edes ylemmillä tasoilla, päinvastoin keskimäärin kaikista 70% haluavat sharialain ja jihadin.

Tajuatko, että kristityt ovat maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä?
Ketkä vainoavat kristittyjä? Toiset kristitytkö?
Tiesitkö, että pelkästään Sudanissa islamilaiset joukot ovat tappaneet 1,5 miljoonaa kristittyä. 200 miljoonaa kristittyä kärsii vainoista YK:n raportin mukaan.

Italialaisen tutkimuksen mukaan kristinuskon kaksituhatvuotisen historian aikana arviolta 70 miljoonaa kristittyä on menettänyt henkensä uskonsa takia, joista 45,5 miljoonaa 1900-luvun aikana, ei siis joskus keskiajalla!!
International Society of Human Rights -järjestön mukaan kaikista uskontonsa takia vainotuista maailman ihmisistä kristittyjen osuus on jopa 80 prosenttia.

Ymmärrätkö, että islam jatkaa alistamistaan kaikkialla joka päivä, tappamalla, tuhoamalla ja varastamalla.
Raamattu sanoo, että saatana tappaa, tuhoaa ja varastaa, mutta Jeesus on tullut, että meillä olisi elämä.

Lue lisää

Sanon tähän väliin että katolinen kirkkohan ei edusta Jeesuksen vaikuttamaa seurakuntaa vaan on antikristuksen systeemi. Joitain yksittäisiä uudestisyntyneitä uskovia siinä kirkossa todennäköisesti on mutta loput eivät ole kristittyjä Raamatullisessa mielessä vaan pelkkiä kirkon jäseniä aivan kuten luterilaisessa kirkossakin.

qåaäzm kirjoitti:

Sanon tähän väliin että katolinen kirkkohan ei edusta Jeesuksen vaikuttamaa seurakuntaa vaan on antikristuksen systeemi. Joitain yksittäisiä uudestisyntyneitä uskovia siinä kirkossa todennäköisesti on mutta loput eivät ole kristittyjä Raamatullisessa mielessä vaan pelkkiä kirkon jäseniä aivan kuten luterilaisessa kirkossakin.

Lue lisää

Sinulla ei ole mitään valtuuksia määritellä toisten ihmisten uskoista yhtään mitään. Parempi että keskityt omiin asioihisi, niissä varmasti riittää sarkaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään valtuuksia määritellä toisten ihmisten uskoista yhtään mitään. Parempi että keskityt omiin asioihisi, niissä varmasti riittää sarkaa.

Vielä vähemmän sinulla.

qåaäzm kirjoitti:

Vielä vähemmän sinulla.

Mutta katolisen kirkon historia on niin verinen, että ei Jeesus sellaista kirkkoa ole vaikuttanut. Tapatti ihmisiä minkä ehti se kirkko.

qåaäzm kirjoitti:

Vielä vähemmän sinulla.

Minä sallin toki jokaisen määritellä itse uskonsa tai sen puuttumisen. Sinä näköjään – tyypillisenä aina joka asiassa oikeassa olevana fanaatikkona – et.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Minä sallin toki jokaisen määritellä itse uskonsa tai sen puuttumisen. Sinä näköjään – tyypillisenä aina joka asiassa oikeassa olevana fanaatikkona – et.

Raamattu määrittelee uskovan. Katolisen kirkon hedelmä on niin verinen että se ei voi olla Jeesuksen vaikuttama kirkko, sanon tämän uudelleen. Puuhan tunnetaan hedelmistään, eikö vain? Jopa miljoonia uhreja sanotaan tämän porttokirkon saaneen aikaan historian aikana. En tiedä pitääkö paikkansa mutta niin kirjoitetaan. Jeesus kieltää murhaamisen. Katolinen kirkko toimi päinvastoin kuin Jeesus opetti. Se toimii yhäkin Jeesuksen mielen vastaisesti useissa asioissa eikä koskaan ole tehnyt parannusta näistä. Miksi tekee jatkuvasti vääryyttä tuo kirkko? Koska se ei ole Jeesuksen vaikuttama yhteisö. Yksittäisillä uskovilla on lupa tehdä parannus synneistä. Puhuinkin kirkosta instituutiona, en puhunut yksittäisistä ihmisistä.

a.yahya kirjoitti:

Ensinnäkin valehtelu, teeskentely ja petollisuus ovat kiellettyjä asioita islamissa. Lisäksi islam sallii vain ja ainoastaan puolustussodan sen jälkeen, kun ei-muslimit ovat fyysisesti hyökänneet muslimeja vastaan, koska eivät itse hyväksy toisen uskonnon edustajia.

Toisekseen islamissa ei tunneta termiä vääräuskoinen, koska se on halventava termi. Kaafir suomennetaan 'uskoton', mutta tarkemman analyysin perusteella kaafir tarkoittaa totuuden kätkijää. Kaafir ei edes viittaa kaikkiin ei-muslimeihin, vaan vain niihin, jotka saatuaan tietoonsa totuuden islamista ovat kieltäytyneet uskomasta siihen ja jatkavat mielivaltaista elämäänsä.

Unohdit mainita, että jakeessa 8:30 Jumala kertoo tekevänsä paremmat suunnitelmat kuin ne, jotka suunnittelevat vainoja ja väkivaltaa muslimeja kohtaan. Miksi et ensin tuomitse hyökkäyksiä muslimeja vastaan?

Lue lisää

"valehtelu, teeskentely ja petollisuus ovat kiellettyjä asioita islamissa. " - Tietooni ei ainakaan ole tullut, että yksikään imaami tai muu muslimiherra olisi millään tavoin paheksunut esimerkiksi partalapsien käytöstä heidän maahan tullessaan tai varsinkaan sen jälkeen.

Ihmeellistä, että "rauhan uskonnosta" sivistyneessä länsimaailmassa näkyy ja kuuluu kaikkea muuta kuin sellaisia asioita, joita länsimaiset "islamiin palanneet" (nuoret, älyllisesti vajavaiset, ulkoisilla avuillaan loistamattomat) naiset tälläkin palstalla niin posket punaisina hehkuttavat.

Pigcalledmoammad kirjoitti:

"valehtelu, teeskentely ja petollisuus ovat kiellettyjä asioita islamissa. " - Tietooni ei ainakaan ole tullut, että yksikään imaami tai muu muslimiherra olisi millään tavoin paheksunut esimerkiksi partalapsien käytöstä heidän maahan tullessaan tai varsinkaan sen jälkeen.

Ihmeellistä, että "rauhan uskonnosta" sivistyneessä länsimaailmassa näkyy ja kuuluu kaikkea muuta kuin sellaisia asioita, joita länsimaiset "islamiin palanneet" (nuoret, älyllisesti vajavaiset, ulkoisilla avuillaan loistamattomat) naiset tälläkin palstalla niin posket punaisina hehkuttavat.

Lue lisää

Ensinnäkin "partalapsi" on rasistinen ilmaus. Toisekseen mietin, että mitä sellaista heidän käytöksessään on mitä pitäisi paheksua? Muslimeja pyydetään jatkuvasti tuomitsemaan sitä, tätä ja tota, mutta kun ne asiat löytyvät suoraan Koraanista ja ovat siten kaikkien luettavissa.

Kolmannekseen on surullista, että joudut argumentaatiossasi sortumaan henkilöön menevään kommentointiin. Sinulla ei ole mitään perusteita eikä todisteita epäillä älykkyysosamäärääni. Lopulta en ymmärrä miksi haluat seksikkyyden olevan jonkinlainen osoitus pätevyydestä; tämä on niin sitä naisvihaa, jota on taas saanut mediasta lukea.

Ne ikävät asiat, mitä tietämättömyyttäsi liität rauhan uskontoon, islamiin, eivät ole islamilaisia. Illuusio johtuu siis ennakkoluuloistasi ja virhepäätelmistäsi. Olisi parempi, jos ihmisten käyttäytymisen sijaan katsoisit mitä Koraani sanoo ja vaikka opettaisit heitä sitten käyttäytymään paremmin Koraanin mukaisesti.

Avainsana kirjoituksessasi on uskonto. Uskonto ei tuo mitään hyvää. Uskonto on vain kuolleita tekoja ja hyödyttömiä "jumalanpalveluksia".

Usko on eri asia.

Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.

Se, että ihminen kuuluu luterilaiseen kirkkoon, ei todellakaan tarkoita sitä, että ihminen on uudestisyntynyt uskovainen, uskonnollinen hän toki voi olla.
Mutta ottaen huomioon, että tämä palsta koskee islamia, niin kannattaa keskustella raamatun totuudesta toisella palstalla.

raamatun.totuus kirjoitti:

Avainsana kirjoituksessasi on uskonto. Uskonto ei tuo mitään hyvää. Uskonto on vain kuolleita tekoja ja hyödyttömiä "jumalanpalveluksia".

Usko on eri asia.

Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.

Se, että ihminen kuuluu luterilaiseen kirkkoon, ei todellakaan tarkoita sitä, että ihminen on uudestisyntynyt uskovainen, uskonnollinen hän toki voi olla.
Mutta ottaen huomioon, että tämä palsta koskee islamia, niin kannattaa keskustella raamatun totuudesta toisella palstalla.

Lue lisää

Käsitteellinen venkoilusi toimii ehkä omiesi joukossa, mutta vapaassa keskustelussa se on yhtä tyhjän kanssa.

Kaikki joilla on "usko" ovat uskonnollisia, se nyt on päivänselvää.

>Se, että ihminen kuuluu luterilaiseen kirkkoon, ei todellakaan tarkoita sitä, että ihminen on uudestisyntynyt uskovainen

Tiettääkseni tuo "uudestisyntymisen" erityinen tarve, korostaminen ja vaatiminen ei edes ole kirkon oppia lainkaan.

Kiitos neuvoista. Hyvä tietää, että jos ei ole kanssasi samaa mieltä, on jankuttaja. Ikävä kyllä mielipiteelläsi ei ole juuri merkitystä, kun natsat puuttuvat.

valehtelu on aina synti kristinuskossa. tosin siihen syyllistyy paljon nimi kristittyjä. ennen aikaan pappi piti kurissa kansakuntaa kiertäen kylillä ja nuhteli valehtelijoita sunmuita synnintekijöitä. enää ei papit kierrä, sillä synti on päässyt liian suureksi ja papit valehtelee siinä missä muutkin ateisti kristityt. suomen evlut kirkko on luopio kirkko nykyään. mäkinen ja askola vei suomen kirkon suohon lopullisesti. taas Jeesuksen seuraaja ei saa valehdella. miksi?siksi että Hän tietää joutuvansa tilille kuoltuaan kaikesta. tätä ei vain suuressa maalimassa ymmärretä.