(1:17) "Mulla..auto" ... (2:16) "nuin vaa" ... (1:16, 1:58) "ylös!"
Ketä Jukka S. Lahti käskytti nousemaan ylös?
Ja miksi käskytti?
Jo 5-vuotiaan havaintoelimet kertovat, että Ulvilan häkepuhelun kohdissa 1:16, 1:58 joku käskyttää toista.
Ja käskyttäjä on mies.
Vai oliko niin, että Lahti vain huikkasi tottelevaiselle ufolle: "Nuin vaa!" ??? kehuskeltuaan ensin ostaneensa uuden punaisen Volvon ("mulla..auto") jolla oli ajellut ennen kotiin tuloaan korttelirallia?
Ketä Jukka S. Lahti käskytti nousemaan ylös?
Ja miksi käskytti?
Jo 5-vuotiaan havaintoelimet kertovat, että Ulvilan häkepuhelun kohdissa 1:16, 1:58 joku käskyttää toista.
Ja käskyttäjä on mies.
Vai oliko niin, että Lahti vain huikkasi tottelevaiselle ufolle: "Nuin vaa!" ??? kehuskeltuaan ensin ostaneensa uuden punaisen Volvon ("mulla..auto") jolla oli ajellut ennen kotiin tuloaan korttelirallia?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Miksi ihmeessä murhaaja olisi sanonut tuollaista???!?!??! Olet täysin hullu eikä nauhalla edes kuulu tuollaista!
Kysytkö sinä vakavalla naamalla miksi murhaaja olisi käskyttänyt uhriaan nousemaan...?
EI ole kiinnostavaa MIKSI vaan se kiinnostaa ETTÄ SANOTAAN.
Minä kysyn mistä lähtien surmatut ovat yksinpuhelua harrastaneet? Siis ensin voihkineet sydäntäsärkevästi ja sitten puhuneet seinille (tei lentäville ufoille) selviä sanoja, käskyjä, toteamuksia...?
"Mulla..auto"... "nuin vaa"... "ylös!"
Nuo kaikki on sanottu JOLLEKIN.
Jumalauta, että tätä juttua tutkivat ovat sokeita ja kuuroja.
Varottava esimerkki siitä miten pelkkä ennakkoasenne sokeuttaa ja kuurouttaa ihmisen.
HERÄTYS JO KAIKKI !
Olen kuunnellut nauhaa suurella volyymillä kuulokkeilla enkä kuule tuollaisia sanoja. On mielikuvituksen tuotetta, että murhaaja sokeltaisi tuollaista siansaksaa ja järjettömiä asiayhteyteen sopimattomia sanoja!
Että murhaaja kiihkoissaan sanoisi kesken murhaamisen tuollaista on todellisen älyvapaan henkilön älytön ajatus.
Jumalaut(a)!
nuin vaa
Ylös!
Ei autosta mitään, vaan JUMALAUT(a)!
Sieltä nyt voi kuulua mitä vaan, kun ei ole varmaksi tiedossa edes äänten lähteet.
Muistelen jostain lukeneeni, että Auerin tietokoneelta oli löytynyt äänitiedostoja. Niissä oli esim. lasten äänet muutettu miehen ääneksi. Mihin hän niitä mahtoi tarvita?
"Ei autosta mitään, vaan JUMALAUT(a)!"
Asiasta vängättiin jo kaksi vuotta sitten.
Siellä EI PUHUTA jumalan autoista mitään.
Ensimmäinen sana on "mulla" tai "mula", toinen sana on "auto", ei "auta".
Ja tämä sana on sanottu lievällä ulkolaisella aksentilla.
Hidastakaa se kohtaa ja kuunnelkaa vokaalien järjestys, niin selkiää.
Olihan sillä joki selitys siihenkin, erikoista kokeilua kyllä että mihinkä...
Niin kauan kuin alkuperäinen häkenauha on salattu ja jutut ovat peräisin FBI-nauhalla käydystä oikeudenkäynnistä emme edes tiedä, että onko kukaan käskyttänyt ketään. Mutta sen me tiedämme niin - FBI:n kuin Scotland Yardin suulla - että ulkopuolisen ääni on tunnistettu.
Kaikki äänet tunnistettu, Jukka, auerska ja tyttö.
Monta kertaa vastattu, mutta ainaa vaan demetikot annulisti jaksaa kysellä samoja.
Jokainen pyytää apua puolisoltaankin vaikka olisi puukottanut ja moni tullutkin sen verran järkiinsä että on soittanut apua ajoissa, mutta auerska vaiensi lopullisesti murskaamalla kallon.
Ei kai Jukka nyt lapsiaan olisi pyytänyt katsomaan sellaista näkyä ja vaarantamaan henkensä, saati että olisi ulkopuoliselta murhaajalta apua pyytänyt. Eihän se välttämättä edes tiennyt kuka puukotti tai tajunnut enää siinä vaiheessa.
Kukahan sä olet...
Kaikki tietävät jo keväästä 2010, kun häkenauha julkaistiin lehdissä sanasta sanaan, että siellä oli merkittynä myös tuntemattomaksi jäänyt puhe.
Ja sehän olikin idioottimaista, että oikeudenkäynti aloitettiin syytteellä, että äänitteeltä ei kuulu ulkopuolisen ääntä.
Jos äänet ei kuulu FBI-nauhalta, niin se on sitten toinen juttu ja varmistaa, että kyseessä on kaksi täysin eri äänitettä.
Onhan sekin mahdollista, että joku teki väärennetyn häkenauhoitteen, jolla piti oikeasti tehdä AA:sta syyllinen, mutta jengi ottikin pelikentän haltuun todistaakseen syylliseksi ne nauhan väärentäjät.
Korostan vielä, että jos äänitteeltä ei kuulu sitä mitä väitettiin alun oikeudenkäynnissä nauhalla olevan, niin sehän on se oikeasti mielenkiintoinen tilanne.
Kaipa ne joutenlahti ja kumppanit kuvitteli kuulevansa ties mitä, mutta tekniikkaa ei pysty huijaamaan ja miksei siitä isosta lihavasta miehestä kuulu painavia askeleita edes hippasilla olon aikana, ei poistumisääniä lasien päällä kävelystä, ei mitään. Miten se oli näkymätön tytölle, aineeton, hajuton...
Poliisi ja TuijaHuijaa huijasivat. Väärensivät nauhan näyttämään Annelin syyllisyyttä. Tiesivät, että toimittajat ovat niin tyhmiä ja paskahousuja, että ovat hiljaa päivänselvästä asiasta. Se MTV:n läskikin ollut aivan hiljaa vaikka uskottelee olevansa kovakin karju. Kova vain ruokapöydässä!
Täh. Tuija huijaa? Tuijahan on Annelin takana.
https://www.youtube.com/watch?v=rV51_TcaWWo
Näkymätön tytölle?! Käräjäoikeuden välipäätöksessähän vuodelta 2010 lukee, että tyttö näki jopa miten hupparin narulla huppu oli kiristetty kasvojen ympäri. Lue vaikka. Netistä se päätös on luettavissa.
"Kysymykseen siitä, oli hän nähnyt "siel ketään vierasta miestä", Amanda on
vastannut, "Mää en nähny, se oli varmaan menny jonnekin piiloon". Kun
Amandalta on uudelleen kysytty hänen toiseen käyntikertaansa vanhempien
makuuhuoneen ovella liittyen "Entäs se iso vieras mies, oliko se sillo jo sieI sisäl ?" Amanda on vastannut "Vannaa, mä en nähny sitä siel."
Kun Amandalta on kysytty, "Onko sul sit mitää käsitystä, missä se oli sen ajan
ko sä näit sen lähtevä, ni missä se oli ennen sitä se mies? Oliko se jossai piilossa vai 7", Amanda on vastannut "Vannaa, me ei katottu kylppärii, ehkä se oli
kylppärissä" .
Tämän jälkeen Amanda oli taas lähtenyt pois paikalta palatakseen sinne "taas
vähän ajan kuluttua". Tällöin Amanda oli tehnyt havainnon, "ku mä tulin sinne
taas vähän ajan päästä, mä näin ku se mies pakeni ikkunasta". Mies oli ollut
kiipeämässä ulos ikkunasta ja Amanda oli nähnyt vain miehen selän ja sen, "et
sil oli muistaakseni musta huppari". Hän ei ollut nähnyt, mihin päin mies oli
lähtenyt. Poistuvan miehen nähdessään Amanda oli ollut "aika keskel olkkaria". Amanda ei ollut nähnyt vieraan miehen tappelevan isän kanssa, hän ei
myöskään ollut kuullut miehen sanovan mitään.
Ikkunasta poistuneesta miehestä Amanda on kertonut, että "äiti sano et et se oli ainaski 180 senttii".
Amanda ei ollut nähnyt miehen haavoittavan äitiä, mutta äiti oli kertonut, että
mies oli haavoittanut häntäkin.
Amanda on kertonut samalla tavalla kuin aikaisemman kuulemisenkin yhteydessä' että isä ja äiti olivat seisseet makuuhuoneessa sängyn vieressä silloin, kun hän oli ensimmäisen kerran käynyt olohuoneen ja makuuhuoneen rajalla. Ketään muita Amanda ei ollut huoneessa nähnyt.
Pian Amanda oli palannut huoneeseensa. Siellä viettämänsä ajan pituudesta
hän on kertonut, että "Sit sen jälkeen ihan vähän ajan päästä mä menin taas
kattoon sinne. Tai oli siin varmaan ihan vähä, tai no oli siin aika paljon varmaan aikaa välissä." Kun Amanda oli toisen kerran tullut katsomaan tilannetta,
hän oli nähnyt isänsä makaamassa lattialla vatsallaan pää kylpyhuoneen ovea
kohti ja isästä oli vuotanut "ihan hirveesti verta". Amanda on arvellut, että
"luultavasti se rosvo oli, tai se murhaaja oli varmaan menny meiän kylppäriin
piiloon, kun se on aika iso ja siellä ei kukaan käy."
Amanda ei ole ollut "varma näinks mä äidin siä, mut ainakaan äiti ei ollu iskän
vieressä". Amanda ei ollut nähnyt ketään muitakaan isänsä lähellä.
Tämän jälkeen Amanda oli palannut vähäksi aikaa omaan huoneeseensa. Kun
hän sitten oli kolmannen kerran mennyt katsomaan tilannetta, niin hän oli nähnyt, että "iskä oli yhä sillai, et se oli vatsallaan ja osotti taas sinne samaan
suuntaan päällään, eikä ollu yhtään liikkunu. Sit mä näin, kun se murhaaja oli
pakenemassa siitä ikkunasta, minkä se rikkoi".
Ikkunasta poistuvasta henkilöstä Amanda on kertonut, että "Mä en muista
muuta siitä kun sillä oli muistaakseni musta huppari." ja seuraavaksi "Mut mä
en oo ihan varma oliks sillä."
Eli ei havaintoa ulkopuolisesta
Amanda on kertonut tapahtumat samalla tavalla kuin kahden aikaisemman
kuulemisen yhteydessä. Amanda on arvioinut olleensa huoneessaan ensimmäisenja toisen käyntinsä välillä pari minuuttia - seitsemän minuuttia, toisen ja kolmannen käynnin välillä viisi - seitsemän minuuttia. Amanda on lisäksi kertonut, että hän oli paukkeeseen herättyään ensin jäänyt kuuntelemaan vuoteeseensa ja lähtenyt katsomaan tilannetta vasta sitten, kun hän oli kuullut vanhempiensa, tai ilmeisesti äidin, kiljuvan. Pauketta oli kestänyt "aika kauan".
Paukkeen ja vanhempien äänten lisäksi ei muita ääniä ollut kuulunut.
Kolmannen käynnin yhteydessä tekemästään havainnosta Amanda on kertonut, että "sit mä näin sen, mun mielest sil oli musta huppari, mut en mä oo ihan
varma siitä." Lisäksi Amanda on jatkanut "Muuta mä en muista siitä. Paitsi et
sil oli kyllä aika mustat vaatteet."
Tekijän muista tuntomerkeistä Amanda on kertonut, että "äiti kerto, et se näki
osan sen kasvoista" ja lisäksi "et sil oli aika semmonen, aika semrnoset posket
tämmöset. Aika semmoset pulleat tai en mä tiedä oliks sil niin paljo, vähä ainaski. Sit sil oli, äiti ei nähny sen silmiä. Sit sil oli mun mielestä, en mä muista
oliks se ihan, mut äiti sano ehkä, et sil oli aika kapeat huulet" ja edelleen "Mut
en mä tiedä sitä. Sit sil oli joku nenä, en mä tiedä, se kerto jotain siit nenästä,
mut mä en muista mitä se kertoo". Äiti oli sanonut myös, "et se oli jo aika
semmonen, ei se ollu niin laiha, se oli aika tukeva".
Amanda on arvellut tekijän täytyneen mennä piiloon kylpyhuoneeseen, koska
hän oli nähnyt koko makuuhuoneen eikä tekijä voinut olla siinä.
Eli ei havaintoa ulkopuolisesta, vain mitä äiti satuillut, ei menninkäinen eikä jättiläinen. Aikaa kului paljon enemmän kuin auerska väitti, ensin pauketta pitkään, sitten käyntien välillä 7-14 minuuttia ja lisäksi asunnossa hortoiluajat. Paukeaika vähintään 5min käynnit vähintään 1 1 5min väliajat 7-14min = 19-26 minuuttia ja tuo reilu 26 minuuttia kului vähintään verilammikoiden kuivumiseenkin.
Siellä puhuu Auerska, häketäti ja tyttö. Jukka mölisee taustalla. Yhtään ulkopuolisen henkilön ääntä ei kuulu.
100%+totta.+En+tiedä+minkälainen+mielenhäiriö+tai+toiveajattelu+pitää+olla+mielessä+käynnissä,+että+kuulee+muita+ääniä+nauhalta.+Tarkoituksellinen+sumuttaminenkin+on+varmasti+kyseessä+murhaajan+ja+hänen+lähipiirinsä+/+häntä+sairaalloisesti+ihailevien+kohdalla.
Unohtakaa etukäteisasetelma ja kuunnelkaa korvilla. Paikalla on 2 miestä.
Kuullut äänet ovat liian vaihtelevat väriltään, painoltaan ja artikuloinniltaan, joten jotain ihan muuta on käynnissä kuin Lahden yksinäistä monologia seinille.
Lahti voihkii - ääni on koko ajan valittava ja päärekisterivoittoinen - ja yhtäkkiä tulee täysin eri rekisterissä selkeitä, lyhyitä, pontevasti artikuloituja sanoja ja niiden sanojalla on sekä keuhkot että kasvojen lihakset vahingoittumattomat.
Kahdessa "ylös!" -kohdassa (1:16, 1:56) joku on kuullut ties mitä yöh-ääniä, mutta sanat ovat LIIAN LYHYET, PAINOKKAAT ja SELKEÄSTI ARTIKULOIDUT edeltäviin ääniin verrattuna ollakseen uhrin yökötyksiä.
"Nuin vaan" voi sanoa vain jonkun toisen läsnäollessa. Sama juttu "ylös" -käskyjen kanssa.
"Mulla..auto" on mitä sieltä kuuluu, mutta jos joku keksii sanan / lauseen jonka osia "mulla / mula"...ja "auto" olisivat, tervetuloa kertomaan se. Jumalan autoista siellä ei puhuta. Vokaalien järjestys ja L:n paikka sanassa tekevät sen mahdottomaksi.
Tämä joka sanoo "mulla..auto" ei ole Lahti. Ääni on liian erilainen ja liian artikuloitu ollakseen Lahden.
Lahti itse uikuttaa esim.:
1:27-1:33 (Seo) hälytyyys...! Kuhan tulee tänne apuu !
1:48 No lähehänny auttaa.
Tämä näin. Olen sen häketallenteen kuunnellut usean kertaa ja todennut, että kuulen kolmen ihmisen äänet. Ulkopuolisen tappajan puhetta, ähkäisyjä, kolinaa, askellusta jne. ei ole tarttunut puhelimen kautta "häkenauhalle", jonka alkuperäinen versio on tasan tarkkaan tallessa.
Kiintoisa puhelin ollut siellä Ulvilassa. Luurin kautta tallentaan esimerkiksi uhrin valitusta takkahuoneesta asti kovalla volyymilla, mutta ei edes yhden yhtä äännähdystä tappotyössä olevan mister X:n suusta. Toisaalta rouva ja vanhin tytär vaihtavat sitä luuria niin lennossa, että melkein puhuvat päällekäin.
Mitääämäsanon. Hönks, hönks. Ihan nuin vaan ilman autoa.
Googleta "kuulla ääniä päässään", saat lisätietoa asiasta.
"Olen sen häketallenteen kuunnellut usean kertaa ja todennut, että kuulen kolmen ihmisen äänet"
Kannattaa mennä korvalääkäriin, sitten kansalaisopiston solfatunneille ja lopuksi psykologille.
Jos et noista mistään saa apua, olet avun ulottumattomissa tai synnynnäisesti kuulovammainen tai asennevammainen ilman, että käsität sitä itse.
Piti olla tietenkin kommentti tuolle "viäpeli.käskee".
Googleta "kuulla ääniä päässään", saat lisätietoa asiasta.
Kaiken maailman viäpeleitä sitä kansalaisopiston solfatunneilla pyörii ja muita mukaansa houkuttelee, Mielenkiintoinen ryhmä sinänsä, mutta kuuloni on tutkitusti hyvä enkä kuule ääniä päässäni. Pitäkää siis hauskaa ihan keskenänne.
"enkä kuule ääniä päässäni."
Ongelmahan onkin nyt, ettet kuule ääniä pääsi ulkopuolella.
Solfan tehtävä on harjaannuttaa korvaa kuulemaan ja analysoimaan ääntä eri tavalla kuin normikorvat, mutta ei se sentään kuurosta kuulevaa tee.
Eikä psykologiakaan auta jos aivoista puuttuu palikka. :/
Jankata voidaan niin pitkään kuin haluat, mutta siltä häketallenteelta en kuule eikä kuule moni muukaan muuta kuin uhrin valitusta sekä Auerin ja tyttärensä puhetta (häkeihminen tietty vastaa, mutta nyt kyse on murhapaikasta).
Palikoita puuttuu omasta päästäsi useampi. Loput kolisevat tyhjyyttään. Kuulet, mitä haluat kuulla.
Kenen päivystysvuoro muuten on tänään?
Vastako olette tässä vaiheessa, poteroiden kaivamisessa?
Aarniokeississä ollaankin eri vaiheessa.
Mullah on on jotain samaa kuin imaami. Islamilaiset ovat siis kaiken takana (shiiat).
PS. Ranskalaistunut arabi voi sanoa, että nuisance, mikä kuullostaa meidän korvissa nuinvaanilta varsinkin, jos konsonanttien erotuskyky on huono. Tapahtuu joidenkin kuulolle iän myötä.
Mullah periaatteessa sopisi kuultuun, mutta...
S ei muutu V:ksi tekemälläkään ja ranskalaisen tunnistaisi siitä, että se honottaisi tavun "sance". Ääni jäisi kiertämään suun sisään ja maskiin.
"Mulla..auto" -miehen sanat tulevat suoraan ulos suusta toisin kuin Lahdella kertaakaan kuullun aikana.
Normi-ihmisen ääni ei vaihtele päärekisteristä rintarekisteriin, eikä varsinkaan parin sekunnin sisällä. Näin suurta vaihtelua sanojen pontevuudessa ja artikuloinnissa ei myöskään tapahdu silloin kun mies oletettavasti on jo haavoittunut.
Hyvä pikkulieauerska. Olisiko ystävällinen ja muuttaisit hieman tuota toista nimimerkkiäsi Pikku-Lieksa, jotta se selkeästi eroaisi käytössäni olevasta nimimerkistä? Kiitän jo näin etukäteen, mikäli hoidat asian kuntoon.
Kiitos myös kaikille teille ihanille ihmisille, jotka olette lähteneet vaatimaan asioiden kuntoon laittamista Ulvilan murhatutkinnan suhteen. Ilmapiirissä on selkeästi puhaltamassa muutoksen tuulet hyvään suuntaan. Olkaamme iloisia, jos pieleen menneet asiat saadaan korjattua hyväksyttävälle tasolle. Mukavaa viikonloppua kaikille ja muistakaa käydä äänestämässä hyviä ehdokkaita kunnallisvaltuustoihimme!
En ole käyttänyt mainitsemaasi nimimerkkiä, eikä teitä annulisteja ole yhtään ihanaa ihmistä, vain sinä/tunteroinen lukuisilla nimimerkeillä. Moni toki vaatii laittamaan asiat kuntoon ja auerska takaisin vankilaan murhasta tuomittuna.
Tuskinpa ahnesika manneria monikaan äänestää ja taisi työtkin loppua pedomurhaajalla rahastamiseen.
En itse palkkaisi Manneria edes perunkirjoitusta hoitamaan.
Lieksa on paikan nimi eikä sitä kukaan voi omia.
Tosiaan vaadin asioiden kuntoon laittamista Ulvilan murhatutkimuksen kohdalta. Työn jälki on törkeän huonoa.
Työn jälki oli törkeän huonoa, niin lavastuksen kuin teknisen tutkijan osalta.. Lopuksi vielä siirsti paskaduunin muiden hoidettavaksi, itse pääsi pätemistehtäviin. Vanha kikka.
Aloitus on idiootin kirjoittama! Otsikko on joka suhteessa päin persettä! Kukaan ei käskyttänyt ketään. Ei murhaaja, joka oli talossa, eikä uhri joka vain valitti.
Kuuluu jotakin meteliä, joka kuulostaa huonekalujen siirtymiseltä. Uhri luultavasti riehui ja piehtaroi, kääntelehti ja vääntelehti ja samalla potki huonekaluja!
Siksi tämä aloittaja-tollokin kuulee noita lyhyitä sanoja, koska huonekalujen raapimisesta aiheutuvat äänet ovat lyhyitä ja matalia.