Perintö toisen vanhemman kuollessa

Vielä, jos talon omisti vanhempasi 50/50, kuolinpesän omistusosuus on todennäköisesti 50 % talosta. Äitisi osuudet kaikesta omaisuudesta tosiaan selviää osituksessa.

Ja vielä; jos isälläsi ei ollut testamentti äitisi hyväksi, äitisi ei ole perinyt mitään, vaan hän on mahdollisesti saamassa tasinkoa perinnönjaon yhteydessä, mikäli hän oli isäsi kuollessa köyhempi osapuoli. Tällöin isäsi ja äitisi yhteenlasketusta omaisuudesta puolet kuuluu äidillesi ja puolet sinulle.

Kiitos vastauksista.

Äitini on alkoholisoitunut ja häneltä on turha kysellä mistään mitään. Hän on pitänyt kaiken rahan mitä itselleen on voinut haalia. Talon on tarkoitus myydä ja minä viimein haluan siitä osani, sillä oman asunnon osto on edessä.

Minä en tiedä mitä isän kuoltua on tehty tai jätetty tekemättä. Papereistakin varmaan vain murto-osa tallella. Isällä ei testamenttia ollut ja käsittääkseni äiti oli varakkampi osapuoli.

Koko tilanne on yksi iso sotku. Mihinkä tahoon minun pitäisi olla yhteyksissä, kun alan selvittelemään asiaa?

Jos isälläsi oli muitakin varoja ja äitisi on käyttänyt ne, voi olla, että sinulle kuuluukin nyt yli puolet tuosta omakotitalosta. Tietysti asiaan vaikuttaa se, oliko vanhemmillasi isäsi kuollessa asuntolainaa.

Hanki ensin isäsi perukirja. Siitä näet tuon 30 vuoden takaisen lähtötilanteen.

Osituksessa on syytä käyttää asianajajaa tai muuta lakimiestä.

whathisname kirjoitti:

Kiitos vastauksista.

Äitini on alkoholisoitunut ja häneltä on turha kysellä mistään mitään. Hän on pitänyt kaiken rahan mitä itselleen on voinut haalia. Talon on tarkoitus myydä ja minä viimein haluan siitä osani, sillä oman asunnon osto on edessä.

Minä en tiedä mitä isän kuoltua on tehty tai jätetty tekemättä. Papereistakin varmaan vain murto-osa tallella. Isällä ei testamenttia ollut ja käsittääkseni äiti oli varakkampi osapuoli.

Koko tilanne on yksi iso sotku. Mihinkä tahoon minun pitäisi olla yhteyksissä, kun alan selvittelemään asiaa?

Lue lisää

Perukirjan kopion saat siis esimerkiksi verottajalta, jos perukirjaa ei äitisi papereista löydy.

Ja voit myös selvittää talon omistusta maanmittauslaitoksesta.
Kiinteistön omistajan selvittämiseksi sinun tulee tietää kiinteistötunnus.
Sen saa selville vaikka kunnasta tai esimerkiksi menemällä maanmittauslaitoksen kansalaisen karttapaikka -sivustolle (googlaa sivun osoite); etsi kiinteistö osoitteella ja laita asetuksista kiinteistörajat näkymään. Samalla näet myös kiinteistötunnuksen.

whathisname kirjoitti:

Kiitos vastauksista.

Äitini on alkoholisoitunut ja häneltä on turha kysellä mistään mitään. Hän on pitänyt kaiken rahan mitä itselleen on voinut haalia. Talon on tarkoitus myydä ja minä viimein haluan siitä osani, sillä oman asunnon osto on edessä.

Minä en tiedä mitä isän kuoltua on tehty tai jätetty tekemättä. Papereistakin varmaan vain murto-osa tallella. Isällä ei testamenttia ollut ja käsittääkseni äiti oli varakkampi osapuoli.

Koko tilanne on yksi iso sotku. Mihinkä tahoon minun pitäisi olla yhteyksissä, kun alan selvittelemään asiaa?

Lue lisää

"Jos kuolinpesä on vielä jakamaton, on omistaja kuolinpesä.
Tällöin myyjänä on kuolinpesä, ellette tee jakoa ensin."

Hopsulan sopisi pohdiskella kuolinpesän omistajuus problematiikkaa siitä lähtökohdasta, että kuolinpesää ei pidetä meillä oikeushenkilönä eikä siten tässä ominaisuudessa voi varsinaisesti omistaa mitään.

eyury kirjoitti:

"Jos kuolinpesä on vielä jakamaton, on omistaja kuolinpesä.
Tällöin myyjänä on kuolinpesä, ellette tee jakoa ensin."

Hopsulan sopisi pohdiskella kuolinpesän omistajuus problematiikkaa siitä lähtökohdasta, että kuolinpesää ei pidetä meillä oikeushenkilönä eikä siten tässä ominaisuudessa voi varsinaisesti omistaa mitään.

Lue lisää

Turhaa nipotusta. Kuolinpesä ei toki saa lainhuutoa, vaan sen saavat kuolinpesän osakkaat. Kuolinpesästä puhutaan silti myös omistajan ominaisuudessa, ks. vaikkapa verottajan sivut, mistä esimerkit:

"Kotitalousvähennys
Myös yhtymän tai kuolinpesän omistamassa asunnossa vuokralla asuva voi saada vähennyksen."
"Esimerkki 2: Kuolinpesä omistaa asunnon."

eyury kirjoitti:

"Jos kuolinpesä on vielä jakamaton, on omistaja kuolinpesä.
Tällöin myyjänä on kuolinpesä, ellette tee jakoa ensin."

Hopsulan sopisi pohdiskella kuolinpesän omistajuus problematiikkaa siitä lähtökohdasta, että kuolinpesää ei pidetä meillä oikeushenkilönä eikä siten tässä ominaisuudessa voi varsinaisesti omistaa mitään.

Lue lisää

Kyllä kuolinpesä voi olla kiinteistön omistaja. Myynnin yhteydessä tulee esittää perukirja (liitteineen).

Kun perunkirjoitus on tehty, voidaan kuolinpesän kiinteistölle kuitenkin hakea myös selvennyslainhuuto. Selvennyslainhuuto helpottaa kuolinpesän kiinteistön myyntiä.
Sen hakeminen ei ole kuitenkaan pakollista. Selvennyslainhuuto helpottaa kiinteistön myyntiä, koska siitä näkee kaikki kuolinpesän osakkaat, eikä ostajalle tarvitse antaa perukirjaa liitteineen.

hopsulaheisula kirjoitti:

Kyllä kuolinpesä voi olla kiinteistön omistaja. Myynnin yhteydessä tulee esittää perukirja (liitteineen).

Kun perunkirjoitus on tehty, voidaan kuolinpesän kiinteistölle kuitenkin hakea myös selvennyslainhuuto. Selvennyslainhuuto helpottaa kuolinpesän kiinteistön myyntiä.
Sen hakeminen ei ole kuitenkaan pakollista. Selvennyslainhuuto helpottaa kiinteistön myyntiä, koska siitä näkee kaikki kuolinpesän osakkaat, eikä ostajalle tarvitse antaa perukirjaa liitteineen.

Lue lisää

Et huomannut, mitä kirjoitin: Selvennyslainhuutoa EI anneta kuolinpesälle, vaan A:lle, B:lle, C:lle ja D:lle kuolinpesän osakkaina.

00530 kirjoitti:

Et huomannut, mitä kirjoitin: Selvennyslainhuutoa EI anneta kuolinpesälle, vaan A:lle, B:lle, C:lle ja D:lle kuolinpesän osakkaina.

Kuolinpesä omistajana eli kuolinpesän osakkaat sen silti HAKEE.

Voi voi, kun et ymmärrä, mistä on kysymys! Mutta ole sitten ymmärtämättä.

Kyllä kuolinpesä voi saada lainhuudon.
On ihan mahdollista, että yksi kiinteistö myydään ja tilalle ostetaan uusi ennen perinnönjakoa. Silloin uudenkin kiinteistön omistajana on kuolinpesä, ja sillä on tietenkin oikeus saada lainhuuto.

Lainhuuto kirjoitti:

Kyllä kuolinpesä voi saada lainhuudon.
On ihan mahdollista, että yksi kiinteistö myydään ja tilalle ostetaan uusi ennen perinnönjakoa. Silloin uudenkin kiinteistön omistajana on kuolinpesä, ja sillä on tietenkin oikeus saada lainhuuto.

Lue lisää

Lisää pikku hölmöläisiä, jotka eivät ymmärrä, mistä asiassa on kysymys. Pihvi on kadoksissa. Tästä on kysymys:

1) NM eyury: " Hopsulan sopisi pohdiskella kuolinpesän omistajuus problematiikkaa siitä lähtökohdasta, että =>kuolinpesää ei pidetä meillä oikeushenkilönä eikä siten tässä ominaisuudessa voi varsinaisesti omistaa mitään<=." http://keskustelu.suomi24.fi/t/14801550/perinto-toisen-vanhemman-kuollessa#comment-89439052

eyrury on aivan oikeassa. Kuolinpesä ei omista, mutta kuolinpesän osakkaat voivat yhdessä omistaa. Kommentoin eyury:lle:

2) 00530: "Turhaa nipotusta. Kuolinpesä ei toki saa lainhuutoa, vaan sen saavat kuolinpesän osakkaat. Kuolinpesästä puhutaan silti myös omistajan ominaisuudessa, ks. vaikkapa verottajan sivut, mistä esimerkit:

"Kotitalousvähennys
Myös yhtymän tai kuolinpesän omistamassa asunnossa vuokralla asuva voi saada vähennyksen."
"Esimerkki 2: Kuolinpesä omistaa asunnon."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14801550/perinto-toisen-vanhemman-kuollessa#comment-89439425

Tämä ei mennyt joillekin perille:

3) hopsulaheisula: "Kyllä kuolinpesä voi olla kiinteistön omistaja. Myynnin yhteydessä tulee esittää perukirja (liitteineen).
Kun perunkirjoitus on tehty, voidaan kuolinpesän kiinteistölle kuitenkin hakea myös selvennyslainhuuto. Selvennyslainhuuto helpottaa kuolinpesän kiinteistön myyntiä.
Sen hakeminen ei ole kuitenkaan pakollista. Selvennyslainhuuto helpottaa kiinteistön myyntiä, koska siitä näkee kaikki kuolinpesän osakkaat, eikä ostajalle tarvitse antaa perukirjaa liitteineen." http://keskustelu.suomi24.f/t/14801550/perinto-toisen-vanhemman-kuollessa#comment-89440251

NM hopsulaheisulaa opastin:

4) 00530: "Et huomannut, mitä kirjoitin: Selvennyslainhuutoa EI anneta kuolinpesälle, vaan A:lle, B:lle, C:lle ja D:lle kuolinpesän osakkaina."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14801550/perinto-toisen-vanhemman-kuollessa#comment-89446311 .

Mutta kun ymmärrys on vajaa, niin ei mene perille ...

5) hopsulaheisula: "Kuolinpesä omistajana eli kuolinpesän osakkaat sen silti HAKEE." http://keskustelu.suomi24.fi/t/14801550/perinto-toisen-vanhemman-kuollessa#comment-89456172

Lusikkansa soppaan halusivat myös nimimerkit Lainhuuto ja ubsboss, jotka kumpainenkaan eivät ymmärrä, missä pihvi on. Sanottakoon siis vielä yhden kerran:

00530: selvennyslainhuutoa EI anneta kuolinpesälle (joka siis EI ole sen paremmin oikeussubjekti kuin -objekti); sen sijaan lainhuuto annetaan kuolinpesän nimetyille OSAKKAILLE A, B, C jne. Lainhuuto siis kyllä annetaan, mutta ei "X:n kuolinpesälle", vaan "X:n kuolinpesän osakkaille A:lle, B:lle, C:lle jne."

Jos ei tämäkään mene perille eli ei ymmärretä eroa, niin ei sitten. "Tietävien" maallikoiden kanssa on turha enempää peistä taittaa, olkoot "oikeassa", jos niin haluavat olla.

Huoh... Hopsulaheisula ja muut antoivat erittäin hyviä ja selkeitä ohjeita perusasioista aloittajalle. Ja sitten paikalle ilmestyi jälleen kerran vänkäyksen maailmanmestari 00530.

Mikä on pointtisi ja mitä lisäarvoa kuvittelit tuovasi tähän keskusteluun 00530?

Varsinkin tuo vimeinen kommentti oli taas kerran aivan järjetöntä riehumista ja kommenttien toistoa. Kyllä me sen jo muutenkin huomasimme 00530, että olet jälleen kerran solvannut muita keskustelijoita ja vängännyt asioista.

Mutta kykenisitkö tiivistämään kahteen lauseeseen mikä oikein on pointtisi? Mikä on konkreettinen neuvosi ja ohjeesi aloittajalle? Mikä on oleellisin ohjeesi tai tietosi koskien kiinteistöjen lainhuutoja?

hopsulaheisula kirjoitti:

Kyllä kuolinpesä voi olla kiinteistön omistaja. Myynnin yhteydessä tulee esittää perukirja (liitteineen).

Kun perunkirjoitus on tehty, voidaan kuolinpesän kiinteistölle kuitenkin hakea myös selvennyslainhuuto. Selvennyslainhuuto helpottaa kuolinpesän kiinteistön myyntiä.
Sen hakeminen ei ole kuitenkaan pakollista. Selvennyslainhuuto helpottaa kiinteistön myyntiä, koska siitä näkee kaikki kuolinpesän osakkaat, eikä ostajalle tarvitse antaa perukirjaa liitteineen.

Lue lisää

Tämä ongelma on pohjimmiltaan säädöstekninen, sillä jos kuolinpesän osakkaiden oikeudellisesta vastuusta olisi yksityiskohtaisesti aukikirjoitettuja normeja perintökaaressa, niin kyllähän niitä jankattaisiin joka käänteessä juurta jaksain.

ubsbossilta on jäänyt lukematta tahi ymmärtämättä, mistä po. debatti lähti. Jos nm. olisi lukenut ja ymmärtänyt, että se, joka päteä halusi, oli nm. euyry. Minä päin vastoin huomautin, että euryn huomautus oli turhaa nipottamista (eli "pätemistä"), vaikka hän siinä oikeassa olikin (ks. kohta 1 edellä).

Mutta siitäpä alkoikin vänkäys, että euyry oli väärässä - ja sen myötä myös minä. Katsoin oikeudekseni / velvollisuudekseni valistaa tietämättömiä. Sekö siis onkin pätemistä? No, teitä on moneksi, mutta sehän kuuluu Suomi24 perusluonteeseen.

00530 kirjoitti:

ubsbossilta on jäänyt lukematta tahi ymmärtämättä, mistä po. debatti lähti. Jos nm. olisi lukenut ja ymmärtänyt, että se, joka päteä halusi, oli nm. euyry. Minä päin vastoin huomautin, että euryn huomautus oli turhaa nipottamista (eli "pätemistä"), vaikka hän siinä oikeassa olikin (ks. kohta 1 edellä).

Mutta siitäpä alkoikin vänkäys, että euyry oli väärässä - ja sen myötä myös minä. Katsoin oikeudekseni / velvollisuudekseni valistaa tietämättömiä. Sekö siis onkin pätemistä? No, teitä on moneksi, mutta sehän kuuluu Suomi24 perusluonteeseen.

Lue lisää

Pitääkö joka asian olla sinulle debatti?

Voisit ottaa oppia palstan osaajista, jotka kirjoittavat selkeästi ja asiasta. Ikävä kyllä tunnut möyhöämiselläsi karkoittavan heidät täältä.

Sitä paitsi jokainen palstaa lukenut tietää, että 00530:n "opastukset" voivat olla ihan mitä vaan. Jotain perusasioita hän tuntuu osaavan, mutta on suureen ääneen julistaen jakanut täysin virheellistäkin tietoa. Niitä täällä on sitten osaavammat oikoneet, mutta aika moni keskustelu on mennyt juuri 00530:n vänkäysten ja hänen virheidensä korjaamisen vuoksi ihan lukukelvottomaksi.

Samaa hömppää, jossa itse asiasta ei edes yritetä sanoa mitään.

382674 kirjoitti:

Pitääkö joka asian olla sinulle debatti?

Voisit ottaa oppia palstan osaajista, jotka kirjoittavat selkeästi ja asiasta. Ikävä kyllä tunnut möyhöämiselläsi karkoittavan heidät täältä.

Lue lisää

"Voisit ottaa oppia palstan osaajista, jotka kirjoittavat selkeästi ja asiasta."

Voin hyvällä omallatunnolla kertoa, että minua selkeämpiä kirjoittajia tältä palstalta tuskin löytyy (kuten todellinen asiantuntija "hyvällä omalla tunnolla" on täällä kommenttejani luonnehtinut). Kysymys on siitä, että palstan lukijoissa on paljon sellaisia, joille selkeys merkitsee sitä, että löytää tekstistä tukea omalle usein hyvin huteralle käsitykselleen. Ja jos edes oikeudellisista peruskäsitteistä ei ole vähäisintäkään tuntemusta, helppokin teksti menee tällaisella lukijalla yli ymmärryksen.

Mitä debattiin, tulee, kiistakysymyksen tässäkin tapauksessa tekivät ne, jotka ryhtyivät vänkäämään kuolinpesän oikeudellisesta luonteesta, siitä, että kuolinpesä heidän mielestään voi omistaa vaikkapa kiinteistön. Kun ei ole edellytyksiä käsitteelliseen ajatteluun eikä perustietoja oikeudellisesta ajattelusta, ei kannattaisi ryhtyä tuollaisesta asiasta loputtomiin vänkäämään.

00530 kirjoitti:

"Voisit ottaa oppia palstan osaajista, jotka kirjoittavat selkeästi ja asiasta."

Voin hyvällä omallatunnolla kertoa, että minua selkeämpiä kirjoittajia tältä palstalta tuskin löytyy (kuten todellinen asiantuntija "hyvällä omalla tunnolla" on täällä kommenttejani luonnehtinut). Kysymys on siitä, että palstan lukijoissa on paljon sellaisia, joille selkeys merkitsee sitä, että löytää tekstistä tukea omalle usein hyvin huteralle käsitykselleen. Ja jos edes oikeudellisista peruskäsitteistä ei ole vähäisintäkään tuntemusta, helppokin teksti menee tällaisella lukijalla yli ymmärryksen.

Mitä debattiin, tulee, kiistakysymyksen tässäkin tapauksessa tekivät ne, jotka ryhtyivät vänkäämään kuolinpesän oikeudellisesta luonteesta, siitä, että kuolinpesä heidän mielestään voi omistaa vaikkapa kiinteistön. Kun ei ole edellytyksiä käsitteelliseen ajatteluun eikä perustietoja oikeudellisesta ajattelusta, ei kannattaisi ryhtyä tuollaisesta asiasta loputtomiin vänkäämään.

Lue lisää

"Kun ei ole edellytyksiä käsitteelliseen ajatteluun eikä perustietoja oikeudellisesta ajattelusta, ei kannattaisi ryhtyä tuollaisesta asiasta loputtomiin vänkäämään. "

Sinulla itselläsi ei ole edes (aiempaa) alempaa oikeudellista tutkintoa. Sen vuoksi olet niin herkkä pahastumiselle, kun muut huomauttavat tekemistäsi virheistä. Sinä olet vain vanha ja katkera leskimies.

Täällä käy lukuisia oikeustieteen opiskelijoita tai alan harrastajia ja jopa oikeustieteen loppututkinnon suorittaneita. Sinulla on halu vängätä kaikki muut pois täältä, jotta saisit temmeltää täällä rauhassa. Mitä vähemmän teksteissään muistuttaa sinua, sen parempi.

Nix-Nax bannattiin, tilalle tuli 00530.

"Voin hyvällä omallatunnolla kertoa, että minua selkeämpiä kirjoittajia tältä palstalta tuskin löytyy."

Olipa siinä kuivaa huumoria vanhalta mieheltä.

00530 kirjoitti:

"Voisit ottaa oppia palstan osaajista, jotka kirjoittavat selkeästi ja asiasta."

Voin hyvällä omallatunnolla kertoa, että minua selkeämpiä kirjoittajia tältä palstalta tuskin löytyy (kuten todellinen asiantuntija "hyvällä omalla tunnolla" on täällä kommenttejani luonnehtinut). Kysymys on siitä, että palstan lukijoissa on paljon sellaisia, joille selkeys merkitsee sitä, että löytää tekstistä tukea omalle usein hyvin huteralle käsitykselleen. Ja jos edes oikeudellisista peruskäsitteistä ei ole vähäisintäkään tuntemusta, helppokin teksti menee tällaisella lukijalla yli ymmärryksen.

Mitä debattiin, tulee, kiistakysymyksen tässäkin tapauksessa tekivät ne, jotka ryhtyivät vänkäämään kuolinpesän oikeudellisesta luonteesta, siitä, että kuolinpesä heidän mielestään voi omistaa vaikkapa kiinteistön. Kun ei ole edellytyksiä käsitteelliseen ajatteluun eikä perustietoja oikeudellisesta ajattelusta, ei kannattaisi ryhtyä tuollaisesta asiasta loputtomiin vänkäämään.

Lue lisää

00530 kirjoitti "Mitä debattiin, tulee, kiistakysymyksen tässäkin tapauksessa tekivät ne, jotka ryhtyivät vänkäämään kuolinpesän oikeudellisesta luonteesta, siitä, että kuolinpesä heidän mielestään voi omistaa vaikkapa kiinteistön. Kun ei ole edellytyksiä käsitteelliseen ajatteluun eikä perustietoja oikeudellisesta ajattelusta, ei kannattaisi ryhtyä tuollaisesta asiasta loputtomiin vänkäämään."

00530, mihin oikein pyrit näillä nälvimisilläsi ja toisten vähättelemisillä?
Vähässä on omanarvontuntosi, kun joudut omia mielipiteitäsi puolustaessasi turvautumaan ala-arvoiseen haukkumiseen. MIkä tähän on syynä? Jokainen voi miettiä erilaisia mahdollisuuksia....

Joka tapauksessa, asiaan.

Seuraavassa Kiinteistölakimiehet.fi -sivustolta lainattuja pätkiä.
Minähän kun en ole kykenevä käsitteelliseen ajatteluun..... ; P

"Perittävän kuollessa hänen omistusoikeutensa ei voi käsitteellisesti sammua tai kadota. Omistusoikeudella on oltava joka hetki subjekti, toisin sanoen omaisuudella on oltava omistaja. Kuolleen henkilön omaisuus siirtyy vainajan perillisille ja testamentinsaajille perintökaaren (PK 5.2.1965/40) mukaisesti."

"Vainajan perilliset ja mahdolliset testamentinsaajat eivät kuitenkaan saa kuolinpesän omaisuuteen heti esimerkiksi tietyn määräosan suuruista omistusoikeutta. Kuolinpesän osakas ei voi esimerkiksi saada ennen perinnönjakoa lainhuutoa perintöosaansa vastaavaan osaan pesään kuuluvasta kiinteistöstä. Osakkaat sen sijaan hallitsevat kuolinpesän omaisuutta yhteisesti, kuolinpesänä. Tällainen pesä ei ole oikeushenkilö vaan osakkaidensa väliaikainen henkilöyhteenliittymä."

"Kuolinpesä tavallisesti lakkaa perinnönjaossa, mutta se voidaan myös osakkaiden niin halutessa pitää jakamattomana hyvinkin pitkiä aikoja. Joskus saatetaan tehdä myös osittainen perinnönjako. Silloin yhteishallintosuhde jatkuu, mutta osa omaisuudesta luovutetaan jollekin tai joillekin pesän osakkaista."

"Mikäli myytävä omaisuus on vainajan nimissä, tulee kauppakirjaan siis merkitä omaisuuden myyjäksi henkilön kuolinpesä. Tämän jälkeen asiakirjaan luetellaan kuolinpesän osakkaat."

I'll rest my case.
En viitsi kuluttaa turhaa energiaa erilaisten idioottien kanssa väittelyyn.
Jos ei ole kaikki ihan kotona, niin ei voi mitään.

Oikea lause on että sinulle kuuluu isän osuus.

Millä perusteella tuosta talon myynnistä kuuluu puolet?
Jos talosta oli puolet isän niin tuo ensimmäinen lause kattaa jo sen, jos ei niin ei siitä kuulu mitään osaa perintöön.

Lelu-567: mitähän uutta informaatiota viestisi toi ketjuun?