miksi ei sitä noudateta Raatihuoneenkadun loppupäässä.Selkeät merkit,pitäsi kyllä ymmärtää.Olenko itse niin puusilmä etten ymmärrä kertokaa ihmeessä.
polkupyörällä ajokielletty merkki
koorakoora
30342
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Koska raatihuoneenkadun kummassakaan päässä ei ole sellaista?
Itäpää: goo.gl/aIqIqa
Länsipää: goo.gl/65VGYk
Siinä selitys!
Oho, linkit meni yhtä vituiks kun avaajan kommentti. Tässä uusiksi:
http://goo.gl/aIqIqa
http://goo.gl/65VGYk
Meinaat että kuukkelinväki käy kuvaamassa tilannetta joka päivä
http://hameenlinna.fi/Kaupunki-info/Viestinta/Tiedotteet/Raatihuoneenkadulla-poikkeukselliset-liikennejarjestelyt-ajalla-34---252017/
No oli tai ei, niin ei sieltä pyörätietä tulevaa tarvitse väistää muutoinkaan, kun tulee Arvi Karistonkatua pitkin autolla.
Pyöräilijän kannattaakin lasketella ajorataa pitkin, koska näin saa etuajo-oikeuden.
Tuo kielto koskee moottoriajoneuvoja, ei polkupyöriä.
Vain jos tulee ei väistämisvelvollisesta suunnasta ajorataa.
Tässä tapauksessa Palokunnankadun ja Viipurintien (vaikka kääntyisi) suunnasta tulevilla ei ole väistämisvelvollisuutta pyöräilijään joka tulee alas katua pitkin.
Kummassakin päässä suljettua katuosuutta on polkupyörällä ajokielletty liikennemerkit. Näytti olevan runsaasti liikenteessä liikennesääntöjä noudattamattomia pyöräilijöitä, näille poliisi voisi määrätä pykälien mukaisen 4 päiväsakon maksumuistutuksen (2500e/kk tuloilla 148e)
Kuulostaa liikaa vaaditulta.
En viitsi keskeyttää ajoani kesken kun painelen kuutmanniin kerran kuussa. Tässä kaupungissa on muutenkin niin paskat liikennejärjestelyt ettei haittaa yhtään. Toki katon etten aja kenenkään päälle. Hiljennän siis.
Volvon jätän kotiin kun tarvitsen liikuntaa.
https://www.youtube.com/watch?v=emIKydpnlPk
Tsiabatta on hyvää.
Polkupyöräilystä tuli mieleeni, että kuka on se pelle on joka jatkuvasti lehdissä väittää että autoilija saa vapaasti ajaa polkupyöräiljän päälle suojatiellä?
Itse muistan hyvin autokouluajoilta, miten ajoin autokoulun kuorma-autolla suoraa tietä (Poltinahontie) ja yhtäkkiä opettaja painoi jarrut pohjaan ja piti saarnan joka on jäänyt ainamieleeni: "Se on sitten kortti kuivumaan välittömästi jos pollarit sattuisi näkemään, jos ajaa suojatien ylitse ja suojatien eteen on pysäköity tai pysähtynyt auto ja ajat pysähtymättä". Itse en nähnyt tilanteessa mitään erikoista, näinhän minä suojatien ja kuorma-auton korkeasta kopista näin ettei ketään kulje suojatiellä ja taisi siinä olla joku autokin pysäköitynä.
Täytyy pysähtyä ensin ja ajaa sitten vasta päälle.
Rangaistuskin on nimellinen.
Nyt menee vellit sekaisin suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamisessa ja polkupyöräilijöiden kanssa.
Jälkimmäisestä (tämän hetken lainsäädäntö), suojatien, joka ei ole pyörätienjatke, ei polkupyöräijällä ole mitään oikeuksia eikä autoilijalla mitään väistämisvelvollisuutta (kuten esim. tuon risteysalueen eteläreuna goo.gl/maps/cHDfcH5nLNv laiton ylitys).
Jos se on myös pyörätienjatke kuten on tämä Raatihuoneenkadun/Viipurintien pohjoisreunan ja Arvi Karistonkadun ylitys, niin riippuu kuka tulee mistäkin ja onko autoilija kääntynyt Ennen sitä. Arvi Karistonkatua tulleella autoilijalla ei ole mitään väistämisvelvollisuutta ko. pyörätienjatkeella. Jos autoilija on tullut viipurintietä tai Raatihuoneenkatua ja kääntynyt laivarannan suuntaan, on hän väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden.
Ihan vastaavasti siellä keskusapteekin risteyksessä, suoraan tulleella autoilijalla ei ole mitään väistämisvelvollisuutta pyörätien jatkeelle tulevaan pyöräilijään nähden.
Ei ole niin. Sen tähden itseäni häiritsee kovasti ylikohteliaat autoilijat. Pysähdyn aina, ennen kuin ajan pyörätien jatkeelle Arvi Kariston kadulla. Lähes joka kerta autoilijat alkavat viittoa minua menemään.
Kohteliasta, kiitos, mutta toisaalta täysin väärin.
Silloin kun kyse on suojatiestä, autoilijaa koskee suojatie määräykset. Sillä ei ole merkitystä kulkeeko sitä suojatietä pyöräilijä vai jalankulkija.
Älä nyt sekoita asioita Tripla.
Jos suojatie on pyörätien jatke, sillä on merkitystä.
Kävellä saat sen pyörän kanssa toki yli, mutta ajamalla et, jos ei autoilla ole sitä kärkikolmioa ennen suojatietä/pyörätien jatketta.
Tässä ym kohdassa on pyörätien jatke, ja pyöräilijä pyöräillessään on väistämisvelvollinen kaikkiin muihin, paitsi sillalta tai Raatihuoneenkadulta Rantakasinolle päin kääntyviin autoilijoihin nähden.
Jos taas on pelkkä suojatie kyseessä, siinä ei pyöräillä. Edes alle 12-v lapsi ei saa ajaa suojatiellä polkupyörällä.
My brain hurts.
Ristiriita on valmis, kun pyöräilijä joutuu jalkautumaan antaessaan tietä. Ajatteleva autoilija selvittää tilanteen kätevästi hiljentämällä nopeutta sopivasti ennen risteystä niin, ettei pyöräiljän tarvitse muuntautua kävelijäksi.
Ei tarvitse, mennään kuten väistämisjärjestys on määrätty ja autoilija menee ennen pyöräilijää. Eikä toimita omien sääntöjen mukaan.
Nyt täytyy myöntää, että olen väärässä. Laki todellakin muuttui 1997, on jäänyt kokonaan huomiomatta. https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/pyoratien-jatke-ei-ole-suojatie
Pidän sääntöä autolijan kannalta aika hankalana, koska aina täytyy kuitenkin varoa suojatietä sillä kulkevien jalankulkijoiden takia. Pyöräilijää ei tarvitsisi väistää, paitsi jos tulet kolmion takaa tai olet kääntymässä. Toisaalta on laissa yksi hyvä puoli, se pakottaa pyöräilijän varovaisuuteen juuri niissä tilanteissa joihin siihen on eniten aihetta.
Aika vähän Hämeenlinnassa on kuitenkin paikkoja joihin tätä sovelletaan, sillä aika usein pyörätie on rakennettu päätien varteen ja siihen liittyvillä teillä on yleensä kolmio, liikenneympyrässä autoilija väistää aina ja silloin kun on liikennevalot niin ne määräävät pitkälti kuka menee ensin.
My brain hurts again.
Lisäksi yli 12 vuotias ei saa ajaa suojatiellä. Pitää taluttaa.
Ei kukaan saa, kai tää pitäisi tietää. On se nyt kumma...?
Autoilijat ei osaa väistää oikealta tulevaa pyöräilijää. Esim rapamäki.
Autoilijan ei tarvitse väistää oikealta pyörätieltä pyörätienjatkeelle tulevaa pyöräilijää, koska pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus.
Ellei autoilija mm. ole juuri kääntynyt tai tullut väistämisvelvollisuutta osoittavan liikennemerkin suunnasta.
Eli rapamäen tapauksessa vain Rapamäentieltä keskustan suuntaan kääntyneellä autoilijalla on väistämisvelvollisuus viereisellä pyörätienjatkeella, suoraan Ahvenistontietä tai Rapamäentielle kääntyvillä ei ole mitään väistämisvelvollisuutta pyöräilijään nähden.
Nämä aiheetta jarruttelevat aiheuttavat päivittäin vaaratilanteita takanatulijoilleen.
taas kerran on Raatihuoneenkadun idäpuoleinen katuosuus suljettu polkupyörällä ajo kieletty merkillä vaan missä on ne pyörilijät jotka ymmärtävät kyseisen merkin tarkoituksen,erittäin ikäviä vastauksia olen saanut kun olen kysynyt merkin ymmärtämistä.Käyttäkää edes sitä tietä eikä jalkakäytävää, ahdasta on ollut ja pakko on siellä akkukäyttöisellä pyörällä tulla mijoonaa ylös eikä aikomustakaan väistää jalankulkijaa.Missä säännöissä on että jalankulkija on väistämisvelvoitteinen jalkakäytävällä ja viel pieni pyyntö laittakaa jonkin moinen valo ei maksa paljoa
Ei ne osaa sääntöjä ollenkaan, luulevat onnettomat että autolla on väistämisvelvollisuus heihin nähden jos auto tulee Rauhankatua tai Arvi Kariston katua ja he ajavat Raatihuoneenkadun varren pyörätiellä.
Järkyttäviä liikennemerkkiratkaisuja. Kyllä siinä ajaan mahtuu tää mikään Lontoo ole. Edellinen tiukkapipo vois ostaa päänsä päälle sinistä pyörivää sinistä valoa heittävän sireenivilkun.
Mistä sellaisia saisi??