Hybridiä ei pysty perustelemaan sen paremmin ympäristö- kuin rahasyilläkään. Kaikki asiasta aloitetut keskustelut menevät mutuiluksi, fiilistelyksi tai epämääräiseksi muitten merkkien solvaamiseksi. Kukaan ei lyö tiskiin sellaista rätinkiä jossa olisi otettu huomioon sekä hinta, huollot että todellinen polttoaineenkulutus. Itse asiassa, hybridiTero ei pysty perustelemaan hybridin ostamista vaikka laskisi hybridin kulutuksen Tojon ilmoittaman normikulutuksen mukaan ja pikkuturbolle todettuja (mutta ei hihasta vedettyä) kulutuksia.
Hybridihypetys
Mussutukseksimenee
111972
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 111
Vanhimmat
Näinhän se menee. Jos ajaa hybridillä, osoittaa että ei osaa laskea eikä tiedä ympäristöasioistakaan kovin paljoa. Kunhan menee muodin ja mukavan tutun autokauppiaan suositusten mukaan. Ja se kauppias on paras joka tarjoaa vanhasta Corollasta eniten? Ja ehkä vielä kahvit päälle?
no entäpä jos nyt lukisit vaikka autobild 15/2016 numeron ilmoitetuista ja tankkaamalla mitatuista todellisista kulutuslukemista niin saatat hämmästyä, toyota hybridit vie vähintään 2 litraa vähemmän bensiiniä kuin vw konsernin dieselit pitkällä maantieajolla ja jos katsot vw konsernin bensiinimoottoreitten kulutuksia niin tukka nouseekin pystyyn. niin helppoa se on. älä tuijota auton kulutusnäyttöä vaan se pitää tankkaamalla mitata, vw autoissa kulutusnäyttö näyttää vähintään 2l/100km liian pientä kulutusta, josta saatat saada täysin väärän kuvan autojen kulutuksista.
Ei voi muuta todeta kuin että olet irtautunut reaalimaailmasta lähes täydellisesti ja elät luomassasi hybridikuplassa, autobildin yksittäinen kulutusvertailu raamattunasi.
Sinäkin olet varmasti nähnyt viime päivinä näillä palstoilla TM:n käyttötesteissä julkaistuja kululaskelmatauluja, jotka perustuvat Suomen oloissa lukuisten kuljettajien ajamiin, 60000km:n matkalla ja n. 1,5 vuoden aikana toteutuneisiin polttoaine-, huolto-, korjaus- ja pääomakuluihin. Tähän mennessä on nähty ainakin Auris Hybridin ja Golf 1,4 TSI ACT:n laskelmat. Tässä tulee lisää. Nyt näet Skoda Octavia Combi 1,6 TDI:n, VW Polo 1,6 TDI:n ja Ford Mondeo Wagon 1,5 TDCi:n kululaskelmat.
Käyttötestit osoittavat vääjäämättä ettei hybridi ole mikään erityisen edullinen edes käyttökuluiltaan, saati kokonaiskuluiltaan. Polttoainekulut eivät edusta missään nykyautossa kokonaiskulujen suurinta osaa.
https://tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/asteikko_issues/issue411/page393393/14e23f8749daa2455ca5acae6a7010da.jpg
https://tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/asteikko_issues/issue74/page294638/5a027e208239f76845dcb4204532719d.jpg
https://tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/asteikko_issues/issue1390/page721829/430855196898a1d8b63abccfc41b3014-886x2000.jpg
Yksittäisen taloudellisuusajon tai vertailun esittämisessä ei ole mitään järkeä. Sellainen ei kuvasta auton tavanomaisen käytön kustannuksia. Onhan esimerkiksi Volkswagen Passat 2,0 TDI:llä yhdellä tankillisella polttoainetta ajettu ennätys edelleen voimassa. Vakiokuntoisella autolla kahden henkilön ja 140kg:n kuormalla päästiin 70 litralla yli 2600km. Kukaan ei kai kuvittele, että sellaisella autolla ajettaisiin Suomessa normaaliliikennöintiä reilusti alle kolmen litran kulutuksella.
ei voi kun ihmetellä. ensinnäkin, miksi vastailet omiin keskustelu aloituksiin monilla eri nimimerekeillä???? ja toiseksi olet vieraantunut todellisesta maailmasta aivan täysin. sinä jankkaat näitä ilmoitettuja/ajotietokoneen kulutusnäytön kulutuslukemia jotka näyttää volkkareissa ainakin 2 litraa liian pientä kulutusta. itse laskin 2014 vuonna toyota prius hybridin vakuutus, bensiini ja huoltokulut vuodelle ja vw polo, olikohan 1.2tsi moottorilla niin samat kannattavuus laskelmat, toyota prius hybrid olisi säästänyt omilla ajoillani vuodessa 2600€ puhdasta rahaa. ja se on jo aikas paljon.
Suksi suolle vainoharhoinesi!
Minä en ole tehnyt yhtään aloitusta tästä aiheesta, enkä kommentoi muitten tekemiä millään muulla nimimerkillä kun ei ole tarvetta osallistua räkänokkien juupa-eipäs-väittelyihin. Avaudun vasta sitten kun on tarvetta oikaista faktoilla selviä valheita tai puolitotuuksia.
"sinä jankkaat näitä ilmoitettuja/ajotietokoneen kulutusnäytön kulutuslukemia..."
Haukut aivan väärää puuta! En ole koskaan kirjoittanut mistään kulutusmittarilukemista. Kaikki ilmoittamani kulutuslukemat ovat minua viisaampien ja huolellisempien mittaamia tuloksia lähdetietoineen. Yleensä Tekniikan Maailman asiantuntijoiden julkaisemista tiedoista. Omassa rippikouluikäisessä autossani ei edes ole kulutusmittaria.
Omat laskelmasi ja vertailu Priuksesta ja Polosta ovat suoraan sieltä minne aurinko ei paista!
Ei kukaan täysjärkinen anna mitään arvoa sellaisen toopen kirjoituksille, joka ei hallitse edes alkeellisimpia oikeinkirjoitussääntöjä, ei silloinkaan vaikka kirjoutuksessa olisi siteeksi asiaakin. Myös HOLISTI75-nimimerkki on holtittomien kirjoitustesi ja kommenttiesi takia jo kauan ollut roskapostiluokassa skoda-kriitikoitten, kyykmanien ym. sekopäiden trollien kanssa.
Jos joku muu on joskus käyttänyt rekisteröimätöntä nimimerkkiäni, sille en mahda mitään.
Kerropa vielä miten paljon rahaa siinä säästyy, ja montako kilometriä vuodessa pitää ajaa että hybridi lyö leiville?
Hybridi on perusteltu ainoastaan silloin kun puhutaan todella tehokkaista autoista, silloin saadaan leikattua kulutusta ja varsinkin verotusta oikein kunnolla. Ei noiden halpojen säästöpossujen kinnereiden kanssa hybridistä ole kuin nimellinen ilo ja hyöty jos vertaa nykyaikaisiin diesel- ja bensa-autoihin.
Toyota ei ole muuten saanut päästöjään kuriin kuin laittamalla tuhnujen koneiden päälle paristot. Toyota on ottanut härskisti käyttöön viranomaisten säätämät porsaanreiät jolla on ollut tarkoitus ohjata autoja puhtaammiksi päästöiltään. Toyotalla pienet päästöt toteutuvat vain teoriassa, ainoastaan plugineillä jos ajetaan kaupungissa ja autoa ladataan jokaisen ajolenkin jälkeen. Useimmilla on kuitenkin halu ajaa mukavilla ja suorituskykyisillä autoilla, mutta Toyota ei sellaisia pysty tarjoamaan ja edelleen asioista tietämättömät valitsevat vanhasta muistista sen kurjan Toyotan kun eivät paremmasta tiedä.
Taas raiskataan totuutta. Lähes poikkeuksetta testit ovat osoittaneet, että kokonaispäästöltään Toyotan autot ovat puhtaita ja hybridit maailman puhtaimpien joukossa. Japanilaiset tietävät miltä tuntuu asua saastuneissa kaupungeissa ja ottavat viisaana kansa tämän ongelman tosissaan.
Toyota on ryssinyt kaikki toimivat moottorit. Toyotan D4D on katastrofi kansivikoineen ja Toyotan turbokoneet on epäluotettavia ja tehottomia, vanhan ajan vapareista puhumattakaan. Hybridiä on pakko tarjota kun moottorit ei ilmankaan toimi.
trollipoju paljastaa päivittäin mielenterveytensä tilan näillä viesteillään. Ei kyllä kovin lupaavalta näytä skitsofreenikon tulevaisuus.
Anteeksi vaan mutta ketähän meistä nyt tarkoitat? Sinua ei voi ainakaan parhaalla tahdollakaan kehua terveeksi.
kaikkia sivupersooniasi tähän keskusteluun, Toyota-palstan oma trollipoju. Sinä olet poju täällä yksinäinen reppana etteivät sairaan (skitsofrenia) mielikuvituksesi tuottamat sivupersoonasikaan osaa sinua enää auttaa.
Toyotan hybridit löivät itsensä läpi ja käyvät nyt erittäin hyvin kaupaksi. Ja se kun kilpailijoita niin rassaa.
Järkevästi ajattelevat autoilijat mielellään maksavat pienen hybridilisän hinnassa, kun tietävät että jokaisen sijoitetun euron saa korkojen kanssa takaisin.
Hybridi on sopiva auto heille, jotka liikkuvat paljon taajamaliikenteessä ja arvostavat ympäristöystävällyyttä sekä käyttömukavuutta.
Täällä te jankkaatte päivästä toiseen samaa asiaa juupa-eipäs-linjalla erilaisia linkkejä liitellen. Vaikuttaa siltä, että autovertailukokemuksenne perustuu sekaviin uniin ja lehtijuttuihin. Aivan lapsellista puuhaa. Yhä useampi valitsee autonsa ympäristöystävällisyys huomioiden. Monissa yhtiöissä ei hyväksytä saastekoppia työsuhdeautoiksikaan.
PS. ajelinpa eilen Auriksella 2 x16 km lenkin taajama-alueella vähäisessä liikenteessä. Kulutukset 3,1 ja 3,4l/100km. Keskinopeus 36kmh, joka on hyvin tavanomainen 40 kmh rajoitusalueella liikennevalojenkin takia.
Tätä+nämä+hybridi-uskovaisten+tarinat+ovat.+Pelkkää+mutua+ja+uskomuksia+ilman+minkäänlaista+laskentaa+tai+oikeita+perusteluja.+
Rassaa aika rankasti ainakin sinua.
Eikä autobahnojen kulutuksetkaan ole täällä relevantteja. Vaikka itsekkin ajan paljon moottoriteillä, niin silti taajamaa ja muuta hitaampaa tietä tulee enemmän.
Tosielämässä ei VW konsernin tuotoksia voi ostaa ilman huolenpitopakettia, joten vertailussa täytyykin unohtaa nuo ongelmapesät ja katsoa mitkä ovat muut vaihtoehdot. Hybridin etu on sekin, että automaatti tulee siinä samalla ilman lisärahaa.
Jos uskoo kaikki trollien kirjoitukset ja suhtautuu neuroottisesti mahdollisiin tuleviin vikoihin, ei huolenpitosopimuksen hankkiminen uuteen Volkkariin ole mikään ongelma eikä edes suuri kuluerä varrattuna Auris Hybridin tavanomaisiin kokonaiskuluihin. Pätevät laskelmat Golfin ja Auriksen kuluista on esitetty näissä hybridikeskusteluissa viime aikoina. Auris on ollut yli 2€/100km kalliimpi käyttää ja omistaa kuin Golf 1,4TSI ACT TM:n 60tkm:n käyttötestissä, jota pätevämpää tutkimusta aiheesta on Suomessa tehtynä on mahtoton osoittaa. Golfiin voi ottaa huolenpitosopimuksen 3 vuodeksi ja 60tkm:n matkalle halvemmalla kuin noitten autojen kokonaiskulujen erotus eli huolenpitosopimuksellakin Golf tulee kokonaiskuluiltaan selvästi halvemmaksi kuin Auris Hybrid.
Näin on on osaa oikein laskea kaikki kulut. Kaikki eivät osaa ja tuijottavat pelkkiä polttoainekuluja, jotka eivät millään nykyautolla edusta puoltakaan kaikista kuluista.
Laskin nyt itse ja Auris tulisi minulle halvemmaksi kuin Golf.
Vrt. Auris farkku hybridi Act.ed. ja Golf Variant 1,4 DSG Comf.line.
Vertasiko TM saman korimallin autoja vastaavilla vähimmäisvarusteilla ja automaateilla? Vai oliko vertailu taas jotain vertailukelvotonta vertailua?
Suorituskyvyltään lähempänä on 1.0TSI-DSG joka jää yli tonnin halvemmaksi kuin hybridi Auris. Kun ottaa huomioon vakuutukset ja tuplahuollot niin kokonaikuustannuksissa Golf on selkeäästi halvempi ajaa kuin hybridi. Ja suorituskykyisempikin.
Lisäksi on aika suuri suunnittelumoka tuo pieni kantavuus.
Suomessa ajetaan keskimäärin 18tkm vuodessa, joten eipä Toyotalle tule tuplahuoltoja muihin verrattuna jos aikoo pitää autonsa kunnossa. Öljyt on syytä vaihtaa joka vuosi ainakin kaupunkiliikenteessä eikä Toyotan edulliseen vuosihuoltoon kuulukaan juuri mitään muuta. Sen voi teettää missä tahansa asiallisessa liikkeessä ja hinta on 120-160 euroa.
Vakuutuksetkin on nyt vertailtu niin moneen kertaan, että tämä Laakkosen 1.0TSI ja Ifin mainosmies voi laittaa juttunsa sinne minne ei valo paista.
Ajoneuvoverot ja tiemaksut on ne mitkä ratkaisee lähivuosina paljon (pienemmät vähäpäästöisillä hybrideillä) ja näkyy sitten myös jälleenmyyntiarvoissa eli välirahassa ja autoilun kokonaiskuluissa.
Juuri näin pitää hybridimiehen laskea että saa hybridin kannattavaksi. Keksitään maksuja jotka ovat muka tulossa joskus tulevaisuudessa ja vielä lisäks otetaan näiden kuviteltujen maksujen vaikutus jälleenmyntihintaan.
On kyllä niin pelletouhua ettei mitään rajaa.
Ammattitestaajat eivät hae vertailukelpoisia huoltohintoja pärnäsen korjaamolta tai saunan takana Motonetin tarvikkeilla tehdyistä. Hullua edes ehdottaa tässä kohtaa muuta kuin merkkihuoltoja! Merkkihuollot on sitäpaitsi testattu parhaimmiksi hinta-laatusuhteiltaan ja Toyota käyttää tietoa jopa mainonnassaan. Omalla vastuullaan saa tietysti huolloista lipsua, mutta jää ilman päivityksiä ja takaisinkutsukorjauksia, sekä jää ilman virhevastuuta.
Mitä tulee huoltoväleihin, Toyota on huollettava joka vuosi vaikka ajaisi kuinka vähän. Enemmän ajavan viimeistään 15000km:n välein. Huolto-ohjelman mukaiseen välihuoltoon Toyotassa kuuluu öljyn ja suodattimen vaihdon lisäksi 10-12 tarkastuskohdetta. Volkkarissa on normaalikäytöllä huolto 30000km:n tai 2 vuoden välein, eikä enempään ole tarvetta. Auto osaa pyytää huoltoa tiheämmin jos olosuhteet tai käyttö ovat olleet normaalista poikkeavia.
Edellisten vuoksi Toyotan huollattaminen tulee säännönmukaisesti useita kymmeniä prosentteja kalliimmaksi kuin Volkkarin, kuten olemme nähneet käyttötesteistä.
Kannattaa jo nyt, etu vain lisääntyy kun verotusmuutokset tulevat ja mahdollisesti jo 2019 alkaen koska työryhmän työn pitää olla valmis ensi talvena. Eli sen auton käyttöaikana, jonka nyt tai alkuvuodesta ostaisin.
Kyllä 36 km/h keskinopeus on tyypillinen kaupunkialueella, jossa on pääosin 50-60 km/h nopeusrajoitukset. Omassa autossani oli keskinopeus 24 km/h viime tankkausjaksolla, ajot Kehä 1 sisäpuolella. Sinulla on ollut liikennevalot vilkulla.
Itsellä sekalaisessa ajossa keskinopeus kesäkaudella on n. 60 km/h.
Toissaviikolla se oli 0km/h, kuluneella viikolla oli varmaan alle 40 km/h, kun tulevalla viikolla se on ainakin 80 km/h, kun taajama-ajoa tulee vähän ja maantietä tulee 900 km, josta aika paljon motaria kesärajoituksilla.
Ei hybridi ole kannattava missään ajossa. Jos ruuhkassa ajaa koko ikänsä niin sitten kannattaa opetella ajamaan fillarilla ja julkisilla.
trollipojun ei onneksi tarvitse ruuhkassa ajella - eikä missään muuallakaan koska viettää joka ainoa päivä vähintään 18 tuntia tietokoneen ääressä yh-äipän peräkammarissa. Pojulla on paha olla koska sille on kerrottu että on lapsellinen ja muutenkin nolo. Ei se kyllä ole vielä sitäkään viestiä tajunnut kuten ei muitakaan neuvoja joita sille on täällä annettu.
Siis takseille 100 tkm takuulla ?
Ikävä kyllä tämän hetken luvuilla hybridi ei kannata ja ennenkuin ennakoitu autoveron muutos otetaan käyttöön on hybridisi jo ruostunut puhki ja akutkin vaihdettu kerran.
Jos uudenlainen käyttöön perustuva vero jossain vaiheessa otetaan käyttöön, vähenee auton ostamisesta perittävä vero, se josta hybridit ovat saaneet alennusta matalien teoreettisten päästöjen vuoksi. Ikävä kyllä myös päästö- ja kulutustayksiä tilataan realistisempi kai eikä Tojo enää.sen jälkeen saa nykyisiä arvojaan läpi.
Ja unohdetaan akun vaihto muutaman vuoden välein. Eihän tojotaa mitään vikaa voi tulla, ei edes ajoakkuun.
trollipoju olikin aikaisin liikkeellä tänään. Kuka päästään terve nousisi aamulla ylös trollaamaan ennen kuutta??? Ei riittänyt eilen se normaali 18 tuntia jonka olen todennut trollipojun normipäiväksi.
Autoilu on muutoksessa ja tehot ja huippunopeudet ovat pian historiaa. Innokas virkavaltamme tekee ajamisesta todella tylsää. Lähitulevaisuudessa ajamisen hoitaa tietokone ja autojen mukavuusvarustelusta tulee uusi hype. Istuimet ja viihdepuoli tulevat korostumaan. Itsellä ollut (ja on edelleenkin) autoja, joiden huiput 300kmh pintaan ja kiihtyvyys noin 5s sataseen, mitä täällä rajoitusten yhteiskunnassa noilla tekee. Itse olen suunnannut kiinnostuksen nyt noihin multimediamahdollisuuksiin autossa.
trollipoju on nähnyt taas kerran kovasti vaivaa yrittäessään murtaa hybridifaktoja. Tässä pojulle tiedoksi käytännön faktaa sille vittuilevalta Lexusmieheltä: Minun Lexukseni suorituskyky on sitä luokkaa että vastaavan bensa-auton pitäisi olla 4-5 litran V8. Minun Lexukseni kuluttaa kaupungissa n. 8-8.5 l ja maantiellä pitkällä matkalla järkevällä 115-130 km/h nopeudella n. 6,8 l/100 km. Vastaavankokoinen saksalainen 5 hengen perheauto 350 hv bensakoneella ei pääse edes lähellekään noita lukemia maantiellä tai kaupungissa, ei edes uusimmat vaikka omani on jo 7 vuotta vanha. Tuskin yksikään myöskään kiihtyy vastaavasti tai on yhtä hiljainen kuin Lexus, luotettavuudesta puhumattakaan. Toyota-palstan trollipoju voi täällä jänkätä ja vängätä kuinka kauan tahansa muttei silti voi tosiasioille mitään. Sekös pojua vituttaa.
Paremman suorituskyvyn tarjoaa esimerkiksi 530d ja kulutus matka-ajossa on pienempi kuin leluxilla.
Ennen hybridiin vaihtoa moni disun omistaja ylisti dieselin ominaisuuksia. Mutta eilinen on takanapäin.
http://www.paivanlehti.fi/euroopan-lainsaatajat-iskivat-lopullinen-naula-dieselautojen-arkkuun/
trollipojun valehtelu jatkuu. Katsoin juuri muutaman YouTube kiihdytysvideon eikä Bmw 530D pärjännyt edes 300 hv lastutettuna. Tietysti koko keskustelu suorituskyvystä on typerää mutta Toyota-palstan trollipoju ottaa aina sen esille Toyota-hybrideitä solvatessaan. Pojulla kun aikaa näkyy riittävän, etsipäs joku video missä saksalainen 350 hv V8/5 hengen perheauto pesee Lexuksen GS 450h:n. Merkki ja polttoainekin vapaa. Katsotaan ja verrataan suorituskyvyn jälkeen vaikka polttoaineen kulutusta.
Silti dieseleitä on liikenteessä ainakin meidän elinaikamme. Ja ne peittoavat tuollaisetleluxhybridit matka-ajossa ja suorituskyvyssä mennentullen ja palatessa.
Noilla tojon hybridihevosilla on selkeästi pari jalkaa rampana. Paperilla niitä on paljon, mutta selkeästi pienemmillä hevosmäärillä varustetut dieselit kiihtyvät paremmin.
http://accelerationtimes.com/models/bmw-530d-f10-xdrive
Ei mitään teinikikuleiden youtubea vaan oikeasti mitattua tietoa. Lelux ei pärjää vaan on yli kuuden sekunnin auto 0-100 kmh.
http://accelerationtimes.com/models/lexus-gs-450h
Ei vaan kulje
Yksinkertainen vastaus: Toyotan käyttämä CVT-vaihteisto. Toyotan hybridit ovat kulutus optimoituja, ei suoritusarvo.
Mitä vittua joku tekee 350 hv autolla, jos sillä pitää koko ajan vahtia polttoaineen kulutusta eikä voi ajella kuin pikkuauton tehoilla ja nopeuksilla. Omathan ovat ongelmasi.
Jo 80-luvulla ajeltiin Turbo-Saabilla ja Pösön 505 Turbolla reilusti yli 1000 km päivämatkoja Keski- ja Etelä-Euoopassa ilman mitään hybridejä ja bensamittarin tai vihervalojen jatkuvaa tuijotuksia. Tankille mentiin, mittari laski kohti nollaa. Noilla 110-130 nopeuksilla ei olisi matka edennyt.
suuri vaiva tai ongelma jos katsoo välillä Lexuksen suurta näyttöä jossa on paljon informaatiota, mm kulutuksesta. Teho sinänsä tuo turvallisuutta ja mielenrauhaa eikä sitä normaalissa liikenteessä juuri tarvitse. Se ajamisen vaivattomuus on yhtä juhlaa vaikka ethän sinä Toyota-palstan trollipoju sellaisesta mitään Helkama Raisulla ajellessasi ymmärrä.
Yli 40 km/h nopeuksissa tuo Lexus käynnistää aina moottorin ja pelkällä sähköllä pääsee reilun puoli kilometriä.
Otetaan trollipojulle esimerkkitehtävä. Lähdetään ajamaan Lappiin hybridi-Lexulla ja Golf GTE:llä. Ensimmäiset 30 km Golf menee halvalla, sen jälkeen kulutus nousee 7,5-8 l/100 km. Lexus kuluttaa alusta saakka alle 7 l matka-ajossa. Missä vaiheessa Golf on kuluttanut enemmän bensaa kuin Lexus? Kuinka paljon vähemmän 345 hv Lexus kuluttaa vaikka 1000km matkalla kuin 200 hv hybridi-Golf. Helpotetaan sen verran että lasketaan kulutukseksi Lexukselle tasan 7 l ja Golfille 7.5 l kulutus. Tehtävän voi laskea tai piirtää, jos osaa. Tosiasia on että 450 km kohdalla molemmat ovat kuluttaneet yhtä paljon polttoainetta ja loppu 550 km Lexus menee halvemmilla polttoainekuluilla. Eikö olekin ihmeellinen juttu että tehokas ja urheilullinen loistoauto voi kuluttaa vähemmän kuin 1.4 l epäluotettavalla koneella ja tekniikalla muutenkin oleva mopon käppänä. Nyt kaikki teinikikulit siellä kotona piirtämään viivoja koordinaatistoon tai laskemaan taitojensa mukaan. Taitavimmat voivat ratkaista ongelman jopa muodostamalla yhtälön, nykyajan amistasoiset eivät kummallakaan tavalla.
530d+Kyykyttää+molemmat+niin+pitkänmatkan+kulutuksessa+kuin+suorituskyvyssäkin.
Mitähän merkitystä sillä on meneekö Lapin matkalla 10 vai 50 litraa enemmän bensaa? Otat varmaan kotoa viikon sapuskatkin ja kotiviinit mukaan, ettet tarvitse käydä kalliissa ravintoloissa? Ootte te hauskoja nuukuudessanne.
"Suomessa ajetaan keskimäärin 18tkm vuodessa"
Tuolla ajomäärällä hybridin bensalasku on noi 180 euroa bensaturboa pienempi. Korkeampaa hankintahintaa ei saa koskaan takaisin koska osa tuosta säästöstä menee korkeampiin ylläpitokustannuksiin. Edes hieman pienempi ajoneuvovero ei tee yhtälöstä kannattavaa.
Mitkä on ne korkeammat ylläpitokustannukset, tee lista ja laita hintaerot.
Voit lukea TM:n Auris kestotestin Numero 20/2014, Sivu 18.
Siellä on taulukko Auriksen ja Golfin kuluista.
Auriksella mm. sataa kilsaa kohden autovakuutus 2,09, kun Golfilla 1,3.
Huollot 1,78 / 1,27
Liikennevakuutus 1,02 / 0,87
Ja nuo ovat siis 1.4 TSIn kustannuksia. 1,0 TSI Bluemotion on vielä selkeästi halvempi ylläpitää.
Meinaatko että joku toyn hybridin omistaja tai hankintaa suunnitteleva edes harkitsee vaihtoehtoisesti ostavansa jonkin VWn, ja 1,0 motilla. Heh heh!
En meinaa. En usko että tojoteroilla on niin paljon laskutaitoa tai teknistä ymmärrystä. "Litranen motti, hehehehe".
Kyllä nuo Essonbaarin tekniikan asiantuntijat tiedetään ja heidän jämähtyneisyys vanhaan maailmaan.
Tosiasiassa 1.0 TSI on sekunnin nopeampi nollasta sataan kuin Tojon hybridi ja vääntöä löytyy 200 Nm / 2000 - 3500 1/min, joka on selkeästi parempi suoritus kuin mitä tojon kaksilitrainen vapari pystyy tarjoamaan.
Ei varmaan uppoa maalaistolloille, mutta se on lähinnä heidän ongelmansa.
Vakuutukset on vertailtu ja palstalla luettavissa, emme tarvitse TMn suppeaa otantaa muutaman vuoden takaa (jokainen sitten itse päättää ottaako yhtiöstä mihin luottaa vai halvimman).
Huollotkin osaamme verrata omilla vuotuisilla ajokilometreillä, ei TMn oletuksilla, osaamme huomioida myös sopiiko meille paremmin kolmen vai kahden vuoden takuu. Sosiaalinen media ja tuttavapiiri pitää huolen, että kuulee missä on ollut vikoja, ei tarvita kuin yksi korjaamokäynti ja sijaisauto, kun laskelmat muuttuvat, joten luotettavuus on erittäin tärkeä asia. Esim. is.fi/taloussanomat/art-2000001901028.html
Ja vähän kun tulee vääntöä vaihdatkin keskustelun 1.4TSI koneesta 1.0TSIn.
Kuka itsään arvostava raavas mies haluaa autoonsa litraisen, kolmepyttyisen säksättämään? Kestoksi kun on arvioitu 150000 km varovasti ajellen. Mikäköhän on kinnerin arvo silloin? Ei ihan ensimmäiseksi tulisi mieleen ostaa.
Tätä juuri tarkin kun puhuin essonbaarin-porukan vajavaisesta tekniikan ymmärryksestä. Mutta ei se meikäläiseltä pois ole, eläkää rauhassa kekkoslandiassanne. Vielä muutaman vuoden voitte ostaa vapareita tojolta, mutta vain muutaman. Sitten tojokin hautaa ne lopullisesti.
Tuota... Pelkästään Yaris hybridissä on polttomoottori 120Nm sähkö 167Nm. Tämä tosin käytössä matalilla nopeuksilla, mutta tekee kaupungissa ajamisen todella vaivattomaksi. Tuo 167Nm on käytössä heti kun kaasua painaa. Jos Toyotassa olisi perinteinen tai DSG vaihteisto, asiat olisivat aivan toisenlaiset. Mutta Toyota tehnyt päätöksen mennä kulutus edellä, ei kiihtyvyys.
Luitko ollenkaan mitä postasit?
"Akku on yleisin syy käynnistymättömyyteen.
Suodattimet jäässä
Tien päälle jäämisissä kyse on valtaosin polttoaineensuodattimen jäätymisestä tukkoon. Diesel-autoissa suodatin todennäköisesti jää tukkoon ja on vaihdettava, vaikka auton saisi lämpimäänkin."
Aika vähän auton valmistajasta riippuvia asioita nämä yleisimmät avuntarpeen syyt. Ja samoin voit ummistaa silmäsi todellisilta lasketuilta kustannuksiltaj jos haluat tietämättömänä pysyä. Tietoa voi jakaa, ymmärrystä ei.
Ensinnäkin, aika huonosti on asiat jos pitää kiihdyttää 0-100kmh. No ehkä nyt juuri maalla, muttei missään muualla. Kaupungissa 0-40 kmh lienee eniten paikallaan.
Toiseksi pitää verrata automaattivaihteistoautoja, koska kepin heiluttajien aika on jo kaukana takana.
Kolmanneksi hybridiautoja ei osteta kovinkaan paljoa maaseudulla vaan ruuhka-Suomessa, jossa sen edut tulevat parhaiten käytettyä. Ja ehkä juuri kaupungeissa ymmärretään vähiten tekniikan monimutkaisuuksia kun sillä ei ole niin väliä.
Neljänneksi Toyotan ostavilla on ehkä hivenen fiksumpi arvomaailma kuin turbo-Toopeilla, ainakin tulevaisuuden kannalta.
Jopa finanssipiireissä ja isokenkäistenkin kokoontuessa puhutaan autoista aivan eri lailla kuin muutama vuosi sitten. Poikkeuksetta autokeskustelun ytimessä ovat hybridiautot.
Omat laskelmat pätee omaan käyttötarpeeseen, TMn johonkin muualle, osaa näitä laskelmia tehdä muutkin.
Minulla auton vaihtoväli on 3-4 v, jolloin 2 v takuulla oleva auto saa jo pitkän miinuksen kättelyssä.
Niin DSG laukeaa yleensä siten että se alkaa temppuilemaan, mutta ei vaadi hinaamista, kaksoismassavauhtipyöräkin alkaa ääntelemään ja ajamalla pääsee korjaamolle, samoin kuin hiljalleen ääntelyä lisäävät jakopäät ja jumittavat turbon siivekkeet.
ja 6 vuotta vanha Volkswagen 1.0 l koneella on käytännössä menettänyt arvonsa. Kukaan täysjärkinen ei tuollaista pikkuturboa silti osta kun tietää että autoa ei ole edes suunniteltu pidempää kestoa varten.
Kyllä se on hyvin tiedossa että Toyotan saa kannattavaksi vain tekemällä omat laskentasäännöt. Ei mikään yllätys.
Parhaimmat ovat keksineet jo mielikuvitusmaksuja muille autoilijoille ja takuuvarmaa toyotaperinnettä edustaa myös VW-hajoo-aina-factor.
Kukin tavallaan.
aloittaa taas uusi keskustelu kun täällä sinut on hijennetty väite kerrallaan. Eihän se ole kivaa kun joutuu ulos omalta mukavuusalueeltaan ja joutuu perustelemaan väitteitään vaikkei omaa kokemusta ole tippaakaan mistään muusta kuin ehkä Suomen toimimattomasta mielenterveyspotilaiden avohoidosta.
"kun täällä sinut on hijennetty väite kerrallaan"
Ei ainakaan sinun toimestasi koska et ole taskaan kirjoittanut yhtään autoon liittyvää argumenttia. Vain ja ainoastaan mieliaiheestasi eli mielenterveydestä ja sillä ei tojohybridiä voi taloudelliseksi osoittaa.
Luepa vähän tätä ketjua. Tähän asti hybridi-hihhulit ovat ainoastaan keksineet omia laskentatapoja kun TM:n laskemat luvut eivät kelpaa. Samoin on keksitty että vaikka nyt ei mitään säästöjä saisikaan, niin joku työryhmä on nyt kehittämässä jotain lisämaksuja kaikille muille kuin hybrideille. Ja sitten hybridi on kannattava valinta. Oujee.
Hybridien valtava kiihtyvyys on mitattu teinikikuleiden youtuben videoilta.
Yhtään varteenotettavaa tietolähdettä tai laskelmaa ei ole edelleenkään esitetty joka tekisi esimerkiksi Auris hybridistä kokonaistaloudellisemman kuin Golf 1.0TSI-DSG:n.
Priuksethan putoavat pois taloudellisuuskilpailusta jo siinä kohta kun katsoo hankintahintaa. Törkeän ylihinnoiteltu auto.
trollipoju aloitti sekoilunsa varmuuden vuoksi ennen seitsemää. Sitä jatkuukin sitten aina vajaan vuorokauden kerrallaan.
Näyttää tämä nettikirjoittelu olevan tuollaiselle vanhukselle päivän ainoa sosiaalinen tapahtuma. Jotenkin paistaa kateus nuoria kohtaan läpi. Katso vaikka pornoa äläkä mieti koko ajan Tojoja..
Sitä ensimmäistä autoihin liittyvää argumenttia tässä edelleen odotellaan, autopalstalla kun ollaan.
Sun mielenkiinnon kohteet viittaavat siihen että sun pitäisi pyöriä enemmän aivan jollain muulla palstalla.
Täytyy nuokin trollausväitteesi ampua taas alas. Toyota hybridi on halventunut noista TM:n vertailuista lähtien merkittävän autoveron laskemisen myötä ja taitaa olla esim Golfin vastaavaa edullisempi.
Hankintahintahan on merkittävin osa autoilun kuluissa ellei oteta huomioon kalliita korjauksia, joita 60 tkm kestotestissä ei pitäisi esiintyä lainkaan. Eli aika hyvän kuvan auton luotettavuudesta antavat monet katsastus- ja hinaustilastot, joissa Toyota on kärkisijoilla lähes kaikilla malleillaan.
Myös vakuutusmaksut ovat muuttuneet Toyotalle edullisempaan suuntaan, joten eipä niilläkään merkitystä paljon ole. Samoin 15tkm öljynvaihtovälit, jotka ovat merkkihuollossakin noin 200 euroa. Mahdollisiin takaisinkutsukorjauksiin sillä ei ole mitään merkitystä. Tosin eipä niitäkään ole juuri ollut hybrideissä Euroopan markkinoilla.
Polttoainekulu on noin 10 prosentin luokkaa uudehkon auton kokonaiskuluissa, joten yksin sen perusteella ei pysty laskemaan kannattavuutta lyhyellä tähtäimellä.
Jos kaikilta autonvalmistajilta on tulossa joka segmenttiin hybrimalleja seuraavien lähivuosien aikana niin ei liene tuulesta temmattua väittää, että huono kortti on kädessä jollakin muulla kuin tänään hybridin ostajalla. Ja sillä on tuhansien eurojen merkitys auton kokonaiskuluissa.
Turha on valittaa, että Toyotan puolustajat mollaavat muita merkkejä, koska aloitat itse juuri sellaisilla provoilla päivästä ja kuukaudesta toiseen samoja linkkejä postaillen. Tervettä touhuahan tuollainen ei ole olipa kyse minkä tahansa merkin palstalla riehumisesta.
Turha täällä on esiintyä automaailman suurena asiantuntija kun tehtaiden johtajat ovat visioissaan aivan eri linjoilla. Hybridit muodossa tai toisessa tulevat joka tapauksessa ja yhä innokkaammin ympärsitöajattelun vihertyessä.
Maailma muuttuu eskoseni ja viisaimmat tekevät omia valintojaan trollauksia uskomatta.
<< hinaustilastot, joissa Toyota on kärkisijoilla
Et osannut sitäkään tilastoa lukea vai etkö ymmärtänyt että tässä tapauksessa se kärkisija oli myös paras.
trollipoju olit vielä jugurttipurkissa jääkaapissa silloin kun meillä touhuttiin tyttöjen ja vähän myöhemmin naistenkin kanssa aikoinaan. Nykyisin ja näin aikuisiällä ei tarvitse enää kirjoitella tänne pornon katselusta tai homoista pikkupoikien tyyliin. Minusta sellainen on noloa ja lapsellista.
"vähän myöhemmin naistenkin kanssa aikoinaan".
Entäs nyt, netti on korvannut seksin?
"äytyy nuokin trollausväitteesi ampua taas alas. Toyota hybridi on halventunut noista TM:n vertailuista lähtien merkittävän autoveron laskemisen myötä ja taitaa olla esim Golfin vastaavaa edullisempi. "
Mitä helvetin alasampumista tällainen "taitaa olla"-haihattelu on? Jokaiselle autolle löytyy hinnastosta tarkka hinta ja vakuutusyhtiöltä saa myös tarkat tarjoukset.
Aivan taivaanrannanmaalareiden hommia taas jälleen kerran.
Suurkiitokset vinkistä. Sieltä löytyikin hinnat :)). Golf 25650,26 ja Auris hybridi 24143,08. Miten lie Toyotan ylihinnoittelu vai onkohan voimassa vielä MT:n kestotilausetu, jonka kylkiäisinä saa kansanauton!!!
Ja sitten kun oppisit vielä laittamaan linkit niin jokainen voisi tarkastaa onko luvut oikeita vai itsekeksittyjä. .
Toyotan omien sivujen kukaan halvin Hybridi Auris on 26.400€
https://www.toyota.fi/autot/rakenna-oma-toyotasi/auris#carconfig/engine_grades/b163d626-70cf-446b-996f-ce93db94e80e
VW Golf Comfortline 1.0TSI DSG on 25.600. manuaalinen sama auto lähtee alta 24.000€
http://www.volkswagen.fi/content/medialib/vwd4/fi/hinnastot/ha-vw-hinnasto_uusi-golf/_jcr_content/renditions/rendition.download_attachment.file/ha-vw-2017-03-10-uusi-golf-4-oviset-nro-41.pdf
Sori. Mun moka. En huomannut että siellä on tuollainen hybrid edition tarjousmalli joka on halvempi kuin kuin karvahattuversio.
Honest mistake.
Ja kun vielä oppisit lukemaan omia linkkejäsi niin pääsisit oikeaan tulokseen. Seitsemäs auto on hybridi.
"Jos kaikilta autonvalmistajilta on tulossa joka segmenttiin hybrimalleja seuraavien lähivuosien aikana niin ei liene tuulesta temmattua väittää, että huono kortti on kädessä jollakin muulla kuin tänään hybridin ostajalla."
Tästä olisi mielenkiintoista saada linkkejä. Miltä valmistajilla on tulossa toyotan tyylisiä hybridejä? Ei ainakaan eurooppalaisilta, jotka menevät suoraan sähköautoihin tai ladattaviin hybrideihin. Ehkä jossain kehitysmaa-markinoilla.
Mutta kuten sanoin, tälle väitteelle olisi mielenkiintoista saada lähdetieto.
EU tulee pitämäään omistaan huolen ja vain täyssähkö ja ladattavat hybridit saavat etuja ja tukea. Päästötavoitteet on niin kovat ettei millekään muka-vähäpäästöisille perushybrideille anneta armoa.
Muka vähäpäästöisiä on ne ladattavatkin, jos niitä ei lataa vaan hankkii sellaisen vain pienempien verojen ja maksujen takia.
Löytyihän se lähdekkin http://www.aamulehti.fi/kotimaa/st1n-mika-anttonen-sano-digi-aly-robotti-tai-sahko-ja-jengi-on-sulaa-vahaa-24245502/
"Saksassa ladattavien plug-in-hybridiautojen omistajista vain viisi prosenttia käyttää piuhaa eli siis todella ajaa sähköllä. Loput ottavat osto- ja veroedut ja jatkavat ajamista bensiinimoottorilla kuten ennenkin."
Siinä sitä muka päästöjen vähennystä saksalaisella tyylillä.
Olisit käynyt Geneven automessuilla niin olisit löytänyt montakin lähdettä, joista nauttia totuuden vesiä!
Oliko siellä kaikki tulevat käyttäjät vannomassa vihreyttään?
Nimeäpä edes yksi eurooppalainen valmistaja, jotka suunnittelisi Toyotan tyyppisiä hybridejä. Tottakai eurooppalaiset suunnittelevat energian kierrätystä ja sähköisiä autoja, mutta ne perustuvat täysin eri tekniikalle kuin Toyon yli 20 v paketti.
Onneksi. eCVT kuminauhaveto sopii vain yläkierroksilla ulvotettavaan vaparikoneeseen, eikä sen ajettavuus siinäkään ole kovan laatikon tasolla.
Jos Toyotan hybridivoimansiirto on optimaalinen, miksi se ei kelpaa kalliimpiin Lexus-malleihin, vaan niihin lisätään sähköohjatun planeettavaihteiston lisäksi perinteinen automaatti?
Miksi?
Karkaa hinta Toyota segmentin ulkopuolelle. Toyota asiakaskunnalle cvt on riittävä.
Tilastot kertovat, että pienet ja keskikokoiset citymaasturit ova olleet jo vuosia Euroopassa ne rajuimmin kasvavat segmentit eikä muutosta ole näkyvissä. C-HR oli Tojolle hyvä mahdollisuus iskeä hybridillä juuri niille markkinoille mutta muotoilijat pilasivat kaiken. Uusittu ja käytännöllisempi malli on odotettavissa jo parin vuoden sisällä muuten sillä on edessään Juken kohtalo
Kyllä noita C-HR-maastureita näkee joka päivä ainakin pääkaupunkiseudun liikenteessä, joten ei lien ihan huonosti myyty.
Vaihtoautosivustoilta näkee muuten, miten paljon korkeampia hintoja pyydetään Toyotan hybrideistä yli 100 tkm ajettuina ja yli viiden vuoden ikäisinä kuin verrokkikoslista. Tonnien eroja siellä on, joten hybridin ostaja on saanut rahoilleen vastiketta.
Kuka hullu maksaa vanhasta hybridistä tonneja ylihintaa?
Hybridissä on 350tkm akkutakuu, joten eipä ole siinäkään murheita odotettavissa niinkuin ei muuallakan. Vain tippa bensaa lisättävä silloin tällöin ja alle 4l/öljyä vuodessa vaihdettava. Joillakin merkeillähän se määrä kuluu kuulemma joka toinen kuukausi.
Autokauppias pidättää itselleen oikeuden hinnoitella myytävä kysynnän mukaisesti, koska varastoa ei kannata pitää suurena.
Ja taas on hulluilla hullunhauskaa!!!
Yleistakuu 3v tai max 100tkm ja hybridijärjestelmän takuu 5v tai max 100tkm eli ei ne takuut nyt niin ihmeellisiä ole. Monikohan yksityinen ajaa 10 vuodessa lähellekään 350 tkm. Akkutakuukin säilyy vain kun käyt sen 10 v valtuutetussa hybridiautohuollossa.
Tässäpä kuvaus katumaasturia miettivälle.
http://www.msn.com/fi-fi/autot/uutiset/näistä-syistä-katumaasturi-on-huonoin-mahdollinen-auto/
Siinä vaiheessa kun taksikuskit antavat pörssineuvoja, kannattaa myydä kaikki osakkeensa.
Siinä vaiheessa kun tojo saa vihdoin crossoverinsa markkinoille, tietää että se buumi on vanhanaikainen.
Tilastot+tulleet+julki+alkuvuoden+osalta
"Toyotan hybrideistä yli 100 tkm ajettuina ja yli viiden vuoden ikäisinä kuin verrokkikoslista. Tonnien eroja siellä on, joten hybridin ostaja on saanut rahoilleen vastiketta."
Jos ottaa autotallista listan 5v vanhat ja 90-110tkm ajetut Qashqai Golf Auris ja lajittelee kallein ensin niin kahdestakymmenestä ekasta autosta vain kolme on Auris hybridejä. Qashqai on aivan ylivoimaisesti paremmin arvonsa säilyttävä auto ja Golf on myös Aurista halutumpi.
Tuskin netin automyyntipalstojen ilmoitukset kertovat hyvin autojen haluttavuuksista, mutta jos siellä on vähän Auris hybridejä niin sehän on vain merkki siitä, että ne menevät hyvin kaupaksi ja muut jäävät myyntilistoille.
Nissan on uutena monta tonnia kalliimpi kuin Auris, mutta käytettynä hinta muutaman vuoden päästä jopa halvempi. Ero Golfiin verrattuna on vielä suurempi Toyotan hyväksi. Laitapa sinne hakuun halvin ensin niin näet totuudenmukaisempaa tietoa.
Seliseli taas. Jos tuo väite hybridien kovasta menekistä olisi totta niin ne olisi hinnoiteltu korkeammalle kuin esim Qashqai.
Ja väite että Auris Hybrid olisi uutena monta tonnia kalliimpi kuin hybridi Auris on myös täysin tuulesta temmattu. Toki Qashqaista löytyy kalliita nelivetoversioita, mutta pääosa ostetaan Auriksen hintaluokan spekseillä.
Näinhän se näyttääkin olevan. Muutaman vuoden ikäisestä 100 tkm ajetusta Auriksesta pyydetään enemmän kuin Nissanista. Ja nuo Nissanin hinnastossa olevat halvimmat autot näkyvät olevan viime vuoden malleja, joista yritetään päästä eroon. Lähes 140 g päästävistä möhkäleistä ei ole juuri kovinkaan moni innostunut. Maailma muuttuu eskoseni!
Tuulen tempoilut olivat eilen, nyt näyttää tyyntyneen!!!
Tilastojakin voi verrata samantasoisilla varustepaketeilla, jolloin ei nelivedot ja uutena ylikalliit highlinet pääse vääristämään vertailua ja ottaa haarukkaan saman verran ajettuja autoja. Näistä tavallisista autoista kun on sen verran tarjontaa, ettei otanta tule ongelmaksi.
Tilastoissa kiinnostaa yleensä mediaani tai keskiarvo, ei jotkin ääripäät syystä tai toisesta, kun se syy saattaa olla nähtävissä vain paikan päällä etenkin muita halvemmissa.
Ja väite että Auris Hybrid olisi uutena monta tonnia kalliimpi kuin hybridi Auris ---- ei voi olla totta, päivän paras!
EU uudet päästömittaukset: "Vuodesta 2020 alkaen malliston hiilidioksidipäästöjen on laskettava keskimäärin 95 grammaan kilometrillä. Se vastaa 4,0 litran bensiinin tai 3,6 litran dieselin kulutusta sadalla kilometrillä."
Mittaustapa tulee muuttumaan, esim 120 km/h ajo lisääntyy ja pysähdysten suhteellinen osuus kokonaiskestosta vähenee
Tasainen maantienopeus helpottaa isojen ja painavien autojen tilannetta verrattuna nykyiseen useita pysähdyksiä sisältävään nykimiseen.
Toivottavasti ymmärrävät samalla eliminoida laskennalliset ajovastukset kokonaan ja jättää jäljelle vain ehjällä autolla kokeellisesti ajetun ajohastusten kokeellisen selvittämisen? Tämä on ollut perinteisesti suuri vedätyksen kohde.
Vieläkö saa teippailla saumat ja käyttää erikoisrenkaita kovilla paineilla ym. kikkaa?
Muutaman vuoden päästä pystyy laskemaan ihan oikeissa euroissa, kun uusien päästömittausmnenetelmien avulla saadaan tarkemmin selville autojen todelliset CO2 ja NOx päästöt ja niiden mukaan autoille määrättävät verot
Todellista ei saa kuin polttoaineen määrästä, eli verot pitäisi olla polttoaineissa. Tuskin kukaan haluaisi autoonsa online-analysaattoria ja pakokaasun virtausmittausta.
Saamaansa poliittisin päätöksin annettua autoveroetua hybridi ei pystyisi kulutuksella ikinä korvaamaan, joten se siitä. Nekin verojen kevennykset kaikki maksamme polttoaineveroina.
Poliittisia päätöksiä on tulossa lisää, autovero voidaan lähivuosina unohtaa ja korvata moninkertaisilla ajoneuvoveroilla ja maksuilla jotka tietysti päästöjen mukaan.
Sporttisten premiumien omistajat joutuvat kaivamaan kuvettaan entistä enemmän, mutta sitten osamaksulla.
Firman ja työsuhdeautoja useimmat. Jos autoetuun ei uskalleta puuttua rajusti, ei vaikuta mitenkään.
Autoetu vai -rasite, riippuu vähän tapauksesta. Sama juttu matkapuhelimen kanssa.
TM on juuri ottanut Kia Niron kestotestiin. Eihän se tietysti ikuista vänkäämistä lopeta, mutta onpahan kuitenkin testin edetessä selvästi kovempaa faktaa kuin täkäläiset haukkumiset. Palataan asiaan...