Minua on jo pitkään kiehtonut ajatus yksinpurjehduksesta Itämeren alueella, tietysti sääolosuhteet huomioiden. Haluaisin purjeveneen, joka olisi mahdollisimman yksinkertainen. Silloin huoltoihin ei menisi paljoa aikaa, vaan veneen saisi keväällä aikaisin veteen. Yksinkertaisuutta tarkoittaisivat tässä tapauksessa:
- Pieni vene, noin 24 ft, joka olisi helposti yksin käsiteltävissä. Pieni vene riittää yhdelle kun keulapiikin varaa säilytystilaksi ja salonki toimii oleskelutilana.
- Perämoottori
- Mahdollisimman vähän läpivientejä ja yksinkertainen vesijärjestelmä, esim. kemiallinen wc.
- Kevyt tuuliperäsin, esim. Mr. Vee ja lisäksi pinnapilotti
- Riittävästi akkukapasiteettia ja aurinkopaneelia/tuuligeneraattori. Sopivasti elektroniikkaa, mm. AIS.
- Purjehdusalueena saaristo, mutta myös parin päivän avomerisiirtymät yksin
Ajatuksissa on ollut esim. IF tai Hallberg Rassy Misil 2. Myös Avance 24/245 tai Albin Viggen voisivat sopia. Mites uusien pikkuveneiden merikelpoisuus verrattuna vanhoihin? Lähtisitkö mieluummin Itämeren ylitykseen First 21.7 vai IF veneellä? Uusia vaihtoehtoja olisivat Firstin ohella mm. Etap 22 tai puolalaiset pikkuveneet. Ajatuksia / kokemuksia?
Yksinkertainen pikkuvene yksinpurjehdukseen
36
1851
Vastaukset
- Pilssirotta
Kuulostaa mainiolta suunnitelmalta. IF-veneitä saa Ruotsista muutamalla tonnilla, joten ainakin pääsisit edullisesti alkuun. Muistaakseni IF-veneellä on ylitettu atlantti muutamia kertoja. Venettä pidetään muutenkin erttäin merikelpoisena. Lisäksi se on yksi kauneimmista veneistä mitä tiedän.
Seisomakorkeuden puuttuminen voi tehdä asumisesta pidemmän päälle ärsyttävää. Samalla rahalla voi Ruotsista hakea vähän isomman Albin Vega 27 veneen. Huomattavasti enemmän asumistilaa. Näillä kierrretty pallo monia kertoja ja tehty vaikka mitä reissuja, joten erittäin merikelpoinen vene myöskin.
Itämeren ylittää kaikilla mainitsemillasi paateilla. Itseasiassa Itämeren nyt ylittää lähes millä tahansa vehkeellä.
Tuuliperäsin maksaa suurinpiirtein yhden IF- veneen verran, eikä kovin tarpeellinen Itämeren kokoisella lätäköllä. Pinnapilotti saaristoon ja "sheet to tiller" avomerelle.- Yksinpurjehtija_50v
IF on tosiaan hyvä vaihtoehto ja halpa. Tosin halpuus ei ole mikään itsetarkoitus vaan voisin harkita uudempaakin venettä jos merikelpoinen pikkuvene olisi olemassa. Vega on hyvä paatti, mutta ehkä vähän iso peräprutkulla ajettavaksi? Itselläni oli aiemmin n. 8.5 metrinen vene sisäkoneella ja sama perämoottorilla tuntuisi ehkä haastavalta käsitellä yksin....vaikea sanoa. IF tai Misil 2 ovat olleet ykkössuosikit ja nekin kannattaisi hakea Ruotsista.
Tuuliperäsimeksi mietin kevyttä Mister Vee Windvane tuuliperäsintä, joka maksaa halvimmillaan tonnin, ei ei niin paha.
Ilmeisesti merikelpoisuudessa luotetaan vanhoihin paatteihin uusia pikkuveneitä enemmän?
- onneaharrastukselle
Tuosta perämoottoriajatuksesta en kovin paljon pitäisi kiinni. Mielummin jope ilman konetta, kuin peräprutkulla. Mikä vika sisämoottorissa (diesel) on?
Eräs oikein mainio venetyyppi on Bluebird 25. Vahvarakenteinen ja hieno ketka. Ei kovin nopea kevyessä kelissä, mutta sitäkin vakaampi.- Yksinpurjehtija_50v
Prutku on ajatuksena siksi, että se on simppeli paketti jonka voi huoltaa syksyllä liikkeessä ja keväällä heittää kiinni veneen perään. Sisäkoneesta on paljon kokemusta ja siinä aina vähän puuhaa: Glykoliajot, sinkit, 2 akkusysteemi ja latausjärjestelyt, potkurin irroittelut ja kiinnittelyt, polttoaineen suodattimet, tankin putsausta, akselitiivisteet vuotavat.. jne. Yleisestihän sisädiesel toimii hyvin ja ei vaadi paljon öljynvaihtoa kummempaa, mutta tuntuu että niissä on aina jotain puuhattavaa. Prutku on veneen perässä ilman läpivientejä veneessä, ja hoitaa siellä hommansa ilman että sitä tarvitsee ihmeemmin huomioida veneen muissa osissa.
- ariel371
Lisäisin listaan Scanper 22:n joka itselläni oli. Iso yhtenäinen sisätila on helppo lämmittää ja sopii yksikseen asustelevalle. Kokkaaminen pää luukusta ulkona, samon kemssun käytön alku- ja lopputoimet.
Pitkärikinen perämoottori, itselläni oli 2T/8hp. Tuohon teline joka nousee ja laskee taljalla ja näin potkurin saa kyllin syvälle. Keppi vaihdekahvaan ja rantautumiset helpottuvat. Nelarikone olisikin jo luksusta, mutta vanha kaksitahtinen on ikuinen vempele.
Tuulipilottikokemusta en omaa. Tavanomaiset vedot menevät kyllä käsiohjauksella ja taukopilotiksi joku halvin pinnapilotti. Pilotin satunnaiskäytön virrankulutuksen kompensoi aurinkopaneelilla. Paneeli kannattaa olla siirreltävä että sen saa aurinkoon aina.
Vanhanmallin syvä pilssi on riittävä kylmäsäilytystila. Kaasusäiliöillä toimiva kylmälaukku sitten ehkä heinä- elokuulla. Missään nimessä ei Peltier -elementillä kylmenevää kylmälaukkua! Se on akun surma.
Noin lyhyeen veneeseen riittää ympäri valkoista näyttävä ledivalo kulkuvaloiksi. Ledi-tricolori toki sitäkin fiksumpi. Hyvä tutkaheijastin, Birdell Flipper tms. Ei niitä pikkuisia sylinteriheijastimia. Käsi-VHF antaa lisämahdollisuuksia eri tilanteissa. Plotteriksi vaikka tabletti ja sille teline sisälle. Näkyy hyvin ulos, ei kastu eikä tarvitse pitää näyttöä kirkkaalla. Monikäyttöinen vempele verrattuna plotteriin.
Vanhat veneet ovat itselleni viihtyisämpiä asustella kuin kolkonkalseat uudet. Uudemman suurin etu olisi vauhtivarat, haastetta vuosiksi ihan ajossa. Ei siellä vastarannalla kuitenkaan ole mitään miksi sinne pitäisi kiirehtiä. Pikkuveneelle on aina paikka marinassa, vanhanmalliselle kapeammalle vielä helpomminkin.
Onnellisin porukka satamissa löytyy yleensä sataman pienimmästä purresta.- Yksinpurjehtija_50v
Ajattelin että perämoottorilla olevassa veneessä olisi sitloodan alla hyvin tilaa akulle. Saisikohan jonkun 200-300 Ah akkukapasiteettia mahdutettua? Silloin voisi pärjätä kohtuullisen pitkään ilman maasähköä, jos vain aurinkokennot tuottaisivat jotain. Plotteri ja AIS samassa NMEA2000 verkossa on hyvä systeemi ja sellainen olisi varmaan asennettava kääntyvään varteen. Avomeripätkien ajatus olisi että voisi lepäillä aina välillä sen 15 min sisätiloissa ja silloinkin olisi AIS hälyytys päällä. Käsi VHF olisi varmasti sopiva. LED kulkuvalot ja tricolori on hyvä idea. Mallia ajattelin muutenkin ottaa noista Jester2000-kilpailun veneistä.
- ariel371
Yksinpurjehtija_50v kirjoitti:
Ajattelin että perämoottorilla olevassa veneessä olisi sitloodan alla hyvin tilaa akulle. Saisikohan jonkun 200-300 Ah akkukapasiteettia mahdutettua? Silloin voisi pärjätä kohtuullisen pitkään ilman maasähköä, jos vain aurinkokennot tuottaisivat jotain. Plotteri ja AIS samassa NMEA2000 verkossa on hyvä systeemi ja sellainen olisi varmaan asennettava kääntyvään varteen. Avomeripätkien ajatus olisi että voisi lepäillä aina välillä sen 15 min sisätiloissa ja silloinkin olisi AIS hälyytys päällä. Käsi VHF olisi varmasti sopiva. LED kulkuvalot ja tricolori on hyvä idea. Mallia ajattelin muutenkin ottaa noista Jester2000-kilpailun veneistä.
Scanperissa oli moottoripedin päälle tehty vetolaatikko, eli sen sisäkoneen tilalla. Kokoluokka ulkomuistista jotain 30×60 cm ehkä. Siihen laittaa hyvin ison akun ja positio on optimi, keskellä venettä.
Ajoin osin pinnapilotilla aikanaan 55Ah autonakkua välillä lataamatta kolmisen päivää. Espoo-Turku meni ainakin välillä lataamatta. Wallaksen ikivanha lämppäri öisin päällä, ei jääkaappia tms, ei myöskään aurinkopaneelia.
Itämeri ja paljon muutakin onnistuu päivävetoina. Itselläni nykyisen reissun ensimmäinen yönylipurjehdus oli Suomesta lähdettyä vasta Menorca-Sardinia. Itämerellä aiempina aikoina vain Selkämeren ylitykset olivat yönyli tehtyjä. Kiireetön hoitaa asian välissä Vaasa-Uumaja päiväsaikaan ja alhaalta Ahvenanmaan ja saariston kautta.
Jos yön yli joutuu liikkumaan, nukkuminen kannattaa jättää laivareittien ulkopuolelle. Perämerelle menevät ja sieltä tulevat ajavat aika peräkanaa. Gotlannin koillispuoli on hankalampi kun siellä on liikennettä useampaan suuntaan. Ota netin AIS:sta jo nyt ylös laivojen reittivyöhykkeitä ja piirrä ne paperikarttaan. Tiedät sitten hiukan että koska uskaltaa huilailla. Valtaosa Itämerestä on varsin tyhjää ja nukkuminen onnistuu.
Kannustan kuitenkin päiväseiluisiin. Näkemiset ovat rannassa, meri on pelkkää vettä. Pienet satamakaupungit katsoo illassa ja aamusta reissu kelin salliessa jatkuu. - Yksinpurjehtija_50v
Totta, saaristossa riittää aina ihmeteltävää. Nykyisellä isommalla veneellä ollaan käyty tietysti Virossa ja Tukholman saaristossa. Lisäksi tehty pidemmät reissut Latviaan ja Ruotsin länsirannikolle. Siksi mieleen on jäänyt ajatus parin päivän avomerireissuista, koska niillä vaan pääsee kertalla pidemmälle. Suuntana olisivat varmaankin Saksa, Puola, Tanska jne. Mutta yksin on tietysti erilaista kuin isommalla veneellä kahdestaan.
Päivämatkoja saa hinkata pitkään että pääsee mihinkään ja avomeri on turvallisemman tuntuinen yöllä kuin saaristo, kuten sanoit. Nykyisessä veneessä on AIS/VHF yhdistelmä kytketty plotteriin ja se on kyllä hyvä värkki laivojen kanssa seilatessa. Akkukapasiteettihan on halpaa, jos vain on tilaa mihin niitä laatikoita tyrkkää.
- Kompassisuunta180
Toinen ääni Bluebird 25:lle - ei pelottanut ainakaan ensimmäisenä kesänä
http://kompassisuunta180.com/fi/vene/
Asuttavuuden kannalta korkeakoppisempi olisi kyllä toimivampi, vaikkei yhtä linjakas.
Perämoottori voi olla toimiva ratkaisu, jos sen hallintalaitteet saa käsien ulottuville, erityisesti yksin liikkuessa. Se on myös toki paljon halvempi uusia sitten, kun se aika koittaa. Mutta kovassa kelissä voi potkun riittävyys ja rikin pituus olla ongelma, tyynellä toki mikä tahansa jaksaa viedä venettä eteenpäin. Meillä sisäkone ratkaisi lopulta Bluebirdin eduksi, toinen finalisti oli Avance 24 perämoottorilla.- Ohlsonkippari
Enpä ota kantaa tuohon Bluebirdiin mutta lueskelinpa sujuvaa ja mainota tekstiä tuosta linkkisivusta!
- Yksinpurjehtija_50v
Bluebird on hieno vene. Tuo voisi toimia myös prutkun kanssa. Ajatuksena oli Yamahan uusi Ft8 moottori, jossa on vaihdevipu myös kahvassa ja siten helpommin saatavilla.
https://www.yamaha-motor.eu/fi/products/peramoottorit/portables/ft8.aspx
- Navigarenecce
Hyvä suunnitelma, mutta jotkin kohdat nostivat kulmakarvojani. Jos jaksaisit vielä pelata sen pienen sisäkoneen kanssa, niin ainakin pari asiaa olisi helpompaa.
Sisäkoneella pääsisit etenemään tarvittaessa vastatuuleen myös kuoppaisella kelillä.
Akkujen lataus olisi myös tehokkaampaa ja helpompaa.
Kuten ariel371 tuossa edellä totesi, niin kiirettähän ei pitäisi olla, joten odottelet vain sopivan kelin sille perämoottorille.- seppomartti
Perämoottorista saa latausvirtaa. Jos ei saa niin voi rakennuttaa latauksen. Muttei perämoottori ole matkaveneen moottori, jos kaavailtu reviiri on koko Itämeri. Muutaman minuutin satamaan ajo hoituu perämoottorilla. Tyvenessä Itämeren keskellä ei riitä polttoaine jos joutuu ajamaan 0.5-1 vrk. Aallokossa ei etene senkään vertaa. Ilman pikkudieseliä en suunnittelisi mitään pientäkään venettä matkapurjehduksiin.
- Joakim1
seppomartti kirjoitti:
Perämoottorista saa latausvirtaa. Jos ei saa niin voi rakennuttaa latauksen. Muttei perämoottori ole matkaveneen moottori, jos kaavailtu reviiri on koko Itämeri. Muutaman minuutin satamaan ajo hoituu perämoottorilla. Tyvenessä Itämeren keskellä ei riitä polttoaine jos joutuu ajamaan 0.5-1 vrk. Aallokossa ei etene senkään vertaa. Ilman pikkudieseliä en suunnittelisi mitään pientäkään venettä matkapurjehduksiin.
Yleensä noista pieneen veneeseen sopivista max 10 hv perämoottoreista saa erittäin huonosti latausvirtaa. Täysillä kierroksilla saattavat antaa jopa 6-10 A, mutta normaalilla matkavauhdilla paljon vähemmän. Minulla viimeksi ollut Mariner 4M latasi vakiona n. 2 A täysillä ja n. 1 A matkavauhdilla. Siinä oli puoliaaltotasasuuntaus tehtaan jäljiltä. Muutin sen kokoaaltotasasuuntaukseksi, jolloin virta tuplaantui, mutta oli siis edelleen varsin pieni. Eihän se riittänyt edes kompensoimaan kulkuvaloja (3*10W koneajossa).
Ehdotetut venemallit kulkevat selvästi yli 5 solmua 4-5 hv perämoottorilla. Sellainen kuluttaa matkakierroksilla n. 1 l/h 2T ja selvästi alle 4T. Kai sitä nyt voi 30 l bensaa ottaa mukaan, jolla pääsee kevyessä tuulessa reilusti yli vuorokauden ja ehkä 150 M, jos malttaa ajaa enintään 5 solmua. - Yksinpurjehtija_50v
Ajatus perämoottorista tulee myös yksinkertaisen sähköjärjestelmän tavoittelusta. Moottori olisi sähköstä riippumaton ja samalla eristetty veneen sähköjärjestelmästä. Siksi en edes harkinnut ajatusta perämoottorin käyttämisestä lataamiseen. Aikomus olisi kuitenkin edetä purjein, hitaasti tai nopeasti, jolloin aurinkopaneelit tai tuuligeneraattori olisivat pääasialliset sähköntuotannon lähteet. Polttoainetankin koko voisi olla joku 30-40 litraa, jolloin pitäisi pystyä ajamaan ainakin vuorokauden verran jos jää pläkään. Mutta kestävätkö pienet perämoottorit vuorokauden käyttöä putkeen?
Luin aikanaan Vene-lehdestä jutun kahdesta suomalaisesta, jotka purjehtivat perämoottorilla varustetun Albin Vegan Karibialta Eurooppaan. Miksi perämoottori ei olisi matkaveneen moottori Itämerelläkin? - Joakim1
Yksinpurjehtija_50v kirjoitti:
Ajatus perämoottorista tulee myös yksinkertaisen sähköjärjestelmän tavoittelusta. Moottori olisi sähköstä riippumaton ja samalla eristetty veneen sähköjärjestelmästä. Siksi en edes harkinnut ajatusta perämoottorin käyttämisestä lataamiseen. Aikomus olisi kuitenkin edetä purjein, hitaasti tai nopeasti, jolloin aurinkopaneelit tai tuuligeneraattori olisivat pääasialliset sähköntuotannon lähteet. Polttoainetankin koko voisi olla joku 30-40 litraa, jolloin pitäisi pystyä ajamaan ainakin vuorokauden verran jos jää pläkään. Mutta kestävätkö pienet perämoottorit vuorokauden käyttöä putkeen?
Luin aikanaan Vene-lehdestä jutun kahdesta suomalaisesta, jotka purjehtivat perämoottorilla varustetun Albin Vegan Karibialta Eurooppaan. Miksi perämoottori ei olisi matkaveneen moottori Itämerelläkin?Onhan varmasti kokonaan ilman moottoriakin purjehdittu pitkiä matkoja niin Itämerellä kuin valtamerillä. Itse kyllä ottaisin aivan ehdottomasti dieselin. Aurikopaneelilla ja tuuligeneraattorilla ei kovin kummoisia tuottoja saa Itämerellä, joten sähkö tulee olemaan ongelma, jos kulutusta on hiukankin. Jääkaappikin vaatii jo suuren aurinkopaneelin, jonka sijoittaminen on haasteellista pieneen veneeseen.
Miksei pienet perämoottorit kestäisi? Kyllähän noi kestävät satoja tunteja, ehkä 4T-koneet jopa tuhansia. Moottorin kannalta jatkuva ajo matkakierroksilla on varmasti terveellisempää kuin tyypillinen pienen perämoottorin pätkäajo kaasu pohjassa.
- Pilssirotta
Kummallisen perämoottorivastaisia mielipiteitä täällä.
Omaa venettä etsiessä ajatuksena oli myöskin perämoottori. Ostamassani veneessä nyt sattui olemeen melkein uusi sisädieseli, joten siitä ei kannata luopua lähiaikoina.
Kun koneelle joskus tulevaisuudessa tulee päivät täyteen meinaan luopua koko möykystä. Tilalle joku 6 hv:n pitkärikinen nelitahti kone isolla potkurilla. Koneen voin sijoittaa joko perään tai tehdä sille oman kaivon.
Perämoottorin hyödyt:
- Ei dieseliä taikka öljyä pilssissä haisemassa.
- Huollot voi tehdä lämpimässä ja koneeseen pääsee hyvin käsiksi joka suunnasta.
- Koneen voi napata kainaloon ja kiikuttaa mihin tahansa autohuoltamoon.
- Uuden dieselkoneen, vetolaitteen ja muiden kilkkeiden hinnalla saa 3-4 perämoottoria.
- Uudet perämoottorit kuluttavat hyvin vähän bensaa.
- Uuden koneen hankkiminen ei ole taloudellinen ongelma.
- Perämoottorin huolto on hyvin edullista.
- Oma kokemukseni on, että peräprutkut kestävät purkkarin apukoneina liki yhtä kauan kuin sisädieselitkin.
Perämoottorin haitat:
- Ei voi ajaa kovin isoon vasta aallokkoon. Tosin tällöin yleensä jo tuulee sen verran, että voikin nostaa purjeet ylös. Tai vaihtoehtoisesti odotella suotuisempia kelejä.
Ison dieselkoneen hyödyt:
- Voi ajaa kelissä, kun kelissä vastatuuleen runkonopeutta. En vain tajua miksi purjeveneen pitäisi moiseen ryhtyä.
Akkujen lataus hoituisi aurinkopaneeleilla. Jos veneessä ei ole jääkappia, webastoa, diskopalloa yms. on sähkön tarve niin vähäistä, että 100w- 200w paneeleita luulisi riittävän.- Drag
En usko että täällä ollaan perämoottoria vastaan, mutta kun monet pitkän kokemuksen omaavat purjehtijat ovat kaikkea nähneet ja kokeneet, on siitä muodostunut selvä kanta asiaan.
Merellä tulee tilanteita, joissa on pakko päästä eteenpäin isossa aallokossa ja vastatuulessa.
Ne kaverit jotka selviytyvät ilman konetta tilanteessa kuin tilanteessa ovat nykyisin tilastopoikkeamia, joita ei kannata ottaa tähän mukaan.
Aloittaja on tottunut liikkumaan isolla veneellä, jossa sähkötaloutta on helppo ylläpitää.
Nyt sitten lähdetään pienellä veneellä liikkeelle, josta ei edes löydy tilaa riittäville aurinkopaneeleille ja siihen vielä muutama suttuinen päivä kaukana jossakin, niin vaikeaksi menee.
Kyllä se on tosiasia, että meille nykyaian seiloreille on riitävä sähkön saanti aivan ensiarvoinen kysymys.
Koska kuitenkin lähdemme sinne ulapalle nautiskelemaan, on syytä varmistaa, että järjestelmät antavat siihen mahdollisuuden. - Yksinpurjehtija_50v
En ole kovin huolissani sähköjen riittävyydestä. Jos veneeseen saa mahdutettua akkukapasiteettia sen 200-300 Ah, niin ilman jääkaappia sillä pärjää pidemmätkin siirtymät kun kulkuvalot ovat ledejä ja veneessä on vain normaalia navigointielektroniikkaa. Voisihan tuon nopeasti laskeakin. Akut voi sitten ladata taas maasähkössä, jota on kuitenkin aika hyvin saatavilla. Ja kai niistä aurinkopaneeleistakin aina jotain saa irti. Lisäksi voi tietysti miettiä Honda eu10i:n hankkimista, kun sitä bensaa kuitenkin on mukana. Tosin pikkuveneen tilat tulevat jossain vaiheessa vastaan.
Suurin "huoli" perämoottorin osalta liittyy satamamanöövereihin ja vasta-aallokkoon etenemiseen. Purjehtimisen pitäisi onnistua, kun tilaa on, mutta paikat jossa ollaan lähellä rantaa ja aallokko on isoa ovat hankalampia. Niitä on tullut vastaan isommalla paatilla esim. Ventspilsistä lähdettäessä kovalla länsituulella. Satamassa pientä venettä voi ohjailla käsivoimin, mutta silti prutku voi vaatia vähän "totuttelua". Toivon että uusien moottoreiden kahvaan sijoitetut vaihdevivut tuovat apua, siksi ajatuksissa siis Yamahan Ft8. Kaksipyttyinen olisi varmaan muutenkin hiljaisempi ja tärinättömämpi? - Pilssirotta
Yksinpurjehtija_50v kirjoitti:
En ole kovin huolissani sähköjen riittävyydestä. Jos veneeseen saa mahdutettua akkukapasiteettia sen 200-300 Ah, niin ilman jääkaappia sillä pärjää pidemmätkin siirtymät kun kulkuvalot ovat ledejä ja veneessä on vain normaalia navigointielektroniikkaa. Voisihan tuon nopeasti laskeakin. Akut voi sitten ladata taas maasähkössä, jota on kuitenkin aika hyvin saatavilla. Ja kai niistä aurinkopaneeleistakin aina jotain saa irti. Lisäksi voi tietysti miettiä Honda eu10i:n hankkimista, kun sitä bensaa kuitenkin on mukana. Tosin pikkuveneen tilat tulevat jossain vaiheessa vastaan.
Suurin "huoli" perämoottorin osalta liittyy satamamanöövereihin ja vasta-aallokkoon etenemiseen. Purjehtimisen pitäisi onnistua, kun tilaa on, mutta paikat jossa ollaan lähellä rantaa ja aallokko on isoa ovat hankalampia. Niitä on tullut vastaan isommalla paatilla esim. Ventspilsistä lähdettäessä kovalla länsituulella. Satamassa pientä venettä voi ohjailla käsivoimin, mutta silti prutku voi vaatia vähän "totuttelua". Toivon että uusien moottoreiden kahvaan sijoitetut vaihdevivut tuovat apua, siksi ajatuksissa siis Yamahan Ft8. Kaksipyttyinen olisi varmaan muutenkin hiljaisempi ja tärinättömämpi?Jos ajatuksena on viettää aikaa satamissa maasähkössä kiinni, en olisi millään tavalla huolissani sähkön riittävyydestä. Mainitsemasi 200-300 ah akkukapasiteettia ja muutama sata wattia paneelia riittää hienosti. 100 wattia paneelia saa tungettua joka veneeseen ja se määrä tuottaa jo reilun 20 ampeeria päivässä. Jos kulutus on pientä (todella pientä) tämä on kaikki mitä tarvitaan. Satamassa saat ladattua akut kunnolla täyteen purjehtimisen jälkeen.
Satamamanöverit hoituu samalla lailla sisäkoneella ja perämoottorilla. Voihan siihen perämottoriin laittaa kaukohallintalaitteen. Tai vaihtoehtoisesti ruuvata vaikka luudanvarsi vaihdevipuun kiinni, ellei hanikkaan muuten yllä.
Aallokko on tosiaan ainoa ongelma. Tämäkin ongelma poistuisi laittamalla perämoottori kaivoon ja hankkimalla riittävän tehokkaan moottorin. - Joakim1
Ei minulla ole dieseliä tai öljyä vielä koskaan pilssiin joutunut. Konetilaan kylläkin, mutta se on helposti putsattu eikä haise, vaikkei putsaisikaan.
Huoltotarve on aika olematon dieseleissä. Öljynvaihto kerran kaudessa koneesta, vetolaitteesta muutaman vuoden välein, samoin polttoainesuodattimet. Talveksi glykolit.
4T-perämoottori vaatii käytännössä samat huoltotoimenpiteet eli öljynvaihdon koneeseen, perään ja suodattimet. Lisäksi noissa on hammashihna, joka pitää joskus vaihtaa. Talveksi syytä tehdä makeavesihuuhtelu. Tuon voi tietysti tehdä kotona tai teettää huoltoliikkeessä, mutta eipä se herkkua ole noita 30-50 kg perämoottoreita raahata ensin pukilla olevasta veneestä alas ja sitten autolla jonnekin.
Hintaero ei ole noin suuri, jos vertailukohtana ei ole selvästi pienempitehoinen perämoottori. Esimerkiksi tuo Yamaha (F)T9.9 maksaa yli neljä tonnia.
Mihin 6 hv perämoottoriin saa ison potkurin? Nopeasti katsottuna noissa on 7-8" halkaisijat ja välitys sellainen, että täydellä teholla potkuri pyörii n. 2500 rpm eli tuplasti sen mikä dieselin. Noin suuri akselikierrosluku estää ison potkurin miellekkään käytön nousu/halkaisija-suhteen mennessä olemattomaksi.
Mainitsemattomia hyötyjä dieselille:
-saa kunnolla sähköä
-saa lämmintä vettä (jos makeavesijäähdytteinen)
-aina käyttövalmiina ja sähköstartilla
-ylivoimainen työntövoima ja hyötysuhde
-paino hyvässä paikassa
-lisää jälleenmyyntiarvoa
-yleensä hiljaisempi ja hajuttomampi
-luotettavampi
-pidempi käyttöikä (5000 tuntia vs. ~1000 tuntia) - nettipurjehtija
Joakim1 kirjoitti:
Ei minulla ole dieseliä tai öljyä vielä koskaan pilssiin joutunut. Konetilaan kylläkin, mutta se on helposti putsattu eikä haise, vaikkei putsaisikaan.
Huoltotarve on aika olematon dieseleissä. Öljynvaihto kerran kaudessa koneesta, vetolaitteesta muutaman vuoden välein, samoin polttoainesuodattimet. Talveksi glykolit.
4T-perämoottori vaatii käytännössä samat huoltotoimenpiteet eli öljynvaihdon koneeseen, perään ja suodattimet. Lisäksi noissa on hammashihna, joka pitää joskus vaihtaa. Talveksi syytä tehdä makeavesihuuhtelu. Tuon voi tietysti tehdä kotona tai teettää huoltoliikkeessä, mutta eipä se herkkua ole noita 30-50 kg perämoottoreita raahata ensin pukilla olevasta veneestä alas ja sitten autolla jonnekin.
Hintaero ei ole noin suuri, jos vertailukohtana ei ole selvästi pienempitehoinen perämoottori. Esimerkiksi tuo Yamaha (F)T9.9 maksaa yli neljä tonnia.
Mihin 6 hv perämoottoriin saa ison potkurin? Nopeasti katsottuna noissa on 7-8" halkaisijat ja välitys sellainen, että täydellä teholla potkuri pyörii n. 2500 rpm eli tuplasti sen mikä dieselin. Noin suuri akselikierrosluku estää ison potkurin miellekkään käytön nousu/halkaisija-suhteen mennessä olemattomaksi.
Mainitsemattomia hyötyjä dieselille:
-saa kunnolla sähköä
-saa lämmintä vettä (jos makeavesijäähdytteinen)
-aina käyttövalmiina ja sähköstartilla
-ylivoimainen työntövoima ja hyötysuhde
-paino hyvässä paikassa
-lisää jälleenmyyntiarvoa
-yleensä hiljaisempi ja hajuttomampi
-luotettavampi
-pidempi käyttöikä (5000 tuntia vs. ~1000 tuntia)Diesel on myös paloturvallisempi polttoaine. Asia, jota ei sovi väheksyä veneilyssä.
- Yksinpurjehtija_50v
Joakim1 kirjoitti:
Ei minulla ole dieseliä tai öljyä vielä koskaan pilssiin joutunut. Konetilaan kylläkin, mutta se on helposti putsattu eikä haise, vaikkei putsaisikaan.
Huoltotarve on aika olematon dieseleissä. Öljynvaihto kerran kaudessa koneesta, vetolaitteesta muutaman vuoden välein, samoin polttoainesuodattimet. Talveksi glykolit.
4T-perämoottori vaatii käytännössä samat huoltotoimenpiteet eli öljynvaihdon koneeseen, perään ja suodattimet. Lisäksi noissa on hammashihna, joka pitää joskus vaihtaa. Talveksi syytä tehdä makeavesihuuhtelu. Tuon voi tietysti tehdä kotona tai teettää huoltoliikkeessä, mutta eipä se herkkua ole noita 30-50 kg perämoottoreita raahata ensin pukilla olevasta veneestä alas ja sitten autolla jonnekin.
Hintaero ei ole noin suuri, jos vertailukohtana ei ole selvästi pienempitehoinen perämoottori. Esimerkiksi tuo Yamaha (F)T9.9 maksaa yli neljä tonnia.
Mihin 6 hv perämoottoriin saa ison potkurin? Nopeasti katsottuna noissa on 7-8" halkaisijat ja välitys sellainen, että täydellä teholla potkuri pyörii n. 2500 rpm eli tuplasti sen mikä dieselin. Noin suuri akselikierrosluku estää ison potkurin miellekkään käytön nousu/halkaisija-suhteen mennessä olemattomaksi.
Mainitsemattomia hyötyjä dieselille:
-saa kunnolla sähköä
-saa lämmintä vettä (jos makeavesijäähdytteinen)
-aina käyttövalmiina ja sähköstartilla
-ylivoimainen työntövoima ja hyötysuhde
-paino hyvässä paikassa
-lisää jälleenmyyntiarvoa
-yleensä hiljaisempi ja hajuttomampi
-luotettavampi
-pidempi käyttöikä (5000 tuntia vs. ~1000 tuntia)Aivan varmasti sisädiesel on parempi purjeveneen moottori kuin perämoottori. Tässä tapauksessa kyse oli kuitenkin yksinkertaisuuden tavoittelusta ja siitä voiko perämoottorilla varustetulla purjeveneellä tehdä pidempiä matkoja. Joakimin mainitsemat dieselin edut ovat selvät, toisaalta arvostan myös niitä asioita joita Pilssirotta mainitsee. Tosin IF, Viggen tai Misil veneiden tapauksessa jälleenmyyntiarvolla ei ole merkitystä, kun niitä ei juuri sisäkoneilla myydä. Lämmintä vettä ei ole nykyisessä isommassakaan veneessä ja perämoottorin paino on heikommassa paikassa, mutta painoa on vähemmän. Paloturvallisuus on hyvä pointti, sitä olen itsekin pohtinut. Kiinteän tankin asennus pitäisi huolella. Paljonhan bensalla liikutellaan moottoriveneitä eivätkä ne kaikki ole vielä palaneet. Kokemusta on vain dieseleistä, olisiko jotain hyvää lähdettä bensa-asennusten turvallisuudesta?
Kuten aiemmin sanoin, on hyvä että moottori on oma pakettinsa veneen ulkopuolella, se tekee monesta asiasta helpompaa. Esim.korroosio ja läpivientien tarve on minimaalista, monilla on ongelmia vuotavien akselitiivisteiden kanssa, pottoainetankkien puhdistus on jatkuva aihe, jne. Prutkun potkuria ja vetolaitetta ei tarvitse maalata, eikä ole kalliita taittolapasysteemeitä jne. Pitäisi olla simppeliä?
Jenkeissä tuntuu olevan veneitä joissa perämoottorille tehdään oma kaivo, täällä sellaista ei juuri näe vaan kone roikkuu peräpeilissä. - 20jalkaa
Juurihan tällä palstalla oli aikaisemmin linkki venäläiseen purjehtijaan, joka lähti Porvoosta v. 2015 ja purjehti rantoja myöten Irlantiin ja takaisin. Vuonna 2016 hän purjehti Porvoosta Norjan Stavangeriin ja takaisin. Veneenä vanha Sunwind 20, jossa vanha 2t perämoottori, pitkärikinen - toki. Polttoainetta toisella noista reissuista kului yhteensä 51 litraa ja tähänhän riittää mainiosti se perämoottorin mukana yleensä hankittava 12-18 litrainen irtotankki pari 5 litran lisäsäiliötä varalla. Veneessä ei ollut edes tuulipilottia, vaan halvin mahdollinen pinnapilotti, johon sähköä tuotti ilmeisesti vain suunnattava, arviolta 30-40w aurinkopaneeli.
Eli lyhyesti; on täysin mahdollista purjehtia Itämerellä perämoottorilla varustetulla purjeveneellä - kunhan ei lue tätä palstaa...;-)
Tässä linkit:
v. 2016 https://www.youtube.com/watch?v=nPOwqbZ7cME&t=7s
v. 2015 https://www.youtube.com/watch?v=BcTXgKUMNMc - Joakim1
Yksinpurjehtija_50v kirjoitti:
Aivan varmasti sisädiesel on parempi purjeveneen moottori kuin perämoottori. Tässä tapauksessa kyse oli kuitenkin yksinkertaisuuden tavoittelusta ja siitä voiko perämoottorilla varustetulla purjeveneellä tehdä pidempiä matkoja. Joakimin mainitsemat dieselin edut ovat selvät, toisaalta arvostan myös niitä asioita joita Pilssirotta mainitsee. Tosin IF, Viggen tai Misil veneiden tapauksessa jälleenmyyntiarvolla ei ole merkitystä, kun niitä ei juuri sisäkoneilla myydä. Lämmintä vettä ei ole nykyisessä isommassakaan veneessä ja perämoottorin paino on heikommassa paikassa, mutta painoa on vähemmän. Paloturvallisuus on hyvä pointti, sitä olen itsekin pohtinut. Kiinteän tankin asennus pitäisi huolella. Paljonhan bensalla liikutellaan moottoriveneitä eivätkä ne kaikki ole vielä palaneet. Kokemusta on vain dieseleistä, olisiko jotain hyvää lähdettä bensa-asennusten turvallisuudesta?
Kuten aiemmin sanoin, on hyvä että moottori on oma pakettinsa veneen ulkopuolella, se tekee monesta asiasta helpompaa. Esim.korroosio ja läpivientien tarve on minimaalista, monilla on ongelmia vuotavien akselitiivisteiden kanssa, pottoainetankkien puhdistus on jatkuva aihe, jne. Prutkun potkuria ja vetolaitetta ei tarvitse maalata, eikä ole kalliita taittolapasysteemeitä jne. Pitäisi olla simppeliä?
Jenkeissä tuntuu olevan veneitä joissa perämoottorille tehdään oma kaivo, täällä sellaista ei juuri näe vaan kone roikkuu peräpeilissä.Kuten täällä on kirjoitettu, tietysti perämoottorilla voi purjehtia missä vaan, kuten melkein missä vaan voi ilman koko moottoria. Melkein siksi, että on alueita, joissa moottorin käyttö on säädetty pakolliseksi sekä reittejä ja satamia, joihin ei pääse purjeilla ilman apua.
Se, että perämoottori olisi jotenkin parempi vaihtoehto kuin diesel, muuten kuin hinnaltaan, on sitten jo aika kaukaa haettua.
Moottorikaivoja on monessa veneessä Suomessa, lähinnä ranskassa valmistetuissa veneissä. Niiden ongelma on yleensä kovempi melu ja pakokaasujen tulo jistuinkaukaloon (ehkä vähemmän ongelma 4T-koneilla?). Varsinkin pienemmissä veneissä kaivon käyttö on myös vaivalloista, jos haluaa moottorin pois vedestä jarruttamasta ja levää keräämästä. Yleensä moottori pitää ottaa kokonaan pois kaivosta säilytystilaan eli ei mahdu kippaamaan ja korkeus ei riitä hissisysteemiin. Sitten pitäisi vielä tukkia reikä levyllä. Noita melko painavia 4T-koneita ei liene mukava nostella edes takaisin ja lisäksi niiden asettelu säilytistilaan on tarkkaa, jotta öljyt pysyvät koneessa.
Menee niitä akselitiivisteitä perämoottoreistakin, todennäköisesti paljon useammin samalla käyttötuntimäärällä. SD-vetolaitteessa Itämerellä vaihtoväli on pidempi (1000 konetuntia) kuin koko perämoottorin ikä.
30-40 W paneeli ei riitä alkuunkaan jatkuvampaan autopilotin käyttöön. Ylipäätänsä aurinkopaneleiden varaan ei kannnata juuri mitään laskea ellei niitä asenna hyvin paljon (esim. purjeisiin) tai melko paljon varjottomiin paikkoihin (esim. targakaari). Omassa veneessä on 50 W paneeli luukkutallin päällä ja sen tuottoa olen seurannut muutaman vuoden. Harvoin tulee MPPT-säätimestä huolimatta juuri yli 10 Ah/vrk. Tuolla ajaa ehkä 5 tuntia AP:llä, jos muuta käyttöä ei ole.
Satuin juuri eilen miettimään, että onko enää ollenkaan edes tarjolla uusia purjeveneitä, jotka olisivat vaikkapa Avance 245:een verrannollisia? Siis sellaisia 1-2 hengen retki-/matkaveneitä?
- seppomartti
"Kummallisen perämoottorivastaisia mielipiteitä täällä". Ei vastaisia mutta kokemusta perä-ja keskimoottorista on kertynyt.
Neljässä purjeveneessä olen käyttänyt perämoottoria propulsioon ja edelleen käytän kumijollissa. Matkaveneessä mikään 3-5 hv jollamoottori ei riitä, ellei ole H-vene tai vastaava.. Kanistereiden ja irtotankkien kanssa voi pelata pläkäajossa mutta pitemmän päälle kyllästyttää. Jos on maininkia tai aaltoa niin perämoottottori on onneton. Ja sähköä saa mutta huonosti.
Voi sitä purjehtia ilmankin moottoria. Saksalainen Erdmann purjehti non stop pallon ympäri solona kierroksen ja pysähdyksien kera kaksi kierrosta. Eikä kummassakaan veneessä ollut moottoria, tuuligenua eikä kahdella rundilla aurinkokennoakaan (kolmannesta en muista oliko). Mutta mikä idea on pyrkiä purjehtimaan epäkäytännöllisesti ja askeettisesti. Perämoottorin ominaiskulutus ja pikkupropellin kera hyötysuhde kannattaisi verrata dieselin vastaavaan. Ehkä jostain löytyy vanha Archimedes tai Seagull isolla propelilla, voisi olla parempi??- Joakim1
Saahan perämoottorin helposti liitettyä kiinteään tankkiin, joten se ei ole ongelma. Potkureitakin saa ihan tarpeeksi suuria. Esimerkiksi Yamahan T8 ja T9.9 malleihin saa 11 3/4" halkaisijan mikä on jo varsin lähellä sitä mitä tuon kokoisissa dieseleissä käytettäisiin. Myös välityssuhde noissa on tiheämpi, T9.9:ssä 1:2,92.
En usko, että nuo 60/70-luvun perämoottorit pärjäävät alkuunkaan kulutuksessa uudemmmille. Moottoritekniikka on mennyt paljon eteenpäin 2T-puolellakin (siis jo ennen E-Tecejä ja vastaavia) ja 4T on vielä selvästi parempi.
Alkuperäinen kysyjä mainitsi 24-jalkaisen. Kyllä sellaisella pärjää yleensä 4-5 hv koneella. 3 hv koneet ovat usein selkeästi heiveröisempiä. Tietysti 24-jalkaisia on kovin erilaisia. - Fin26
Tässä pieni dokkari ruotsalaisesta pariskunnasta, jotka purjehtivat 31 jalkaisella atlantin yli suoraan brasiliaan. Perässä roikkuu perämoottori.
Linkki: https://youtu.be/eujKDsfOcRE - Eevintuure
Fin26 kirjoitti:
Tässä pieni dokkari ruotsalaisesta pariskunnasta, jotka purjehtivat 31 jalkaisella atlantin yli suoraan brasiliaan. Perässä roikkuu perämoottori.
Linkki: https://youtu.be/eujKDsfOcRERoikkuu perämoottori. Heti kun filmi alkaa niin sitloodan peräseinässä näkyy Dieselin mittarit. Miksiköhän?
- Joakim1
Eevintuure kirjoitti:
Roikkuu perämoottori. Heti kun filmi alkaa niin sitloodan peräseinässä näkyy Dieselin mittarit. Miksiköhän?
6:47 kohdalla näkyy SD-vetolaite pohjan alla, mutta ilman potkuria ja kumisuoja lerpattaen. Mahtaakohan kone kuitenkin olla paikoillaan?
- Yksinpurjehtija_50v
Muissa pariskunnan videoissa näkyy paremmin että perämoottori on käytössä. Luulen että diesel ei toimi ja on vain jätetty paikalleen. Tässä toisessa videossa näkyy myös vetolaite ilman potkuria, itse olisin ehkä ottanut vetolaitteen irti ja laminoinut reijän umpeen.... Aika huoletonta porukkaa nämä nudistit muutenkin ovat. Aikovat mennä Etelä-Amerikan Magellanin salmen kautta ympäri tuolla vehkeellä, siinä prutkullekin haastetta.
- Rentovene
Mulla oli joskus Viggen. Vallan mainio pikkupaatti juuri kuvailemaasi tarkoitukseen. Sopivan vakaa ja yllätyksetön purjehtija. Vanha design, mutta laadukas aikansa tuotos. Peräprutku hoiti hyvin tehtävänsä jos ei tuullut ja oli pakko liikkua johkin. Ja koko sitlooran alusta jäi varastotilaksi. Siitä on suurin pula pienissä veneissä. Akkuja, evästä, kaljaa, purjeita, kalavehkeitä, työkalupakki, bensaa, jne. Siinä oli jopa kiinteä pentteri ja paikka kempparipöntölle. Kääntyvä prutku auttaa satamamanöövereissäkin. Luukut hyvät ja paatin sai pahassa kelissäkin pysymään kuivana.
- Yksinpurjehtija_50v
Viggen miellyttää silmää. :) Se on kuin Vega pienoiskoossa. Per Brohäll oli kuulemma aloittanut uransa vaneristen veneiden suunnittelusta ja siksi piirsi edelleen Vegaan ja Viggeniin suoran ruffin, ei halunnut tai osannut käyttää kaarevia pintoja.
- 4764
Amerikkalainen yksinpurjehtija kiersi jokunen vuosi sitten Vegalla Amerikat non-stoppina. Blogi löytyy täältä: http://solotheamericas.org/
Reissusta on näemmä tehty dokkarikin, jonka traileri löytyy täältä: http://reddotontheocean.com/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sosiaaliturvasäästöt kohdentuvat usein samoihin ihmisiin useampaan kertaan
ja ihmisiä putoaa kiihtyvällä tahdilla toimeentulotuelle eli köyhien määrä kasvaa eksponentiaalisesti Suomessa. https:4112326Olisiko sinulla mitään toiveita?
Miten sinä toivoisit minun sinua lähestyvän? Mitään mitä olisi tosi hyvä tietää ennen sitä? Jos ei sen kummempia, niin712038Miksi toisten toiveet ahdistavat teitä?
Kertokaapa miksi toisen ihmisen toiveet mahdolliselle kumppanilleen ahdistavat niin kovasti? Oletatko, että hän vaatii j2201586Turun tunnin juna toteutetaan
Köyhiltä viedään mutta tunnin juna Turkuun viedään läpi. Puhaltakaa PS nyt tämä poikki! https://www.hs.fi/politiikka/ar1571304- 871197
- 811185
Oletko kertonut tästä
Meidän oudosta jutusta kenellekään? Olen kertonut ystävälleni, että olet saanut minut sekaisin…, mutta tästä hän ei tied561103En nii kui tiiä yhtään
Mikä suussa kiehtoo, vaikka kaiken pitäisi olla ihan hyvin! Mä niin haluaisin nähdä sut:)581008- 66980
Homouden synti
Kerrotaan faktoja alkuun. On olemassa vain kaksi sukupuolta ja aviolIiitto on vain ja ainoastaan miehen ja naisen välin283970