Enoni asui kanadassa ja kuoltuaan teki testamentin,jolla jätti omaisuuttaan seuraavasti 3 sisarensa jälkeläisille : äitini elää,kieltäytyi,jolloin veljeni sai kokonaan hänen osansa, minulle ei mitään. Äidilläni kaksi lasta,veljeni ja minä.
Toinen Sisar kuollut hänellä kaksi lasta: poika peri, tytär ei.
Kolmas Sisar kuollut ja hänellä 4 lasta : yksi tytär ja kolme poikaa,joista 1 poika kuollut eikä hänellä ollut jälkeläisiä.Tytär peri, toinen poika kieltäytyi ja näinollen pojan tytär peri,muut hänen lapsensa eivät. 2.pojan jälkeläiset eivät perineet. Voiko testamentilla ohittaa nämä henkilöt? Virallista testamenttia ei ole näytetty eikä perineet vastaa puheluihin/ tekstiviesteihin. Omaisuutta oli auto ja asunto kanadassa.Mitä voin tehdä?
Perinnöttä jättäminen enon kuollessa
Valhetta
22
1177
Vastaukset
- juuonhuuhaa
paha sanoa kun kanadan lain mukaan mennään.
pitäs nähdä testamentti ensin. Kanadan systeemeistä ei kyllä hajuakaan, mutta yleensähän mennään testamentin mukaan. Jokainenhan saa testamentata kelle haluaa, varsinkin jos ei ole omia rintaperillisiä, varmaan Kanadassakin.
Tartun sen verran lillukanvarsiin, että onhan asiassa jotain hämärää jos vainaja on KUOLTUAAN tehnyt testamentin.- KuollutEnoEiTeeTestament
Jos ymmärrän oikein, Suomen kansalainen voi omistaa mm. asunnon ja auton myös Kanadassa, ja voikin. Tässä ei siis välttämättä noudateta juuri Kanadan lakia..... Perintöoikeudessa vieraan valtion lakia sovelletaan vasta, jos suomalainen on asunut vieraassa valtiossa vähintään viisi vuotta välittömästi ennen kuolemaansa.
Verottaja kertoo, että jos henkilö on kuolinhetkellään asunut ulkomailla, perintöverotuksessa perilliset ja perintöosuudet määritetään pääsääntöisesti sen valtion lakien mukaan, jossa perinnönjättäjällä oli viimeinen asuinpaikka. Jos enosi oli siis täysin kotiutunut Kanadaan (5 vuoden sääntö) ja asui siellä pysyvästi kuolinhetkellään, noudatettava laki on Kanadan laki.
Henkilön katsotaan kuitenkin asuvan Suomessa, jos hänellä on täällä varsinainen asunto tai koti. Perintöveroa ei peritä kahteen kertaan. Monissa Euroopan maissa viranomaiset hoitavat perinnönjaon, Kanadasta en tiedä. Suomessa käytössä olevaa epävirallisempaa perukirjaa ja osakasluetteloa, joita viranomainen ei ole vahvistanut, ei muissa maissa kuin Suomessa lainkaan tunneta.
Suomalainen voi testamentilla määrätä, että hänen perintönsä jaetaan Suomen lain mukaan. Ulkomailla sijaitsevasta omaisuudesta tehdään usein oma testamentti, joka talletetaan paikalliselle notaarille.
Asiassasi voivat auttaa ulkoministeriö, Kanadan suurlähetystö Suomessa, maistraatti sekä (palkkaamasi) kansainvälisiin (perintö)asioihin perehtynyt asianajaja. Järjestyksen voit päättää itse rahatilanteesi mukaan. - veroja-ainakin
Kyllä tuo on ollut niin kauan Kanadassa että menee aina Kanadan lakien mukaan ja siellä ei muuten edes tunneta mitään lakiosuutta kuten suomessa. Verot maksaa perijä Kanadaan JA Suomeen eli paljon menee perinnöstä veroja ellei muuta perijä siihen asuntoon itse siellä Kanadassa.Tuplaverotus samoin kuin Amerikastakin saadun perinnön kanssa. Perin tätitni sieltä ja veroja meni yhteensä 87% koko perinnöstä.
- 330033
Jos kyse on enosta, niin eihän Suomessakaan tunneta lakiosuutta.
Kerrohan tarkemmin mistä tuo 87 % vero muodostui. Tuskin Amerikassa on mitään 50% perintöveroa!!
Ylempänä mainittu 5 v sääntö ei muuten ole enää voimassa. Euroopassa jos muuttaa toiseen valtioon, niin perimys menee heti sen mukaan, ellei testamentilla ole muuta mäaärätty. Eli asuinvaltio ratkaisee sovellettavan lain. - PortugaliinAsumaanEiEnää
330033 kirjoitti:
Jos kyse on enosta, niin eihän Suomessakaan tunneta lakiosuutta.
Kerrohan tarkemmin mistä tuo 87 % vero muodostui. Tuskin Amerikassa on mitään 50% perintöveroa!!
Ylempänä mainittu 5 v sääntö ei muuten ole enää voimassa. Euroopassa jos muuttaa toiseen valtioon, niin perimys menee heti sen mukaan, ellei testamentilla ole muuta mäaärätty. Eli asuinvaltio ratkaisee sovellettavan lain."Ylempänä mainittu 5 v sääntö ei muuten ole enää voimassa."
Oli voimassa Kanadaan ainakin vielä vuonna 2015. Pistäpä linkkiä tulemaan siitä, ettei ole enää voimassa. Kiitos. - MaallikkoKyselee
Mihin tuo 5 vuoden sääntö siis perustuu?
Entä mistä löytyy Kanadan osalta laki? - Toinenmaalikkokyselee
MaallikkoKyselee kirjoitti:
Mihin tuo 5 vuoden sääntö siis perustuu?
Entä mistä löytyy Kanadan osalta laki?Miksi se ei olisi voimassa?
- Entajua
Niin mutta missä ylipäätään on sanottu mistään 5 v säännöstä??
- onsesemmonen28737
Entajua kirjoitti:
Niin mutta missä ylipäätään on sanottu mistään 5 v säännöstä??
Tuossahan kaveri kertoi edellä että se ole enää voimassa. Eli unohda se.
- MaallikkoKyselee
Hehheh, taitaa olla nämä vastaajat samanlaisia maallikkoja kuin minä!
Eikö tällaisten asioiden pitäisi kuitenkin perustua johonkin lakiin tms.?
Eli mitään 5v sääntöä ei siis ole Kanadassa eikä meillä? Tietääkö kukaan täällä näistä asioista oikeasti? - 88989
Kanadasta en tiedä, mutta Euroopassa oli tosiaan aiemmin tuo viiden vuoden sääntö. Meillä Suomessa tästä säädettiin nimenomaan laissa.
Mutta sitten tuo kuvio muutettiin perintöasetuksella sellaiseksi, että asuinvaltio ratkaisee, eli käytännössä sovellettavaksi tulee asuinvaltion laki heti sinne muuttamisen jälkeen.
Tässä noin niinku pähkinänkuoressa. - Lakitohtori
88989 kirjoitti:
Kanadasta en tiedä, mutta Euroopassa oli tosiaan aiemmin tuo viiden vuoden sääntö. Meillä Suomessa tästä säädettiin nimenomaan laissa.
Mutta sitten tuo kuvio muutettiin perintöasetuksella sellaiseksi, että asuinvaltio ratkaisee, eli käytännössä sovellettavaksi tulee asuinvaltion laki heti sinne muuttamisen jälkeen.
Tässä noin niinku pähkinänkuoressa.88989 yrittää taas esiintyä palstan osaajana ja vetää opettajan viitan harteilleen. Mutta tässäpä paljastuu hänen osaamisensa taso - tai pikemminkin todella paha aukko osaamisessa. Vai olisi laki kumottu asetuksella!! Sallikaa minun nauraa! Eihän tällaisessa ajattelussa ole logiikan hiventä! Asetuksilla ei lakeja muuteta! Tämä olkoon opiksi kaikille! Normihierarkissa laki on siis >>AINA<< asetusta ylempi.
- 10-9
Lakitohtori kirjoitti:
88989 yrittää taas esiintyä palstan osaajana ja vetää opettajan viitan harteilleen. Mutta tässäpä paljastuu hänen osaamisensa taso - tai pikemminkin todella paha aukko osaamisessa. Vai olisi laki kumottu asetuksella!! Sallikaa minun nauraa! Eihän tällaisessa ajattelussa ole logiikan hiventä! Asetuksilla ei lakeja muuteta! Tämä olkoon opiksi kaikille! Normihierarkissa laki on siis >>AINA<< asetusta ylempi.
Niin niitä asetuksia kun on myös EU:n antamia ja ne on normihierarkiassa hieman eri asemassa. Jos tohtori haluaa jatko kouluttaa itseään OM on tehnyt yksinkertaisen ja ymmärrettävän sivun, löytyy myös EUR-lexiin linkki itse asetukseen.
http://oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2015/08/eunperintoasetuksensoveltaminenalkaa.html
- onxeix
Mistä tiedät, kuka mitäkin on testamenttisaantona saanut, mikäli eivät vastaa yhteydenottoihin?
Oletko keskustellut asiasta äitisi kanssa? Hänellä täytyy olla tieto testamentin sisällöstä, samoin perineellä veljelläsi.
Jos kyseessä olisi suomalainen Suomessa eikä hänellä olisi rinteperillisiä, hän saisi testamentata omaisuutensa ihan kenelle tahansa. Mitään lakiosia ei tosiaan ole kuin rintaperillisen tapauksessa (perimisjärjestyksessä oleva jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa).
Ilmeisesti veljesi siis sai äitisi osuuden, koska äitisi kieltäytyi.
Onko niin, että olette enon tai äidin tai veljen kanssa riidoissa?
Enohan on saattanut määrätä, että mikäli äitisi kieltäytyy, sijaan tulee vain veljesi....? - NumerusClausus
Kaikenlaisia aloittelevia hassuttelijoita täällä onkin.... kiitos siitä. Vain nix_nax puuttuu!
Kanadassa on perinnön voinut vuodesta 1971 alkaen jättää kenelle tahansa ja perintöveron määrä on tasan nolla prosenttia.
Jos perillinen asuu Suomessa, on hänen maksettava veroa ulkomailta saamastaan perinnöstä. Perinnönjättäjän ja -saajan kansalaisuudet eivät vaikuta perintöverovelvollisuuteen. joskin Suomella on perintöverotusta koskeva verosopimus muutamien maiden kanssa (ei Kanadan).
Edelleen perintökaarta (PK 26.5) lainaten, jollei perittävä ole toisin määrännyt perimykseen sovelletaan sen valtion lakia, jossa perittävällä oli kuollessaan kotipaikka, mutta jos perittävällä oli aikaisemmin ollut kotipaikka toisessa valtiossa, tarkoitetun valtion lakia sovelletaan kuitenkin vain, jos perittävä oli kuollessaan sen valtion kansalainen; tai perittävä oli asunut siinä valtiossa vähintään viiden vuoden ajan välittömästi ennen kuolemaansa.
Suomella ei ole Kanadan kanssa muuta kuin kaksinkertaista tuloverotusta koskeva verosopimus, joten PK 26.5 määräyksiä, kuten viiden vuoden määräaikaa, noudatetaan. Jos perinnönjättäjä olisikin asunut kuollessaan muualla kuin Suomessa, hänen perimykseensä sovellettava laki voisi määräytyä myös mm. EU-perintöasetuksen tai pohjoismaisen perintösopimuksen mukaan. Nyt tilanne ei ole näin.
Tämä ohjeistus ei maksanut mitään.- Pieniä_huomioita
Jep, näille keskustelupalstoille saa tosiaan kuka tahansa kirjoitella ilmaiseksi.
Kanadassa ei ole ollut perintöveroa vuodesta 1972 alkaen, eikä tämän vuoksi verosopimuskaan ole tarpeen. Tuplaverotusta ei voi tulla, koska vain Suomi voi verottaa, jos perinnönjättäjä tai perillinen asui Suomessa.
Kenelle tahansa omaisuuttaan ei kuitenkaan voi Kanadassakaan määrätä. Jos esimerkiksi puolisot omistavat yhdessä asunnon, toinen omistaja perii asunnon toisen kuollessa. Tämä perintoikeus menee testamentin edelle.
EU:n perintöasetus ei koske Kanadaa, koska Kanada ei ole EU:n jäsen. Se, tuleeko perimykseen sovellettavaksi Kanadan perimystä koskeva lainsäädäntö, tulee selvittää kanadalaisesta lainsäädännöstä, ei suinkaan Suomen perintökaaresta. - suomi-kanada-lätkämatsi
Pieniä_huomioita kirjoitti:
Jep, näille keskustelupalstoille saa tosiaan kuka tahansa kirjoitella ilmaiseksi.
Kanadassa ei ole ollut perintöveroa vuodesta 1972 alkaen, eikä tämän vuoksi verosopimuskaan ole tarpeen. Tuplaverotusta ei voi tulla, koska vain Suomi voi verottaa, jos perinnönjättäjä tai perillinen asui Suomessa.
Kenelle tahansa omaisuuttaan ei kuitenkaan voi Kanadassakaan määrätä. Jos esimerkiksi puolisot omistavat yhdessä asunnon, toinen omistaja perii asunnon toisen kuollessa. Tämä perintoikeus menee testamentin edelle.
EU:n perintöasetus ei koske Kanadaa, koska Kanada ei ole EU:n jäsen. Se, tuleeko perimykseen sovellettavaksi Kanadan perimystä koskeva lainsäädäntö, tulee selvittää kanadalaisesta lainsäädännöstä, ei suinkaan Suomen perintökaaresta.Onkohan aloituksen tekijä suomalainen eli Suomessa asuva perillinen vai kirjoittaako hän tänne Kanadasta käsin, ilmeisesti on kuitenkin suomalainen? Silloin hän maksaa perintöverot Suomeen. Samoin jos eno on asunut Kanadassa vasta alle viisi vuotta noudatetaan Suomen lakia ja perintökaarta ja verot maksetaan Suomeen mutta se on ihan soopaa että 87 % olisi mennyt veroja. EU:n sisällä uutta perintöasetusta alettiin soveltaa elokuussa 2015, mutta asetushan ei koske lainkaan verotusta vaan sitä minkä maan perintölakia noudatetaan ja kenellä on toimivalta asiassa ja minkä maan lakia ko. maan kansalainen haluaa testamentilla perintönsä kanssa noudatettavaksi. Kanada ei ole EU:n jäsen joten suomalainen perillinen maksaa perintöverot aina Suomeen, eikä asetusta sovelleta myöskään Tanskassa, Iso-Britanniassa sen enempää kuin Irlannissakaan.
Nykyisin on olemassa eurooppalainen perintötodistus ja Nalle W. muutti Ruotsiin juuri ek. syystä, koska Ruotsissa ei ole lainkaan perintöveroa. Kansallista maan sisäistä vaikutusta uudella asetuksella ja perintötodistuksella ei ole, ja perintö- ja lahjaverovelvollisuus määräytyy kaikissa tilanteissa joko Suomen verolainsäädännön tai Suomen solmimien perintö- ja lahjaverosopimusten mukaan. Kanadassa ei makseta lainkaan perintöveroa, joten kyllä Suomen verottaja pitää Suomeen tulevista perinnöistä huolen.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/ALL/?uri=CELEX:32012R0650 - 10-9
Ap:n kertomus oli jo valmiiksi niin sekava, ettei sen perusteella voi sanoa mitään. Ap kertoi perinnön jättäjän olleen hänen eno (äidin veli) ja että: "jätti omaisuuttaan seuraavasti 3 sisarensa jälkeläisille" ja "äitini elää,kieltäytyi".
Tuon mukaan Ap:n äiti ei ole ollut edes saajana (miksiköhän kieltäytyi) vaan mm Ap on testamentissa suoraan saajana (sisaren jälkeläinen, ei siis sisar), joten eikö hän vain ottanut yhteyttä testamentin toimeenpanijaan Kanadassa? Vai kirjoittaako vain epäselvästi jostain kohdasta?
Tuossa edellä olikin jo yksi esimerkki Kanadan testamentti rajoituksista mutta on hyvä muistaa, että perintöasiat ovat Kanadassa provinssien toimivallassa, joten ilman lisätietoja jopa valistunut arvuuttelu on turhaa.
"Kanadassa on perinnön voinut vuodesta 1971 alkaen jättää kenelle tahansa ja perintöveron määrä on tasan nolla prosenttia."
Näin on mutta ennen samppanja korkin poksautusta kannattaa silti lukaista CRA:n sivuilta hieman lisää. Kanadassa henkilön katsotaan viimeisenä tekonaan ennen kuolemaansa myyneen kaiken omaisuutensa markkinahinnasta (muutama poikkeus) ja näistä määrätään viimeisessä tuloverotuksessa vero, josta pesä vastaa. On toki omat säännöt, miten voitto lasketaan mutta ei sielläkään ilman veroja selviä.
Ja koska kyseessä ei ole perintövero, Suomessa mahdollisesti oleva verovelvollinen perijä ei saa hyvitettyä veroa ollenkaan. Toki perintönä tulee vain se mitä jää verojen jälkeen ja siitä lasketaan sitten Suomen perintöveron mukaan.
http://www.cra-arc.gc.ca/menu-eng.html - 439589
10-9 kirjoitti:
Ap:n kertomus oli jo valmiiksi niin sekava, ettei sen perusteella voi sanoa mitään. Ap kertoi perinnön jättäjän olleen hänen eno (äidin veli) ja että: "jätti omaisuuttaan seuraavasti 3 sisarensa jälkeläisille" ja "äitini elää,kieltäytyi".
Tuon mukaan Ap:n äiti ei ole ollut edes saajana (miksiköhän kieltäytyi) vaan mm Ap on testamentissa suoraan saajana (sisaren jälkeläinen, ei siis sisar), joten eikö hän vain ottanut yhteyttä testamentin toimeenpanijaan Kanadassa? Vai kirjoittaako vain epäselvästi jostain kohdasta?
Tuossa edellä olikin jo yksi esimerkki Kanadan testamentti rajoituksista mutta on hyvä muistaa, että perintöasiat ovat Kanadassa provinssien toimivallassa, joten ilman lisätietoja jopa valistunut arvuuttelu on turhaa.
"Kanadassa on perinnön voinut vuodesta 1971 alkaen jättää kenelle tahansa ja perintöveron määrä on tasan nolla prosenttia."
Näin on mutta ennen samppanja korkin poksautusta kannattaa silti lukaista CRA:n sivuilta hieman lisää. Kanadassa henkilön katsotaan viimeisenä tekonaan ennen kuolemaansa myyneen kaiken omaisuutensa markkinahinnasta (muutama poikkeus) ja näistä määrätään viimeisessä tuloverotuksessa vero, josta pesä vastaa. On toki omat säännöt, miten voitto lasketaan mutta ei sielläkään ilman veroja selviä.
Ja koska kyseessä ei ole perintövero, Suomessa mahdollisesti oleva verovelvollinen perijä ei saa hyvitettyä veroa ollenkaan. Toki perintönä tulee vain se mitä jää verojen jälkeen ja siitä lasketaan sitten Suomen perintöveron mukaan.
http://www.cra-arc.gc.ca/menu-eng.html"mm Ap on testamentissa suoraan saajana (sisaren jälkeläinen, ei siis sisar), joten eikö hän vain ottanut yhteyttä testamentin toimeenpanijaan Kanadassa? "
Täh? Ap kertoo kyllä, että ei ole ollut testamentinsaajien joukossa "äitini elää,kieltäytyi,jolloin veljeni sai kokonaan hänen osansa, minulle ei mitään." - 10-9
439589 kirjoitti:
"mm Ap on testamentissa suoraan saajana (sisaren jälkeläinen, ei siis sisar), joten eikö hän vain ottanut yhteyttä testamentin toimeenpanijaan Kanadassa? "
Täh? Ap kertoo kyllä, että ei ole ollut testamentinsaajien joukossa "äitini elää,kieltäytyi,jolloin veljeni sai kokonaan hänen osansa, minulle ei mitään."Ap: "Enoni asui kanadassa ja kuoltuaan teki testamentin,jolla jätti omaisuuttaan seuraavasti 3 sisarensa jälkeläisille"
Eno tarkoittaa henkilön äidin veljeä. Jos eno jättää sisartensa jälkeläisille, se tarkoittaa, ettei sisaret ole perillisiä vaan heidän jälkeläiset.
En tiedä miksi Ap:n äiti on kieltäytynyt, koska jos kertomus testamentin sisällöstä on totta häneltä ei kysytä ja miten tämän seurauksena veli sai äidin osuuden ei aukea. Äiti olisi tietenkin voinut lahjoittaa perimänsä yhdelle lapselle mutta eikai.
Jos taas perinnönjättäjä on Ap:n äidin eno tulee kysymys, mikä muu on ap:n tekstissä sekaisin. Kirjoitin vain, ettei Ap:n kertomus ei ole johdonmukainen ja siksi ei voi sanoa mitään jolla asia selviäisi, jotain on jäänyt kertomatta tai kerrottu väärin.
- QMG-601
>>> Kanadasta en tiedä, mutta Euroopassa oli tosiaan aiemmin tuo viiden vuoden sääntö. Meillä Suomessa tästä säädettiin nimenomaan laissa. <<<
Kyllä se viiden vuoden sääntö on laissa edelleen, katso perintökaari. Sillä halutaan varmistaa se, että eri maiden lainsäädännöillä ei suoritettaisi jatkuvaa kikkailua. EU:n sisällä, muutamaan poikkeusta lukuunottamatta, tuli vuonna 2015 voimaan asetus, jossa määritellään perinnön määrittelevä laki maatasolla.
Toimivalta kuolinpesän selvityksessä ja perinnönjaossa on sen jäsenvaltion tuomioistuimella, jossa perittävällä oli kuollessaan asuinpaikka, ja sovellettavaksi tulee tämän valtion laki. Perittävä voi edelleen eläessään määrätä testamentilla, että hänen perintöönsä sovelletaan sen maan lakia, jonka kansalainen hän valinnan tehdessään tai kuollessaan on.
Kuten täällä on jo sanottu, tuolla EU-asetuksella ei ole vaikutusta kansallisten perintöasioiden hoitoon eikä se koske verotusta. /Lähde: maistraatti/
>>> Mutta sitten tuo kuvio muutettiin perintöasetuksella sellaiseksi, että asuinvaltio ratkaisee, eli käytännössä sovellettavaksi tulee asuinvaltion laki heti sinne muuttamisen jälkeen. <<<
Pääsääntöisesti kyllä. Oleellista olisi kaikkien kuitenkin huomioida se, että jokainen maa vastaa itse verotuksestaan - jos perintö maksetaan Suomeen, Suomi voi verottaa sekä perittävän asuessa Suomessa että Suomessa asuvaa perillistä tai testamentinsaajaa silloin, kun perittävä ei asunut kuollessaan Suomessa.
Jos maiden välillä on multilateraalinen verosopimus (kuten Pohjoismaat), kaksinkertaisen verotuksen estämiseksi on säädetty, että Suomessa asuvan henkilön saamasta perinnöstä tai lahjasta täällä maksettavasta verosta vähennetään samasta saannosta ulkomaille suoritettu veron määrä. Ulkomaille maksetun veron määrä vähennetään vain siltä osin, kun se ei kohdistu Suomessa olevaan kiinteään omaisuuteen. /Lähde: Perintö- ja lahjaverolaki/
>>> 88989 yrittää taas esiintyä palstan osaajana ja vetää opettajan viitan harteilleen. Mutta tässäpä paljastuu hänen osaamisensa taso - tai pikemminkin todella paha aukko osaamisessa. Vai olisi laki kumottu asetuksella!! <<<
Kuulostaa Nix-Naxin tekstiltä...?! Nimimerkki 88989 ei sanonut, että laki olisi kumottu asetuksella. EU-asetus ja Suomen perintölaissa ei ole eikä saa olla ristiriitaa.
>>> Sallikaa minun nauraa! Eihän tällaisessa ajattelussa ole logiikan hiventä! <<<
Kuten sanottua, ei tuossa logiikassa ole mitään virhettä. Saat halutessasi nauraa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1694849
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1244413- 262871
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa291928"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla231784Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151699Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221690Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????1041675Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu301603Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181541