Alkon suppeaan valikoimaan olen kyllästynyt.Haluaisin tilata ulkomaisesta nettikaupasta alkoholijuomia niin että voisin hakea juomat samalla kun käyn ruokaostoksilla.
Mistä nettikaupasta voi tilata niin että paketin voi ohjata pakettiautomaattiin tai postiin?
Alkoholijuomat pakettiautomaattiin tai postiin?
ValdemarA
58
5014
Vastaukset
- IlmastaViinaaKaikille
Alkolla suppea valikoima ? 6074 tuotetta saatavilla ilman erillista lisää. Erikoistilauksella liki mitä tahansa - tästä palvelusta joudut maksamaan lisää.
Mydrink.ee - Myyjä ilmoittaa täysin oikein: Huomioitamme, että teillä on velvollisuus maksa kaikki verot Suomen lain mukaan jos toimitatte tavarat Suomen. Kielioppivirheistä huolimatta verovastuu tässä tapauksessa on ostajalla.
Eli eivät ole etämyyjiä ja verovelvollisuus on tämän takia ostajalla, poislukien Sepisusi jolla on verovapautus kaikista valmisteveroista - hän omaa ainostaan verovalitus oikeuden.- sepisusi
Sinäkö olet poistattanut viestini? Typerys! Sinä luulet olevasi Jumalasta seuraava. Mitä se sinulle kuuluu mistä ihmiset viinansa ostavat? Ei ole sinulta pois muiden ihmisten ulkomaan ostokset.
- luvat.LÄHTEE
sepisusi kirjoitti:
Sinäkö olet poistattanut viestini? Typerys! Sinä luulet olevasi Jumalasta seuraava. Mitä se sinulle kuuluu mistä ihmiset viinansa ostavat? Ei ole sinulta pois muiden ihmisten ulkomaan ostokset.
Onko hän se kossupullolla palkan maksava 70-luvun portsari?
- sepisusi
Varmaan joku sellainen, tai sitten Päivi Räsänen tai Pekka Puska nimimerkillä. Ei kukaan täysjärkinen puolusta suomen alkoholinverotusta tai alkon monopolia noin henkeen ja vereen. Jos hän olisi kapakoitsija, niin kyllä mieli ois toinen. Tyyppi on suoraan neuvostoliitosta.
- LisääHalpaaViinaa
Ei muuta kuin hyvää päivää - alkkarit sekoilevat. Toinen ei ymmärrä lahjaa ja toinen ei ymmärrä yhtään mitään - mutta viina näyttää maistuvan.
Olen ravintola-alan yrittäjä joka maksaa tasan samat verot alkoholista kuin vajakit. Näillä veroilla kustannetaan mm alkoholistien aiheuttamia kuluja. Monopoli takaa parhaat tulot valtiolle, verot kohtuulisen myyntivoiton.
En ole missään vaiheessa puolustanut korkeita veroja - olen sitä mieltä, että verot siitä huolimatta pitää maksaa, oli se kivaa tai ei - niin kauan kun laki niin määrää.
Verotasosta päättää eduskunta, jos olet eri mieltä nykyisestä tasosta tai politiikasta, laita viestiä kansanedustajallesi. Uudesta alkoholipolitiikasta päätetään lähikuukausina. Jos edustajasi on PS edustaja, ei maksa vaivaa laittaa viestiä, heidän kantansa on sama kuin Sipilän kanta on. - Jjjjjhjjj
Luulisi sinun ravintola alan yrittäjänä olevan vapaan kilpailun kannalla. Yhtälailla ne verot maksaa kilpailevst liikkeet kuin monopoli. Monopoli on mennyttä aikaa juuri eun tavaroiden vapaan likkuvuuden vuoksi. Eli kun menen talinnaan niin siellä ei olekaan monopolia ja voin ostaa sieltä vahvenpaakin alkoholia ruokakaupasta vaikka kunnon lastin ja tuoda Suomeen
Juuri monopolin takia suomi menettää verotuloja alkoholista muihin maihin toki myös verotusta pitäisi jonkin verran laskea ei paljoa koska viro nostaa. - EdelleenYrittäjä
Ei Alkon olemassa oleminen tai olemattomuus merkitse minulle ravintola-alan yrittäjän yhtään mitään. Syy on yksinkertainen - alkoholitukut eivät kuulu monopolin alaisuuteen. Suurin osa yrityksen alkoholista tulee aivan muualta kuin Altialta tai Alkolta.
Eli monopoli koskee vain vähittäismyyntiä (poislukien keskiolut ja tilaviinit). Tähän saattaa tulla muutoksia. Tukkumyynti on vapaata, mutta luvanvaraista. Kun vertaat samankaltaisten tuotteiden hintoja eri tukuissa huomaat, että ei ole paljon eroja. Jos alkoholi vapautuisi en ymmärrä miksi hinnat poikkeisivat myyjien kesken sen enempää kuin nykyisin tukkukaupassa poikkeavat.
Jos monopoli poistuu - menetetään Alkon tuotto vaikka verot saataisiikin muilta kauppiailta.
Ongelma ei ole monopoli vaan liian korkea verotus, suuri osa alkoholin hinnasta on veroja. Verotusta keventämällä saataisiin valtion kannalta paras tulos. - monopolipoiss
EdelleenYrittäjä kirjoitti:
Ei Alkon olemassa oleminen tai olemattomuus merkitse minulle ravintola-alan yrittäjän yhtään mitään. Syy on yksinkertainen - alkoholitukut eivät kuulu monopolin alaisuuteen. Suurin osa yrityksen alkoholista tulee aivan muualta kuin Altialta tai Alkolta.
Eli monopoli koskee vain vähittäismyyntiä (poislukien keskiolut ja tilaviinit). Tähän saattaa tulla muutoksia. Tukkumyynti on vapaata, mutta luvanvaraista. Kun vertaat samankaltaisten tuotteiden hintoja eri tukuissa huomaat, että ei ole paljon eroja. Jos alkoholi vapautuisi en ymmärrä miksi hinnat poikkeisivat myyjien kesken sen enempää kuin nykyisin tukkukaupassa poikkeavat.
Jos monopoli poistuu - menetetään Alkon tuotto vaikka verot saataisiikin muilta kauppiailta.
Ongelma ei ole monopoli vaan liian korkea verotus, suuri osa alkoholin hinnasta on veroja. Verotusta keventämällä saataisiin valtion kannalta paras tulos.On ainakin jossaikin alkon tuotteissa aika paljonkin alkon ylihinnoittelua kuin vain veroja esimerksi juuri nämä limuviinat ja nelosoluet eli 4% bacardi breezerit. Juuri alkon ylihinnoittelun vuoksi puska ja kumpp alkon palkka listoilla olevat ei halua näitä vapauttaa. Onhan se kurjaa jos joutuu kilpailemaan. 4% breezer aiheuttaa vähemmän haittoja kuin keskiolut joten haitoilla sitä ei voi perustella eikä se oikea syy olekaan vaan verot ja se ettei haluta kilpailijoita. No en minäkään halauisi kilpailijoita jos minulla olisi monopoliyritys. Monopoli on minusta väärin joka estää vapaan kilpailun. Ihan sama tilanne on rahapeleissä jossa netin kautta pääsee pelaamaan vaikka minne. Monopolien aika on vaan jo mennyt. Verot maksaa kilpaileva yritys eikä sillä juuri alkoholin verotuloja menetettäisi jos alko vapauttettaisiin. Päinvastoin viroon karkaavat alkoholiverot jäisi suomeen!
- ei.ravintolajonoille
LisääHalpaaViinaa kirjoitti:
Ei muuta kuin hyvää päivää - alkkarit sekoilevat. Toinen ei ymmärrä lahjaa ja toinen ei ymmärrä yhtään mitään - mutta viina näyttää maistuvan.
Olen ravintola-alan yrittäjä joka maksaa tasan samat verot alkoholista kuin vajakit. Näillä veroilla kustannetaan mm alkoholistien aiheuttamia kuluja. Monopoli takaa parhaat tulot valtiolle, verot kohtuulisen myyntivoiton.
En ole missään vaiheessa puolustanut korkeita veroja - olen sitä mieltä, että verot siitä huolimatta pitää maksaa, oli se kivaa tai ei - niin kauan kun laki niin määrää.
Verotasosta päättää eduskunta, jos olet eri mieltä nykyisestä tasosta tai politiikasta, laita viestiä kansanedustajallesi. Uudesta alkoholipolitiikasta päätetään lähikuukausina. Jos edustajasi on PS edustaja, ei maksa vaivaa laittaa viestiä, heidän kantansa on sama kuin Sipilän kanta on.Jos alkoholijuomaa (pullo kossua) käytetään "rahaakin arvokkaampana vaihtotavarana" se ei ole lahja vaan vaihtotavaraa, hyödyke, veronalainen, todennäköisesti laitonkin. Alkoholialan ammattilainen tietäisi tämän.
Onko viinan kalleus jokin itseisarvo? Se osaltaan pitää yllä myyttiä ryyppäämisen "hienoudesta". Alkoholi on suolaan verrattava aine. Jos syö kilon suolaa, varmaankin kuolee. Pitää osata käyttää sopivasti, ehkei ollenkaan. Mutta minulle ja monelle muulle suomalaiselle alkoholijuomissa haluttavinta on maku ja aromi, ei se haitta-aine joka niitä liuottaa itseensä. - EdelleenYrittäjä
Ei sitten harmita olla noin tyhmä mies? Asia on käsitelty jo aikaa sitten ja todettu - ei makseta mitään veroja - olmi. Olet sitten unohtanut esim tämän jutun?
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001790165.html
Voit toki jatkaa asiasta jankaamista vaikka jonkun muun kanssa.
Viinan hinta on mitä se nyt milloinkin on - en ymmärrä mihin pyrit?
Ns laatujuomissa alkoholiveron osuus on huomattavan pieni - eikä pitäisi häiritä hinnoittelua juuri lainkaan.
On olemassa halpaa viinaa ja kallista - suurin osa on siltä väliltä. Juttusi ovat sen verran sekavia, että en oikein ymmärrä mihin pyrit, voitko tarkentaa?
Olen nähnyt monen ihmisen alkoholisoituvan, eikä se ole hauskaa katseltavaa. Muutamaa ystävää olen auttanut - hyvällä ja huonolla menestyksellä. Jokainen vastaa juomisestaa ihan itse, ei siihen tarvita Puskia tai muita julistajia. - sepisusi
EdelleenYrittäjä kirjoitti:
Ei sitten harmita olla noin tyhmä mies? Asia on käsitelty jo aikaa sitten ja todettu - ei makseta mitään veroja - olmi. Olet sitten unohtanut esim tämän jutun?
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001790165.html
Voit toki jatkaa asiasta jankaamista vaikka jonkun muun kanssa.
Viinan hinta on mitä se nyt milloinkin on - en ymmärrä mihin pyrit?
Ns laatujuomissa alkoholiveron osuus on huomattavan pieni - eikä pitäisi häiritä hinnoittelua juuri lainkaan.
On olemassa halpaa viinaa ja kallista - suurin osa on siltä väliltä. Juttusi ovat sen verran sekavia, että en oikein ymmärrä mihin pyrit, voitko tarkentaa?
Olen nähnyt monen ihmisen alkoholisoituvan, eikä se ole hauskaa katseltavaa. Muutamaa ystävää olen auttanut - hyvällä ja huonolla menestyksellä. Jokainen vastaa juomisestaa ihan itse, ei siihen tarvita Puskia tai muita julistajia.Sinä olet siis demari, tuo selittää tuota sinun verokiimaa ja monopolin puolustamista. Mutta tuo yksi väittämä on täysin tuulesta temmattu. Sinun mielestä blended viskit ei ole laatu juomia, mutta iso on hintaero esim. Johnnie walker blue label viskissä. 219,99 euroa alkossa ja saksassa sama pullo 126,95. Ainakin kalleimmissa viskeissä on todella isot erot. Prosentuaalisesti saksan hinnat ovat noin 65 %, jopa 70% halvempia, suomeen verrattuna. Jopa halpis viinit jotka maksavat saksassa 3 euroa, niin suomen alkossa ovat noin 10 euroa. Toki joitakin poikkeuksia olen huomannut ja aina ennen tilausta tarkistan myös alkon hinnan.
- Selitäsinäsepi
sepisusi kirjoitti:
Sinä olet siis demari, tuo selittää tuota sinun verokiimaa ja monopolin puolustamista. Mutta tuo yksi väittämä on täysin tuulesta temmattu. Sinun mielestä blended viskit ei ole laatu juomia, mutta iso on hintaero esim. Johnnie walker blue label viskissä. 219,99 euroa alkossa ja saksassa sama pullo 126,95. Ainakin kalleimmissa viskeissä on todella isot erot. Prosentuaalisesti saksan hinnat ovat noin 65 %, jopa 70% halvempia, suomeen verrattuna. Jopa halpis viinit jotka maksavat saksassa 3 euroa, niin suomen alkossa ovat noin 10 euroa. Toki joitakin poikkeuksia olen huomannut ja aina ennen tilausta tarkistan myös alkon hinnan.
Näiden viskien osalta maahantuoja ei ole Altia. Maahantuoja määrittele hinnan juomille, Alko lisää katekertoimen myytäville tuotteille. Eli halut väärää puuta (taas kerran). Tästä on puhuttu aika monta kertaa, etkä vieläkään ymmärrä asiaa, sille minä en mahda mitään.
Alkon tuotto vuonna 2015 oli varsin kohtuullinen. Liikevaihto oli 570 miljoonaa ja tuotto 40 miljoonaa, eli 7% liikevaihdosta. Aika monella alan yksityisellä tukulla tuotto on selvästi kovempi - miksiköhän - vaikka he kilpailevat vapaasti keskenään. - sepisusi
Selitäsinäsepi kirjoitti:
Näiden viskien osalta maahantuoja ei ole Altia. Maahantuoja määrittele hinnan juomille, Alko lisää katekertoimen myytäville tuotteille. Eli halut väärää puuta (taas kerran). Tästä on puhuttu aika monta kertaa, etkä vieläkään ymmärrä asiaa, sille minä en mahda mitään.
Alkon tuotto vuonna 2015 oli varsin kohtuullinen. Liikevaihto oli 570 miljoonaa ja tuotto 40 miljoonaa, eli 7% liikevaihdosta. Aika monella alan yksityisellä tukulla tuotto on selvästi kovempi - miksiköhän - vaikka he kilpailevat vapaasti keskenään.Tässä oli pelkästään kysymys alkon hinnoista ja ulkomaan hinnoista. Jos ei tyydytä tavarantoimittajan hinta, niin miksi pitää siltä ottaa. On järkevänpää alkonkin tilata juomat vaikka 1awhisky.de:stä, saa suoraan saksan verot pois, ja vaikka maksaisi kahden maan verot, niin halvemmalla vois myydä kuin nyt. Ruotsista ostin Gallo Familyn roseviiniä, ja katsoin alkon nettisivuilta, niin ei haku antanut tulosta. Mutta samapa tuo on ostaa Haaparannasta, kun tulee halvemmaksi hakea sieltä, kun polttoaineeseen menee vain 20 euroa.
- 70-luvulta.soitettiin
EdelleenYrittäjä kirjoitti:
Ei sitten harmita olla noin tyhmä mies? Asia on käsitelty jo aikaa sitten ja todettu - ei makseta mitään veroja - olmi. Olet sitten unohtanut esim tämän jutun?
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001790165.html
Voit toki jatkaa asiasta jankaamista vaikka jonkun muun kanssa.
Viinan hinta on mitä se nyt milloinkin on - en ymmärrä mihin pyrit?
Ns laatujuomissa alkoholiveron osuus on huomattavan pieni - eikä pitäisi häiritä hinnoittelua juuri lainkaan.
On olemassa halpaa viinaa ja kallista - suurin osa on siltä väliltä. Juttusi ovat sen verran sekavia, että en oikein ymmärrä mihin pyrit, voitko tarkentaa?
Olen nähnyt monen ihmisen alkoholisoituvan, eikä se ole hauskaa katseltavaa. Muutamaa ystävää olen auttanut - hyvällä ja huonolla menestyksellä. Jokainen vastaa juomisestaa ihan itse, ei siihen tarvita Puskia tai muita julistajia.> Olet sitten unohtanut esim tämän jutun?
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001790165.html
- En lue "Talous * Sanomia" tai "Kauppalehteä".
Myönnät siis maksavasi kossupullolla (työstä, palveluksesta tms.) palkan / palkkion. "Rahaakin arvokkaampaa vaihtotavaraa", "kaapissa pullo tai pari". Sitten kun kaappi tyhjenee pulloista ( siis enemmän kuin 1), milloin täydennetään? "Aina oltava" -- OK, siis toiminta on jatkuvaa ja säännönmukaista. Selvä...
> Viinan hinta on mitä se nyt milloinkin on - en ymmärrä mihin pyrit?
Ai, satunnaisuusko määrää alkoholijuoman hinnan? Minä arvon sitten jonkin edullisen ulkomaisen kauppiaan, jolta ostan. Kyllä alkoholin vähittäishinta todennäköisimmin muodostuu varsin selkeästi ennakoitavista tekijöistä. Netin ansiosta kuluttaja pystyy vertailemaan etämyyjien ja toisten EU-maiden vähittäiskauppahintoja ja tekemään omat johtopäätöksensä.
> On olemassa halpaa viinaa ja kallista - suurin osa on siltä väliltä. Juttusi ovat sen verran sekavia, että en oikein ymmärrä mihin pyrit, voitko tarkentaa?
Tekstini taisi osua, koska sinun tarvitsee turvautua sekavuuteen vetoamiseen -- aivan selvässä tekstissä selvältä kirjoittajalta. Joko tarkastajat koputtelevat ovelle? Ei pelkoa, olet varmasti rehellinen henkilö. Kyse on ennemminkin siitä, että kuulut siihen joukkoon, joka haluaa ylläpitää alkoholin tabun- ja tarunhohtoa: alkoholia kuuluu juoda mielestäsi kontrolloiduissa olosuhteissa joukolla päihtymystarkoituksessa (mausta viis), sen hinnasta ei sovi puhua (myös mainostuskielto), ravintoloihin kuuluu jonottaa ja "päästä" sisälle.... siis shamanistis-ritualistista mystiikkaa. Alkoholissa ei ole mitään sellaista vaikka sen latinankielinen nimi onkin "spiritus". Nuoret joisivat vähemmän humalahakuisesti, jos aikuiset näyttäisivät sen olevan mahdollista -- teen oman osani tässä. Enkä lahjoittele alkoholijuomapulloja tai maksa niillä palkkioita. Yhä useampi suomalainen juo makunautinnon vuoksi ja vain kohtuullisesti. Se ei toki ole kannattavaa ravintoloiden alkoholimyynnille.
> Olen nähnyt monen ihmisen alkoholisoituvan, eikä se ole hauskaa katseltavaa. Muutamaa ystävää olen auttanut - hyvällä ja huonolla menestyksellä. Jokainen vastaa juomisestaa ihan itse, ei siihen tarvita Puskia tai muita julistajia.
Miksi sitten lahjoitat kossua (jota et itse arvosta) palkkana työstä tai palveluksesta, rahan asemesta? Jos se olisi lahja, niin osoittaa aliarvostusta lahjan saajaa kohtaan antaa jotakin sellaista, joka tuottaa vain terveydelle vahinkoa. - Mutta mehän totesimmekin sen olevan palkka tai palkkio, joten voimme sivuuttaa tämän kohdan!
Nyt varmaan saan taas kuulla tekstini olleen "sekava".
Jatkuu... - SitäSaatMitäTilaa
Oletko harkinnut poliittista uraa - PS voisi olla sinun ratkaisu, hekin puhuvat mitä sattuu ja mistä tahansa vaikka eivät mitään asiasta tajua.
Juttusi ovat liian pitkiä ja surkeita - ei naurata.
Nautin alkoholista ja varsinkin hyvästä alkoholista hyvässä seurassa - mutta kohtuudella koska tiedän mihin alkoholin holtiton käyttö voi johtaa. Aivan liian monen henkilön olen nähnyt alkoholisoituvan - ammatin varjopuolia. Kuulun kahteen alan seuraan ja toimin aktiivisesti hyvän alkoholikulttuurin puolesta.
Suomessa on alkoholin monopoli ja sille on syynsä. Niin kauan kun enemmistö kansanedustajista on samaa mieltä asiasta - ei monopoli tule poistumaan. Onko enemmistö väärässä? Vai pitäisikö toimia vähemmistön ehdoilla? Kuka maksaa alkoholin haittavaikutukset jos niitä ei saada alkoholiveroista kerättyä, tälläkään hetkellä verotuotolla ei voida hoitaa alkoholista koituvia ongelmia.
En kannata nykyistä veropolitiikkaa, mutta kun yrittäjänä ei ole mahdollisuutta toimia toisin - jos haluaa säilyttää anniskelulupansa ei ole muuta vaihtoehtoa. Minulle alkoholi ja sen anniskelu on ammatti ja toimeentulo - sinulle pelkää vitisiä.
Lopuksi - olet varsin ykisnkertainen toope joka ei osaa mitään muuta kuin nolata itsensä typeryydellään. Et tiedä asiasta mitään, mutta kova olet neuvonaan, tyypillinen juntti, - aklsdlösadladölsakd
SitäSaatMitäTilaa kirjoitti:
Oletko harkinnut poliittista uraa - PS voisi olla sinun ratkaisu, hekin puhuvat mitä sattuu ja mistä tahansa vaikka eivät mitään asiasta tajua.
Juttusi ovat liian pitkiä ja surkeita - ei naurata.
Nautin alkoholista ja varsinkin hyvästä alkoholista hyvässä seurassa - mutta kohtuudella koska tiedän mihin alkoholin holtiton käyttö voi johtaa. Aivan liian monen henkilön olen nähnyt alkoholisoituvan - ammatin varjopuolia. Kuulun kahteen alan seuraan ja toimin aktiivisesti hyvän alkoholikulttuurin puolesta.
Suomessa on alkoholin monopoli ja sille on syynsä. Niin kauan kun enemmistö kansanedustajista on samaa mieltä asiasta - ei monopoli tule poistumaan. Onko enemmistö väärässä? Vai pitäisikö toimia vähemmistön ehdoilla? Kuka maksaa alkoholin haittavaikutukset jos niitä ei saada alkoholiveroista kerättyä, tälläkään hetkellä verotuotolla ei voida hoitaa alkoholista koituvia ongelmia.
En kannata nykyistä veropolitiikkaa, mutta kun yrittäjänä ei ole mahdollisuutta toimia toisin - jos haluaa säilyttää anniskelulupansa ei ole muuta vaihtoehtoa. Minulle alkoholi ja sen anniskelu on ammatti ja toimeentulo - sinulle pelkää vitisiä.
Lopuksi - olet varsin ykisnkertainen toope joka ei osaa mitään muuta kuin nolata itsensä typeryydellään. Et tiedä asiasta mitään, mutta kova olet neuvonaan, tyypillinen juntti,> Oletko harkinnut poliittista uraa - PS voisi olla sinun ratkaisu, hekin puhuvat mitä sattuu ja mistä tahansa vaikka eivät mitään asiasta tajua.
Älä sekoita puoluepolitiikkaa tähän - se on ihan eri asia. Pääsinpä sanomaan. Sepisuden viittaukset autoverotuksen epäoikeudenmukaisuuksiin ovat lähempänä Alkoholin tuonti -palstan aihepiiriä kuin sinun poliittiset sivuunvetosi. Pysy aiheessa. (Sorry, aloittaja: palaamme pakettiautomaattiasiaan tuotapikaa.)
> Juttusi ovat liian pitkiä
Omasikin oli 1371 merkkiä pitkä. Kattila pataa soimaa.
> ja surkeita
Osoita se surkeus. Tunkkainen viinapullollamaksava ravintolaanjonottajia simputtava 1980-luvun [*] portsari on minusta surkean aikakauden kuvajainen. Siirrä itsesi nykyaikaan.
> - ei naurata.
Ketään ei ollut tarkoituskaan naurattaa. Alkoholitarkastajien vierailun uhka voi toki vetää vakavaksi jonkun, jolla ei ole kaikki järjestyksessä. Mutta sinullahan on, ei siis huolta.
> Nautin alkoholista ja varsinkin hyvästä alkoholista hyvässä seurassa - mutta kohtuudella koska tiedän mihin alkoholin holtiton käyttö voi johtaa.
Kerron sinulle salaisuuden: niin me muutkin tiedämme, osaamme ja nautimme. Kukaan ei ole koskaan nähnyt minua humalassa.
> toimin aktiivisesti hyvän alkoholikulttuurin puolesta.
Osoita se sitten täälläkin, esimerkiksi lakkamalla kutsumasta sepisusi -nimimerkkiä loukkaavilla nimityksillä. Hänen poliittiset kantansa ja alkoholinkäyttönsä eivät ole minun murheeni, toisten palstalaisten loukkaaminen on. Ai niin, minä en ole hän.
> Suomessa on alkoholin monopoli ja sille on syynsä.
Eipä ole tieteellisesti osoitettu suomalaisten huonoa viinapäätä tms.
> Niin kauan kun enemmistö kansanedustajista on samaa mieltä asiasta - ei monopoli tule poistumaan. Onko enemmistö väärässä?
Sellaistakin on tapahtunut ja se kuuluu demokratiaan. Taitaa vain olla niin, että jotkut vaikutusvaltaiset tahot (kaupalliset, poliittiset tai virkamies-) estävät muutokset epädemokraattisesti. Todistus sivuutetaan.
> Vai pitäisikö toimia vähemmistön ehdoilla? Kuka maksaa alkoholin haittavaikutukset jos niitä ei saada alkoholiveroista kerättyä, tälläkään hetkellä verotuotolla ei voida hoitaa alkoholista koituvia ongelmia.
Ei, enemmistöpäätökset ovat demokratiassa toiminnan muoto. EU, joka sallii vapaan kaupan, auttakoon haittojen torjunnassa samalla kauppaa rajoittamatta.
> Minulle alkoholi ja sen anniskelu on ammatti ja toimeentulo - sinulle pelkää vitsiä.
Hmmm... ravintolahan voi toimia ja kannattaa ilman alkoholimyyntiäkin. Turha uhriutua. Olen elänyt 1980-luvulla ravintolajonojen (todellinen vitsi sekä "ravintola" että jonotus) aikakauden. Tunnin jonossaseisottamisen jälkeen: paljon melua tyhjästä. Otin opiksi nopeasti ja sen jälkeen on ollut hauskempaa.
> Lopuksi - olet varsin yksinkertainen toope joka ei osaa mitään muuta kuin nolata itsensä typeryydellään. Et tiedä asiasta mitään, mutta kova olet neuvomaan, tyypillinen juntti, [2]
Taas tuota shamanistis-ugrilaista "tietämiseen" vetoamista.
Jatkuu...
[1] Oikaisin vuosilukuja, koska en käynyt ravintoloissa ennen 80-lukua.
[2] Oikaisin kirjoitusvirheitäsi ilman lupaasi. - olentätämieltä
SitäSaatMitäTilaa kirjoitti:
Oletko harkinnut poliittista uraa - PS voisi olla sinun ratkaisu, hekin puhuvat mitä sattuu ja mistä tahansa vaikka eivät mitään asiasta tajua.
Juttusi ovat liian pitkiä ja surkeita - ei naurata.
Nautin alkoholista ja varsinkin hyvästä alkoholista hyvässä seurassa - mutta kohtuudella koska tiedän mihin alkoholin holtiton käyttö voi johtaa. Aivan liian monen henkilön olen nähnyt alkoholisoituvan - ammatin varjopuolia. Kuulun kahteen alan seuraan ja toimin aktiivisesti hyvän alkoholikulttuurin puolesta.
Suomessa on alkoholin monopoli ja sille on syynsä. Niin kauan kun enemmistö kansanedustajista on samaa mieltä asiasta - ei monopoli tule poistumaan. Onko enemmistö väärässä? Vai pitäisikö toimia vähemmistön ehdoilla? Kuka maksaa alkoholin haittavaikutukset jos niitä ei saada alkoholiveroista kerättyä, tälläkään hetkellä verotuotolla ei voida hoitaa alkoholista koituvia ongelmia.
En kannata nykyistä veropolitiikkaa, mutta kun yrittäjänä ei ole mahdollisuutta toimia toisin - jos haluaa säilyttää anniskelulupansa ei ole muuta vaihtoehtoa. Minulle alkoholi ja sen anniskelu on ammatti ja toimeentulo - sinulle pelkää vitisiä.
Lopuksi - olet varsin ykisnkertainen toope joka ei osaa mitään muuta kuin nolata itsensä typeryydellään. Et tiedä asiasta mitään, mutta kova olet neuvonaan, tyypillinen juntti," Olen nähnyt monen ihmisen alkoholisoituvan, eikä se ole hauskaa katseltavaa".
Tämä on ikävää, mutta alkon monopoli ei pysty ikävä kyllä tätä torjumaan. Minun mielipide on se, että monopolit eivät vapaassa EU:ssa toimi ja ne karkkoittavat ja kannustavat hakemaan tai tilaamaan alkoholin muualta vaikka virosta. Tämän takia monopoli pitäisi purkaa, koska ei sitä ole monessa muussakaan EU maassa ja verotuskin on paljon kevyempää. Samat lait ja verot kuin virossa niin alkoholi ostetaan suomesta eikä raahata tai tilata ulkomailta.
Verotus voisi toki olla hieman viroa korkeampi ja vapaa kilpailu niin kukaan ei tilaa tai hea Virosta. Latvia voi vielä kannattaa, mutta se alkaa olla jo aika kaukana ja sinne voi hieman veroja karatakkin. Eduskunassa on joitakin juuri nuoria jotka haluavat ainakin viinejä ruokakauppoihin. Monopolin kannalla on aina jotkut markka aikaa yhä elävät iäkkäät 70 vuotiaat jotka eivät osaa jäädä viettään eläkepäiviä. tulevaisudessa monopolit tulee murtumaan ja vanhempien jäädessä eduskunnasta pois vapaan kilpailun kannalla on yhä suurempi enemmistö kansanedustajia. Tulevaisuudessa alkoholia osataan nauttia yhä kohtuullisemmin eikä siihen tarvita mitään monopoleja. - EdelleenkinYrittäjä
aklsdlösadladölsakd kirjoitti:
> Oletko harkinnut poliittista uraa - PS voisi olla sinun ratkaisu, hekin puhuvat mitä sattuu ja mistä tahansa vaikka eivät mitään asiasta tajua.
Älä sekoita puoluepolitiikkaa tähän - se on ihan eri asia. Pääsinpä sanomaan. Sepisuden viittaukset autoverotuksen epäoikeudenmukaisuuksiin ovat lähempänä Alkoholin tuonti -palstan aihepiiriä kuin sinun poliittiset sivuunvetosi. Pysy aiheessa. (Sorry, aloittaja: palaamme pakettiautomaattiasiaan tuotapikaa.)
> Juttusi ovat liian pitkiä
Omasikin oli 1371 merkkiä pitkä. Kattila pataa soimaa.
> ja surkeita
Osoita se surkeus. Tunkkainen viinapullollamaksava ravintolaanjonottajia simputtava 1980-luvun [*] portsari on minusta surkean aikakauden kuvajainen. Siirrä itsesi nykyaikaan.
> - ei naurata.
Ketään ei ollut tarkoituskaan naurattaa. Alkoholitarkastajien vierailun uhka voi toki vetää vakavaksi jonkun, jolla ei ole kaikki järjestyksessä. Mutta sinullahan on, ei siis huolta.
> Nautin alkoholista ja varsinkin hyvästä alkoholista hyvässä seurassa - mutta kohtuudella koska tiedän mihin alkoholin holtiton käyttö voi johtaa.
Kerron sinulle salaisuuden: niin me muutkin tiedämme, osaamme ja nautimme. Kukaan ei ole koskaan nähnyt minua humalassa.
> toimin aktiivisesti hyvän alkoholikulttuurin puolesta.
Osoita se sitten täälläkin, esimerkiksi lakkamalla kutsumasta sepisusi -nimimerkkiä loukkaavilla nimityksillä. Hänen poliittiset kantansa ja alkoholinkäyttönsä eivät ole minun murheeni, toisten palstalaisten loukkaaminen on. Ai niin, minä en ole hän.
> Suomessa on alkoholin monopoli ja sille on syynsä.
Eipä ole tieteellisesti osoitettu suomalaisten huonoa viinapäätä tms.
> Niin kauan kun enemmistö kansanedustajista on samaa mieltä asiasta - ei monopoli tule poistumaan. Onko enemmistö väärässä?
Sellaistakin on tapahtunut ja se kuuluu demokratiaan. Taitaa vain olla niin, että jotkut vaikutusvaltaiset tahot (kaupalliset, poliittiset tai virkamies-) estävät muutokset epädemokraattisesti. Todistus sivuutetaan.
> Vai pitäisikö toimia vähemmistön ehdoilla? Kuka maksaa alkoholin haittavaikutukset jos niitä ei saada alkoholiveroista kerättyä, tälläkään hetkellä verotuotolla ei voida hoitaa alkoholista koituvia ongelmia.
Ei, enemmistöpäätökset ovat demokratiassa toiminnan muoto. EU, joka sallii vapaan kaupan, auttakoon haittojen torjunnassa samalla kauppaa rajoittamatta.
> Minulle alkoholi ja sen anniskelu on ammatti ja toimeentulo - sinulle pelkää vitsiä.
Hmmm... ravintolahan voi toimia ja kannattaa ilman alkoholimyyntiäkin. Turha uhriutua. Olen elänyt 1980-luvulla ravintolajonojen (todellinen vitsi sekä "ravintola" että jonotus) aikakauden. Tunnin jonossaseisottamisen jälkeen: paljon melua tyhjästä. Otin opiksi nopeasti ja sen jälkeen on ollut hauskempaa.
> Lopuksi - olet varsin yksinkertainen toope joka ei osaa mitään muuta kuin nolata itsensä typeryydellään. Et tiedä asiasta mitään, mutta kova olet neuvomaan, tyypillinen juntti, [2]
Taas tuota shamanistis-ugrilaista "tietämiseen" vetoamista.
Jatkuu...
[1] Oikaisin vuosilukuja, koska en käynyt ravintoloissa ennen 80-lukua.
[2] Oikaisin kirjoitusvirheitäsi ilman lupaasi.Aikaa sinulla ainakin tuntuu olevan, vielä kun olisi ymmärrystäkin, mutta kaikkea ei voi vaatia. Jos on liki 40-vuotta ollut ravintola-alalla töissä ja viimeiset vuoden yrittäjänä voi sanoa, että tietää yhtä jos toistakin alkoholista ja sen haittavaikutuksistakin.
Valitettavasti monopoli on edelleenkin valtiolle tuottavin tapa saada tuloja kattamaan alkoholin haittavaikutuksia. Alkoholin hinnasta monopoli ei vastuussa, Alkon voitto liikevaihdosta on 5-7% välillä, kaikki tuntemani alkoholitukut (joilla on vapaa kilpailu) tekevät suurempaa voittoa suhteuttuna liikevaihtoon.
Verotus on ongelma - ei monopoli. - monopolionvanhanai
EdelleenkinYrittäjä kirjoitti:
Aikaa sinulla ainakin tuntuu olevan, vielä kun olisi ymmärrystäkin, mutta kaikkea ei voi vaatia. Jos on liki 40-vuotta ollut ravintola-alalla töissä ja viimeiset vuoden yrittäjänä voi sanoa, että tietää yhtä jos toistakin alkoholista ja sen haittavaikutuksistakin.
Valitettavasti monopoli on edelleenkin valtiolle tuottavin tapa saada tuloja kattamaan alkoholin haittavaikutuksia. Alkoholin hinnasta monopoli ei vastuussa, Alkon voitto liikevaihdosta on 5-7% välillä, kaikki tuntemani alkoholitukut (joilla on vapaa kilpailu) tekevät suurempaa voittoa suhteuttuna liikevaihtoon.
Verotus on ongelma - ei monopoli.Arvasinhan, että olet joku iäkäs yrittäjä. Tyypillinen monopolin kannattaja on juuri 60-70v. jota sapeettaa jos tuo yhdekin olut pullon ulkomalita ja kannattaa tuontirjaoituskia. Rahapeleissä on sama tilanne. Ulkomaille ei saa missään nimessä pelata. Se pitää estää, mutta veikkaukselle voit pelata täysin vapaasti ja hävitä vaikka koko omaisuutesi. Jos osat pullon alkosta se on hyvä juttu, mutta ulkomailta tuotu pullo pitää tullin takavarikoida välittömästi! Onneksi on EU joka pistää tätä tuohua vastaan ja sentakia monopolit eivät enää toimikkaan. Monopoli on vanhenentunut, mutta sitähän te iäkkäämmät ette millään tajua. toista on alle 40 vuotialla. Enemmistö alle 40 vuoitiasta haluaa purkaa monopolit.
- PerhostaKaikkiAlkoi
monopolionvanhanai kirjoitti:
Arvasinhan, että olet joku iäkäs yrittäjä. Tyypillinen monopolin kannattaja on juuri 60-70v. jota sapeettaa jos tuo yhdekin olut pullon ulkomalita ja kannattaa tuontirjaoituskia. Rahapeleissä on sama tilanne. Ulkomaille ei saa missään nimessä pelata. Se pitää estää, mutta veikkaukselle voit pelata täysin vapaasti ja hävitä vaikka koko omaisuutesi. Jos osat pullon alkosta se on hyvä juttu, mutta ulkomailta tuotu pullo pitää tullin takavarikoida välittömästi! Onneksi on EU joka pistää tätä tuohua vastaan ja sentakia monopolit eivät enää toimikkaan. Monopoli on vanhenentunut, mutta sitähän te iäkkäämmät ette millään tajua. toista on alle 40 vuotialla. Enemmistö alle 40 vuoitiasta haluaa purkaa monopolit.
Taas meni väärin - aloitin ravintola-alan työt jo 15-vuotiaana, joskin kävin toki intin ja hieman alan koulutusta myöhemmin, mutta vuonna 77 sain ensimmäisen ravintola-alan työpaikan. Rahapelit eivät kuulu alkoholin hinnoitteluun millään tavalla, eikä minulla ole rahapeleihin mitään sanottavaa - jokainen hassaa rahansa juuri niin kuin itse haluaa. Alkon monopoli toimii niin kauan kuin eduskunta antaa sen toimia - tällä hetkellä monopolin kannalla on noin 2/3 edustajista - niistä jotka ilmoittavat kantansa.
Voit tuoda minun puolestani ulkomailta juuri niin paljon alkoholia kuin omaan käyttöösi tarvitset. Itse tuon omaan käyttöön ulkomailta vuosittain noin 8-10 pulloa laatujuomia, sellaisia joita Alkosta ei saa. Yhtään matkaa en ole alkoholin takia tehnyt ja tuskin tulen jatkossakaan tekemään. Matkat ovat lomamatkoja. Matkoja tulee tehtyä mm. Britteihin, Ranskaan, Saksaan ja Espanjaan noin 1/vuosi tosin joskus tulee käytyä parikin kertaa vuodessa samassa maassa. Yrittämisessä on tiettyjä etuja - esim lomaa voi pitää silloin kuin itse haluaa ja täytyy myöntää, että tulotasokin on hieman parempi. Huonona puolena on pitkät päivät, normaali työpäivä on 12h.
EU ei ole rajoittamassa Alkon monopolia millään tavalla - asia on kokonaan meidän kansallinen ja päätös on vain ja ainostaan eduskunnan käsissä. Se, että loppuuko alkoholin tilaaminen internetin välityksellä kokonaan on toinen juttu ja siitä määrää uusi käsittelyssä oleva alkoholilaki. - eikansallsiia
PerhostaKaikkiAlkoi kirjoitti:
Taas meni väärin - aloitin ravintola-alan työt jo 15-vuotiaana, joskin kävin toki intin ja hieman alan koulutusta myöhemmin, mutta vuonna 77 sain ensimmäisen ravintola-alan työpaikan. Rahapelit eivät kuulu alkoholin hinnoitteluun millään tavalla, eikä minulla ole rahapeleihin mitään sanottavaa - jokainen hassaa rahansa juuri niin kuin itse haluaa. Alkon monopoli toimii niin kauan kuin eduskunta antaa sen toimia - tällä hetkellä monopolin kannalla on noin 2/3 edustajista - niistä jotka ilmoittavat kantansa.
Voit tuoda minun puolestani ulkomailta juuri niin paljon alkoholia kuin omaan käyttöösi tarvitset. Itse tuon omaan käyttöön ulkomailta vuosittain noin 8-10 pulloa laatujuomia, sellaisia joita Alkosta ei saa. Yhtään matkaa en ole alkoholin takia tehnyt ja tuskin tulen jatkossakaan tekemään. Matkat ovat lomamatkoja. Matkoja tulee tehtyä mm. Britteihin, Ranskaan, Saksaan ja Espanjaan noin 1/vuosi tosin joskus tulee käytyä parikin kertaa vuodessa samassa maassa. Yrittämisessä on tiettyjä etuja - esim lomaa voi pitää silloin kuin itse haluaa ja täytyy myöntää, että tulotasokin on hieman parempi. Huonona puolena on pitkät päivät, normaali työpäivä on 12h.
EU ei ole rajoittamassa Alkon monopolia millään tavalla - asia on kokonaan meidän kansallinen ja päätös on vain ja ainostaan eduskunnan käsissä. Se, että loppuuko alkoholin tilaaminen internetin välityksellä kokonaan on toinen juttu ja siitä määrää uusi käsittelyssä oleva alkoholilaki.No juuri EU:n vuoski sitä alkoholin tilaamista ulomailta ei voi kieltää.https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/alkoholin_etamyynnin_kieltaminen-58113
Tätähän nämä monopolin kannattajat eivät tietenkään tajunneet,koska elävät yhä markka ajassa ja aikaa jolloin oli tuontirajoitukset ja luulevat, että se on yhä mahdollista .
Jos ei oltaisi eu:ssa alkoholin tilaaminen olisi jo kieletty ja ilman eu:ta olisi varmasti laki jossa ulkomailta ei saisi tuoda mitään alkoholia. korkeitaan jos yövyt hotelissa yön yli niin ehkä sitten saisit tuoda jotain pieniä määriä kuten esim. venäjältä joka ei ole EU maa. Ulkolaiset rahapelisivut olisi jo aikaa sitten blokattu jos ei oltaisi EU:ssa. Että ei nämä nyt ihan pelkästään miedän kansallisia asoita ole. - tilaanjamaksaa
eikansallsiia kirjoitti:
No juuri EU:n vuoski sitä alkoholin tilaamista ulomailta ei voi kieltää.https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/alkoholin_etamyynnin_kieltaminen-58113
Tätähän nämä monopolin kannattajat eivät tietenkään tajunneet,koska elävät yhä markka ajassa ja aikaa jolloin oli tuontirajoitukset ja luulevat, että se on yhä mahdollista .
Jos ei oltaisi eu:ssa alkoholin tilaaminen olisi jo kieletty ja ilman eu:ta olisi varmasti laki jossa ulkomailta ei saisi tuoda mitään alkoholia. korkeitaan jos yövyt hotelissa yön yli niin ehkä sitten saisit tuoda jotain pieniä määriä kuten esim. venäjältä joka ei ole EU maa. Ulkolaiset rahapelisivut olisi jo aikaa sitten blokattu jos ei oltaisi EU:ssa. Että ei nämä nyt ihan pelkästään miedän kansallisia asoita ole.Kannattaa lukea koko juttu - alkoholilain lähetekeskustelu. Ovat edelleenkin sitä mieltä, että voivat kieltää alkoholin tilaamisen ta ainakin selvästi hankaloittaa nykyistä käytäntöä.
Lähetekeskustelu on päättynyt ja löytyy netistä.
Verkkouutisistakin löytyy tuoreempi juttu:
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/tuominen_stm_alkoholilaki-63424 - Leobold
On kummia ajatuksia tuolla ylhäällä. Kai he ovat suomalaisia. Alkoholi on meille aivan eri asia, kuin noille eurooppalaisille. Me olemme ainutlaatuista rotua.
LisääHalpaaViinaa kirjoitti:
Ei muuta kuin hyvää päivää - alkkarit sekoilevat. Toinen ei ymmärrä lahjaa ja toinen ei ymmärrä yhtään mitään - mutta viina näyttää maistuvan.
Olen ravintola-alan yrittäjä joka maksaa tasan samat verot alkoholista kuin vajakit. Näillä veroilla kustannetaan mm alkoholistien aiheuttamia kuluja. Monopoli takaa parhaat tulot valtiolle, verot kohtuulisen myyntivoiton.
En ole missään vaiheessa puolustanut korkeita veroja - olen sitä mieltä, että verot siitä huolimatta pitää maksaa, oli se kivaa tai ei - niin kauan kun laki niin määrää.
Verotasosta päättää eduskunta, jos olet eri mieltä nykyisestä tasosta tai politiikasta, laita viestiä kansanedustajallesi. Uudesta alkoholipolitiikasta päätetään lähikuukausina. Jos edustajasi on PS edustaja, ei maksa vaivaa laittaa viestiä, heidän kantansa on sama kuin Sipilän kanta on.Ketkä ovat vajakkeja?
- ÄläJuo
Alkoholi on Suomalaisen suurin ongelma, joko sitä on liikaa tai sitä ei ole lainkaan. Kyse on kuitenkin vain alkoholista, ei mistään elämää suuremmasta asiasta.
- Helmin.keppi
Äidinkielen oikeinkirjoitus on suomalaisten suurin ongelma, heti alkoholirajoitusten jälkeen.
- SuomiSuomea
Ihanko totta, äidinkieli suurin ongelma ? Ja minä kun kuvittelin besserwissereiden olevan suurin ongelma.
- opettelisit_jo
SuomiSuomea kirjoitti:
Ihanko totta, äidinkieli suurin ongelma ? Ja minä kun kuvittelin besserwissereiden olevan suurin ongelma.
Bisse ja Budwisser ovat tosiaan ongelmia.
- OsaanJo
Bisse sanan käyttö viittaa junan tuomaan junttiin, samoin kielioppikyttääminen....
- Perhokajastaja
OsaanJo kirjoitti:
Bisse sanan käyttö viittaa junan tuomaan junttiin, samoin kielioppikyttääminen....
Ironian ymmärtämättömyys viittaa moukkuuteen.
- ErotaKaksiAsiaa
Muutamaa häirikkön levittämää soopaa rauhoittaakseen.
Veroton alkoholin tilaaminen tulee loppumaan - verollinen jatkuu tavalla tai toisella.
EU ei ole missään vaihessa vaatinut verottoman tilaamisen sallimista.
Asian on Suomen kansallinen ja Suomen tulee ratkaista asia itse - tavaroiden liikkuvuutta estämättä - ja näin tulee tapahtumaan. Verot maksaa todennäköisesti jatkossa aina myyjä ja kaikki muut tavat ovat laittomia.- sepisusi
Onneksi matkustamista ei sinun suruksesi kielletä. Omaan käyttöön saa tuoda niin, paljon viinaa, kun haluaa. Enkä usko oikein noihin suomen suunnitelmiin muutenkaan. Nettitilaus omaan käyttöön rinnastetaan matkustajatuontiin. Toivottavasti joku oikea lakimies alkaa oikaisemaan näitä hulluja suunnitelmia. Suosittelen kaikille suomalaisille alkon boikotointia. Olisivat kaikki ihmiset edes kuukauden käymättä alkossa. Alkaisi valtiolla hätä tulemaan.
- EiSitäjaksa
Ongelma on myyjät - jotka eivät tilitä valmisteveroa Suomeen silloin kun myyvät tuotteen Suomeen esim netin kautta. Tällä hetkellä verovelvollisuus on myyjän jos hän hoitaa myös tavaran postittamisen.
Tulevaisuudessa tilanne tulee muuttumaan - halusi Sepi sitä tai ei, sille on jo EUn hyväksyntä. Kysymys on lähinnä siitä miten se muuttuu. Viimeisin vaihtoehto on se, että ostaja olisikin aina verovelvollinen ja kaikki muu olisi laitonta tilaamista....odotetaan hetki niin nähdään.
Uusi laki tulee voimaan aikaisintaan syksyllä ja jos EU ottaa sen uuteen käsittelyyn tulee automaattisesti 6kk viivästys.
En tiedä miten Alkon boikotointi auttaa asiaa millään tavalla, voitko selittää? Eduskunta päättää alkoholipoltiikasta ei Alko.
Tilanne on todellisuudessa aika pahasti auki - eri poliittiset intressit haittaavat asian etenemistä järkevään suuntaan, Oman lusikkansa soppaan ovat työntäneet sosisaali ja terveysihmiset ja monet muutkin valtionvarainministeriötä myöten.
Sepi vajaat viesti alkavat yleensä aina niin väärin, niin nytkin - minä en ole ollut kieltämässä alkoholin tilaamista missään vaiheessa. Olen vastustanut alkoholin verotonta tilaamista. - Sepisusi
EiSitäjaksa kirjoitti:
Ongelma on myyjät - jotka eivät tilitä valmisteveroa Suomeen silloin kun myyvät tuotteen Suomeen esim netin kautta. Tällä hetkellä verovelvollisuus on myyjän jos hän hoitaa myös tavaran postittamisen.
Tulevaisuudessa tilanne tulee muuttumaan - halusi Sepi sitä tai ei, sille on jo EUn hyväksyntä. Kysymys on lähinnä siitä miten se muuttuu. Viimeisin vaihtoehto on se, että ostaja olisikin aina verovelvollinen ja kaikki muu olisi laitonta tilaamista....odotetaan hetki niin nähdään.
Uusi laki tulee voimaan aikaisintaan syksyllä ja jos EU ottaa sen uuteen käsittelyyn tulee automaattisesti 6kk viivästys.
En tiedä miten Alkon boikotointi auttaa asiaa millään tavalla, voitko selittää? Eduskunta päättää alkoholipoltiikasta ei Alko.
Tilanne on todellisuudessa aika pahasti auki - eri poliittiset intressit haittaavat asian etenemistä järkevään suuntaan, Oman lusikkansa soppaan ovat työntäneet sosisaali ja terveysihmiset ja monet muutkin valtionvarainministeriötä myöten.
Sepi vajaat viesti alkavat yleensä aina niin väärin, niin nytkin - minä en ole ollut kieltämässä alkoholin tilaamista missään vaiheessa. Olen vastustanut alkoholin verotonta tilaamista.Kyllä mielestäni pitäisi olla valinnan vapaus, maksaako verot ulkomaille, tai riistoverot suomeen. Jos suomen alkoholipolitiikassa olisi edes hiven järkeä, niin en olisi sitä niin vastaan. Mutta jos saa matkustaja tuontina tuoda alkoholia suomeen, niin kyllä nettitilaaminen täytyy olla samalla viivalla. Muutenhan se syrjii niitä jotka ei pääse matkustamaan. Ja helpoiten näistä ongelmista pääsee, kun lopettaa monopolin ja laskee verotuksen saksan tasolle. Saksassa ollaan sentään järkeviä alkoholipolitiikassa. Keskieuroopassa ei puututa ollenkaan maiden välisiin alkoholikauppoihin. Eräs portugalilainen viinakauppias ei edes uskonut suomen mallin olevan mahdollista.
- hassu_tuttuna
> Verot maksaa todennäköisesti jatkossa aina myyjä ja kaikki muut tavat ovat laittomia.
Minä haluan maksaa itse verot Suomeen. Miksi se ei olisi jatkossa sallittua? - sepisusi
hassu_tuttuna kirjoitti:
> Verot maksaa todennäköisesti jatkossa aina myyjä ja kaikki muut tavat ovat laittomia.
Minä haluan maksaa itse verot Suomeen. Miksi se ei olisi jatkossa sallittua?Jos verotus olisi suomessa kohtuullista niin minäkin haluaisin maksaa tänne verot, mutta kun ei, niin ei. Enkä kyllä hyväksy tuota monopolia. Voisihan ne alkot olla, mutta vähittäismyynti pitäisi vapauttaa. Jos ne alkot ovat niin erinomaisia kauppoja, niin ei niillä mitään hätää ole.
- fefefefe
sepisusi kirjoitti:
Jos verotus olisi suomessa kohtuullista niin minäkin haluaisin maksaa tänne verot, mutta kun ei, niin ei. Enkä kyllä hyväksy tuota monopolia. Voisihan ne alkot olla, mutta vähittäismyynti pitäisi vapauttaa. Jos ne alkot ovat niin erinomaisia kauppoja, niin ei niillä mitään hätää ole.
Niin kyllähän alko voisi edelleen olla kilpailevana liikkeenä muiden alkoholiliikkeiden kanssa. Ei sitä lopettaa tarvi jos monopoli puretaisiin. Nillä on toki järjettömät hinnat verojen jälkeekin. Katsotaampa jos joskus ne limuviinat tai nelosoluet vapautuvat niin paljonko on hinta? Ei varmana ole samanverran kuin alkossa esim breezerillä tai neolosolut pakkauksella. Joten kyllä se kilpailukin vaikuttaa hintoihin ei pelkkä verotus.
- LaitetaanLakimiehet
Iltasanomat Alkotaxin jutun viimeisin vaihe - tuskin saa lupaa valittaa korkeimpaan.
"Hovioikeus pyysi asiassa ennakkoratkaisua EU-tuomioistuimelta. EU-tuomioistuimen mukaan suomalainen pullopanttijärjestelmä ei ole EU-oikeuden vastainen. EU-tuomioistuin jätti kansallisen tuomioistuimen arvioitavaksi, onko Alkon monopoli järjestetty niin, ettei se vääristä jäsenvaltioiden välistä kilpailua.
Hovioikeus katsoo, ettei Alkon monopoli ole EU-oikeuden vastainen. Virolaisyrittäjä rikkoi lakia siltä osin, kun hän toi maahan vain Alkossa myytäviä juomia. Myöskään viinejä ei olisi saanut kuljettaa koteihin, vaikka niitä saa tietyin ehdoin myydä viinitiloilta.
Mietojen alkoholijuomien osalta hovioikeus katsoo alkoholilain sisältävän EU-oikeuden vastaisia säännöksiä. Virolaisyrittäjää ei tämän vuoksi tuomittu mietojen alkoholijuomien maahantuonnista ja kuljettamisesta suomalaisille kuluttajille.
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota törkeästä veropetoksesta. Yrittäjän olisi pitänyt maksaa valmiste- ja juomapakkausverot Suomeen."
Eli Alkon monopolille ei tullut vieläkään voittajaa. Mietoja sai tuoda - mutta ei verotta. Ja muut pysyivät ennallaan. Sepin toivottomia juttuja mielenkiinnolla odottaen...- Näin_se_menee
Viinaa voi tilata euroopasta omaan käyttöön ja posti tai kuriiri tuo tavarat kotiovelle.Verojen maksu ei kuulu ostajalle.Keskieurooppalaiset viinakauppiaat vähät välittävät suomen pykälistä.
- sepisusi
Näin_se_menee kirjoitti:
Viinaa voi tilata euroopasta omaan käyttöön ja posti tai kuriiri tuo tavarat kotiovelle.Verojen maksu ei kuulu ostajalle.Keskieurooppalaiset viinakauppiaat vähät välittävät suomen pykälistä.
Eikä suomen tulli voi mitään, ei ne kaikkia lähetyksiä ehdi syynäämään. Vaikka joka kolmas lähetys menisi takavarikkoon, niin silti vielä pärjää, jos vertaa alkon hintoihin. Eikä tuo ole iso asia käväistä saksassa tai latviassa. Periaatteesta en osta riistoverotettuja juomia, ja varsinkaan monopoliliikkeestä.
- bhbhbhbhb
On tuo siiniämielessä positiivistä, että tulevaisuudessa alkon on pakko laskea nelosoluen ja Gin longdrinkkien hintoja muuten ei niiden kauppa käy, tai myös valtion on pakko laskea muihin maihin verrattuna ylikorkeaa olutveroa, koska käsitääkeseni tuon mukaan oluttahan saa tilata ja juuri noissa olueissa ja longdrikeissä yms siidereissä on ihan järjettömät hinterot suomen ja muiden eu maiden välillä..
- Näin_se_menee
sepisusi kirjoitti:
Eikä suomen tulli voi mitään, ei ne kaikkia lähetyksiä ehdi syynäämään. Vaikka joka kolmas lähetys menisi takavarikkoon, niin silti vielä pärjää, jos vertaa alkon hintoihin. Eikä tuo ole iso asia käväistä saksassa tai latviassa. Periaatteesta en osta riistoverotettuja juomia, ja varsinkaan monopoliliikkeestä.
Tulli ei voi takavarikoida laillisesti euroopasta ostettua alkoholia.Ainoa keino on yrittää saada myyjältä rahaa.Kauppiaat eivät oikein ymmärrä,kun ovat maksaneet verot omaan kotimaahan,niin vielä pitäisi lähettää rahaa suomeen.
- VääräOsoite
Näin_se_menee kirjoitti:
Tulli ei voi takavarikoida laillisesti euroopasta ostettua alkoholia.Ainoa keino on yrittää saada myyjältä rahaa.Kauppiaat eivät oikein ymmärrä,kun ovat maksaneet verot omaan kotimaahan,niin vielä pitäisi lähettää rahaa suomeen.
Turhaan täällää huudat, kerro se tullille. Tälläkin hetkellä takavarikossa on useampi iso lasti alkoholia.
- SelitäSepi
Näin_se_menee kirjoitti:
Tulli ei voi takavarikoida laillisesti euroopasta ostettua alkoholia.Ainoa keino on yrittää saada myyjältä rahaa.Kauppiaat eivät oikein ymmärrä,kun ovat maksaneet verot omaan kotimaahan,niin vielä pitäisi lähettää rahaa suomeen.
Hukassa on Sepi niin kuin aika usein on tapana. Takavarikosta on säädetty lailla - onko laki väärässä ? Alkoholilain vastaisesti maahantuodut tuotteet voidaan takavarikoida ja hävittää.
Evätkä nämä ole edes mitään uusia.
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002827239.html - sepisusi
SelitäSepi kirjoitti:
Hukassa on Sepi niin kuin aika usein on tapana. Takavarikosta on säädetty lailla - onko laki väärässä ? Alkoholilain vastaisesti maahantuodut tuotteet voidaan takavarikoida ja hävittää.
Evätkä nämä ole edes mitään uusia.
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002827239.htmlTullihan ilmoitti jokin aika sitten, ettei takavarikoi lähetyksiä. Tuli vissiin turhan kalliiksi se yksi luvaton takavarikko, jossa tulli joutui korvaamaan 160000 euroa pilalle meneitä viinejä. Ja nyt on tullut jo päätös, että mietoja alkoholijuomia saa tilata, eikä tulli saa puuttua siihen. Tullin mahdollisuus nyt on vain yrittää kyniä veroja myyjiltä. Eipä taida saksalaiset korvaansa lotkauttaa suomen tullin vaatimuksille. Ja olihan tullin lakitekstit aivan naurettavia. Oli muka oikeus ottaa kuriirilta verot, jos suomen tulli ei ollut saanut niistä veroja. Onneksi siihen on puututtu. Eihän kuriiri ja posti voi tietää mitä paketti sisältää. Ja oikeusmurha ois kuriiria rangaista veroilla. Minä luulen, että esimerkiksi Dhl ois vain paskasesti nauranut suomen tullin vaatimuksille. Tämän päivän uutisissa stm:n virkamiehet eivät muka tienneet etteivät voi kieltää mietojen alkoholijuomien nettikauppaa. Harvinaisen tyhmiä virkamiehiä, tai sitten vain yrittivät kusettaa suomen kansaa.
- jatkossakintilataan
sepisusi kirjoitti:
Tullihan ilmoitti jokin aika sitten, ettei takavarikoi lähetyksiä. Tuli vissiin turhan kalliiksi se yksi luvaton takavarikko, jossa tulli joutui korvaamaan 160000 euroa pilalle meneitä viinejä. Ja nyt on tullut jo päätös, että mietoja alkoholijuomia saa tilata, eikä tulli saa puuttua siihen. Tullin mahdollisuus nyt on vain yrittää kyniä veroja myyjiltä. Eipä taida saksalaiset korvaansa lotkauttaa suomen tullin vaatimuksille. Ja olihan tullin lakitekstit aivan naurettavia. Oli muka oikeus ottaa kuriirilta verot, jos suomen tulli ei ollut saanut niistä veroja. Onneksi siihen on puututtu. Eihän kuriiri ja posti voi tietää mitä paketti sisältää. Ja oikeusmurha ois kuriiria rangaista veroilla. Minä luulen, että esimerkiksi Dhl ois vain paskasesti nauranut suomen tullin vaatimuksille. Tämän päivän uutisissa stm:n virkamiehet eivät muka tienneet etteivät voi kieltää mietojen alkoholijuomien nettikauppaa. Harvinaisen tyhmiä virkamiehiä, tai sitten vain yrittivät kusettaa suomen kansaa.
Niin ja jos on tilannut jostain ulkolaisesta verkkokaupasta jossa kuljetus maksetaan samalla missä osotoksetkin niin ostaja ei ole millään tapaa ollut verovastuussa vaikka virheellisesti viranomaiset yrittävät väittää.
Täysin myyjän verovastuu joka ei kuulu asiakkaan maksettavaksi jos myyjä ei veroa maksa. En usko, että tulevaisuudessa ulkolaiset nettikaupat myyvät suomeen vain 4,7% juomia vai onko se raja sitten uudella lailla 5,5% . Ei heitä kiinnosta mikään suomen lainsäädäntö jos toimivat vaikka saksassa niin noudattavat saksan lakeja ja veroja. Eikä tulilla ole aikaa ja resurrseja tutkia mitkä juomat nyt sitten on alle 5,5% juomia. Ei hitto tätä suomen peleillyä. Enempi pitää purkaa alkoa ja laskea veroa ei tuo 5,5% raja riitä vielä mihinkään. Nuo päättäjät ovat jotenkin juuri EU:sta ihan kujalla. Ei millään mene kaaliin, että eu.ssa ei auta nykypäivänä internet aikana laki joka on voimassa pelkästään suomen rajojen sisällä. Rahapelissä ihan sama ongelma. Veikkaus monopoli on jo aika päiviä sitten menetetty ja alko. Vanhempi ikäluokka ei vaan millään tajua tätä. Kysin hamapan yritetään pitää kiinni jostain monopoleista jotka on jo menetetty aikaa sitten, - HukkaHaukkuu
Aivan se ja sama mitä selität, jos veroja ei ole maksettu tuotteet voidaan takavarikoida - se on mainittu laissa ja minä uskon lakia ennen Sepiä. Edelleenkin valmisteverolaki on se joka määrää asian.
Ei vanhempi väki pidä mistään kiinni - edelleenkin päätöksestä vastaa vain ja ainoastaan eduskunta.
Aika moni kauppias ilmoittaa nykyään - emme toimita Suomeen. Yllättävää mistähän tämä mielen muuttuminen johtuu - ei kiinnosta tehdä kauppaa? - jatkossakintilataan
Ei vanhempi väki pidä mistään kiinni - edelleenkin päätöksestä vastaa vain ja ainoastaan eduskunta.
Tarkoitin, että juuri eduskunnassa kaikki vanhempi väki on monopolin kannalla kun taas nuoremmat Pelkoset ja Rydmanit yms haluaisivat purkaa eli he tietävät, että ei auta laki netti ja EU aikana pelkästään suomen rajojen sisällä.
Aika moni kauppias ilmoittaa nykyään - emme toimita Suomeen. Yllättävää mistähän tämä mielen muuttuminen johtuu - ei kiinnosta tehdä kauppaa?
Kyse on siitä, että ei haluta makasaa suomen veroja. Tiedän kuitenkin vielä muutaman josta suomeen tilaaminen onnistuu ja vero niissä on täysin myyjän vastuulla. Eli ei kuulu asiakkalle jos myyjä ei niitä veroja suomeen maksa ja jos joku ei toimita enää suomeen niin aina niitä löytyy jostain lisää ja syntyy uusia. Eli mahdoton kokonaan päästä eroon. Eroon niistä päästään vain niin, että kilapillaan alkoholin veroilla ja hinnoilla muiden eu maiden kanssa. Mikään oneglma ei ole myöskään hakea itse juomat virosta. Tämä on jopa paljon suurempi oneglma kuin nettitilaaminen, mutta ilmeisesti on laskettu niin, että antaaa karata osa veroista viroon vaan. Ainoa keino kuitenkin eu:ssa tuo on lopettaa laskemalla veroja ja purkamalla monopoleja. - HukkaHaukkuu
Se lienee selvää, että "vero niissä on täysin myyjän vastuulla" mutta ongelma on se, että jos myyjä ei veroa ole maksanut tuote voidaa valmisteverolain perusteella takavarioida.
Nettitilaaminen on hyvin pientä verrattuna matkustajatuontiin, lailliseen ja laittomaan. Laitonta matkustajatuonti on silloin kun tuodaan pakettiautollinen alkoholia ja myydään juomat "kavereille" ja kavereiden lapsille.
Monopolien purkaminen ei asiaa millään tavalla muuta, jokaisen myyjän pitää maksaa valmiste ja arvonlisäverot joka tapauksessa. Aika harva yrittäjä tekee pienempää liikevoittoa kuin Alko, voitto liikevaihdosta on luokkaa 3-4%.
Valtion tulot tulevat veroista ei Alkon liikevoitosta. Alkon liikevoitto noin 30 miljoonaa ja verotuotto noin 1350 miljoonaa euroa.
Alkoholiveron kiristys on johtanut siihen, että verotuotto on vähentynyt. Nyt päätettiin kiristää lisää, tarkoittaa sitä, että verotuotto entisestään pienenee. Nykyinen verotus johtaa siihen, että matkustajatuonti kasvaa entisestään ja verotuotto vähenee, erittäin huono yhtälö. - efefefefef
Joo eipä se monopolin purkaminen 5,5% juomista juuri pudottanut hintoja alkon hinnoista ainakaan lonkeroista. Ainkaan näin alussa. Toki lidilissä huomasin jo vahvaa kukko olutta jota alko ei ikinä myisi siihen hintaan joten kauppa voi laittaa jonkun nelosoluen tarjoukseen mitä taas monopoli alko ei ikinä tee. Normaalihinnoissa kaupoissa mennään toki sitten lähellä alkon hintoja vain muutamia senttejä halvemmalla. Eli jos viinarallista eroon halutaan alkoholin verotus on se tärkein tekijä jota tulisi laskea. Tänävuonnakin ralli ja tilaulu jatkuu kun kaupatkin myy lonkeroa 24kpl 60€ ja virosta saa n 25€ Joten ainakin mietojuemien verotusta tulisi laskea , mutta en ymärrä miksi tänäkinvuonna piti vaan nostaa?
- Villiturkailija
efefefefef kirjoitti:
Joo eipä se monopolin purkaminen 5,5% juomista juuri pudottanut hintoja alkon hinnoista ainakaan lonkeroista. Ainkaan näin alussa. Toki lidilissä huomasin jo vahvaa kukko olutta jota alko ei ikinä myisi siihen hintaan joten kauppa voi laittaa jonkun nelosoluen tarjoukseen mitä taas monopoli alko ei ikinä tee. Normaalihinnoissa kaupoissa mennään toki sitten lähellä alkon hintoja vain muutamia senttejä halvemmalla. Eli jos viinarallista eroon halutaan alkoholin verotus on se tärkein tekijä jota tulisi laskea. Tänävuonnakin ralli ja tilaulu jatkuu kun kaupatkin myy lonkeroa 24kpl 60€ ja virosta saa n 25€ Joten ainakin mietojuemien verotusta tulisi laskea , mutta en ymärrä miksi tänäkinvuonna piti vaan nostaa?
Varmaan mietojen juomien verotusta nostettiin samasta syystä, kuin valtion kalastuskorttien hintoja. Valtion virkamiehet luulevat verojen- ja maksujen nostojen tuovan rahaa valtiolle. Rikesakkoja nostettiin myös sen takia. Edellinen kovahko kalastuskortin hinnannosto vaikutti juuri päinvastoin, ihmiset jättivät lunastamatta hinnannoston takia. Rikesakkojen hinnan nousun takia ihmiset alkoivat ajaa sievemmin, tuotto jäi taas pienemmäksi. Sipilä olisi halunnut nostaa lisää. Jokunen aika taaksepäin suomi joutui EU:n pakottamana laskemaan hieman uusien autojen verotusta, ja siinä verotuotto kasvoi. Alkoholin tiukalla verotuksella ei ohjata käyttöä, vaan ostokäyttäytymistä. Itse en ole juurikaan suomesta ostanut alkoholia, koska ulkomailta saa ostaa laillisesti huomattavasti lievemmin verotettua alkoholia. Netin kautta tilaaminen on myös täysin laillista, ilman ylimääräisiä veroja. Ulkomailta alkoholia ostettaessa lähtömaan verot täytyy maksaa, silloin, kun alkoholi tulee yksityiseen käyttöön. Mikäli alkoholi tulee jälleenmyyntiin, niin silloin maksetaan käyttömaan verot, olipa kuljetustapa mikä hyvänsä, tai järjestipä kuljetuksen kuka tahansa. Suomen viranomaiset kyllä yrittävät kaikkensa estääkseen viinakaupan vähemmän verotettavista maista. Samoin suomi aikoinaan peri laittomia veroja tuonti autoista. Siihen puuttui onneksi EU. Olen lukenut kymmenien saksalaisten nettiviinakauppojen toimitusehtoja ja yhdessäkään toimitusehdossa ei ole puhuttu ylimääräisistä veroista EU:n sisällä. Nämä viinakaupat aivan varmasti tietävät EU:n lait, koska toiminta loppuu varmasti, jos lakia ei noudateta. Yksi virossa toiminut viinakauppa joutui viranomaisten kynsiin ja lopettamaan. Mutta hän ei maksanut veroja ollenkaan ja siinä on se syy. Suomen media antaa siitäkin vääriä tietoja.
- ItseTilaan
Olet lukenut huonosti - monen Saksalaisen nettifirman toimitusehdoissa lukee. Toimittaja ei vastaa mahdollisista verovelvollisuuksista kuin Saksan verojen osalta. Aika moni Saksalainen firma ilmoitta emme toimita Suomeen.
Aika tyypillinen ilmoitus:
Delivery and payment terms for foreign countries
This service is momentarily not available due to a judgement of the EU from 23.11.2006.
Onneksi osa vielä toimittaa....
Verotta voit tilata (jos myyjä myy), mutta valmisteveron maksamatta jättäminen tarkoittaa sitä, että tulli saa ja voi takavarioida tuotteet. - Sepisusi
ItseTilaan kirjoitti:
Olet lukenut huonosti - monen Saksalaisen nettifirman toimitusehdoissa lukee. Toimittaja ei vastaa mahdollisista verovelvollisuuksista kuin Saksan verojen osalta. Aika moni Saksalainen firma ilmoitta emme toimita Suomeen.
Aika tyypillinen ilmoitus:
Delivery and payment terms for foreign countries
This service is momentarily not available due to a judgement of the EU from 23.11.2006.
Onneksi osa vielä toimittaa....
Verotta voit tilata (jos myyjä myy), mutta valmisteveron maksamatta jättäminen tarkoittaa sitä, että tulli saa ja voi takavarioida tuotteet.Onneksi se ei kuitenkaan takavarikoi. Minullekin on tullut joskus tullin avaama lähetys. Eikä siinä sen kummenpaa.
- KyllJaEi
Ei kannata yleistää, ettei takavarikoisi. Kyllä takavarikoi, lähinnä isompia lähetyksi, pienistä muutaman pullon lähetyksistä ei ole kukaan kiinnostunut.
- Sepisusi
KyllJaEi kirjoitti:
Ei kannata yleistää, ettei takavarikoisi. Kyllä takavarikoi, lähinnä isompia lähetyksi, pienistä muutaman pullon lähetyksistä ei ole kukaan kiinnostunut.
Miksi pitäisikään tilata kerralla kovin paljon? Eihän sitä pysty kovin paljon edes juomaan. Kohtuus joka asiassa. Tekisi mieli tehdä kunnon mallassahti, mutta se kun ei säily, eikä kerralla voi kovin paljon juoda. Tulee kankkunen ja se ei ole yhtään mukava.
- efefefef
efefefefef kirjoitti:
Joo eipä se monopolin purkaminen 5,5% juomista juuri pudottanut hintoja alkon hinnoista ainakaan lonkeroista. Ainkaan näin alussa. Toki lidilissä huomasin jo vahvaa kukko olutta jota alko ei ikinä myisi siihen hintaan joten kauppa voi laittaa jonkun nelosoluen tarjoukseen mitä taas monopoli alko ei ikinä tee. Normaalihinnoissa kaupoissa mennään toki sitten lähellä alkon hintoja vain muutamia senttejä halvemmalla. Eli jos viinarallista eroon halutaan alkoholin verotus on se tärkein tekijä jota tulisi laskea. Tänävuonnakin ralli ja tilaulu jatkuu kun kaupatkin myy lonkeroa 24kpl 60€ ja virosta saa n 25€ Joten ainakin mietojuemien verotusta tulisi laskea , mutta en ymärrä miksi tänäkinvuonna piti vaan nostaa?
Huoamsin tänään, että k-supermarketti myi lonkeroa 0,5l tölkki jopa alkoa kalliimmalla. Mitenköhän ne luulee savansa tuolla hinnalla kaupaksi? Ilmesti niin, että joku nakkaa ostoskärryynsä katsomatta mitä se maksaa. Näitäkun on tullut nähtyä niin voi toimiakkin.
- Anonyymi
Vanha viesti mutta omaan Alkoon voi tilata aivan mitä tahansa alkoholijuomaa, jota maailmassa on olemassa.
- Anonyymi
En tiedä voiko mistään enää tilata verotta ilman kuljetusten järjestämistä. Pre order tilaus vaan viking/tallink ja lähtee itse mukaan. Juomat kannataan autokannelle joten ei ole iso vaiva,. Toki aikaa tuossa mennee.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap162128Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi842068- 1011367
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1451170Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen101166Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663791132Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.249886Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha171853- 62821
- 59811