Mitä todellisuus on?

sotkuinentodellisuus

Puhutaan että Jumala on harhaa ja uskovaiset eivät elä todellisuudessa vaan omissa uskomuksissa. Mitä todellisuus sitten on? Onko sillä jokin rakenne? Jos ei halua uskontoa niin missä eletään kun on kasa eri teorioita evoluutiosta alkuräjähdykseen ja lakeja ja suhteellisuusteorioita jne jotka eivät anna minkäänlaista tarkoitusta samalla tavalla kuin yksi kirja eli raamattu antaa?

20

277

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tosiontosi

      Me emme välttämättä tiedä paljoakaan siitä, mitä todellisuus on. Raamattu ei anna mitään muuta kuin luulotellun tarkoituksen. Onhan se sitten varmaan kiva luulotella, että nyt minä tiedän totuuden, kun se Raamatussa kerrotaan.
      Onko se sitten parempi elää luuloissa ja harhoissa kuin myöntää, että ei oikeasti tiedä, on jokaisen oma asia. Haluaako olla höynäytetty tollo vai ei.

      • sotkuinentodellisuus

        Ei mutta ongelma on se ettei ole samaa todellisuutta mihin kaikki voivat yhtyä samalla tavalla kuin uskovaiset elävät raamatun mukaisesti.


      • tosiontosi
        sotkuinentodellisuus kirjoitti:

        Ei mutta ongelma on se ettei ole samaa todellisuutta mihin kaikki voivat yhtyä samalla tavalla kuin uskovaiset elävät raamatun mukaisesti.

        Ei ole mitään montaa todellisuutta, on vain puutteelliset tiedot siitä yhdestä ja joillakin ihmisillä harhakuvitelmia. Sen kanssa nyt on vaan elettävä. Sitä paitsi nuo alkuräjähdys- suhteellisuus- ja evoluutioteoriat ovat kyllä osoittautuneet havaintojen kanssa koko lailla yhtäpitäviksi. Joten tuskin niissä mitään perustavaa laatua olevia virheitä on. Eivät ne elämän tarkoitusta anna kultalautasella ojennettuna, mutta eipä anna Raamattukaan kuin pelkän luulon siitä.


      • sotkuinentodellisuus kirjoitti:

        Ei mutta ongelma on se ettei ole samaa todellisuutta mihin kaikki voivat yhtyä samalla tavalla kuin uskovaiset elävät raamatun mukaisesti.

        Uskonsodat vankkumattomasti todistavat mihin Raamatun mukaan eläminen johtaa.


    • epiphaniuseikirj

      Se mitä me voisimme kutsua vaikkapa materialistiseksi todellisuudeksi, on täysin sidoksissa aisteihimme, päättelykykyymme ja apuvälineisiin joita aistimme käyttää.

      Sitten on tietysti subjektiivinen todellisuus mikä on eri oikeastaan jokaisella ihmisellä ja joka on sidoksissa tuohon ensimmäiseen todellisuuteen.

      Itse pidän koko sanaa "todellisuus" tietyllä tapaa liian isoksi ihmisen suuhun.
      Itse ajattelen niin, että mitä tulee siihen absoluuttiseen todellisuuteen(kaikki tieto ja ymmärrys jne), niin ei ole syytä olettaa että olisimme aisteinemme, tieteinemme ja päättelykykyinemme missään lähelläkään sitä.

      Oliko tieteenharrastaja joka joskus esitti, että jos täysi tietoisuus ja todellisuus on lukumäärä 1000 niin ihmiset saattaisivat olla jossain 10 paikkeilla, muiden eläinten ollessa jossain 1-5 välillä.
      Noilla luvuilla ei tuossa ole niin suurta merkitystä kuin itse pointilla joka mielestäni kuulostaa sopivan nöyrältä.

      Yllä oleva on siis subjektiivisen todellisuuteeni osa.

      • tieteenharrastaja

        Noilla sinänsä mielivaltaisilla luvuilla halusin havainnollistaa, että ihmisten olisi viisainta olla esittelemättä kovin yksityiskohtaisia "totuuksia" Jumalasta. edes toisten ihmisten kirjoittamaan Raamattuun vedoten.


      • phihäihäi
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Noilla sinänsä mielivaltaisilla luvuilla halusin havainnollistaa, että ihmisten olisi viisainta olla esittelemättä kovin yksityiskohtaisia "totuuksia" Jumalasta. edes toisten ihmisten kirjoittamaan Raamattuun vedoten.

        Silti sinä itsekin, ikävä kyllä, olet pominut siitä teoksesta juuri niitä yksityiskohtaisia totuuksia joista tykkäät, välittämättä siitä mitä Raamatun oikeasta syntyhistoriasta tiede kertoo ja toisaalta hylkäät niitä joista et tykkää ja keksit omia totuuksia tilalle.


    • Oletitsellesivalkaa

      Tieteellinen metodi antaa täsmnällisen vastauksen avaukseen:

      Tässä tieteen hyväksymä yliluonnollisen määritelmä: "Yliluonnollinen tarkoittaa luonnonlakeja noudattamatonta, luonnontieteellistä selitystä vailla olevaa" lähde Wiki.

      Aineen ja elämän synnyille ei ole olemassa mitään selitystä joten ne ne ovat tieteellisesti katsottuna "luonnontieteellistä selitystä vailla olevia" eli yliluonnollisia tapahtumia, jotka ovat kuitenkin todellisia koska ne ovat tuottaneet aineen ja elämän.

      Joten Tuolle yliluonnollisien tapahtumien aiheuttajalle on sopivaa sitten antaa kutsumanimi. Meidän ei tarvitse pähkäillä sitä että mikäse voisi olla, vaan voimme tyytyä viisaasti siihen kaikkein yleisimmin tunnettuun tuhansia vuosia sitten annettuun nimeen "Jumala".

      Ja niin ällistyttävän uskomatonta kuin se vain voi olla, mutta samalla ajattelevan ihmisen tarpeet huomioiva asia on se että tuo Luoja-Jumala on ihmiskunnan alusta asti tehnyt itsensä tiettäväksi ja tunnetuksi Genesiksen välityksellä. Se kertoo pääpiirteissään sekä kosmoksen synnyn että elämän synnyn ja kasveien ja eläinten ja ihmisen alkuhistorian ja aika pitkälle myös sen kuinka ihmiset levisivät maapallolle Araratin juurelta juuri siten kuin todellinen tunnettu historiankirjoituskin osoittaa.

      Genesis on aivan ällistyttävän upea ja täsmällinen näissä suhteissa, siis jopa niin valtava tietoaarrevarasto että sen viisas lukija ymmärtää nopeasti olevan ihmistä viisaammasta tietopankista lähtöisin.

      Lue sitä niin saat todellisen kuvan todellisuudesta. Saat myös vastukset niihin yleisesti Raamattua heikosti tuntevien ihmisten kysymyksiin kuten että: Miksi maan päällä on niin paljon pahuutta ja että korjaantuuko tilanne koskaan ja että onko nykyinen elämämme kaikki mitä voimme ikinä kokea kautta ikuisuuden?

      Kun nuo asiat ymmärrät niin sinulla on koko todellisuus kosmoksen ja ihmiselämän tarkoituksesta kirkkaana mielessäsi, etkä ole koko ajan ihan pihalla kuin kuin mitä ovat tämän palstan evokit jotka eivät vilkasekaan Raamattua ja pysyvät siksi ihan tyhminä.

      Olet itsellesi ja uteliaalle mielellesi velkaa sen että luet Raamatun huolellisesti pyrkien ymmärtämään sen sisällön.

      • Javeonnimi

        Ei Juumala ole mikään nimi! Se on ammatti.


      • Juolahtimiäleen

      • Olipaskinkkistä

        Avaukseen viitaten, kuuluukohan se todellisuuteen että tietäää Jumalan oman nimen?

        Esimerkiksi Allah ei ole Jumalan nimi vaan se on suomeksi Jumala.
        Itse asiassa vaikka muslimit eivät kaiketi annna Allahille persoonanimeä niin silti islam kunnioittaa Raamattua pyhänä kirjana ja jos se kertoo että Jumalan nimi Jehova tai Jahve niin silloin se on myös Allahin nimi, vai mitä, muslimit?


      • "Aineen ja elämän synnyille ei ole olemassa mitään selitystä joten ne ne ovat tieteellisesti katsottuna "luonnontieteellistä selitystä vailla olevia" eli yliluonnollisia tapahtumia, jotka ovat kuitenkin todellisia koska ne ovat tuottaneet aineen ja elämän. "

        Kosmologia selittää aineen synnyn aukottomasti. Elämän synnylle on useita hypoteeseja, jotka täyttävät tieteen ehdot, mutta emme tiedä millainen prosessi menneisyydessä on tapahtunut. Kumpikaan ei siis ole minkään määritelmän mukaan yliluonnollista. Sinulta vaan puuttuu tietoa.

        Genesis kertoo paimentolaisten uskomuksen maailman luomisesta aivan samoin kuin Kalevala kertoo eräiden suomensukuisten kansojen uskomuksista. Mitään luonnontieteellistä arvoa kummallakaan kertomuksella ei ole.


    • "Jos ei halua uskontoa niin missä eletään kun on kasa eri teorioita evoluutiosta alkuräjähdykseen ja lakeja ja suhteellisuusteorioita jne jotka eivät anna minkäänlaista tarkoitusta samalla tavalla kuin yksi kirja eli raamattu antaa?"

      Eletään ympäröivän yhteiskunnan tapojen mukaan ja etsitään elämälle tarkoitus omin neuvoin.

      • tieteenharrastaja

        Lisäksi lienee syytä todeta, etteivät ihmisten Raamatusta ammentamat "tarkoitukset"b
        ole keskenään likikään samanlaisia, ja paljon ihmisiä on tapettu viistä riidellessä. Tähän verrattuna tieteenharjoitus eri teorioineen on sopusoinnun paratiisi.


    • samassa.maailmassa

      Kaikki elämme kuitenkin yhdessä ja samassa todellisuudessa uskonnoista tai muista aatteista riippumatta. Tällä palstalla ja muuallakin joskus liioitellaan ristiriitaa ateistien ja kristittyjen välillä. Sama todellisuus kuitenkin yhdistää meitä, ja samaten jotakuinkin samanlainen kulttuuri riippumatta siitä, mitä me uskonnosta tai henkisestä elämästä ajattelemme.
      En sano, että uskovaiset elävät harhassa. Tietysti toivoisin, että myöskään uskovaiset eivät tuntisi sellaista ylitsepääsemätöntä vierauden tunnetta sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät usko Raamatun Jumalaan tai muihinkaan Jumaliin. Toivottavasti "monikulttuurisuus" on suomalaisen yhteiskunnan mainstreamia jatkossakin. Valtava vierauden ja erilaisuuden tuntemus johtaa kuitenkin lopulta äärimmäiseen vastakkainasetteluun, ja sitten taas mennään sotien ja vainojen tielle niin kuin ihmiskunnan historiassa on ennen tapahtunut

      • xxdxddx

        Itse asiassa on typerää sanoa toiselle että elät harhassa kun uskot jumalaan. Se mitä tiede tietää tällä hetkellä voi olla myös harhaa. On tehty havaintoja kuinka asiat ovat mutta ne ei tarkoita sitä että todellisuus on se. Ennen kuin joku tuo ymmärryksen kokonaisuudesta johon kaikki yhtyvät on typerää haukkua toisten elämänkatsomukset.


    • cxcxcxc

      Todennäköisesti kaiken taustalla on jotain mitä ei vielä tiedetä joka tuo yhden selkeän ymmärryksen josta kukaan ei voi tapella koska se on kaikille nähtävissä samalla tavalla.

    • Ilman ihmistä ei olisi jumalaa tai uskontoa. Materiaalinen maailma on olemassa ilman ihmistäkin.

    • Epäjumalienkieltäjä

      Voitko kertoa, mikä on Raamatun lupaileman ikuisen elämän tarkoitus.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään

      Kaikkosen erityis­avustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po
      Maailman menoa
      117
      5670
    2. Halaisin sua mies

      Jos voisin 💗
      Ikävä
      29
      2070
    3. Onkohan meillä kummallakin joku pakkomielle toisiimme

      Vähän luulen että on..
      Ikävä
      177
      1912
    4. Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?

      gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.
      Maailman menoa
      65
      1080
    5. Mitä tämä on

      Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut
      Tunteet
      10
      1043
    6. Hyvää yötä kaivatulleni

      En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä
      Tunteet
      24
      977
    7. Olen valmis

      Kohtaamaan sinut tänä kesänä, jos sellainen sattuma osuu kohdalleni.
      Ikävä
      73
      947
    8. Tilinpäätösvaltuusto 27.5

      Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty
      Pyhäjärvi
      42
      887
    9. Nyt on konstit vähänä.

      Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,
      Kiuruvesi
      24
      872
    10. Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla

      Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I
      Suomussalmi
      12
      745
    Aihe