MIES KIELTÄYTYY HOITAMASTA LAPSIA

Kirjotat paskaa ! Mikään oikeus ei velvoita isää ottamaan lapsia vasten tahtoa vaa lapsille on oikeusteitse annettu oikeus tavata etävanhempaa... ...ja juurikin sinun kaltaisten takia Lissu joka pyrkii estämään lapsia näkemästä isää

Etävanhemmalla ei ole mitään velvollisuutta tavata lapsia. Tapaamissopimus on aina LASTEN OIKEUS tavata vanhempaansa, mutta se ei siis velvoita etävanhempaa.

Onko elareissa niin suuri luonapitovähennys, että määrä muuttuisi, mikäli soppari olisi todellisten päivien mukaan? Ja jos olisi, niin tarkottaisiko se elareihin yli 15% muutosta? Jos muutos olisi enemmän kuin 15%, niin voit hakea elareihin muutosta. Mutta älä nyt hyvä ihminen heti ole käräjille haastamassa! Siinä ei ole mitään tolkkua. Asiat hoidetaan tässä järjestyksessä:
1. Neuvottele toisen vanhemman kanssa. Jos se ei onnistu, niin...
2. Neuvottele toisen vanhemman kanssa lastenvalvojan luona. Jos se ei onnistu niin...
3. Hakeudu sovintomenettelyyn neuvottelemaan toisen vanhemman kanssa. Jos se ei onnistu niin...
4. Haasta käräjien käsittelyyn.

Miehen ei kuulu hoitaa lapsia vaan hän saa itse valita haluaako vai ei.

Pakko kuuluu äidille, vain äiti syyllistyy estämiseen ja saa rangaistuksen jos ei anna lapsia isälle.

Isät saavat valita mutta äitien on pakko.

Kuka käskee ottaa avioeron. Turha täällä on valittaa, kun on ratkaisun tehnyt.

Perheenrikkojan tekosia, että mies hylkää omat lapset. En ymmärrä miksi naikkoset on noin mielivaltaisia että estää isn tapamasta omia lapsia.
Onhan se rah pois naikkosilta jos mies lapsille ostelee ja viettää aikaa heidän kanssaan, mutta miehen asia mihin rahansa laittaa.
Naikkoset voisi mennä töitä hakemaan ja ansaitsemaan omat viinat ihan itse, eikä elää miehen siivellä.
Mutta miski pitää hankaloittaa miehen ex perheen tapaamisia? Menkää työkin tapaamaan vaikka ex miehiänne ja kinutkaa heitlä rahaa viinaan ja tupakkaan.