Valemedian Cobol-uutisia

Tässä linkkejä, lukekaa kauheasta puutteesta Suomessa Cobol-kehittäjistä.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005170883.html
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005169571.html

Tämä tulkinta USA:n pankkien tilanteesta:
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005168120.html
Löysin joskus, ehkä jo kaksi vuotta sitten artikkelin amerikkalaisella nettisivustolla siitä, että pankkien keskuskoneiden IBM mainframe-järjestelmät ovat valtavan kokoisia ja niiden ymmärtäminen ohjelmakoodia tutkimalla on erikoisen vaikeaa. Uskoisin näiden koon olevan moninkertaiset verrattuna suomalaisten pankkien vanhoihin järjestelmiin. Artikkelista selvisi, että monet konsultit olivat yrittäneet perehtyä järjestelmiin, mutta homma oli ollut kovin vaikeaa, ja oli pitänyt lyödä hanskat tiskiin, luovuttaa. Tietenkin alkuperäiset ohjelmistokehittäjät pystyvät selviytymään ajan mittaan ylläpitotöistä, mutta ei kuka tahansa, vaikka olisikin paljon kokemusta omaava cobolisti. Tätä asiaa eivät ymmärrä median toimittajat eikä edes kaikenlaisten tietotekniikkayhdistysten vaikuttajat.
Mihin valheellisella propagandalla oikein pyritään? Lehden myyntiin jollain perättömillä uutisilla, vai tukemaan Suomen hallitusta väitteellä runsaslukuisista työpaikoista?

Lisää samaa tuuba- eli soopasarjaa:
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/pankit-paniikissa-elakelaisille-pitaa-maksaa-maltaita-bugien-korjaamisesta-koska-nuoria-ei-muinainen-koodikieli-kiinnosta-6640620
Tuossakin on unohdettu täysin mainita se, miten tärkeää on oikean toimialan tuntemus ja vielä se kaikkein oleellisin asia: Paras tieto on ylläpidettävän järjestelmän teknillisillä henkilöillä, eli tässä tapauksessa pankkien entisillä atk-suunnittelijoilla ja ohjelmoijilla. Tästä tulikin mieleen: Voiko myös pankkijärjestelmät olla heikosti dokumentoituja?
Iltalehti lainasi Tietoviikkoa, siis sama uutinen myös tässä:
http://www.iltalehti.fi/digi/201704122200102133_du.shtml

Missään ei kerrota sitä, että moni tietoalan yritys ulkoistaa Intiaan nyt näin alkuun ensin vanhat mainframe eli keskuskonejärjestelmät. Jos yrittää saada oikeaa Cobol-ylläpitotyötä (ja ohjelmointi, testaus) ei sitä ole saatavana ja siitä pyritään eroon. Intialaisten opastusta sekä siihen liittyvää tarkkaa mäörittelytyötä on oikeasti ollut niissä harvoissa työpaikoissa, jotka ovat auki olleet. Eikä niissä vanhojen järjestelmien toimintojen tarkassa selvityksessä pärjää sillä, että osaa vain Cobolia. On oltava pankkialan tietojärjestelmien ja järjestelmien kehitystyön kokemusta, mieluummin tunnettava ennestään järjestelmät. Eli käytännössä työssä onnistuvat vain aikaisemmin juuri samassa työpaikassa olleet, eli käytännössä pois kenkäistyt tai muut entiset alan osaajat, joilla on täsmäosaamista kertynyt pitkään.
Koko tietoalaa uhkaa mielestäni ohjelmointityön vienti kehitysmaihin tehtäväksi, tuntipalkat lienevät luokkaa 5€/h. Kenellekään en suosittele tästä työstä enää ammattia. Jonkinlainen määrittelytyö voi porskuttaa vielä pitkään, mutta se saattaa olla stressaavaa ja näille voidaan kohdistaa hirvittäviä työpaineita, jos ns. vaativuusmäärittelyihin sisällytetetään suurella tarkkuudella myös ohjelmointiohjeet.
2248
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Varmaankin on pari sellaista projektia joissa vanhan cobol-koodin ylläpitoon voi olla vaikeaa löytää ylläpitäjää, eli sitä ukkoa, joka järjestelmän on aikanaan tehnyt. Joissakin tapauksissa on halvempaa ylläpitää vanhaa kuin koodata kokonaan uusi jos vain löytyy alkuperäinen ylläpitäjä, vaikka sitten 100 eur/h.

En kuitenkaan usko, että jos tänään opetellen cobolin ja tulen siinä hyväksi osaajaksi niin minun työpanoksestani olisi pulaa, koska en tunne ylläpidettävää järjestelmää ja siihen perehtymiseen menee todennäköisesti runsaasti aikaa sekä kaikki uusi koodi on erittäin virhealtista jonkun muun kuin alkuperäisen tekijän tekemänä. Järjestelmän toiminnan opetteluun menee enemmän aikaa kuin coboli opiskeluun.

Jonkinlainen minipula voi siis olla cobol-osaajista, mutta ennenkaikkea kyse on järjestelmän tuntemuksesta, cobol tulee vasta kakkossijalla.

Jälleen kerran on uutisoitu täysin väärin. Oikeampi tapa olisi voinut olla, että "vanhojen järjestelmien ylläpitäjistä on pulaa, koska kukaan ei enää ymmärrä vanhan järjestelmän toimintaa riittävästi, koska asiantuntijat ovat siirtyneet eläkkeelle. Osa näistä järjestelmistä on tehty cobolilla ja osa jollain aivan muulla kunen PL1 ja C"

Äänestä

Normaaleina itseään pitävät ihmiset ovatkin mielisairaita, ja osoittavat sen laittamalla lehtiin pseudopaskajuttuja.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Cobolia30vKokemus kirjoitti:

Tässä linkkejä, lukekaa kauheasta puutteesta Suomessa Cobol-kehittäjistä.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005170883.html
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005169571.html

Tämä tulkinta USA:n pankkien tilanteesta:
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005168120.html
Löysin joskus, ehkä jo kaksi vuotta sitten artikkelin amerikkalaisella nettisivustolla siitä, että pankkien keskuskoneiden IBM mainframe-järjestelmät ovat valtavan kokoisia ja niiden ymmärtäminen ohjelmakoodia tutkimalla on erikoisen vaikeaa. Uskoisin näiden koon olevan moninkertaiset verrattuna suomalaisten pankkien vanhoihin järjestelmiin. Artikkelista selvisi, että monet konsultit olivat yrittäneet perehtyä järjestelmiin, mutta homma oli ollut kovin vaikeaa, ja oli pitänyt lyödä hanskat tiskiin, luovuttaa. Tietenkin alkuperäiset ohjelmistokehittäjät pystyvät selviytymään ajan mittaan ylläpitotöistä, mutta ei kuka tahansa, vaikka olisikin paljon kokemusta omaava cobolisti. Tätä asiaa eivät ymmärrä median toimittajat eikä edes kaikenlaisten tietotekniikkayhdistysten vaikuttajat.
Mihin valheellisella propagandalla oikein pyritään? Lehden myyntiin jollain perättömillä uutisilla, vai tukemaan Suomen hallitusta väitteellä runsaslukuisista työpaikoista?

Lisää samaa tuuba- eli soopasarjaa:
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/pankit-paniikissa-elakelaisille-pitaa-maksaa-maltaita-bugien-korjaamisesta-koska-nuoria-ei-muinainen-koodikieli-kiinnosta-6640620
Tuossakin on unohdettu täysin mainita se, miten tärkeää on oikean toimialan tuntemus ja vielä se kaikkein oleellisin asia: Paras tieto on ylläpidettävän järjestelmän teknillisillä henkilöillä, eli tässä tapauksessa pankkien entisillä atk-suunnittelijoilla ja ohjelmoijilla. Tästä tulikin mieleen: Voiko myös pankkijärjestelmät olla heikosti dokumentoituja?
Iltalehti lainasi Tietoviikkoa, siis sama uutinen myös tässä:
http://www.iltalehti.fi/digi/201704122200102133_du.shtml

Missään ei kerrota sitä, että moni tietoalan yritys ulkoistaa Intiaan nyt näin alkuun ensin vanhat mainframe eli keskuskonejärjestelmät. Jos yrittää saada oikeaa Cobol-ylläpitotyötä (ja ohjelmointi, testaus) ei sitä ole saatavana ja siitä pyritään eroon. Intialaisten opastusta sekä siihen liittyvää tarkkaa mäörittelytyötä on oikeasti ollut niissä harvoissa työpaikoissa, jotka ovat auki olleet. Eikä niissä vanhojen järjestelmien toimintojen tarkassa selvityksessä pärjää sillä, että osaa vain Cobolia. On oltava pankkialan tietojärjestelmien ja järjestelmien kehitystyön kokemusta, mieluummin tunnettava ennestään järjestelmät. Eli käytännössä työssä onnistuvat vain aikaisemmin juuri samassa työpaikassa olleet, eli käytännössä pois kenkäistyt tai muut entiset alan osaajat, joilla on täsmäosaamista kertynyt pitkään.
Koko tietoalaa uhkaa mielestäni ohjelmointityön vienti kehitysmaihin tehtäväksi, tuntipalkat lienevät luokkaa 5€/h. Kenellekään en suosittele tästä työstä enää ammattia. Jonkinlainen määrittelytyö voi porskuttaa vielä pitkään, mutta se saattaa olla stressaavaa ja näille voidaan kohdistaa hirvittäviä työpaineita, jos ns. vaativuusmäärittelyihin sisällytetetään suurella tarkkuudella myös ohjelmointiohjeet.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu