Sakupommareiden puolustusaseistus

olipa_heppoinen

Sakujen 2.ms pommareiden puolustusaseistus oli varsin aneeminen: yksittäisiä käsikäyttöisiä 7.92mm konekivääreitä, usein vieläpä rumpusyötöllä, törkittynä ympäriinsä. Kun vertaa tätä Hurricanien ja Spittien aseistukseen (8 x .303 konekivääri), ei tarvitse ihmetellä miksi briteillä tulosta tuli.

Ongelma toistui lähes kaikissa Blitzin pommareissa: Ju-87, Ju-88, Do-17 ja myös He-111 aseistus oli pääosin kiväärikaliberia.

Haiskahtaa selvältä sakujen suunnitteluvirheeltä!

13mm MG131 olisi ainakin peitonnut britit mennen tullen kantamassa, mikä olisi heikentänyt heidän osumatarkkuuttaan huomattavasti. Ase olisi pienenä mahtunut hyvin myös ahtaisiin sakupommareihin (vrt. 50cal sijoittelu länsikoneissa!).

Tämä olisi varmaan lisännyt brittien tappioita ja hehän olivat tietyssä kohtaa vähän helisemässä, vaikka toki lentäjänsä saivatkin monesti pelastettua.

Eli olisiko menestys Battle of Britainissa voinut olla sakujen kannalta parempi, jos olisivat asentaneet pommareihin paremmat pyssyt?

86

1165

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ijdtk5

      Ei ollut muutenkaan ilma-ase heillä fokuksessa. Pelottava Stuka kuljetti YHDEN pommin ja sen pudottua kiiruusti takaisin tukikohtaan. Normandia sitten viimeistään opetti mitä oikea ilmatuki tarkoittaa.

      • vuosisadanmatkustaja

        Pommit on tyyristä tavaraa. Stuka - Junkers Ju 87 - vei 500-1800 kg pommin sinne minne pitikin just eikä melkeen, pistemaaliin eikä tarvinnut teurastaa kokonaisia siviilikaupunkeja. Sillä tuhottiin esimerkiksi silta tai taistelulaiva, vaikkapa neuvostoliittolainen Marat. Aika toimeliaita Stukat olivat myös ilmaosasto Kuhlmeyn käytössä; sen ulinan kuuli moni piippalakki viimeisenä musiikkinaan.


      • tuomion.trumpetti
        vuosisadanmatkustaja kirjoitti:

        Pommit on tyyristä tavaraa. Stuka - Junkers Ju 87 - vei 500-1800 kg pommin sinne minne pitikin just eikä melkeen, pistemaaliin eikä tarvinnut teurastaa kokonaisia siviilikaupunkeja. Sillä tuhottiin esimerkiksi silta tai taistelulaiva, vaikkapa neuvostoliittolainen Marat. Aika toimeliaita Stukat olivat myös ilmaosasto Kuhlmeyn käytössä; sen ulinan kuuli moni piippalakki viimeisenä musiikkinaan.

        Vei, jos sai viedä sen rauhassa vihollisen hävittäjiltä, jos ei ollut kiire ja jos kohde sijaitsi kävelymatkan päässä kentältä. Stukan jo kesällä 1940 ylivoimaiseksi käyneet heikkoudet kun olivat surkea selviämiskyky vihollisen hävittäjiä vastaan, hitaus ja lyhyt toimintamatka.


      • Puna-armeijanKauhu

        Stuka menestyi yhä vuonna 1944 vallan mainiosti Itärintamalla. Lännessä sitä ei kannattanut enää käyttää!

        Esimerkiksi Tali-Ihantalassa oli niiden pommitusteho hyvä ja moraalinen vaikutus suunnaton! Sopii lukea:

        Lähde: Heikki Valtonen: Lento-osasto Kuhlmey

        Aake Jermo: Thermanin (lääkintäkapteeni) saapuminen oli sen päivän toinen suuri myönteinen yllätys, joka valoi luottamusta siihen, että vielä tässä pärjätään. Ensimmäinen oli Stukien hyökkäys sillanpäähän. Venäläisten ilmaherruus oli siihen asti ollut ehdoton. Nyt lähestyi takaapäin selvästikin ison lentolaivueen jylinä. Esikunnan väki hakeutui kuka mihinkin ojaan, mutta laivue painuikin hirveästi vonkuen ohitse. Hetken päästä kuultiin syöksyt ja pommitukset Äyräpään harjulla. Mitään ennakkotietoa asiasta ei ollut, mutta joku hoksasi huutaa:

        Ne on Stukia, ne on Stukia!

        Siitä puhkesi mieletön riemu. Isot miehet, karskit soturit, nousivat kuopistaan, hurrasivat ja heittelivät lakkejaan ilmaan. Sama näytelmä esitettiin melkein kaikkialla suomalaisten linjoilla. Tilanne tuntui valjenneen yhdessä hetkessä: me pommitamme vihollista, me olemmekin niskan päällä!

        Paitsi huomattavaa moraalista tukea ja turvallisuutta luovaa tietoisuutta siitä, että Suomi ei ole yksin taistelemassa perivihollista vastaan, on osasto Kuhlmeyn suoranainen merkitys.


      • massa.postitusta
        Puna-armeijanKauhu kirjoitti:

        Stuka menestyi yhä vuonna 1944 vallan mainiosti Itärintamalla. Lännessä sitä ei kannattanut enää käyttää!

        Esimerkiksi Tali-Ihantalassa oli niiden pommitusteho hyvä ja moraalinen vaikutus suunnaton! Sopii lukea:

        Lähde: Heikki Valtonen: Lento-osasto Kuhlmey

        Aake Jermo: Thermanin (lääkintäkapteeni) saapuminen oli sen päivän toinen suuri myönteinen yllätys, joka valoi luottamusta siihen, että vielä tässä pärjätään. Ensimmäinen oli Stukien hyökkäys sillanpäähän. Venäläisten ilmaherruus oli siihen asti ollut ehdoton. Nyt lähestyi takaapäin selvästikin ison lentolaivueen jylinä. Esikunnan väki hakeutui kuka mihinkin ojaan, mutta laivue painuikin hirveästi vonkuen ohitse. Hetken päästä kuultiin syöksyt ja pommitukset Äyräpään harjulla. Mitään ennakkotietoa asiasta ei ollut, mutta joku hoksasi huutaa:

        Ne on Stukia, ne on Stukia!

        Siitä puhkesi mieletön riemu. Isot miehet, karskit soturit, nousivat kuopistaan, hurrasivat ja heittelivät lakkejaan ilmaan. Sama näytelmä esitettiin melkein kaikkialla suomalaisten linjoilla. Tilanne tuntui valjenneen yhdessä hetkessä: me pommitamme vihollista, me olemmekin niskan päällä!

        Paitsi huomattavaa moraalista tukea ja turvallisuutta luovaa tietoisuutta siitä, että Suomi ei ole yksin taistelemassa perivihollista vastaan, on osasto Kuhlmeyn suoranainen merkitys.

        Lopetappa massapostitukset. Oiskohan jo noin sadas kerta kun laitat samaa viestiä.


      • Halpuuttivat
        vuosisadanmatkustaja kirjoitti:

        Pommit on tyyristä tavaraa. Stuka - Junkers Ju 87 - vei 500-1800 kg pommin sinne minne pitikin just eikä melkeen, pistemaaliin eikä tarvinnut teurastaa kokonaisia siviilikaupunkeja. Sillä tuhottiin esimerkiksi silta tai taistelulaiva, vaikkapa neuvostoliittolainen Marat. Aika toimeliaita Stukat olivat myös ilmaosasto Kuhlmeyn käytössä; sen ulinan kuuli moni piippalakki viimeisenä musiikkinaan.

        Vai että säästösyistä sakut käytti rynnäkkökoneita joilla ei voinut tehdä muuta kuin pudottaa yhden pommin per lentokerta... No, pystyihän sillä lisäksi pilliä soittamaan.


      • TotuusOnMukavaa
        massa.postitusta kirjoitti:

        Lopetappa massapostitukset. Oiskohan jo noin sadas kerta kun laitat samaa viestiä.

        Ei se ollut mikään "massapostitus" vaan NIMENOMAAN tähän säikeeseen liittyvä asia ja referaatti kirjasta! Saksalaiset käyttivät Stukaa Itärintamalla menestyksellä vuoden 1944 loppuun saakka!

        Ja sitten tälle "yhden pommin jankuttajalle". Stukaan voitiin kiinnittää suuren pommin lisäksi siipiin neljä pienempää ja usein juuri näin tehtiin! Toisin sanoen Stukan siivet sen kestivät ja koneessa oli myös siivissä pommiripustimet!


      • Iljusiini
        TotuusOnMukavaa kirjoitti:

        Ei se ollut mikään "massapostitus" vaan NIMENOMAAN tähän säikeeseen liittyvä asia ja referaatti kirjasta! Saksalaiset käyttivät Stukaa Itärintamalla menestyksellä vuoden 1944 loppuun saakka!

        Ja sitten tälle "yhden pommin jankuttajalle". Stukaan voitiin kiinnittää suuren pommin lisäksi siipiin neljä pienempää ja usein juuri näin tehtiin! Toisin sanoen Stukan siivet sen kestivät ja koneessa oli myös siivissä pommiripustimet!

        Ju-87 tekniset tiedot: Pommikuorma 500 kg. Melko tussukoita paukkuja oli jos 5 pommia sai painaa yhteensä 500 kg.


      • täysil_mä_googlasin
        Iljusiini kirjoitti:

        Ju-87 tekniset tiedot: Pommikuorma 500 kg. Melko tussukoita paukkuja oli jos 5 pommia sai painaa yhteensä 500 kg.

        Kaikki "asiantuntijat" palstalla eivät osaa edes kuuklata...
        OK, sitten se Rudel ei upottanut Maratia 1000- kilosella, varmaan vaan lenteli pienempien pommien kanssa pari päivää. Kiitos tiedosta, arvon stallari (oletus, ne yleensä noin hölmöjä).


      • petolintu-ju

        Tietysti kehitys meni eteenpäin myös Ju -87 kohdalla. Vuoden 1943 alussa alettiin tuottaa mallia D-5 jossa oli 20 mm. Tykit siivissä ( tulinopeus 700-750/ min.) Taaksepäin oli suojana kaksoiskonekivääri mg-81 jonka teoreettinen tulinopeus oli jopa 3200 / min.! Painoa vai 13 kg. Pommikuorma oli jopa 1800 kg. Tyyppillisin kuitenkin 500-1200 kg. Koneessa oli 1-2 isoa pommia ja siivissä pienempiä.


      • hjhjhgjjgh
        Iljusiini kirjoitti:

        Ju-87 tekniset tiedot: Pommikuorma 500 kg. Melko tussukoita paukkuja oli jos 5 pommia sai painaa yhteensä 500 kg.

        Stukat nyt varmasti mielellään Suomeen kun länsirintamalla käyttö jo lähinnä itsetuhoa ilman vahvaa hävittäjäsuojaa.Myös Venäläisten ilmatorjunta aiheutti tappiota ja lähietäisyyden räjähdykset tankkein tuhoamisessa.


      • Stukalainen

        Stukan pommikuorma oli joko yksi pommi tai viisi pommia.

        Pommikuorma 1
        1 kpl 500 kg pommi

        Pommikuorma 2
        1 kpl 250 kg pommi
        2 kpl 50 kg pommia vasen siipi
        2 kpl 50 kg pommia oikea siipi
        yht. 5 pommia (450 kg)

        The Stuka carried under its fuselage either one 1,100-pound (500-kilogram) or one 550-pound (250-kilogram) bomb, plus two smaller bombs (110 pounds [50 kg]) under each wing.

        https://www.britannica.com/technology/Stuka


      • Stukalainen
        Stukalainen kirjoitti:

        Stukan pommikuorma oli joko yksi pommi tai viisi pommia.

        Pommikuorma 1
        1 kpl 500 kg pommi

        Pommikuorma 2
        1 kpl 250 kg pommi
        2 kpl 50 kg pommia vasen siipi
        2 kpl 50 kg pommia oikea siipi
        yht. 5 pommia (450 kg)

        The Stuka carried under its fuselage either one 1,100-pound (500-kilogram) or one 550-pound (250-kilogram) bomb, plus two smaller bombs (110 pounds [50 kg]) under each wing.

        https://www.britannica.com/technology/Stuka

        Stuka pystyi pudottamaan pommit yksitellen eli isommalla viiden pommin kuormalla voitiin tuohota viisi eri kohdetta.


    • historia_opettaa

      Sakut lopettivat ilma-aseen kehitystyön puolitiehen.
      Viimeistään Blitzin aikaan olisi pitänyt huomata, että olisi tarvittu myös raskaita pommikoneita - tai no ehkä huomattattiinkin, mutta muutama vuosi liian myöhään.
      Kaikki kehitystyö oli Saksassa jo liian myöhäistä 39-40 vuosien jälkeen - silloin ruvettiin elämään kädestä suuhun

    • KunhanHöpiset

      " Kun vertaa tätä Hurricanien ja Spittien aseistukseen (8 x .303 konekivääri)"

      Taas jonkin pikkupojan aloitus .303 on kivarikaliiperin ase!

      • et-ole-tosissas

        Tuleeko oikeasti yllätyksenä että samaa kaliberia olivat myös brittien konekiväärit? Asiantuntemattomuudelle on saatu uudet pohjat.


      • Brititkin-huomasivat

        että 7-8 mm kk oli leikkiase. He siirtyivät tykkeihin ja raskaisiin konekivääreihin jenkkien tapaan.


      • MuttaKevytKuitenkin
        et-ole-tosissas kirjoitti:

        Tuleeko oikeasti yllätyksenä että samaa kaliberia olivat myös brittien konekiväärit? Asiantuntemattomuudelle on saatu uudet pohjat.

        Niin on mutta kevyt sellainen 25,4 * .303 = 7,69 mm.


      • SamatAseetBriteillä

        Ilmeisesti avaaja ei tiedä, että brityeillä oli KAIKISSA sodan pommikoneissaan torjunta-aseina aivan samanlaiset .303 konekiväärit eli kiväärikaliiperiset aseet! Tämä koski myös isoja nelimoottorisia Lancaster-yöpommikoneita!


      • ihan-selvä-juttu
        SamatAseetBriteillä kirjoitti:

        Ilmeisesti avaaja ei tiedä, että brityeillä oli KAIKISSA sodan pommikoneissaan torjunta-aseina aivan samanlaiset .303 konekiväärit eli kiväärikaliiperiset aseet! Tämä koski myös isoja nelimoottorisia Lancaster-yöpommikoneita!

        Ero onkin siinä että sakuilla oli mersuissaan 20mm tykki jo sodan alusta asti, joten eipä ollut briteillä laittaa parempaa tai samantasoista aseistusta pommareihin kiinni.

        Sakuilla taas oli vastassa kiväärikaliberilla varustettuja hävittäjiä Battle of Britainin aikana. Laittamalla vaikka se MG131 pommareihin aseeksi, olisi heillä ollut silloin kantamaetu brittihävittäjiin nähden. Lisäksi isompi kuti olisi tehnyt huomattavasti enemmän vahinkoa. Tällöin olisi vaikeutettu aika hyvin brittihävittäjien työtä.

        Oletteko sitä mieltä että sodassa pitää pelata tasaveroisella aseistuksella eikä saa ottaa yliotetta?


    • NäinSenNäkisin

      Sodassa pitää käyttää niitä välineitä, mitä maasi sinulle antaa!

      Yleisesti ottaen olen samaa mieltä kuin hävittäjäkenraali Adolf Galland, joka piti kirjassaan jo vuonna 1940 kevyttä konekivääriä "hyödyttömänä ilotulitusvälineenä"!

      • Kaikansanuutiset

      • VilliPeli

      • Rudel

        Erich hartmann 352 ilmavoittoa.


      • Gyberis

        Sakut taisivat laittaa hävittäjäryhmän kaikki pudotukset johtajan piikkiin.
        Sotaa viruksilla on nyt ja epäilenpä että homeellakin. Saadaan talous kuralle ja jää vähemmän varustautumiseen. http://yle.fi/uutiset/3-9420972


      • sulla.pointti.hukassa

        "Sodassa pitää käyttää niitä välineitä, mitä maasi sinulle antaa!"

        Nythän kysymys olikin, että antoiko maa sotilailleen oikeat työkalut. Ja vahvasti haiskahtaa ettei antanut, kun kaliberi-dilemma oli ollut tiedossa jo vuosia ennen sotaa: Me-109 sai keulalleen 20mm tykin jo kehitysvaiheessa juurikin siitä syystä, että brittien upouudet Hurricanet ja Spitit tiedettiin olevan varustettu 8 kpl .303 konekiväärillä. Haluttiin ylivoimaa.

        Kysymys kuuluukin että kuka urpoili ja jätti hommaamatta samaan hengenvetoon pommareiden ampujille raskaampaa asetta kuin kämäset 7.92mm aseet! Oliko syy Junkersin, Heinkelin vai Dornierin suunnittelijoissa, vaiko Luftwaffen henkilöstössä.

        "Yleisesti ottaen olen samaa mieltä kuin hävittäjäkenraali Adolf Galland, joka piti kirjassaan jo vuonna 1940 kevyttä konekivääriä "hyödyttömänä ilotulitusvälineenä"! "

        Lievää ristiriitaa havaittavissa, kun ensin väität (jostain oudosta syystä kylläkin) että "sodassa pitää käyttää niitä välineitä mitä maasi sinulle antaa" ja sitten oletkin sitä mieltä, että annettuja välineitä pitääkin kritisoida rankasti ja pyrkiä saamaan paremmat. Olikohan Galland tiltu tai stallari, kun moista kerettiläistä tappiohenkistä tekstiä oikein kirjaksi vielä painoi.


      • HiemanMersuista

        Tolkutonta soopaa taasen! Sinä olet ainoa stallari, jos joku on!

        Sodassa sotilas käyttää niitä välineitä, joita maa tarjoaa! Sille tosiasialle ei yksittäinen sotilas mahda mitään!

        Tottaka kalustoa saa aina kritisoida ja sitä tehtiin jatkuvasti!

        Sodassa Saksan yleisin hävittäjä oli Bf-109. Kyseisen hävittäjän rakenne ohjaili sen aseistusta. Alkusodan E-mallissa oli siivissä 2 kpl 20 mm:n FF-tykkiä ja nokalla 2 kpl 7,92 mm:n konekiväärit. Bf-109:n rakenteellinen ongelma oli sen heikot siivet. SIKSI seuraavissa F-, G-, ja K-malleissa oli enää vain YKSI tykki eli potkurinavan akselin läpi ampuva tykki, jonka kaliiperi oli alkuun 15 mm, sitten 20 mm ja lopuksi 30 mm. Nokan konekiväärit muuttuivat alun 7'92 mm:n aseista 13 mm:n aseiksi. Raskaammat aseet eivät kunnialla mahtuneet ja niiden lukkojen koon takia nokkaan tehtiin kummallekin puolelle kohoutuma, joka sai lentäjät ivallisesti kutsumaan G-mallista ylöspäin konetta "kuhmuksi".

        Saksalaiset itsekin pitivät yhden tykin aseistusta liian pienenä ( etenkin Lentäviä Linnoituksia vastaan) ja tekivät G-mallista kolmen tykin version, jossa siipitykit eivät olleet siipien sisässä vaan erillisissä gondooleissa siipien alla!

        Tulivoima tosin parani, mutta koneen nopeus väheni 20-30 km/h ja esim Galland piti tätä versiota "hävittäjätaisteluun kelpaamattomana". Suomeen vuonna 1944 saaduissa G-malleissa oli siipitykit, mutta suomalaiset yleensä poistivat ne ketteryyden lisäämiseksi?

        Kuten huomaamme niin ei aseistusta voi phtia vain näkökulmasta " mikä olisi kiva" vaan rakenne määrittelee asian!

        Saksalaisten toisessa päähävittäjässä Focke Wulff FW-190: ssä oli jo alunpitäen aseistuksena 4 kpl 20 mm:n tykit siivissä ja 2 kpl 7,92 mm:n kk:t ( myöhemmin 13 mm:n) nokalla.


      • mulla_olis_myytti
        Gyberis kirjoitti:

        Sakut taisivat laittaa hävittäjäryhmän kaikki pudotukset johtajan piikkiin.
        Sotaa viruksilla on nyt ja epäilenpä että homeellakin. Saadaan talous kuralle ja jää vähemmän varustautumiseen. http://yle.fi/uutiset/3-9420972

        Juu ei. Ja kas kun et vielä maininnut että saivat pudotukset moottorien mukaan, eli vaikka Halifaxista sai 4 pudotusta. Olisi hyvin sopinut profiiliin....


      • TurhaVäite

        Urbaani huhu. Pudotuksissa laskettiin aina vain pudotettu kone! Ilman todistajaa oli kielletty edes tekemästä pudotusilnoitusta.

        Silti saksalaisten pudotusluvuissa oli " ilmaa" kuten kaikkien maiden kaikissa pudotusluvuissa! Myös suomalaisten!


      • no.kerropas.meille
        HiemanMersuista kirjoitti:

        Tolkutonta soopaa taasen! Sinä olet ainoa stallari, jos joku on!

        Sodassa sotilas käyttää niitä välineitä, joita maa tarjoaa! Sille tosiasialle ei yksittäinen sotilas mahda mitään!

        Tottaka kalustoa saa aina kritisoida ja sitä tehtiin jatkuvasti!

        Sodassa Saksan yleisin hävittäjä oli Bf-109. Kyseisen hävittäjän rakenne ohjaili sen aseistusta. Alkusodan E-mallissa oli siivissä 2 kpl 20 mm:n FF-tykkiä ja nokalla 2 kpl 7,92 mm:n konekiväärit. Bf-109:n rakenteellinen ongelma oli sen heikot siivet. SIKSI seuraavissa F-, G-, ja K-malleissa oli enää vain YKSI tykki eli potkurinavan akselin läpi ampuva tykki, jonka kaliiperi oli alkuun 15 mm, sitten 20 mm ja lopuksi 30 mm. Nokan konekiväärit muuttuivat alun 7'92 mm:n aseista 13 mm:n aseiksi. Raskaammat aseet eivät kunnialla mahtuneet ja niiden lukkojen koon takia nokkaan tehtiin kummallekin puolelle kohoutuma, joka sai lentäjät ivallisesti kutsumaan G-mallista ylöspäin konetta "kuhmuksi".

        Saksalaiset itsekin pitivät yhden tykin aseistusta liian pienenä ( etenkin Lentäviä Linnoituksia vastaan) ja tekivät G-mallista kolmen tykin version, jossa siipitykit eivät olleet siipien sisässä vaan erillisissä gondooleissa siipien alla!

        Tulivoima tosin parani, mutta koneen nopeus väheni 20-30 km/h ja esim Galland piti tätä versiota "hävittäjätaisteluun kelpaamattomana". Suomeen vuonna 1944 saaduissa G-malleissa oli siipitykit, mutta suomalaiset yleensä poistivat ne ketteryyden lisäämiseksi?

        Kuten huomaamme niin ei aseistusta voi phtia vain näkökulmasta " mikä olisi kiva" vaan rakenne määrittelee asian!

        Saksalaisten toisessa päähävittäjässä Focke Wulff FW-190: ssä oli jo alunpitäen aseistuksena 4 kpl 20 mm:n tykit siivissä ja 2 kpl 7,92 mm:n kk:t ( myöhemmin 13 mm:n) nokalla.

        "Kuten huomaamme niin ei aseistusta voi phtia vain näkökulmasta " mikä olisi kiva" vaan rakenne määrittelee asian!"

        No miten sakuhävittäjien rakenteen määrittelyt liittyy sakujen pommareiden puolustusaseistukseen? Yrität nyt vängätä ihan pelkän vänkäämisen vuoksi.


      • TarkkisKuumana

        Vastasin niitäö koskevaan kysymykseen! Keskustelut rönsyilevät vaikka sinua kuinka asia jurppisi:_D


      • RR-Ritariristi

        Selkeä gay.


      • LiittyyköAiheeseen
        RR-Ritariristi kirjoitti:

        Selkeä gay.

        Tietenkit voit ja saat sitä olla, mutta mitä lisää keskusteluun tuo ilmoituksesi tuo?


      • sinä.et.liity.aiheeseen
        LiittyyköAiheeseen kirjoitti:

        Tietenkit voit ja saat sitä olla, mutta mitä lisää keskusteluun tuo ilmoituksesi tuo?

        Sinä et ole koskaan liittynyt mihinkään millään tavoin, koska et tiedä mitään etkä osaa keskustella.

        Alaasi taitaa olla muutenkin eläinsuhteet. Olitko Oulussa kun sinua vietiin kuin vierasta sikaa? Varmasti v*tuttaa :)


      • RitariVaillaVertaa
        RR-Ritariristi kirjoitti:

        Selkeä gay.

        Eipä Galandille turhasta ns. ritariristiä myönnetty. Göringin kaksoiskukkulan menestyksekäs valtaaminen ei jokaiselta sujuisikaan, ei ainakaan minulta.


    • EiMikäänTurhaHeppu

      Enemmän kuin Yksikään liittoutuneiden lentäjä lännessä tai idässä!

    • Kanonenvogel

      Koneisiin sai parin eteen ampuvia 37 mm tykkejä raskaasti aseistettuihin panssarintorjunta- ja pommikonetorjunta fyyrerversioihin.

      • Pst-Stuka

        Stukasta oli todellakin G-versio, jossa oli kaksi 37 mm:n tykkiä siipien ALLA GONDOOLEISSA. kummassakin oli vain 10 ammuksen lipas ja niitä käytettiin yksinomaan pst- tehtäviib eikä pommikoneiden torjuntaan! Tämä G-mallin Stuka ei pystynyt enää kantamaan pommeja laisinkaan vaan se lensi yksinomaan pst-tehtäviä!

        Malli oli menestyksekäs ja sodan palkituin saksalainen lentäjä eversti Rudel tuhosi tällaisella mallilla 520 kpl neuvostopanssarivaunuja.


      • Ju-88P

        Tässä nyt ei ollut kyse Stukasta, vaan kaikkiin hävittäjä-pommittajiin sai tykit. Hävittäjistä tutussa jenkkien Airacobrassa oli vakiona 37 mm tykki. Tykeillä tietenkin ammuttiin myös pommikoneita, sodan loppuvaiheissa ne eivät oikein enää tehonneet panssareihin.


      • KovaSälli

        Sodan lopussa(kin) Stukan 37 mm:n tykit tehosivat vallan mainiosti sen ajan ps-vaunuihin!

        Pitää toki paikkansa se, ettei 37 millinen vahingoittanut ps-vaunun etupaanssaria, mutta ei sen tarvinnutkaan! Stuka ampui kranaattinsa (Volframia) vaunun takaa tornin taakse, missä oli moottoritila ja sen tuulettimet ja suhteellisen ohut panssari. Näin Rudel onnistui toimissaan!


      • 1vai4laakia

        Henschel Hs 129:ä käytettiin panssareita vastaan 75 mm tykillä, sillä läpäisy oli 100 mm 100 m:n päästä 60 % tn:llä. Stukaan sai vain 8 kpl ammusta, ja vaunua kohti vaadittiin n. 4 osumaa. Wolframista luovuttiin. Sitäpaitsi lentäminen oli riskipeliä tykkien kanssa, kun voi vain toivoa, että pääsee hävittäjiä pakoon. Bagrationiin lähti 5000 tankkia, ei ollut huolta muutamasta Stukasta. Stukalla ei ollut ainakaan lännessä mitään mahdollisuuksia enää 1945.


      • KovaSälli
        1vai4laakia kirjoitti:

        Henschel Hs 129:ä käytettiin panssareita vastaan 75 mm tykillä, sillä läpäisy oli 100 mm 100 m:n päästä 60 % tn:llä. Stukaan sai vain 8 kpl ammusta, ja vaunua kohti vaadittiin n. 4 osumaa. Wolframista luovuttiin. Sitäpaitsi lentäminen oli riskipeliä tykkien kanssa, kun voi vain toivoa, että pääsee hävittäjiä pakoon. Bagrationiin lähti 5000 tankkia, ei ollut huolta muutamasta Stukasta. Stukalla ei ollut ainakaan lännessä mitään mahdollisuuksia enää 1945.

        Stukia käytettiin loppusodassa vain idässä. Tottakai lentäminen on aina riskipeliä, mutta esim. Rudel lensi koko sodan enimmäkseen Stukilla ja kaksi viimeistä vuotta tykkiversiolla ja pääsi kyllä karkuun.

        Tappolukuna 520 kpl on melko suuri. Onko ajatus nyt se, että kun ei saa tuhottua kaikkia 5.000:tta niin ei kannata tuhota 520 kpl?

        Johan me totesimme, että Rudel oli tyhmä natsi eikä ymmärtämyt näkemystäsi!


      • Ruutela

      • KovaSälli

        Ammuttiin toki, mutta selvisi aina hengissä! Olisi ollut noloa, jos ei noilla meriiteillä olisi joskus osumaa saanut:-D


      • MeAgain

        "Stukia käytettiin loppusodassa vain idässä."

        Ei pidä paikkaansa. Stukat ja muutkin vähemmän taistelukelpoiset koneet rekrytoitiin vielä keväällä -45 yritykseen padota länsiliittoutuneiden etenemistä Reinin itäpuolella.

        "Tappolukuna 520 kpl on melko suuri."

        Tai siis tuhoamisilmoitusten lukuna, mitä se edustaa todellisesti...


      • Yksi..Lysti
        MeAgain kirjoitti:

        "Stukia käytettiin loppusodassa vain idässä."

        Ei pidä paikkaansa. Stukat ja muutkin vähemmän taistelukelpoiset koneet rekrytoitiin vielä keväällä -45 yritykseen padota länsiliittoutuneiden etenemistä Reinin itäpuolella.

        "Tappolukuna 520 kpl on melko suuri."

        Tai siis tuhoamisilmoitusten lukuna, mitä se edustaa todellisesti...

        "Tai siis tuhoamisilmoitusten lukuna, mitä se edustaa todellisesti... "

        Totta tietenkin. Tosin parista räjähtäneestä on oikein valokuvakin! Samaa voi sanoa kaikista 'voittoilmoituksista'.


      • MeAgain

        "Samaa voi sanoa kaikista 'voittoilmoituksista'."

        Joten miksi nostaa Wittmannit ja Rudelit pintaan? Heillä oli muhkeimmat tarinat?

        "Tosin parista räjähtäneestä on oikein valokuvakin!"

        Muutamasta oikeasti lentopommien selälleen heittämästä saksalaisesta panssarivaunusta on kuviakin. Se ei muuta kuitenkaan sitä asiaa, että useimmissa valokuvissa kumoon päätyneet saksalaisvaunut olivat puskutraktorien tai pusku-Shermanien työn uhreja ;)


      • Yksi..Lysti

        Miten niin 'pintaan'? Sama koskee esim. venäläisiä, suomalaisia, amerikkalaisia ja englantilaisia lentäjiä!

        Virallisissa tarkistuksissa on yleensä osoittautunut, että max. . 60 % väitteistä voidaan yleensä näyttää toteen, kun vertaillaan molempien osapuolten tietoja!

        Liitän (jälleen kerran) selostuksen maaottelusta Suomi/NL, joka on siitä harvinainen, että siitä tiedetään tarkasti molempien osapuolten tiedot:

        Hyvä esimerkki ilmataistelun havaintojen sekavuudesta on 6.4.1942 Tiiksjärvellä käyty ilmataistelu. Siinä Neuvostoliitto lähetti saattohävittäjillä varustetun pommikoneryhmän pommittamaan Suomen asemia ja niitä torjumaan nousi joukko suomalaisia hävittäjiä. Tästä yksittäisestä taistelusta löytyy tiedot molemmilta osapuolilta, mikä lienee harvinaista.

        Seuraavassa taistelu pähkinänkuoressa:

        Vahvuudet
        Neuvostoliiton lento-osasto:
        7 kpl SB, 7 kpl PE-2 10 kpl Hurricane ja 2 kpl Lagg-3 hävittäjiä

        Suomalaisten käsitys eli havainto:
        7 kpl DB-3, 7 kpl PE-2 18 kpl Hurricane ja Lagg-3 hävittäjiä

        Suomalainen lento-osasto
        8 kpl Brewster-hävittäjiä

        Venäläisten käsitys eli havainto
        9 kpl Brewstereitä

        Ilmataistelun tappiot:
        Neuvostoliiton lento-osasto (todelliset):
        1 kpl SB, 6 kpl Hurricane

        Suomalaisten väittämät ilmavoitot:
        2 kpl DB-3 ja 12 kpl Hurricane

        Suomen lento-osasto (todelliset):
        - (ei tappioita)

        Venäläisten väittämät ilmavoitot:
        7 kpl Brewsteria ilmassa, 4 kpl Brewsteria maassa


        Hyökänneestä joukosta luutnantti V.I.Salomatin ilmoitti tuhonneensa 5 kpl Brewstereita ja hän sai 22.2.1943 Neuvostoliiton Sankarin arvon.


        Tiedot: Suomen Ilmailuhistoriallinen lehti 4/1997


      • MeAgain

        "Miten niin 'pintaan'?"

        Siten niin pintaan, että 520 vaunun tuhoamista mainostetaan samanlaisella paatoksella kuin Wittmannin väitettyä plusmiinus 140 vastinetta aikanaan. Vasta myöhemmin muistuu mieleen lisätä caveat lector perään ;)

        "Sama koskee esim. venäläisiä, suomalaisia, amerikkalaisia ja englantilaisia lentäjiä!"

        Mikä on ihan kiva, mutta suurimmassa julkisuudessa ovat vuosikymmenten ajan olleen Wehrmachtin väitetyt pistekuninkaat. Niiden kriittisempi tarkastelu tai oikeastaan sen laajempi tiedostaminen on uudempaa perua.


      • TätäköAjatTakaa

        Eli aina kun mainitaan henkilö ja väitetty lukema niin perään teksti, että 'ei kuitenkaan pidä paikkaansa':-D

        Sanotaanko se kaikilla muillakin vai ainoastaan Rudelilla ja Wittmannilla?


      • MeAgain

        "Eli aina kun mainitaan henkilö ja väitetty lukema niin perään teksti, että 'ei kuitenkaan pidä paikkaansa':-D"

        Ellet sitten usko tietoisesti harhaanjohtavien väittämien olevan legitiimi tapa toimia, niin vastaus olisi kyllä? Muussa tapauksessa on pakko uskoa, että olit tuohon aikaan yöstä jonkin aineen vaikutuksen alaisena ;)

        "Sanotaanko se kaikilla muillakin vai ainoastaan Rudelilla ja Wittmannilla?"

        Olisiko niissäkin sitten liikaa vaatia samaa? Vai onko sinulla todella menossa muhkeimman sotajutun etsintä ;)


      • TätäköAjatTakaa

        En nyt ymmärräihjailujasi, sillä kirjoitan aina vesiselvänä!

        Minä en usko todellakaan, että minkään maan veteraanien tarjoamat voittoluvut ovat riidattomia! Kyse ei kuitenkaan ole vain siitä.

        Sinäkö aikuisen oikeasti uskot, että kaikkien maiden kaikkien veteraanien lukujen perään tullaan lisäämään lause, että ei pidä paikkaansa?

        Hieman epäilen! Voi olla, että pitäisi, mutta toteutunista minä epäilen!


      • Wandanhaukkarainen
        MeAgain kirjoitti:

        "Stukia käytettiin loppusodassa vain idässä."

        Ei pidä paikkaansa. Stukat ja muutkin vähemmän taistelukelpoiset koneet rekrytoitiin vielä keväällä -45 yritykseen padota länsiliittoutuneiden etenemistä Reinin itäpuolella.

        "Tappolukuna 520 kpl on melko suuri."

        Tai siis tuhoamisilmoitusten lukuna, mitä se edustaa todellisesti...

        Operaatio Bodenplatte oli todellakin Luftwaffen joutsen laulu lännessä, Stukia siellä ei tiedetä käytetyn, jos käytettiin, niin ne tuhoutuivat. Stukalentäjiä siellä oli, mutta konetyypit olicat Ju88, Fw190 ja Me109. Sen sijaan Puolassa Stukalla lennettiin vielä 1945. Paremmilla koneilla lentänyt JG6 kärsi suurehkot tappiot ja siirrettiin itään.


      • Kaalanti
        Wandanhaukkarainen kirjoitti:

        Operaatio Bodenplatte oli todellakin Luftwaffen joutsen laulu lännessä, Stukia siellä ei tiedetä käytetyn, jos käytettiin, niin ne tuhoutuivat. Stukalentäjiä siellä oli, mutta konetyypit olicat Ju88, Fw190 ja Me109. Sen sijaan Puolassa Stukalla lennettiin vielä 1945. Paremmilla koneilla lentänyt JG6 kärsi suurehkot tappiot ja siirrettiin itään.

        Rynnäköstä oli kyse, niin tietenkin myös Me262.


      • MeAgain

        "En nyt ymmärräihjailujasi, sillä kirjoitan aina vesiselvänä!"

        Se kaiketi tekee asian sitten vielä pahemmaksi ;)

        "Minä en usko todellakaan, että minkään maan veteraanien tarjoamat voittoluvut ovat riidattomia!"

        Olisitpa aina muistanut asian: "...mutta TUHOSI SILTI 520 neukkujen ps-vaunua!"

        Eikö?

        "Sinäkö aikuisen oikeasti uskot, että kaikkien maiden kaikkien veteraanien lukujen perään tullaan lisäämään lause, että ei pidä paikkaansa?"

        No, olen epäillyt aikaisemminkin, että olet melko yksinkertainen tapaus ja tämä kyllä vahvistaa sen.

        "Operaatio Bodenplatte oli todellakin Luftwaffen joutsen laulu lännessä..."

        Ja osa Saksan talvioffensiivia lännessä, joten sillä ei ole enää mitään tekemistä Reinin itäpuolella maalis-huhtikuussa -45 käytyjen taisteluiden kanssa.

        "Stukia siellä ei tiedetä käytetyn, jos käytettiin, niin ne tuhoutuivat."

        No, niitä tiedetään käytetyn vielä keväällä ja ne todella tuhoutuivat. Myös vielä epätoivoisempia yrityksiä käyttää panssarinyrkein varustettuja Bü 181 koulukoneita maataisteluiskuihin tapahtui. Eikä toiminta suinkaan rajoittunut ilmavoimiin vaan maavoimien hälytysyksiköt ottivat varikoilta rintamapalvelukseen vielä käyttökunnossa olevat P-II ja P-III sarjojen vanhentuneet vaunut


      • RaittiusOnIlo

        Tunnemmeko me toisemme? Miksi sorrut nimittelyyn asiallisessa keskustelussa? Etkö osaa olla eri mieltä sivistyneesti? Olemmeko me jossakin vihaväleissä vai sekoitatko minut johonkin toiseen?

        ""Minä en usko todellakaan, että minkään maan veteraanien tarjoamat voittoluvut ovat riidattomia!"

        Olisitpa aina muistanut asian: "...mutta TUHOSI SILTI 520 neukkujen ps-vaunua!""

        Kerroin vain ylreeisen historiikkitiedon enkä ollut vielä oppinut oikeaoppisesti lisäämään loppuun, että "tieto ei varmasti pidä paikkaansa!"

        Ei tuon sanominen kuitenkaan tarkoita sitä, että takaa luvun pitävän paikkansa vaan kertoo tiedon sellaisenaan!


      • hilpeää.uhriutumista
        RaittiusOnIlo kirjoitti:

        Tunnemmeko me toisemme? Miksi sorrut nimittelyyn asiallisessa keskustelussa? Etkö osaa olla eri mieltä sivistyneesti? Olemmeko me jossakin vihaväleissä vai sekoitatko minut johonkin toiseen?

        ""Minä en usko todellakaan, että minkään maan veteraanien tarjoamat voittoluvut ovat riidattomia!"

        Olisitpa aina muistanut asian: "...mutta TUHOSI SILTI 520 neukkujen ps-vaunua!""

        Kerroin vain ylreeisen historiikkitiedon enkä ollut vielä oppinut oikeaoppisesti lisäämään loppuun, että "tieto ei varmasti pidä paikkaansa!"

        Ei tuon sanominen kuitenkaan tarkoita sitä, että takaa luvun pitävän paikkansa vaan kertoo tiedon sellaisenaan!

        "Miksi sorrut nimittelyyn asiallisessa keskustelussa? Etkö osaa olla eri mieltä sivistyneesti?"

        Sanoo jälleen kerran "keskustelija", jonka anti palstalla on lähinnä eri mieltä olevien nimittely tarkkiksiksi, tiltuiksi ja stallareiksi.

        Oletko todella noin tyhmä kuin miltä vaikutat, vai onko kyseessä joku tuntematon teatterikomiikan haara mitä muut ihmiset eivät vaan ymmärrä?


      • HilpeääTörkyilyä

        "Sanoo jälleen kerran "keskustelija", jonka anti palstalla on lähinnä eri mieltä olevien nimittely tarkkiksiksi, tiltuiksi ja stallareiksi. "

        Aivan, MUTTA EN SEN PAHEMMAKSI, joten olen pelkkä noviisi ja oppipoika törkysaralla aitoon Tarkkispoikaan nähden, jonka käyttämistä jatkuvista nimittelyistä saisi aikaan pienen kirjan!

        "onko kyseessä joku tuntematon teatterikomiikan haara mitä muut ihmiset eivät vaan ymmärrä? "

        Tarkkispoika lienee yhä epävarma, koska pyrkii aina olemaan jokin "me" vaikka ystäviä ei löydy!


      • MeAgain

        "Tunnemmeko me toisemme?"

        Toivottavasti emme ;)

        "Miksi sorrut nimittelyyn asiallisessa keskustelussa?"

        En ole sanonut sinua minkään nimiseksi. Olen sanonut sinua yksinkertaiseksi, koska...

        "Etkö osaa olla eri mieltä sivistyneesti?"

        ...en voi nähdä mitään logiikkaa siinä, että ruokit jokaista ja todennäköisest yhtä ainoaa pseudostalinistitrollia tulvittamaan palstaa aina vain samalla tavaralla. Et näytä vieläkään tajunneen tuon kyseisen tapauksen tahallisesti vievän sinua "ajelulle", koska hän tietää miten herkästi provosoidut ;)

        "Olemmeko me jossakin vihaväleissä vai sekoitatko minut johonkin toiseen?"

        En sekoita sinua, vaan olen hienovaraisesti aiemminkin yrittänyt varoittaa sinua "mutapainimasta" tuon trollin kanssa. Tietenkin sinulla on vapaus, ainakin ylläpidon siunatessa, tehdä miten haluat...

        "Kerroin vain ylreeisen historiikkitiedon..."

        Oikeastaan kerroit yhden variaation "yleisestä historiikkitiedosta", koska Rudelille on ilmoitettu muitakin tuhoamislukuja ;)

        "Ei tuon sanominen kuitenkaan tarkoita sitä, että takaa luvun pitävän paikkansa vaan kertoo tiedon sellaisenaan!"

        Mitä? Ensin julistat varmana tietona Rudelin tuhonneen 520 vaunua ja vasta myöhemmin muistat kertoa tienneesi jatkuvasti, että asia ei olekaan niin selkeästi leikattu ;)


      • hyvä-huomio
        MeAgain kirjoitti:

        "Tunnemmeko me toisemme?"

        Toivottavasti emme ;)

        "Miksi sorrut nimittelyyn asiallisessa keskustelussa?"

        En ole sanonut sinua minkään nimiseksi. Olen sanonut sinua yksinkertaiseksi, koska...

        "Etkö osaa olla eri mieltä sivistyneesti?"

        ...en voi nähdä mitään logiikkaa siinä, että ruokit jokaista ja todennäköisest yhtä ainoaa pseudostalinistitrollia tulvittamaan palstaa aina vain samalla tavaralla. Et näytä vieläkään tajunneen tuon kyseisen tapauksen tahallisesti vievän sinua "ajelulle", koska hän tietää miten herkästi provosoidut ;)

        "Olemmeko me jossakin vihaväleissä vai sekoitatko minut johonkin toiseen?"

        En sekoita sinua, vaan olen hienovaraisesti aiemminkin yrittänyt varoittaa sinua "mutapainimasta" tuon trollin kanssa. Tietenkin sinulla on vapaus, ainakin ylläpidon siunatessa, tehdä miten haluat...

        "Kerroin vain ylreeisen historiikkitiedon..."

        Oikeastaan kerroit yhden variaation "yleisestä historiikkitiedosta", koska Rudelille on ilmoitettu muitakin tuhoamislukuja ;)

        "Ei tuon sanominen kuitenkaan tarkoita sitä, että takaa luvun pitävän paikkansa vaan kertoo tiedon sellaisenaan!"

        Mitä? Ensin julistat varmana tietona Rudelin tuhonneen 520 vaunua ja vasta myöhemmin muistat kertoa tienneesi jatkuvasti, että asia ei olekaan niin selkeästi leikattu ;)

        "ainakin ylläpidon siunatessa,"

        Ihmeen kauan on ylläpito antanut tämän lipfert-trollin kyllä palstalla riehua. Taitavat olla ylliksen kanssa ahkeria ryyppykavereita, kun katsovat tällai sormien läpi moista jatkuvaa alatyylistä meuhkaamista.

        Kieltämättä lipfertin tuotantokin vaikuttaa siltä, että pullon hengellä sitä tekstiä tuotetaan.

        Pul-pul pulloveikot ;)


      • HilpeääTörkyilyä
        MeAgain kirjoitti:

        "Tunnemmeko me toisemme?"

        Toivottavasti emme ;)

        "Miksi sorrut nimittelyyn asiallisessa keskustelussa?"

        En ole sanonut sinua minkään nimiseksi. Olen sanonut sinua yksinkertaiseksi, koska...

        "Etkö osaa olla eri mieltä sivistyneesti?"

        ...en voi nähdä mitään logiikkaa siinä, että ruokit jokaista ja todennäköisest yhtä ainoaa pseudostalinistitrollia tulvittamaan palstaa aina vain samalla tavaralla. Et näytä vieläkään tajunneen tuon kyseisen tapauksen tahallisesti vievän sinua "ajelulle", koska hän tietää miten herkästi provosoidut ;)

        "Olemmeko me jossakin vihaväleissä vai sekoitatko minut johonkin toiseen?"

        En sekoita sinua, vaan olen hienovaraisesti aiemminkin yrittänyt varoittaa sinua "mutapainimasta" tuon trollin kanssa. Tietenkin sinulla on vapaus, ainakin ylläpidon siunatessa, tehdä miten haluat...

        "Kerroin vain ylreeisen historiikkitiedon..."

        Oikeastaan kerroit yhden variaation "yleisestä historiikkitiedosta", koska Rudelille on ilmoitettu muitakin tuhoamislukuja ;)

        "Ei tuon sanominen kuitenkaan tarkoita sitä, että takaa luvun pitävän paikkansa vaan kertoo tiedon sellaisenaan!"

        Mitä? Ensin julistat varmana tietona Rudelin tuhonneen 520 vaunua ja vasta myöhemmin muistat kertoa tienneesi jatkuvasti, että asia ei olekaan niin selkeästi leikattu ;)

        "vieläkään tajunneen tuon kyseisen tapauksen tahallisesti vievän sinua "ajelulle", koska hän tietää miten herkästi provosoidut ;)"

        Selitys lienee siinä, että täällä useimmat uskovat 'ajeluttavansa' muita ja pitävät sitä hauskana. Ymmärrän kyllä vanhan sanonnan: älä koskaan paini sian kanssa. Te molemmat likaannutte, mutta sika pitää siitä.

        "Mitä? Ensin julistat varmana tietona Rudelin tuhonneen 520 vaunua ja vasta myöhemmin muistat kertoa tienneesi jatkuvasti, että asia ei olekaan niin selkeästi leikattu ;) "

        SANOINKO sen olevan varman tiedon? Se on vain ilmoitettu luku lähdekirjoissa! Vastaavia lukuja on sadoista ellei tuhansista sotilaista eikä sen eteenpäin välitys ole 'varmana pitämistä'!.


      • MeAgain

        "Selitys lienee siinä, että täällä useimmat uskovat 'ajeluttavansa' muita ja pitävät sitä hauskana."

        Pahinta on se, että lähdet mukaat edes huomaamattasi...

        "SANOINKO sen olevan varman tiedon?"

        Öh, et sinä kovin paljoa asiaa arvuutellut:

        "...mutta TUHOSI SILTI 520 neukkujen ps-vaunua!"
        "...eversti Rudel tuhosi tällaisella mallilla 520 kpl neuvostopanssarivaunuja."

        Mutta ehkä tämä on niitä "olisinpa ajatellut silloin"-juttuja ;)

        "Se on vain ilmoitettu luku lähdekirjoissa!"

        Lähdekirjoissa on mainittu hänelle muitakin lukuja hänelle...

        "...eteenpäin välitys ole 'varmana pitämistä'!."

        No, sittenhän pseudostalinistitrollikin voi vain sanoa "välittävänsä tietoa" vanhoista neuvostoaikaisista lähdekirjoista. Toivottavasti et pidä asiaa pahana, koska hänkään ei välttämättä pidä asiaa varmana ;)


    • Bror-Erik1974odin

      Sakujen kevyet pommarit olivat helppo kakku brittien nopeille hävittäjille!

      • WingCommander

        Tunnetuin hävittäjälentäjä oli everstiluutnantti Battler Britton. Hänen urotekonsa ja maineensa ovat verrattavissa Törnin vastaaviin . Britton miehineen piti Britannian taivaan tyhjänä hunnien koneista. Hänen kunniakseen ilmestyi jopa sarjakuvalehti.


      • TodellisuusJaHarhat

        Sakujen pommikoneet olivat helpompia kakkuja korkkareissa kuin elävässä elämässä? Moni pommikonelentäjä lensi 5 vuotta putkeen ja selvisi SILTI hengissä!


      • Wandanruuteli
        WingCommander kirjoitti:

        Tunnetuin hävittäjälentäjä oli everstiluutnantti Battler Britton. Hänen urotekonsa ja maineensa ovat verrattavissa Törnin vastaaviin . Britton miehineen piti Britannian taivaan tyhjänä hunnien koneista. Hänen kunniakseen ilmestyi jopa sarjakuvalehti.

        Brittonin kohtaloksi tuli mahtava kanonenvogel.

        https://cdn3.volusion.com/gdvtf.cpgrp/v/vspfiles/photos/RVG-4757-2.jpg?1490280440


      • HauskaLuulo
        WingCommander kirjoitti:

        Tunnetuin hävittäjälentäjä oli everstiluutnantti Battler Britton. Hänen urotekonsa ja maineensa ovat verrattavissa Törnin vastaaviin . Britton miehineen piti Britannian taivaan tyhjänä hunnien koneista. Hänen kunniakseen ilmestyi jopa sarjakuvalehti.

        "Britton miehineen piti Britannian taivaan tyhjänä hunnien koneista. Hänen kunniakseen ilmestyi jopa sarjakuvalehti. "

        Todellisuudessa mies "ilmestyy" vain sarjakuvalehdessä ja on fiktiivinen propagandahahmo!


    • Kaalanti

      Me 262:n aseistuksena oli yleensä neljä 4 × 30 mm MK 108 -tykkiä ja kuningasajatus oli, että niillä kurvataan pommikoneiden parveen ja ammutaan tykeillä pommareita.
      Ruutela oli typerä natsi, jollaisia oli Brasilian pojat elokuvassa.

      • KovaSälli

        Kuka mahtoi olla tämä "Ruutela"? Jos tarkoitat sillä eversti Rudelia niin varmasti mies oli sekä typerä että natsi, mutta TUHOSI SILTI 520 neukkujen ps-vaunua!


      • Ruutela

        Tyhmimmänkin nazin olisi ollut syytä kysyä, missä hitlerin vaunut olivat.


      • KovaSälli

        MIKSI? Rudel tuhosi vain neukkupanssareita! Ja niitä enemmän kuin suomalaiset Kannaksella 1944!


      • SankariOliKyllä
        KovaSälli kirjoitti:

        Kuka mahtoi olla tämä "Ruutela"? Jos tarkoitat sillä eversti Rudelia niin varmasti mies oli sekä typerä että natsi, mutta TUHOSI SILTI 520 neukkujen ps-vaunua!

        "..... niin varmasti mies oli sekä typerä että natsi, mutta TUHOSI SILTI 520 neukkujen ps-vaunua!"
        Mistä sinä muka tiedät kyseisen henkilön typeryyden tai viisauden? Rohkea kyllä oli, pakeni kerran jopa sotavankeudesta. Kyllä Rudel myös toimi lännessä ja lensi sodan lopulla FW maataistelu versiolla.
        Hitler oli valinnut hänet seuraajakseen .


      • Ruutela

        H. kylläkin määräsi Dönitzin testamentissaan seuraajakseen, taitaa olla sinun yhdistyksesi fyyrer tuo Rudel.


      • RuutelaRuuttaaOudosti

        Halpa heitto!

        Ei ole mitään yhdistystä enkä ole edes elänyt noita aikoja. Tämä ON historiapalsta, jos muistat?


      • WandanGreim

        J a Hanna Reitsch. Vain torvi voi väittää Rudelia Hitlerin seuraajaksi.


      • TotuuttaHieman----

        "Vain torvi voi väittää Rudelia Hitlerin seuraajaksi. "
        Minä taidan olla se "torvi". Hitler tosiaan eräässä pöytäpuheessa ylisti Rudelia ja sanoi että jos hänellä olisi ollut poika, hän toivoi tämä olisi ollut luonteeltaan kuin Rudel. Hän myös pohti että voitetun sodan ja hänen jälkeensä Rudelista tulisi Führer. Tässä hän kulki Rooman keisareiden jälkiä.
        Tietenkään toteutunut historia ei antanut tähän mahdollisuutta. Amiraali Dönitzin tehtäväksi jäi valtakunnankansleri väistämätön, Saksan antautuminen.


      • Näin-on-tosi

        Poliittisessa testamentissaan Hitler määräsi suuramiraali Dönitzin valtion päämieheksi ja ministeri Goebbelsin valtakunnankansleriksi eli pääministeriksi.

        Nimitykset osoittivat keihin Hitler viime päivänään luotti.


      • Rrrridddeeer

        Vannot siis Ritter von Greimin nimeen


    • demarienvihollno1

      .."valitettava" totuus on se, että Hitler aloitti sodan "liian aikaisin". Lentoaseen olisi pitänyt sisältää lentokoneita joilla lennetään paineistetussa rungossa ja voidaan pudottaa 10 tonnia pommia. Suihkumoottorit olivat jo kehitteillä, risteilyohjukset oivat jo totta..Saksalaiset tekivät uskomattomia innovaatioita tykkien suhteen, hirveitä kolosseja, putki tykki joka ampuu tuhansia paukkuja yli kanaalin jne. Koko sota oli äärimmäisen turhaa ja järjetöntä. Muistutus länsimaille siitä, että diktaattorit ja despootit eivät saa saada kansjoja tekemään järjettömyyksiä. Paras ase on demokratia...Turkissa juuri kansa haluaa kuolemantuomioita ja diktaattorin heitä hallitsemaan...

      • Ruutela

        Hitlerin olisi pitänyt hyökätä ennen talvisotaa heti Puolan perään lokakuussa.


      • Niinhän-Aatu

        kaavaili. Hän halusi hyökätä länteen vielä syksyllä 1939 ja itään heti keväällä -40.
        Kauhistuneet kenraalit saivat aikeet torjuttua.


    • pieniä-oli-pommit

      "Stukaan voitiin kiinnittää suuren pommin lisäksi siipiin neljä pienempää"

      Siipiin voitiin kiinnittää 2 kpl 50 kilon minipommeja kumpaankin. Ne olivat teholtaan todella lussuja ja osumatarkkuuskin oli surkeanlainen kun ne oli sijoitettu niin lähelle siivenkärkiä, eikä koneen keski- eli tähtäyslinjaa. Eli kyseessä oli lähinnä hassutteluase.

      Keskiripustimeen sai yhden pommin. Siis yhden. Koko vaihteli 250-1800 kiloon. Yleisin oli 250 tai 500 kilon jöötti.

      • TotuuttaHieman----

        Niitä 50 kg pommeja ei asennettu lähelle "siiven kärkiä," vaan siipien puoliväliin. Etäisyys näiden kahden pommiryhmän välillä oli n. 7 m. Kun Ju-87 syöksyi ja pudotti nämä 4 pommia (yhteispaino 200 kg.) ne tietysti jatkoivat putoamista samaa linjaa pitkin kohteeseen jolloin kahden pommiryhmän välimatka toisiinsa oli edellen se 7 m. Kyseessä oli siis varsin tarkka pommitus.


      • valehtelet-taas

        Valehtelet taas. Pommit sijoitettiin lähelle siiven kärkiä.

        Pst-tykit sijoitettiin lähemmäs runkoa.

        Mistään tarkkuudesta ei todellakaan ollut kyse näissä siipipommeissa.


    • FRHFXV

      Yli tuhat Saksan pommikonetta ja Stukaa onnistui tuhoamaan vain 35 ranskalaista panssarivaunua ilmaherruudesta huolimatta. On arvioitu että tarvittiin keskimäärin 3 500 pommia jotta yksi panssarivaunu saataisiin tuhottua.

      • EtteiTotuusTaas

        Stukan tykkiversio ei tarvinnut tuhoamiseen 3.500 laukausta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nainen rakkaus sinua kohtaan ei kuole koskaan

      Ihastunut olen moniin vuosien varrella mutta vain sinä jäit sydämeen enkä vaan osaa unohtaa. Olit silloin parasta elämäs
      Ikävä
      48
      1251
    2. Maskuliininen herrasmies

      Tekee aloitteen. 🌸
      Ikävä
      158
      1077
    3. Oletko valmis? Meidän tarinaan

      Rakastan sinua ❤️
      Ikävä
      60
      919
    4. Unelmoin päivästä, jolloin voimme olla yhdessä.

      Niin pieni kuin sydän onkin, sä oot siellä ja ne mun isot tunteet sua kohtaan ❤️Sydämeni sykähtää joka kerta kun sut nää
      Ikävä
      27
      736
    5. Ollaanko me tyhmiä mies?

      Miten ihmeessä me onnistuttiin saamaan tästä näin pitkällinen ja masokistinen kuvio. Miten? Jos toisesta tykkää, näinhä
      Tunteet
      51
      731
    6. Jättimäärä alokkaita keskeyttää asepalveluksen melkein heti "En pystynyt olemaan siellä enää"

      Jättimäärä alokkaita keskeyttää asepalveluksen melkein heti – "En pystynyt olemaan siellä enää" Ennen sotaväki oli
      Maailman menoa
      178
      729
    7. Kiinni on siekkilän yliajaja

      Eilen illalla saatu kiinni Varsinais-Suomessa tämä henkilö.
      Mikkeli
      8
      722
    8. Näyttävin pariskunta

      Ketkä lie tällä kylällä kääntää päät?
      Suomussalmi
      11
      719
    9. Kannattaako kaikki Abrahamilaiset uskonnot jättää?

      Ja seurata jotain ihan muuta?
      Hindulaisuus
      346
      708
    10. Kamalateltta

      Kalateltta... Kuivia,kylmiä, suolattomia muikkuja kalliiseen hintaa. Viimeinen kerta kun käyn syömässä tuolla. Edellise
      Kuhmo
      11
      661
    Aihe