Äidilläni ja isälläni oli keskinäinen omistusoikeustestamentti, jossa täysi omistusoikeus siirtyi jäljelle jääneelle puolisolle toisen kuoleman jälkeen ja molempien kuoltua kaikki omaisuus olisi jaettava kaikkien lasten kesken. Kekisnäinen testamentti oli tehty 1984. Vuonna 1992 äitini vielä eläessa isäni teki kuitenkin uuden testamentin, jossa määräsi koko omaisuuden kolmesta lapsesta yhdelle. Äitini kuoli 2001 ja isäni peri omaisuuden ja maksoi perintöverot. Hyväksyin vanhempieni testamentin enkä - toisin kuin veljeni - äitini jälkeen vaatinut lakiosaani siinä uskossa, että isäni kuoltua perisin omaisuudesta normaalin osan. Isäni kuoli hiljattain ja nyt paljastui, että hän oli siis jo vuonna 1992 määrännyt koko omaisuuden yhdelle lapsista. Onko isäni testamentti vuodelta 1992 lainvoimainen, vaikka se oli aikoinaan ristiriidassa vanhempieni keskinäisen testamentin kanssa? Luulen, että on ja tässä tilanteessa voin vain vaatia lakiosaani.
Sivuutettu?
00940
6267
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olen ummikko ja sanon että asia mennee suurinpiirtein näin..
Korjatkaa jos olen väärässä.
Äitisi testamentissa oli toissijausmääräys että äidin omaisuus menee toisen puolison kuollessa lapsille.Isä ei voi omassaan testamentissa määrätä äidiltä tullutta omaisuutta miten tahtoo,hän voi oman omaisuuden testamentata kenelle tahtoo ja siihen sulla on lakiosaoikeus.
Toisinsanoen äidiltä tullut omaisuus pitää erotella isäsi omaisuudesta ja sulla pitäs olla oikeus saada äitisi omaisuutta plus isäsi omaisuutta lakiosuuden verran jos sitä vaadit.
Tämä on mututietoa joten korjatkaa muut jos olen väärässä.
"Äitini kuoli 2001 ja isäni peri omaisuuden ja maksoi perintöverot. Hyväksyin vanhempieni testamentin enkä - toisin kuin veljeni - äitini jälkeen vaatinut lakiosaani siinä uskossa, että isäni kuoltua perisin omaisuudesta normaalin osan."
A. Äidin perintö
Uskosi oli oikea. Äidin testamentissa oli toissijaismääräys "molempien kuoltua kaikki omaisuus olisi jaettava kaikkien lasten kesken". Tätä määräystä isä ei ole voinut omalla testamentillaan muuttaa eikä sivuuttaa. Siten isän kuoltua isän pesästä lähtökohtaisesti puolet (johon sisältyy lakiosana sen vaatineelle annettu perintö) erotetaan äidin testamentin mukaisesti teille kolmelle lapselle; sen jaatte keskenänne tasan ottaen huomioon, että lakiosan vaatinut on siinä jo osan äidinperinnöstään saanut.
B. Isän perintö
Isä voi testamentin omalta osaltaan muuttaa. Isän uusi testamentti koskee edellä esitetyin tavoin erotettua isän osuutta (½) pesästä. Jos te kaksi testamentilla sivuutettua vaaditte sisarukseltanne lakiosan isän jäämistöstä, saatte tuosta puolikkaasta kumpainenkin 1/6 osan ja muu osa menee testamentin mukaan kolmannelle lapselle.
Osuutesi isän kuolinpesän omaisuudesta on edellä olevan mukaisesti 1/6 1/12 = 3/12 = 1/4.
Lakiosavaatimus tulee esittää testamentinsaajalle todisteellisesti 6 kk:ssa siitä, kun testamentti on annettu teille tiedoksi ja samalla annettu siitä oikeaksi todistettu jäljennös.
Olette molemmat oikeassa. Näin se menee. Kiitos vastauksista. Vaadin äidin perintöä täysimääräisesti ja isän perinnöstä lakiosaani.
Väärin.
Mistä tällainen hohhoottelija tänne on putkahtanut omaperäisiä lakikäsityksiään jakelemaan? Jos "tiedot" ovat edellä olevassa kirjoituksessa ilmenevää tasoa, kannattaisi esiintyä hieman hillitymmin.
Nimimerkiltä on jäänyt kokonaan huomaamatta tai ymmärtämättä, että äidin testamentissa oli TOISSIJAISMÄÄRÄYS siitä, kenelle äidiltä isälle jäävä omaisuus on menevä sitten, kun sen ensisaaja isä on kuollut.
Isä ei voi omalla myöhemmällä testamentillaan syrjäyttää tuon toissijaismääräyksen vaikutusta hänen pesänsä jakoon. Lähtökohtaisesti isän kuolinpesästä erotetaan - kuten edellä olen kertonut - äidin testamentin toissijaismääräyksen toteuttamiseen puolet, ja isän testamentti pätee siten vain siihen toiseen, isän puolikkaaseen.
00530 on tässä oikeassa, hohhoohhoo väärässä.