Miten se menee noin niinku tulevaisuudessa käydäänkö eka maistraatissa ja sitte vasta hääjuhla ruksalla vai toisinpäin?
Ja voiko tässä välissä harjoittaa pirttiviljelyä vai pitäkö molemmat riitit suorittaa ennen sitä ja kumpi näistä on tärkeämpi / välttämätön ,onko molemmat pakollisia?
Ja voiko tässä välissä harjoittaa pirttiviljelyä vai pitäkö molemmat riitit suorittaa ennen sitä ja kumpi näistä on tärkeämpi / välttämätön ,onko molemmat pakollisia?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Niinpä. Kaikkeen nämä suostuvat, vahvistaakseen omaa vanhurskauttaan.
Kaksivaiheista kastettakin on käytetty oman vanhurskauden rintapanssarina.
Se menneephi näinh.
https://youtu.be/cxVVm1DAjpo
maistraatin virkamiehen voi tilata myös ruksalle vihkimään, osana hääjuhlaa.
Maistraatin ja ruksan välillä on 100km. Tulee varmaan ku maksaa kilometrit ja ajoajan palkan ja puolipäivärahat .
Eiköhän se riitä ku käy ruksalla.
Tyhmä kysymys, en usko että kukaan sananpalvelija edes suostuu tuollaisiin omiin vihkimisiin. Kyllä niilläkin sentään järki päässä on.
Kyllä tämä sakramenttiasia sotkuineen osoittaa selvästi, ettei edes järkeä ole, kauhea kiima vain saada itsensä papiksi, millä hinnalla hyvänsä. Eivät kuitenkaan ole oikeita pappeja, varjokuvia vain. Seuraavat lappia kuin virvatulta, vaikka tulisi seurata Jeesusta.
Amerikan mallin mukaan saarnaajat vihkivät ja siunaavat myös vainajat. Eikös jotkut ole halunneet sieltä ottaa mallia, esim.sakramenttikysymyksessä.
Siis vihkivät pariskunnat, ei vainajia.
Ensin maistraatti, sitten vihkitilaisuus oman saarnaajan toimittamana. Ei maistraatilla ole siinä mitään muuta virkaa, kuin yhteiskunnallinen puoli, että menee lasten huoltajuudet omaisuuden jaot, perinnöt sun muut avioliittolakien mukaan. Ei tämä mikään pakko ole, ihan itse saa päättää. Esim Ruotsissa käsittääkseni suurin osa eslessuista edelleen menee papin vihkimänä kirkossa naimisiin vaikka saarnaajavihkiminen on ollut mahdollinen vaikka kuinka kauan.
Ok. Eli otamme sitten käyttöön siviilivihkimisen. Ja niin kai sitten pitääkin olla, jos ei halua pappia vihkimään. Saarnaajathan eivät voi pätevästi ketään kai vihkiä?
Maistraatilla ei ole virkaa ?Saarnajalla on vai?
Eli jos käymme Kuopiossa maistraatilla ma ja saadaan vihkitilaisuus Helsinkiin la niin teemmekö huorin ti ke to pe jos harrastamme rakkauden tekoja?
Saarnaajalla on raamatullinen seurakunnan saarnavirka opinkäsityksemme mukaan. Kyllä teette huorin. Ette ole vielä kristillisessä avioliitossa luvannet Jumalalle rakastaa toisianne myötä- ja vastamäessä. Maistraatissa edelleenkin hoidetaan vain yhteiskunnallinen puoli, sillä ei ole Jumalan ja kristillisyyden kanssa sen enempää tekemistä. Kummalle olet vastuussa ensi kädessä, yhteiskunnalle vai Jumalalle?
En usko, että saarnaajilla tällä hetkellä on Suomen valtion lakien mukaista vihkioikeutta. Luultavasti sellainen myönnetään ainoastaan kirkkokunnille ja esikoislestadiolaisuus ei ole kirkkokunta tällä hetkellä Suomen lakien valossa. Jumalan edessä tapahtuva vihkiminen täytyy erottaa maallisten lakien edessä tapahtuvasta. Aiemmin Jumalan edessä tapahtuvan vihkimisen on toimittanut pappi. Kuitenkin kirkkokin käsittääkseni ilmoittaa maistraatille tiedot vihkimisestä eli maistraatti on se maallinen instituutio joka avioliiton rekisteröi. Kirkon vihkioikeus siis tarkoittaa, että kirkko voi osin suorittaa maistraatille kuuluvia tehtäviä kuten avioliiton esteiden tutkinnan. En sitten tiedä miten käytännössä menetellään yhteistyön kannalta maistraatin ja kirkon välillä. Hölmöä, että tästä asiasta ei voida pitää rukoushuoneilla tiedotustilaisuutta ja kertoa muutoksista avoimesti.
Elikkä saarnaajalle on esitettävä maistraatista saatu avioliittotodistus että hän voi suorittaa kristillisen vihkimisen.
ei tarvi, saarnaajan suorittama vihkiminen on joka tapauksessa juridisesti mitätön.
Jos Ruotsin essulessut nuoret käyvät yhdistyksen rippikoulun, en usko kirkkohäihin. Suomessa se ei ainakaan ole mahdollista ilman aikuisrippikoulua.
Näköjään Suomessa kirkolla on tiukemmat vaatimukset kuin Ruotsissa. Ruotsin kirkon sivuilta käy ilmi, että vaatimuksena on ainoastaan toisen vihittävän jäsenyys Ruotsin kirkossa sekä esteiden tutkinta tehtynä, konfirmoitu ei tarvitse olla. Suomessa ilmeisesti lähtökohtaisesti molempien jäsenyys kirkossa (evlut, katolinen tai ortodoksinen) rippikoulun käyminen. Ilmeisesti tässä on kuitenkin joustavuutta sillä rippikoulun voi käydä "itsenäisesti". Ilmeisesti päätäntävalta on kirkkoherralla. Kyllä nämä asiat olisi pitänyt tutkia ja tehdä selväksi seurakuntalaisille.
Yksi vaihtoehtohan olisi käydä siviilivihkimisessä ja varata avioliiton siunaaminen kirkossa jos haluaa kirkkohäät muttei kuulua kirkkoon.
Liitossa on kysymys sitoutumisesta puolisoon Jumalan edessä! Sillä ei ole oikeastaan ole merkitystä suorittaako siunaamisen uskova veli, pappi tai saarnamies, kunhan liitto siunataan Jeesuksen nimessä. Ei pappi tai saarnamies saa liittoa kestämään, vaan Herra sen tekee.
"taivaallinen siunaus"
-
VT:n aikana kun IISAK sai Rebekan ja vei hänet majaansa. Ja
rakasti häntä, HERRA oli sulkenut Rebekan kohdun 20 vuotta
kului , kun IIsak rukoili, HERRAA että avaisi vaimon kohdun ja
niin kävi , sai Rebekka Kaksoiset .
-
Jaakobin ja eesaun , sekä Herra sanoi vanhempi palvelkoon
nuorenmpaansa oli esikoisuus määrätty,
-
Olisi kyllä hyvä päästä tutustumaan siihen vihkikaavaan minkä ne siellä luulajassa värkkäsivät ,semmonen siellä on saatu ainakin aikaiseksi.
Onko nuo kaavajutut ym ihan totta. Minä en millään usko, että meidän vanhat saarnaajat suostuu tuollaiseen hömpötykseen. On senverran vanhakantaista ja perinteisen vakaata porukkaa.