Tilanne on seuraava. Vasemman kaistan päättymisestä ilmoitetaan liikennemerkillä 623. Ajokaistan päättyminen. Heti perään on silta joka on niin leveä että siinä voisi olla kaksi kaistaa suuntaansa. Sillan jälkeen tiemerkinnöin alkaa vasen kaista uudelleen. Onko sillalla siis kaksi kaistaa vai ei? En löydä mistään suoraa vastausta kun liikennemerkki ja kaistanleveys tavallaan "riitelevät" keskenään.
Leveytensä puolesta voisi olla mutta kun siltaa ennen olevalla liikennemerkillä tosiaan ilmoitetaan että vasen kaista päättyy. Omasta mielestäni sillalla ei tästä syystä ole kahta kaistaa suuntaansa. Mikä mahtaa olla lain mukaan todellinen tilanne tässä tapauksessa?
Leveytensä puolesta voisi olla mutta kun siltaa ennen olevalla liikennemerkillä tosiaan ilmoitetaan että vasen kaista päättyy. Omasta mielestäni sillalla ei tästä syystä ole kahta kaistaa suuntaansa. Mikä mahtaa olla lain mukaan todellinen tilanne tässä tapauksessa?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Jos liikennemerkeissä ja tiemerkinnöissä on ristiriita, mennään tieliikennelain mukaan.
TLL2§: (Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:)
4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa;
Jos keskellä siltaa ajoradan keskellä rysähtää, arvaa ketä syytetään...?
Ei tiemerkinnöissä ole ristiriitaa liikennemerkin kanssa. Tiemerkintöjä ei sillalla ole muuta kuin keskiviiva, joten ei ristiriitaa. Ennen siltaa on liikennemerkki 623 joka ilmoittaa että vasen kaista päättyy, kuten tiemerkinnöistäkin näkee. Sillan jälkeen alkaa jälleen kaksi kaistaa.
Liikennemerkki 623 on siis se joka määrittää tilanteen koska ristiriitaa ei ole. Tavallaan ainoa ristiriita tilanteessa on sillan fyysinen leveys joka mahdollistaa kahden auton ajamisen rinnan jos oikein "änkeää", ja näin moni tekeekin.
Täysin selkeä juttu. Sillalla on vain yksi kaista suuntaansa, ja se on ilmoitettu sekä tuolla liikennemerkillä että kaistamaalauksella.
Sillan leveys ei riitä samaan suuntaan kahdelle täysmittaiselle bussille tai rekalle, joille merkki ilmaisee ettei pidä tunkea samaan aikaan.
Tila riittää samaan suuntaan kahdelle henkilöautolle rinnakkain, niin siinä on silloin näille 2 kaistaa niinkuin "Järjellä_ja_varovasti" kertoi.
Liikennemerkki 623 (http://www.finlex.fi/data/sdliite/liikm/0867.gif) ilmaisee ajokaistan päättymisestä ilman mitään poikkeuksia. Se ei ilmaise ajokaistan päättymisestä busseille ja rekoille tms. vaan ajokaistan päättymisestä kaikille.
Kyseessä on opastusmerkki.
> Tiellä kulkevan opastusta ja suunnistusta varten käytetään opastusmerkkejä.
Tuossa opastetaan, että kaista loppuu. Toisaalta, se voi myös jatkua. Vähän riippuu siitä, onko kohta kaksi kaistaa vai yksi (merkillä ei ole erityistä kuvausta). Jos tuon merkin jälkeen kaistoja on vain yksi ja kolisee, on aika selvää kuka maksaa (vinkki: vasen kaista loppui). Jos kaistoja onkin kaksi, siinä saa ajaa kaksi rinnan.
Aika ikävä kun tuo asia menee "musta tuntuu" ja "olen sitä mieltä" meiningillä. Minulla on leveä auto joten minun autojani ei mahtuisi kuin yksi ja siksi kaistoja yksi kun taas takana tulevalla on kapeanmallinen auto. Hänen mielestä kaistoja on siis kaksi. Aika älytön lakipykälä jos se todellisuudessa on noin.
Järkevähän tuo pykälä nimen omaan on. Jos tuohon maalattaisiin kaksi kaistaa, niin miten pääsisit sillä isolla autollasi liikkumaan? Toisaalta, kun on kaksi kaistaa, päästään ruuhkassa melkein puolet nopeammin eteenpäin.
Säännöt pitää mielestäni olla niin yksinkertaiset ja selkeät, etteivät yksittäiset ihmiset tarvitse pähkäillä onko vaiko eikö suuntaan sun toiseen. Juuri tuossa kohdassa ajoneuvon leveyserot saavat aikaan hämmennyksen kun toinen on toista mieltä kuin toinen.
Jos on kaksi kaistaa, niin sitten on ja jos on vain yksi kaista, niin sitten on. Ei yksittäisten ajoneuvojen leveydellä pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa. Se on vähän niin kuin että kaikki vihreät autot saavat ajaa maksimissaan 70 km/h ja siniset 80 km/h. Sitten tulkitaan että onko auto sinivihreä, vihreä vai sininen vai jotain muuta.
Sääntö on yksinkertainen. Jos epäilyttää, kaistoja on vain yksi. Ja kun kaikki ajavat tietenkin sen kaistan oikeassa reunassa, niin ne joiden mielestä on kaksi kaistaa pääsevät mukavasti siihen vasemmalle.
"Minulla on leveä auto joten minun autojani ei mahtuisi kuin yksi ja siksi kaistoja yksi kun taas takana tulevalla on kapeanmallinen auto. Hänen mielestä kaistoja on siis kaksi."
Mitä sillä on väliä mitä TAKANASI tilanne on? Tai edessäsi. Ei mitään.
Onhan sillä merkitys jos se toinen pyrkiikin ohi ja kiilaa, kohaisee peiliä tms.
Entäs sitten jos yllä kuvatussa tilanteessa ajaisin sillan yli sillä yhdellä ainoalla kaistalla, kuten minä sen tulkitsen. Sillan toisella puolella siirryn vasemmalle alkavalle kaistalle (tiemerkinnöin alkavaksi merkatulle kaistalle) koska tarkoitus on edessäpäin olevassa risteyksessä kääntyä vasemmalle. Takanani tulee toinen henkilö jonka mielestä sillalla on kaksi kaistaa ja ajaa kylkeeni siinä kohtaa kun minä olen siirtymässä tuolle alkavalle kaistalle. Kumman syy mielestäsi on?
Kaksi näkemystä jotka ovat ristiriidassa keskenään. Minä sanon että kaistoja on siinä kohtaa vain yksi ja olin siirtymässä sille alkavalle kaistalle. Takana tulijalla on siis toinen näkemys. Hänen mielestä hän ajaa sillalla vasenta kaistaa ja siirtyy kolmannelle?/toiselle? kaistalle/"näkymättömältä kaistalta" tiemerkinnöin merkatuksi alkavalle kaistalle?
Äsken puhuit takanaolevista.
On rinnallepyrkijän huoli ja tehnyt väärän arvion, jos
- tila ei riitä eikä 2 kaistaa ole
- siinä samassa kolhaisee peiliäsi
Pysy sinä vaan riittävän oikealla, niin kaikilla sujuu paremmin.
...tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa...
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P21
Kaistojen määrästä riippumatta sinä siirryt sivusuunnassa ja väistät ohittajaa niinkuin muuallakin ( sinua voi olla ohittamassa moottoripyöräkin ).
Vinkkinä voin sanoa että meilläpäin on vähän vastaavanlainen paikka ja siinä kannattaa ajaa juuri sen verran keskemmälle, ettei kukaan pääse kolhimaan kylkeä jos änkeää liian ahtaaseen rakoon. Tämä paikka on taajamassa joten vauhdit ovat maltillista 50 km/h luokkaa ja matkakin vain muutama sata metriä joten häiriöksi siinä ei ole kenellekään kun ajaa maksimi sallittua vauhtia.
Juupajuu, pysyn niin oikealla kuin uskallan ja oman näkemykseni mukaan kykenen turvallisesti tekemään. Mutta hei, se ei ehkä ole yhtä oikealla kuin sinä haluaisit.
Yllä olevista vastauksista saa sellaisen käsityksen että ajoneuvon leveys on se määrittävä tekijä. Eli jos mahtuu 3 erittäin kapeaa ajoneuvoa rinnan, niin sitten siinä on 3 ajokaistaa. Hyvä tietää.
Tarkoittaax tuo, että tämä on nyt vihdoinkin tajuttu?
Juu jos oikein ahtautuu, niin mahtuu enemmänkin. Ei haittaa vaikka peilit vähäh kolisee. Joka rakoon kannattaa ängetä tieliikennelain nimissä.
Niin kauan kuin ei satu mitään, sillä ei oikeastaan ole niin väliä.
Lakeja tarvitaan osoittamaan minimejä niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa.
@täytyy.pitää.mielessä
Jos tuohon 3n auton tilaasi mahtuu ja tulee ajamaan rinnakkain 4 mopoautoa, niin siinä on sillä hetkellä noilla vehkeillä 4 kaistaa.
***
Ennen siltaa on parempi varoittaa ettei täysmittaiset isot mahdu rinnakkain, kun sillalla harvemmin on tilaa väistellä mihinkään niinkuin maantiellä ottaa pientareelta lisätilaa tarvittaessa.
On siis aiheellista asettaa merkki.
Erittäin mielenkiintoinen tilanne jos edessä ajaisi 3 autoa kolmella "kuvitteellisella" kaistalla ja takana tulee 4 mopoautoa neljällä vastaavalla kaistalla ihan samassa kohtaa. Älytön on tuo tieliikennelaki tämän asian suhteen.
> On siis aiheellista asettaa merkki.
Mikä merkki sitten asetetaan? Tuo opastusmerkki joka ilmoittaa että kaista päättyy? Silloinhan opastetaan että kaista päättyy eikä sitä että tie kapenee. Aloituksessahan tapahtuu juuri toisin päin, eli jäljelle jäävä kaista levenee.
Turha seuraavan kerran urputtaa että joku on tiellä sellaisessa kohdassa jossa sinun mielestäsi on kaksi kaistaa koska hänen mielestä siinä onkin vain yksi kaista. Näkemyserot kun kerta sallitaan ja hän on mielestänsä juuri oikeassa paikassaa ryhmittyneenä tai ajamassa.
Näillä eväillä mennään.
Poliisi ja viime kädessä oikeuslaitos ratkaisevat kaistojen määrän. Kaistapäiden määrä on siinä vaiheessa jo aika tarkkaan selvillä.
Eiks ookkin vittumaista kun lakia voi tulkita myös eriävästi kuin mitä sinulle passaa.
Lain tulkinta on ihan selvä, ei tässä siitä ole kyse.
Ei lain, mutta olosuhteiden tulkinta. Toinen tulkitsee olosuhteet eri tavalla kuin toinen.
Tuossa ylempänä keskustelua kirjoitetaan osuvasti että: "Juupajuu, pysyn niin oikealla kuin uskallan ja oman näkemykseni mukaan kykenen turvallisesti tekemään. Mutta hei, se ei ehkä ole yhtä oikealla kuin sinä haluaisit."