Tuulilasin testiä odotellessa...jokos Corollassa ois kerrankin ohjauskunnossa?
Corolla-307-astra-focus-golf-civic
Jeppu
261540
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Taitaa noiden toimittajien levy jääneen pyörimään samaan kohtaan. Ohjauksen lisäksi moititaan jousituksen pintakovuutta, jos en aivan väärässä ole.
Onko kyseinen testi seuraavassa lehdessä, sillä se pitää hankkia kiinnostuksen vuoksi?
Eiköhän nuo kaikki ole ihan hyviä autoja, kyse on ennemminkin siitä, minkälaisesta autosta sattuu tykkäämään, tai millä on tottunut ajamaan.
Autobildin vertailu löytyy täältä: http://www.autobild.de/archiv/2002/02/07/vergleich/index.php?channel=test¢er=neuwagen&A_SESS=d5cd39e6aaeb9000b42902db5e4458b5. Toyotan ylistetty osaaminen on saanut aikaan moottorin, jolla Corolla kiihtyy 0-100 km/h nopeimmin yhdessä Civicin kanssa, mutta jää sitkeydessä ja taloudellisuudessa toiseksi viimeiseksi (Stilo heikoin molemmissa). Opelin 16-venttiilinen 1,6-litrainen on siis edelleen luokkansa parhaita suorituskyvyn ja taloudellisuuden kompromisseja. Rellun kone on ehkä se paras... Ohjauksesta ja ajettavuudesta muutenkin saksalaiset pitivät, jousitus tosin todettiin hiukan liiankin "urheilulliseksi".
Luin jostain että 307 voitti sen. En osaa saksaa...
Tulokset ovat Zeugnis-sivulla. 1. 307 2. Corolla 3. Stilo 4. Astra 5. Civic
onkos tossa pösössä vakiovarusteena toi vaahtosammutin?
ajattelin vaan et jos sattus roihahtaan tuleen.
Opeliksissa varakansi, jos sattuu
jakohihna katkeamaan :-)
-Theo-
tojo kuskilla talletus spermapankissa että suku jatkuu kun ajo-ominaisuudet loppuvat.
Miten ihmeessä Opelin 1.6 voi olla paras, kun 1.8kaan ei tässä testissä pärjännyt näitten ominaisuuksien suhteen ainakaan Peugeotille eikä Hondalle?
Ko. testissä oli mukana nimen omaan 1,6-litrainen Astra.
Niin, tämä 1.6 hävisi sekä moottorin ominaisuuksissa sekä suoritusarvomittausten kaikissa osioissa. Toyotalle, Peugeotille sekä Hondalle. Eipä aihetta siis tuuletuksiin.
Mitenkähän oikein mahdat tulkita sitä testitulostaulukkoa? Honda ja Peugeot pärjäsivät Opelia paremmin (paitsi Peugeotin kulutus), mutta Corolla oli parempi vain 0-100 km/h kiihtyvyydessä (10,2 vs. 11,7 s). Sitkeydessä ja kulutuksessa Corolla hävisi Opelille ja minä ainakin asetan nuo ominaisuudet 0-100 spurtin edelle.
Niin, sinä asetat, mutta nyt muistaakseni puhuttiinkin tästä nimenomaisesta testistä eikä sinun arvostuksistasi. Suorituskykypisteet: Honda 23,Opel 21, Peugeot 23, Toyota 23, joista sitkeys: Honda 8, Opel 7, Peugeot 8, Toyota 7. Nämä luvut eivät anna aihetta puhua yhdestä luokkansa parhaimmista. Edellä ovat em. lisäksi mainitsemasi Renault. Häntäpään taas muodostavat Opel, VW ja Fiat. Se sisälukutaidosta.
oli, kun en sitä löytänyt tuosta AB:n testistä? Meinaan kun sen niin autuaasti häntäpäähän laitat...
Jos kiinnostaa Corollan ohjaus, niin kannattaisi varmaankin koeajaa auto ihan itse...
Tietenkin jos haluaa arvioida jonkun auton ajettavuuden vain Tuulilasin (tai jonkun muun lehden perusteella), niin omapa on valintansa.
Kummasti olen aina Tuulilasin kanssa ohjauksesta samoilla linjoilla. Autobild ajaa autot urattomissa teissä, kyllä Tuulilasin testit on sentään Suomen olosuhteista.
Moni on varmaan samaa mieltä lehtien testien kanssa, sehän on ihan odotettavissakin.
Mutta edelleen minulle jäi epäselväksi se, miksi et käy itse koeajamassa autoa ? Jo ennen testiä.
Toki ajan kun vaan aikaa riittää.
lukee lehdestä mitä mieltä ammattitestaajat ovat olleet autosta ennenkuin menee itse koeajamaan. Tietääpähän sitten koeajon jälkeen helpommin mitä mieltä pitää olla, jos ei vaikka itse huomannutkaan mitään negatiivista merkistä jossa pitäisi olla huomautettavaa ennakkoasenteen perusteella...Psykologiaahan se vain on ei niinkään todellisia ominaisuuksia. Jos on samaa mieltä valtalehtien kanssa niin on helpompi perustella omia mielipiteitään tyyliin "kun TM ja TL:kin sanoivat niin"...
Miten sä toteutat omassa koeajossasi esim. ääritilannekäyttäytymisen kokeilun. Näillä omilla "koeajoilla" ei ole paljonkaan virkaa, kun puhutaan todellisista ajo-ominaisuuksista.
En kuitenkaan viitsi ostaa autoa sellaisten ominaisuuksien perusteella joita ei ole tarvinnut viimeisen 15 vuoden aikana käyttää. Jos omistaa ns. ajo-ominaisuuksiltaan testien mukaan turvallisimman auton joka vielä on pärjännyt kolaritesteissä hyvin luo itselleen vaan turhaa turvallisuuden tunnetta. Omalla ajokäytöksellään voi vaikuttaa paljon enemmän todelliseen turvallisuuteen. Eri asia olisi jos olisi pakottava tarve ajaa kaikenlaisilla keleillä pitkä matkoja huonoilla teillä niin ehkäpä sitten voisi arvostaa hieman enemmän näitä ääritilanneominaisuuksia. Taitaa vaikuttaa kuitenkin se kuljettaja lähes yhtä paljon äärikäytöstuloksiin kuin auto kun puhutaan tavallisista korkeintaan keskitason kuljettajista joita ei kyllä autoilijoiden omien mielipiteiden mukaan ole juurikaan liikenteessä, kaikkihan ovat huippukuskeja.
Sinänsä testejä on mielenkiintoista lukea mutta niiden tulkinta vaan tuntuu olevan hyvin mustavalkoista. Toimittajien pitäisi olla tarkkana eikä päästää lehteen mitään liioitteluun tai omiin ennakkokäsityksiin liittyvää.
Vielä siitä oman auton valinnasta, että olen todennut että pääsee helpoimmalla kun valitsee sellaisen auton johon on itse tyytyväinen, välittämättä muiden "asiantuntevista" mielipiteistä tai testituloksista.
Uusien samanhintaisten autojen erot ovat käytännössä niin pieniä, että harva kuljettaja huomaisi mitään eroa jos ei tietäisi minkä merkkisellä pelillä sattuu ajamaan...
"Uusien samanhintaisten autojen erot ovat käytännössä niin pieniä, että harva kuljettaja huomaisi mitään eroa jos ei tietäisi minkä merkkisellä pelillä sattuu ajamaan... "
Aikamoista potaskaa! Nimenomaan ajettavuudessa saman luokan autoissa on valtavia eroja ja hyvä niin, kaikille löytyy jotakin.
on potaskaa. Et tainnut ymmärtää mitä sillä tarkoitin. Pointti on sanoissa HARVA KULJETTAJA. Jospa sinä tai muutama muukin ovat niitä todellisia automiehiä (ainakin omasta mielestään), ei se tarkoita sitä, että valtaosa väestöstä olisi samanlaisia ja pystyisi erottamaan pienet erot autojen ajo-ominaisuuksissa.
Vai voitko ihan vakavissasi väittää, että jos järjestettäisiin sokkotesti niin ettet tietäisi minkä merkkisellä autolla ajat mielipiteesi olisivat samanlaiset kun tiedät ajaessasi minkä merkkisellä vehkeellä liikut.
Esim. Jos olisit sattunut ostamaan uuden ja kalliin bemarin, audin tai mesen niin et varmasti ikimaailmassa sanoisi mitään kovin negatiivista autosta vaikka jonkun puolueettoman tahon mielestä aihetta olisikin. (Etenkin niiden jotka ajelevat itse halvemmilla vehkeillä.)
Kertoisitko nyt yhden esimerkin niistä mielestäsi valtavista ajo-ominaisuuseroista kahden saman hintaluokan autojen välillä!
Tehkööt muut merkit kuinka samankaltaisia autoja vaan ,mutta citikkakin, sekin vielä että C5:nen oli niin "saksalainen" kun olla ja voi.Mitä iloa tehdä perinteisesti pehmeä hydrjousitus ja pilata se "aktiivisuudella" eli mikroprossu päättää koska jousitusta jäykistetään.Se prossu ei ainakaan koeajossa osannut päättää että ny voisi ottaa löysemmin ja mitään sellasta nappulaa ei kuskille löytynyt. passatilla ajan, enpä olisi sitä itsestäni 5 vuotta sitten paatuneena Xantia kuskina uskonut että näin tässä käy. Suuttukaa vaan mutta ei ole Toyotan ohjaus liukailla teillä niin käteen käyvä kuin VW:n
Jokaisella meillä on oma mielipiteemme asiasta, eikä yhtään ainoata oikeata vastausta ole.
Annanpa tässä teille oman testini tuloksen luettavaksenne:
Corolla; Tekniikka ok, alusta meteli hirvittävä
307; Todella onnistunut auto, ainoa miinus pieni tavaratila.
Astra; Hiljainen, mutta aivan onnettomat jalkatilat
Focus; Tyypillinen Ford, tarkoitettu työkaluksi.
Golf; Älyttömän ylihintainen auto. Valitkaa joku muu.
Civic; Tämä roikkuu muitten Japsien perässä. Jopa itse omistamani Toyota (Avensis) taitaa olla parempi!
Yhteenveto;
Päättäkää itse mikä on paras 'kompromissi' teille!
Corollan sisämelua on kehuttu lehdissä hiljaiseksi, ketä tässä nyt sitten uskoo??? Esim. TM antoi plussan juuri vaimeasta siämelusta joka erikseen mainittiin tekstissä.