Tuore identtisten kaksosten eroavaisuuksia käsittelevä tutkimus myöntää viimein, että geenisekvenssit eivät ole syynä kaksosten eroavaisuuksiin vaan epigeneettiset markkerit, erityisesti DNA:n ja histonien metylaatio.
Geneettisesti identtisillä kaksosilla voi olla erivärinen iho, hiukset ja silmät, mikä on tietysti järkytys populaatiogeneetikoille, joiden pseudotieteellisten oppien mukaan geenisekvenssit sanelevat eliöiden ominaisuudet. Reppanat kun eivät ymmärrä, että eliön kaikissa soluissa on ihan samat geenisekvenssit. Tarvitaan siis epigeneettinen säätelykerros, jolla määritellään yksilön ominaisuudet.
Toinen uunituore tutkimus on vahvistanut, että tietyt epigeneettiset merkit periytyvät hyvin vahvasti ja säilyvät vahvoina markkereina läpi sukupolvien. Tällainen on mm. histonien metylaatio, joka periytyy jopa 14:een sukupolveen. Havainto tehtiin C. Elegans:illa, sukkulamadolla, jolla on monisoluisista eliöistä vähiten soluja, 'vain' 1031 solua. MicroRNA:t välittävät tarvittavan informaation seuraaville sukupolville, jotta nämä olisivat valmiimpia muuttuneisiin olosuhteisiin. Näin toimii älykkäästi suunniteltu mekanismi.
Evoluutiolta puolestaan puuttuvat mekanismit. Tiedemiehet ovat alkaneet ymmärtää, että sekvenssimuutokset aiheuttavat vain geneettistä rappeutumista lukuunottamatta meioottisia uudelleenjärjestelyjä, jolloin solu etsii vaihtoehtoisia biologisia reittejä selvitäkseen geeni- ja kromosomihäviöistä.
Epigenetiikka tulee kumoamaan evoluutioteorian ja siihen ei tule enää kulumaan edes kovin kauan aikaa. Muutos on jo käynnissä.
Uusin kaksostutkimus ja epigenetiikka
51
531
Vastaukset
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/04/genetically-identical-twins-but-not-so.html
Ja tässä tarvittavat artikkelit.http://www.sciencealert.com/scientists-have-observed-epigenetic-memories-passed-down-for-14-generations#.WPn56jym-38.twitter
Ja tuoretta tietoa histonien metylaation vahvasta periytymisestä. Esimerkiksi kallon morfogeneesi on histonimetylaation säätelemä ominaisuus."Geneettisesti identtisillä kaksosilla voi olla erivärinen iho, hiukset ja silmät, mikä on tietysti järkytys populaatiogeneetikoille, joiden pseudotieteellisten oppien mukaan geenisekvenssit sanelevat eliöiden ominaisuudet. Reppanat kun eivät ymmärrä, että eliön kaikissa soluissa on ihan samat geenisekvenssit."
Miksi alkuperäisten suomalaisten vanhempien lapset ovat poikkeuksetta vaaleita, vaikka syntyisivät Afrikassa ja söisivät afrikkalaista ravintoa, jos geenisekvenssit eivät määritä ominaisuuksia?- kreationismi_on_sairaus
On se kummaa kun ylivertainen "evoluution kaataja" a.k.a. ROT ei kykene vastaamaan noin yksinkertaiseen kysymykseen ...
Sekin on kummaa kuinka kreationistien epärehellisyys ja typeryys ei vain lakkaa yllättämästä ... - unohdit.tämän
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
On se kummaa kun ylivertainen "evoluution kaataja" a.k.a. ROT ei kykene vastaamaan noin yksinkertaiseen kysymykseen ...
Sekin on kummaa kuinka kreationistien epärehellisyys ja typeryys ei vain lakkaa yllättämästä ...Kohtu määrittää monelta osin sikiön kehitystä.
Koska histonien metylaatio periytyy jopa 14. sukupolveen, todennäköisesti vieläkin kauemmaksi. Tämäkin kyllä lukee aloituksessa, jos vain vaivautuisit opiskelemaan.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Koska histonien metylaatio periytyy jopa 14. sukupolveen, todennäköisesti vieläkin kauemmaksi. Tämäkin kyllä lukee aloituksessa, jos vain vaivautuisit opiskelemaan.
Lähes kaikki epigeneettiset markkerit nollautuvat lisääntymisen yhteydessä ja ihmisillä on havaittu vain joidenkin epigeneettisten markkereiden periytyvän pari sukupolvea. Linkkisi kertoi havaitusta ennätyksestä lyhytikäisellä madolla, jolla tuosta mekanismista on aivan toisella tavalla hyötyä kuin ihmisellä:
"That's the longest scientists have ever observed the passing-down of an environmentally induced genetic change. Usually, environmental changes to genetic expression only last a few generations."
Selityksesi ei siis pelitä taaskaan.unohdit.tämän kirjoitti:
Kohtu määrittää monelta osin sikiön kehitystä.
Kohtu ei määritä alkion ihonväriä, mikä voidaan havaita esim. kohdunvuokrauksessa.
Missä kohtaa Raamatussa kerrotaan epigenetiikasta? Mitä tekemistä koko hörhöilylläsi edes on uskontosi kanssa?
- päivystävä.ilkimys
Eikö käy ikäväksi olla jatkuvasti oikeassa koko muuta maailmaa vastaan?
- gvugvu
Oot täysin turha jätkä joka pieksee olkinukkeja!!
Yksi pääsky ei kesää tee.
Useimmiten identtiset kaksoset ovat hyvin samankaltaisia.
Ja jo kauan on tiedetty etteivät kuitenkaan aivan tarkalleen samanlaisia.- olikosfok
"Epigenetiikka tulee kumoamaan evoluutioteorian ja siihen ei tule enää kulumaan edes kovin kauan aikaa. Muutos on jo käynnissä."
Pisti tämä silmään. Miksi et tällä kertaa itse kaatanut evoluutioteoriaa?- maatukoon.rauhassa
Epäeettistä potkia maassa makaavia. Evoluutioteoria on kaadettu jo niin monta kertaa täälläkin, ettei se siitä enää nouse.
- tyhmä-kysymys
"Geneettisesti identtisillä kaksosilla voi olla erivärinen iho, hiukset ja silmät..."
Sopiiko kysyä, miksi tuo on niin kovin harvinaista kuitenkin. Ihan omin silmin näkee, että lapset ovat lähes aina vanhempiensa "sekoitus", ja jos ihonvärit ovat vanhemilla kovin erilaiset, niin siitäkin tulee lähes aina jokin välimuoto lapselle. Joitain poikkeuksia on, mutta miksi niitä ei ole useammin?
Voi olla että tämä on tyhmä kysymys, koska en tunne kreationistisen tieteen uusimpia näkemyksiä. Jotenkin tuntuu, että ne populaatiogeneetikkojen säännöt kattavat lähes kaikki tapaukset, ja joskus sattuu poikkeuksia mutta ne ovat kuitenkin poikkeuksia. "Geneettisesti identtisillä kaksosilla voi olla erivärinen iho, hiukset ja silmät, mikä on tietysti järkytys populaatiogeneetikoille, joiden pseudotieteellisten oppien mukaan geenisekvenssit sanelevat eliöiden ominaisuudet."
Tästäkö syystä Arnold Schwarzenegger ja Danny DeVito ovat kovin erinäköiset Twins-elokuvassa?Eli ainoa "tutkimus" tästä epigenetiikasta on julkaistu jonkun blogissa ilman tieteen vertaisvarmistusta?
Tämän vuoksi tieteessä asiat pitää olla tutkittavissa tai muuten vastaavia todistamattomia asioita pääsee tieteeseen.Blogiin on kirjoitettu kaikki tarvittavat linkit tutkimuksiin. Siitä vaan opiskelemaan.
- hesarinmainostossa
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Blogiin on kirjoitettu kaikki tarvittavat linkit tutkimuksiin. Siitä vaan opiskelemaan.
Katsotko asioita täysin puolueettomasta näkökulmasta vai oletko asettanut Jumalan pysyvälle pohjalle joka ei poistu koskaan? Jos lähden opiskelemaan niin tarvitsen tiedon mikä on tarkoituksesi eli yritätkö käännyttää minut Jumalaan?
"jonkun blogissa"
Jos et satu tietämään, niin kyseessä on siis ROTin eli Tomi Aallon oma blogi eli sieltä löytyy vain samoja harhaisia valheita ja hörhöilyjä.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Blogiin on kirjoitettu kaikki tarvittavat linkit tutkimuksiin. Siitä vaan opiskelemaan.
Koko pointti vertaisarvostelussa on se, että sillä varmistetaan että tutkimukset ja niistä vedetyt selitykset oikeasti tukevat väitettyä lopputulosta.
Esimerkiksi blogisi unohti kokonaan mutaatiot jotka määräävät mitkä geenit pääsevät ekspressoitumaan jolloin koko kirjoitukselta putoaa pohja.
Tämän takia blogit eivät pääosin kelpaa lähteiksi koska niissä usein on todella alkeellisia virheitä koska kukaan ei ole tarkistanut totuuspohjaa ennen julkaisua.utti kirjoitti:
"jonkun blogissa"
Jos et satu tietämään, niin kyseessä on siis ROTin eli Tomi Aallon oma blogi eli sieltä löytyy vain samoja harhaisia valheita ja hörhöilyjä.Tavallaan surullista mitä vastaava kertoo koulujen tiedeopetuksen tasosta. Mutta toivottavasti myöhemmin tilanne tulee parantumaan...
- DRHouse
Siis evoluutiobiologian osa-alue kumoaa evoluution? Niin miten? Sama kuin minä väittäisin että kolmas mooseksen kirja kumoaa raamatun.
- tiede.ihan.kontallaan
Eikös tieteeseen ole sisäänrakennettuna itsensä kumoaminen. Sitähän pitää yhtenään korjata ja kuulema ainoat, jotka voivat edes kritisoida tiedemiehen kravatin väriäkään, ovat toiset tiedemiehet. Tiede kampittaa ja kumottaa itseään koko ajan, mutta mustasukkaisesti vertaisarvioinnin keinoin estetään tämä hauskuus ja kiva muilta. Miksi?
tiede.ihan.kontallaan kirjoitti:
Eikös tieteeseen ole sisäänrakennettuna itsensä kumoaminen. Sitähän pitää yhtenään korjata ja kuulema ainoat, jotka voivat edes kritisoida tiedemiehen kravatin väriäkään, ovat toiset tiedemiehet. Tiede kampittaa ja kumottaa itseään koko ajan, mutta mustasukkaisesti vertaisarvioinnin keinoin estetään tämä hauskuus ja kiva muilta. Miksi?
"Eikös tieteeseen ole sisäänrakennettuna itsensä kumoaminen."
No kerrohan taas, mikä olisi sellainen tiedeyhteisön yleisesti hyväksymä luonnontieteellinen teoria, joka on viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana osoittautunut vääräksi.
Teoriat tarkentuvat ja samalla ne vahvistuvat. Eli seuraavakin lauseesi on mörön ahteerista:
"Tiede kampittaa ja kumottaa itseään koko ajan, mutta mustasukkaisesti vertaisarvioinnin keinoin estetään tämä hauskuus ja kiva muilta. Miksi? "
Millä sinä kuvittelet kampittavasi luonnontieteitä?
Fermat'n suuri lause todistettiin viimein joitain vuosia sitten. Yhtä hyvin kuin kuvittelet kaatavasi luonnontieteitä, voisit keskittää tarmosi kyseisen lauseen todistuksen kaatamiseen. Pätevyytesi olisi varmaan molemmissa askareissa samaa luokkaa.- tiede.ihan.kontallaan
agnoskepo kirjoitti:
"Eikös tieteeseen ole sisäänrakennettuna itsensä kumoaminen."
No kerrohan taas, mikä olisi sellainen tiedeyhteisön yleisesti hyväksymä luonnontieteellinen teoria, joka on viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana osoittautunut vääräksi.
Teoriat tarkentuvat ja samalla ne vahvistuvat. Eli seuraavakin lauseesi on mörön ahteerista:
"Tiede kampittaa ja kumottaa itseään koko ajan, mutta mustasukkaisesti vertaisarvioinnin keinoin estetään tämä hauskuus ja kiva muilta. Miksi? "
Millä sinä kuvittelet kampittavasi luonnontieteitä?
Fermat'n suuri lause todistettiin viimein joitain vuosia sitten. Yhtä hyvin kuin kuvittelet kaatavasi luonnontieteitä, voisit keskittää tarmosi kyseisen lauseen todistuksen kaatamiseen. Pätevyytesi olisi varmaan molemmissa askareissa samaa luokkaa."voisit keskittää tarmosi kyseisen lauseen todistuksen kaatamiseen"
Tulen niin tekemäänkin heti, kun kyseistä "todistusta" aletaan opettaa peruskoulun yläasteella tai lukiossa viattomille lapsille ja nuorille, jotka eivät ymmärrä, kuinka heitä johdetaan harhaan! tiede.ihan.kontallaan kirjoitti:
"voisit keskittää tarmosi kyseisen lauseen todistuksen kaatamiseen"
Tulen niin tekemäänkin heti, kun kyseistä "todistusta" aletaan opettaa peruskoulun yläasteella tai lukiossa viattomille lapsille ja nuorille, jotka eivät ymmärrä, kuinka heitä johdetaan harhaan!Vai tulet sinä kaataman Fermat'n suuren lauseen todistuksen, jos sitä aletaan opettaa koulussa. Eikö sinulla ole vähäisintäkään itsekriittisyyttä?
Vedenpaisumuskertomuksiako koulussa pitäisi opettaa tieteellisesti varmistetun tiedon sijaan.- iofiefjhf
agnoskepo kirjoitti:
"Eikös tieteeseen ole sisäänrakennettuna itsensä kumoaminen."
No kerrohan taas, mikä olisi sellainen tiedeyhteisön yleisesti hyväksymä luonnontieteellinen teoria, joka on viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana osoittautunut vääräksi.
Teoriat tarkentuvat ja samalla ne vahvistuvat. Eli seuraavakin lauseesi on mörön ahteerista:
"Tiede kampittaa ja kumottaa itseään koko ajan, mutta mustasukkaisesti vertaisarvioinnin keinoin estetään tämä hauskuus ja kiva muilta. Miksi? "
Millä sinä kuvittelet kampittavasi luonnontieteitä?
Fermat'n suuri lause todistettiin viimein joitain vuosia sitten. Yhtä hyvin kuin kuvittelet kaatavasi luonnontieteitä, voisit keskittää tarmosi kyseisen lauseen todistuksen kaatamiseen. Pätevyytesi olisi varmaan molemmissa askareissa samaa luokkaa."Eikös tieteeseen ole sisäänrakennettuna itsensä kumoaminen."
Jolla tarkoitettaneen falsifiointia. Jolloin vastauksesi siihen oli turhaa lööperiä. - iofiefjhf
iofiefjhf kirjoitti:
"Eikös tieteeseen ole sisäänrakennettuna itsensä kumoaminen."
Jolla tarkoitettaneen falsifiointia. Jolloin vastauksesi siihen oli turhaa lööperiä.Falsifioitavuutta.
- Jjchjjjjjjj
Miten tuo voi olla oikeasti opettaja? Kertokaa että ae on pelkkä huhu joka ei pidä paikkaansa.
- Jumalatäällähei
Tälle ROTille on annettava tunnustus siitä sinnikkyydestä,jolla hän "pieksee kuollutta hevostaan".
Muuten ei uskoisi,kuinka perusteellisesti jeesuspörinä kykenee sumentamaan kriittisen ajattelun.
Reaalimaailmasta katsottuna hän on jo ajautunut läheelle parodiahorisonttia..,.- ja.taas.yksi
Taas joku ateisti on jumalharhoissaan olevinaan jumala.
VALKOTAKKISET, HUHUU!!! - Jumalasi
ja.taas.yksi kirjoitti:
Taas joku ateisti on jumalharhoissaan olevinaan jumala.
VALKOTAKKISET, HUHUU!!!Koska olen olemukseltani rajattomasti sinun inhimillisen ymmärryksesi yläpuolella,en viitsi edes kommentoida.
”Tuore identtisten kaksosten eroavaisuuksia käsittelevä tutkimus myöntää viimein, että geenisekvenssit eivät ole syynä kaksosten eroavaisuuksiin vaan epigeneettiset markkerit, erityisesti DNA:n ja histonien metylaatio.”
Kuitenkin tiedetään, että varhaisissa alkionkehityksen solunjakautumisissa tapahtuu useita satoja somaattisia mutaatioita, joilla voi olla vaikutusta myös fenotyyppiin, koska genomit eivät ole todellisuudessa aivan identtisiä.[1] Tämän lisäksi yli 10 vuotta on jo tiedetty, että epigenomin erot vaikuttavat identtisten kaksosten fenotyyppiin.[2] Tuossa tuoreessa tutkimuksessa havaittiin, että pieni osa epigeneettisistä eroavaisuuksista identtisten kaksosten kesken johtuu mahdollisesti siitä, että transkriptiotekijä MYC-proteiini määrittää mitkä kohdat genomista metyloituu satunnaisesti pluripotenttien kantasolujen ohjelmoinnin jälkeen alkionkehityksessä.[3] Harrastit siis jälleen mustamaalausta tiedeyhteisöä kohtaan.
”Geneettisesti identtisillä kaksosilla voi olla erivärinen iho, hiukset ja silmät, mikä on tietysti järkytys populaatiogeneetikoille, joiden pseudotieteellisten oppien mukaan geenisekvenssit sanelevat eliöiden ominaisuudet. Reppanat kun eivät ymmärrä, että eliön kaikissa soluissa on ihan samat geenisekvenssit. Tarvitaan siis epigeneettinen säätelykerros, jolla määritellään yksilön ominaisuudet.”
Ja kun palataan jälleen todellisuuteen mustamaalauksesta niin havaitsemme, että radikaalit eroavaisuudet identtisten kaksosten fenotyypissä ovat äärimmäisen harvinaisia. Selitys löytyy mahdollisesti alkionkehityksen alkuvaiheissa polygeenisiä ominaisuuksia tuottaviin geeneihin ja niiden säätelyjärjestelmiin osuneista somaattisista mutaatioista. Koska toinen vanhemmista on tummaihoinen ja toinen vaaleaihoinen, on teoriassa vaihtoehtoisesti mahdollista, että epigeneetinen kontrolli on jostain syystä häiriintynyt, ja kaksosilla ilmentyy eri vastingeenit (alleelit). Genomi edelleen asettaa ne rajat, jonka sisällä epigeneettinenkin säätely voi toimia.
”Toinen uunituore tutkimus on vahvistanut, että tietyt epigeneettiset merkit periytyvät hyvin vahvasti ja säilyvät vahvoina markkereina läpi sukupolvien. Tällainen on mm. histonien metylaatio, joka periytyy jopa 14:een sukupolveen.”
Onneksi olkoon, kirjoitit todenmukaisesti kaksi lausetta peräkkäin.
”MicroRNA:t välittävät tarvittavan informaation seuraaville sukupolville, jotta nämä olisivat valmiimpia muuttuneisiin olosuhteisiin. Näin toimii älykkäästi suunniteltu mekanismi.”
Paitsi että kyseisessä tapauksessa epigeneettinen informaatio ei välittynyt miRNA:n välityksellä, eikä se ylipäätään ole yleinen mekanismi, vaikka sinä selvästi kuvittelet kaiken epigeneettisesti seuraaville sukupolville siirtyvän informaation välittyvän kyseisten RNA-molekyylien välityksellä. Erilaiset histonimodifikaatiot periytyvät pääsääntöisesti munasolujen ja siittiöiden kautta, ja tsygootin jakautuessa jälkitranslationaalinen modifikaatio H3K9me3, josta tällä kertaa oli kyse, asettuu udelleen CAF-1 kompleksin ja erilaisten metyylitransferaasientsyymien yhteistoiminnan seurauksena.[4,5,6]
”Evoluutiolta puolestaan puuttuvat mekanismit. Tiedemiehet ovat alkaneet ymmärtää, että sekvenssimuutokset aiheuttavat vain geneettistä rappeutumista lukuunottamatta meioottisia uudelleenjärjestelyjä, jolloin solu etsii vaihtoehtoisia biologisia reittejä selvitäkseen geeni- ja kromosomihäviöistä.”
Pelkkää valehtelua.[7,8]
”Epigenetiikka tulee kumoamaan evoluutioteorian ja siihen ei tule enää kulumaan edes kovin kauan aikaa. Muutos on jo käynnissä.”
Näin ei tietenkään tule tapahtumaan. Epigenetiikkaa tulee mahdollisesti antamaan entistä suuremman panoksen teorialle biodiversiteetin kehittymistä kuvaavien mekanismien joukossa, mutta siinä kaikki mitä se tulee mahdollisesti tekemään evoluutioteorialle.Käytetyt lähteet:
[1] http://www.livescience.com/24694-identical-twins-not-identical.html
[2] http://www.pnas.org/content/102/30/10604.long
[3] https://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170419121955.htm
[4] http://science.sciencemag.org/content/356/6335/320
[5] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3852060/
[6] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3246248/
[7] http://keskustelu.suomi24.fi/t/14779076/rakenteellinen-ja-toiminnallinen-monimutkaisuus
[8] http://keskustelu.suomi24.fi/t/14781741/neosubfunctionalization-ei-ole-evoluutiotaMistä ihmeen somaattisista mutaatioista sinä puhut? Kaksosten geenisekvenssit olivat identtiset. Kuten sinunkin jokaisen solun geenisekvenssit ovat identtiset. Kerro miksi ihosolusi toimii ihosoluna.
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170419121955.htm#.WPiYgwpqTIg.linkedin
"Vaikka kaksosilla on samat geenit toisiinsa nähden, heidän epigenominsa - kokoelma metylaatiomerkkejä niitattuna heidän DNA:hansa, ovat erilaiset."
Ja näin jäi palstan pahin eksyttäjä ja valehtelija solon1 kiinni ihmisten harhaanjohtamisesta.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170419121955.htm#.WPiYgwpqTIg.linkedin
"Vaikka kaksosilla on samat geenit toisiinsa nähden, heidän epigenominsa - kokoelma metylaatiomerkkejä niitattuna heidän DNA:hansa, ovat erilaiset."
Ja näin jäi palstan pahin eksyttäjä ja valehtelija solon1 kiinni ihmisten harhaanjohtamisesta."Ja näin jäi palstan pahin eksyttäjä ja valehtelija solon1 kiinni ihmisten harhaanjohtamisesta."
Kyllä se olet jälleen vain sinä hörhö joka jäit kiinni siitä ettet tajua tuostakaan asiasta mitään, etkä kykene/uskalla lukea Solonin tarjoamaa lähdeviitettä.
Tuota se on kun luet asiat korkeintaan otsikkotasolla ja jos jossain vilahtaa "identtinen" niin kuvittelet harhoissasi että se on joku absoluuttisen tarkka määritelmä ja Solonin mainitsemissa solujen jakautumisissa tutkitusti tapahtuvat mutaatiot katoaisivat jonnekin.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Mistä ihmeen somaattisista mutaatioista sinä puhut? Kaksosten geenisekvenssit olivat identtiset. Kuten sinunkin jokaisen solun geenisekvenssit ovat identtiset. Kerro miksi ihosolusi toimii ihosoluna.
”Mistä ihmeen somaattisista mutaatioista sinä puhut? Kaksosten geenisekvenssit olivat identtiset. ”
Somaattisia mutaatioita ovat kaikki ne, jotka eivät tapahdu ituradan sukusoluissa, ja näin ollen ne eivät periydy.[1] Vaikka monotsygoottiset kaksoset kehittyvät samasta jakautuneesta tsygootista, ja ovat lähtökohtaisesti geneettisesti identtisiä, niin todellisuudessa havaitsemme pientä variaatiota. Kuten edellä kerroin, tämä johtuu varhaisissa alkionkehityksen solunjakautumisissa tapahtuvista somaattisista mutaatioista, kuten oma lähteesikin kertoo.[2]
”Kuten sinunkin jokaisen solun geenisekvenssit ovat identtiset. ”
Jos emme huomioi sukusoluja, kypsiä punasoluja ja B-lymfosyyttejä, niin tämä pitää lähtökohtaisesti paikkaansa. Todellisuudessa tapahtuu kuitenkin edelleen somaattisia mutaatioita, joten solujen geenisekvenssit eivät ole täysin identtisiä keskenään.
”Kerro miksi ihosolusi toimii ihosoluna.”
Epiteelikantasolujen eli progenitorisolujen, joista iho rakentuu, erilaistumista ohjaa muun muassa transkriptiotekijöinä toimivat säätelyproteiinit C/EBPα ja C/EBPβ, DNA-metylaatio ja erilaiset histonimodifikaatiot. Yritätkö kyhätä jotain sellaista olkiukkoa, että ”evokit” kuvittelisivat mutaatioiden tai pelkän geenien emäsjärjestyksen ohjaavan solujen erilaistumista ja solukohtalon määräytymistä?
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Mutation#Somatic_mutations
[2] http://www.bionews.org.uk/page_621173.aspsolon1 kirjoitti:
”Mistä ihmeen somaattisista mutaatioista sinä puhut? Kaksosten geenisekvenssit olivat identtiset. ”
Somaattisia mutaatioita ovat kaikki ne, jotka eivät tapahdu ituradan sukusoluissa, ja näin ollen ne eivät periydy.[1] Vaikka monotsygoottiset kaksoset kehittyvät samasta jakautuneesta tsygootista, ja ovat lähtökohtaisesti geneettisesti identtisiä, niin todellisuudessa havaitsemme pientä variaatiota. Kuten edellä kerroin, tämä johtuu varhaisissa alkionkehityksen solunjakautumisissa tapahtuvista somaattisista mutaatioista, kuten oma lähteesikin kertoo.[2]
”Kuten sinunkin jokaisen solun geenisekvenssit ovat identtiset. ”
Jos emme huomioi sukusoluja, kypsiä punasoluja ja B-lymfosyyttejä, niin tämä pitää lähtökohtaisesti paikkaansa. Todellisuudessa tapahtuu kuitenkin edelleen somaattisia mutaatioita, joten solujen geenisekvenssit eivät ole täysin identtisiä keskenään.
”Kerro miksi ihosolusi toimii ihosoluna.”
Epiteelikantasolujen eli progenitorisolujen, joista iho rakentuu, erilaistumista ohjaa muun muassa transkriptiotekijöinä toimivat säätelyproteiinit C/EBPα ja C/EBPβ, DNA-metylaatio ja erilaiset histonimodifikaatiot. Yritätkö kyhätä jotain sellaista olkiukkoa, että ”evokit” kuvittelisivat mutaatioiden tai pelkän geenien emäsjärjestyksen ohjaavan solujen erilaistumista ja solukohtalon määräytymistä?
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Mutation#Somatic_mutations
[2] http://www.bionews.org.uk/page_621173.asp"Yritätkö kyhätä jotain sellaista olkiukkoa, että ”evokit” kuvittelisivat mutaatioiden tai pelkän geenien emäsjärjestyksen ohjaavan solujen erilaistumista ja solukohtalon määräytymistä?"
Ei kait ROT tuollaista sentään enää tekisi. ROT on toki tehnyt juuri tuota täällä arviolta viimeiset 500 päivää, jona aikana ROTille on kerrottu lukemattomat kerrat miten typerä tuollainen olkiukko on. Mutta tokihan nyt arviolta 501 päivän jälkeen ROT on sentään jo oppinut läksynsä...utti kirjoitti:
"Yritätkö kyhätä jotain sellaista olkiukkoa, että ”evokit” kuvittelisivat mutaatioiden tai pelkän geenien emäsjärjestyksen ohjaavan solujen erilaistumista ja solukohtalon määräytymistä?"
Ei kait ROT tuollaista sentään enää tekisi. ROT on toki tehnyt juuri tuota täällä arviolta viimeiset 500 päivää, jona aikana ROTille on kerrottu lukemattomat kerrat miten typerä tuollainen olkiukko on. Mutta tokihan nyt arviolta 501 päivän jälkeen ROT on sentään jo oppinut läksynsä...”Mutta tokihan nyt arviolta 501 päivän jälkeen ROT on sentään jo oppinut läksynsä...”
Näin minä vilpittömästi uskoin :) Oikeasti toki hiukan naiivisti toivoin, että jos en tällä kertaa suoraan syyttäisi ROTia tuosta olkiukkojen kyhäämisestä, vaan saisin tuollaisen suljetun kysymyksen ja kompleksikysymyksen välimaastossa olevalla kysymyksellä johdateltua hänet kerrankin vastaamaan väitteisiinsä. Ja paskat...solon1 kirjoitti:
”Mutta tokihan nyt arviolta 501 päivän jälkeen ROT on sentään jo oppinut läksynsä...”
Näin minä vilpittömästi uskoin :) Oikeasti toki hiukan naiivisti toivoin, että jos en tällä kertaa suoraan syyttäisi ROTia tuosta olkiukkojen kyhäämisestä, vaan saisin tuollaisen suljetun kysymyksen ja kompleksikysymyksen välimaastossa olevalla kysymyksellä johdateltua hänet kerrankin vastaamaan väitteisiinsä. Ja paskat...ROT on nykyisin sellainen epärehellisyyden ruumiillistuma, että on jo aika turha toivo että tuo vastaisi mihinkään viestiin, joka osoittaa valehtelunsa. Tälläkin kertaa ROT näyttää tehneen tutut temppunsa eli on taas avannut uusia ketjuja samoista hörhöilyistään ja syyttelee sinua eksyttäjäksi, vaikkei kykene osoittamaan yhtä ainoaa sanomaasi asiaa vääräksi.
On jokseenkin vaikea ymmärtää miten ROT voi olla noin välinpitämätön siitä että todistettavasti valehtelee ja vääristelee täällä päivästä toiseen. Voiko tuo ihan tosissaan kuvitella, että voisi saavuttaa tuollaisella toiminnalla yhtään mitään? Samoin on vaikea ymmärtää miten ROT kehtaa julistaa Raamattua totuudeksi, kun valehtelee yhtälailla vastoin sitä.
Nykytilanteessa ROTin kanssa on jo aika turha yrittää keskustella, koska tuo on tosiaan niin välinpitämätön miten valehtelee itsensä kanssa ristiinkin ja toistaalta pakoilee kuitenkin kaikkia kysymyksiä. Samoin ulkopuolisilla tuskin on suuria ongelmia havainnoida juttujensa mielenvikaisuus. ROT on siis saavuttanut sellaisen yurki1000js tason.utti kirjoitti:
ROT on nykyisin sellainen epärehellisyyden ruumiillistuma, että on jo aika turha toivo että tuo vastaisi mihinkään viestiin, joka osoittaa valehtelunsa. Tälläkin kertaa ROT näyttää tehneen tutut temppunsa eli on taas avannut uusia ketjuja samoista hörhöilyistään ja syyttelee sinua eksyttäjäksi, vaikkei kykene osoittamaan yhtä ainoaa sanomaasi asiaa vääräksi.
On jokseenkin vaikea ymmärtää miten ROT voi olla noin välinpitämätön siitä että todistettavasti valehtelee ja vääristelee täällä päivästä toiseen. Voiko tuo ihan tosissaan kuvitella, että voisi saavuttaa tuollaisella toiminnalla yhtään mitään? Samoin on vaikea ymmärtää miten ROT kehtaa julistaa Raamattua totuudeksi, kun valehtelee yhtälailla vastoin sitä.
Nykytilanteessa ROTin kanssa on jo aika turha yrittää keskustella, koska tuo on tosiaan niin välinpitämätön miten valehtelee itsensä kanssa ristiinkin ja toistaalta pakoilee kuitenkin kaikkia kysymyksiä. Samoin ulkopuolisilla tuskin on suuria ongelmia havainnoida juttujensa mielenvikaisuus. ROT on siis saavuttanut sellaisen yurki1000js tason.”On jokseenkin vaikea ymmärtää miten ROT voi olla noin välinpitämätön siitä että todistettavasti valehtelee ja vääristelee täällä päivästä toiseen. Voiko tuo ihan tosissaan kuvitella, että voisi saavuttaa tuollaisella toiminnalla yhtään mitään?”
En itse keksi oikein muuta selitystä, kuin Glenn Mortonin kuvaaman ”demonin” yhdistyminen kehittyvään ylivertaisuusvinoumaan sekä joustamaton ja liaallinen defenssimekanismien käyttö (joihin Mortonin demonikin toki lukeutuu). Silloinhan hän saattaa aivan oikeasti kuvitella kykenevänsä näkemään evoluutioteoriassa perustavaa laatua olevia ongelmia ja kirjoittavansa niistä todenmukaisesti.
”Nykytilanteessa ROTin kanssa on jo aika turha yrittää keskustella, koska tuo on tosiaan niin välinpitämätön miten valehtelee itsensä kanssa ristiinkin ja toistaalta pakoilee kuitenkin kaikkia kysymyksiä. Samoin ulkopuolisilla tuskin on suuria ongelmia havainnoida juttujensa mielenvikaisuus.”
En minä ole enää pitkään aikaan juuri edes yrittänyt käydä rationaalista ja aitoa dialogia hänen kanssaan, kunhan oion hänen esittämiä virheellisiä väitteitä. Tähän ei edes aja kuvittelu ulkopuolisten lukijoiden ”pelastamisesta”, vaan vuosien aikana tullut lukijapalaute, jonka mukaan monista sivustaseuraajista on hauskaa lukea miten jokin sellainen asia oikeasti on, johon ei ole helposti saatavilla olevaa tietoa yhteen paikkaan koottuna.solon1 kirjoitti:
”On jokseenkin vaikea ymmärtää miten ROT voi olla noin välinpitämätön siitä että todistettavasti valehtelee ja vääristelee täällä päivästä toiseen. Voiko tuo ihan tosissaan kuvitella, että voisi saavuttaa tuollaisella toiminnalla yhtään mitään?”
En itse keksi oikein muuta selitystä, kuin Glenn Mortonin kuvaaman ”demonin” yhdistyminen kehittyvään ylivertaisuusvinoumaan sekä joustamaton ja liaallinen defenssimekanismien käyttö (joihin Mortonin demonikin toki lukeutuu). Silloinhan hän saattaa aivan oikeasti kuvitella kykenevänsä näkemään evoluutioteoriassa perustavaa laatua olevia ongelmia ja kirjoittavansa niistä todenmukaisesti.
”Nykytilanteessa ROTin kanssa on jo aika turha yrittää keskustella, koska tuo on tosiaan niin välinpitämätön miten valehtelee itsensä kanssa ristiinkin ja toistaalta pakoilee kuitenkin kaikkia kysymyksiä. Samoin ulkopuolisilla tuskin on suuria ongelmia havainnoida juttujensa mielenvikaisuus.”
En minä ole enää pitkään aikaan juuri edes yrittänyt käydä rationaalista ja aitoa dialogia hänen kanssaan, kunhan oion hänen esittämiä virheellisiä väitteitä. Tähän ei edes aja kuvittelu ulkopuolisten lukijoiden ”pelastamisesta”, vaan vuosien aikana tullut lukijapalaute, jonka mukaan monista sivustaseuraajista on hauskaa lukea miten jokin sellainen asia oikeasti on, johon ei ole helposti saatavilla olevaa tietoa yhteen paikkaan koottuna."Silloinhan hän saattaa aivan oikeasti kuvitella kykenevänsä näkemään evoluutioteoriassa perustavaa laatua olevia ongelmia ja kirjoittavansa niistä todenmukaisesti."
Defenssimekanismit selittävät varmastikin paljon mutta niiden kauttakaan on vaikea ymmärtää miten ROT voisi kuvitella kirjoittavansa totuudenmukaisesti, kun valehtelee jatkuvasti myös ristiin itsensä kanssa, pahimmillaan peräkkäisissä viesteissä, ja jää siitä jatkuvasti todistetusti kiinni, eikä edes yritä korjata asioita.
Ihan itsestäänselvyyksien jatkuva pakoilu on kanssa varsin vaikea selittää millään muulla kuin tahallisella epärehellisyydellä. Esimerkkinä vaikka tuo profiilikuvassani näkyvä kromosomifuusio tapauksesta jonka ROT itse otti täällä esille. Tuossakaan ei edes tarvitse mennä mihinkään tieteellisiin yksityiskohtiin vaan ROT ei kertakaikkiaan kykene edes vastaamaan kysymykseen näkeekö kuvassa kaksi pötkylää peräkkäin. Tuontasoinen denialismi on jotain ihan käsittämätöntä. Jos tuntisin jonkun ROTin oppilaan, pyytäisin asettamaan luokassa vaikka kaksi kynää peräkkäin ja kysymään ROTilta katosiko toinen niistä silloin.
"vuosien aikana tullut lukijapalaute, jonka mukaan monista sivustaseuraajista on hauskaa lukea miten jokin sellainen asia oikeasti on, johon ei ole helposti saatavilla olevaa tietoa yhteen paikkaan koottuna."
Tuo on toki arvokasta ja varmasti tärkeä syy miksi täyspäisetkin ihmiset viihtyvät täällä kretudenialistien keskellä. Joten toivottavasti jatkat samaan malliin mielenkiintoisen ja hyödyllisen tiedon jakamista :).utti kirjoitti:
"Silloinhan hän saattaa aivan oikeasti kuvitella kykenevänsä näkemään evoluutioteoriassa perustavaa laatua olevia ongelmia ja kirjoittavansa niistä todenmukaisesti."
Defenssimekanismit selittävät varmastikin paljon mutta niiden kauttakaan on vaikea ymmärtää miten ROT voisi kuvitella kirjoittavansa totuudenmukaisesti, kun valehtelee jatkuvasti myös ristiin itsensä kanssa, pahimmillaan peräkkäisissä viesteissä, ja jää siitä jatkuvasti todistetusti kiinni, eikä edes yritä korjata asioita.
Ihan itsestäänselvyyksien jatkuva pakoilu on kanssa varsin vaikea selittää millään muulla kuin tahallisella epärehellisyydellä. Esimerkkinä vaikka tuo profiilikuvassani näkyvä kromosomifuusio tapauksesta jonka ROT itse otti täällä esille. Tuossakaan ei edes tarvitse mennä mihinkään tieteellisiin yksityiskohtiin vaan ROT ei kertakaikkiaan kykene edes vastaamaan kysymykseen näkeekö kuvassa kaksi pötkylää peräkkäin. Tuontasoinen denialismi on jotain ihan käsittämätöntä. Jos tuntisin jonkun ROTin oppilaan, pyytäisin asettamaan luokassa vaikka kaksi kynää peräkkäin ja kysymään ROTilta katosiko toinen niistä silloin.
"vuosien aikana tullut lukijapalaute, jonka mukaan monista sivustaseuraajista on hauskaa lukea miten jokin sellainen asia oikeasti on, johon ei ole helposti saatavilla olevaa tietoa yhteen paikkaan koottuna."
Tuo on toki arvokasta ja varmasti tärkeä syy miksi täyspäisetkin ihmiset viihtyvät täällä kretudenialistien keskellä. Joten toivottavasti jatkat samaan malliin mielenkiintoisen ja hyödyllisen tiedon jakamista :).”Defenssimekanismit selittävät varmastikin paljon mutta niiden kauttakaan on vaikea ymmärtää miten ROT voisi kuvitella kirjoittavansa totuudenmukaisesti, kun valehtelee jatkuvasti myös ristiin itsensä kanssa, pahimmillaan peräkkäisissä viesteissä, ja jää siitä jatkuvasti todistetusti kiinni, eikä edes yritä korjata asioita. Ihan itsestäänselvyyksien jatkuva pakoilu on kanssa varsin vaikea selittää millään muulla kuin tahallisella epärehellisyydellä.”
Vaikeahan sitä on ymmärtää, mutta lähtökohtaisesti en haluaisi ajatella, että kyseisen kaltaisesta älyllisestä epärehellisyydestä väkisinkin seuraava patologinen valehtelu johtuisi esim. narsistisesta persoonallisuushäiriöstä, vaan mieluummin niistä defensseistä ja kognitiivisista vinoumista kuten ylivertaisuus- ja vahvistusvinouma. Hänellä ei kuitenkaan taida olla mitään sen kummempia taloudellisia intressejä tuon julistamisen taustalla, jolloin jonkinlainen formaali rationaalisuuskaan taustavaikuttimena ei oikein tule kyseeseen.- fdsfdsgh
solon1 kirjoitti:
”On jokseenkin vaikea ymmärtää miten ROT voi olla noin välinpitämätön siitä että todistettavasti valehtelee ja vääristelee täällä päivästä toiseen. Voiko tuo ihan tosissaan kuvitella, että voisi saavuttaa tuollaisella toiminnalla yhtään mitään?”
En itse keksi oikein muuta selitystä, kuin Glenn Mortonin kuvaaman ”demonin” yhdistyminen kehittyvään ylivertaisuusvinoumaan sekä joustamaton ja liaallinen defenssimekanismien käyttö (joihin Mortonin demonikin toki lukeutuu). Silloinhan hän saattaa aivan oikeasti kuvitella kykenevänsä näkemään evoluutioteoriassa perustavaa laatua olevia ongelmia ja kirjoittavansa niistä todenmukaisesti.
”Nykytilanteessa ROTin kanssa on jo aika turha yrittää keskustella, koska tuo on tosiaan niin välinpitämätön miten valehtelee itsensä kanssa ristiinkin ja toistaalta pakoilee kuitenkin kaikkia kysymyksiä. Samoin ulkopuolisilla tuskin on suuria ongelmia havainnoida juttujensa mielenvikaisuus.”
En minä ole enää pitkään aikaan juuri edes yrittänyt käydä rationaalista ja aitoa dialogia hänen kanssaan, kunhan oion hänen esittämiä virheellisiä väitteitä. Tähän ei edes aja kuvittelu ulkopuolisten lukijoiden ”pelastamisesta”, vaan vuosien aikana tullut lukijapalaute, jonka mukaan monista sivustaseuraajista on hauskaa lukea miten jokin sellainen asia oikeasti on, johon ei ole helposti saatavilla olevaa tietoa yhteen paikkaan koottuna."Tähän ei edes aja kuvittelu ulkopuolisten lukijoiden ”pelastamisesta”, vaan vuosien aikana tullut lukijapalaute, jonka mukaan monista sivustaseuraajista on hauskaa lukea miten jokin sellainen asia oikeasti on, johon ei ole helposti saatavilla olevaa tietoa yhteen paikkaan koottuna."
Se ei ole meistä asiaan perehtymättömistä pelkästään hauskaa, vaan erittäin hyvä asia. On erittäin hyvä saada lukea samasta ketjusta oikomiset ROTn ja kaltaistensa vääristelyille ja valehteluille, vieläpä linkkien kera, niin että voi itse käydä katsomassa miten asiat on tutkijoiden itsensä esittäminä.
Sitten on vielä se puoli, että ROT tai joku voisi piankin julistautua täällä voittajaksi ja väittää että pisti evoille jauhot suuhun kertakaikkiaan asiantuntemuksellaan, jos heille ei kukaan vastaa oikoen vääriä väitteitä. Tietämättömille lukijoille voisi hyvinkin tulla luulo, että tässä meillä nyt on pistämätön asiantuntija, joka lyttäsi evoluutio-opin ja jolle ei löydy vastusta.
Ja tietenkin tyypin oma itsetunto nousisi taivaisiin. (heh, taivaaseen astuminen sekin) solon1 kirjoitti:
”Defenssimekanismit selittävät varmastikin paljon mutta niiden kauttakaan on vaikea ymmärtää miten ROT voisi kuvitella kirjoittavansa totuudenmukaisesti, kun valehtelee jatkuvasti myös ristiin itsensä kanssa, pahimmillaan peräkkäisissä viesteissä, ja jää siitä jatkuvasti todistetusti kiinni, eikä edes yritä korjata asioita. Ihan itsestäänselvyyksien jatkuva pakoilu on kanssa varsin vaikea selittää millään muulla kuin tahallisella epärehellisyydellä.”
Vaikeahan sitä on ymmärtää, mutta lähtökohtaisesti en haluaisi ajatella, että kyseisen kaltaisesta älyllisestä epärehellisyydestä väkisinkin seuraava patologinen valehtelu johtuisi esim. narsistisesta persoonallisuushäiriöstä, vaan mieluummin niistä defensseistä ja kognitiivisista vinoumista kuten ylivertaisuus- ja vahvistusvinouma. Hänellä ei kuitenkaan taida olla mitään sen kummempia taloudellisia intressejä tuon julistamisen taustalla, jolloin jonkinlainen formaali rationaalisuuskaan taustavaikuttimena ei oikein tule kyseeseen."Vaikeahan sitä on ymmärtää, mutta lähtökohtaisesti en haluaisi ajatella, että kyseisen kaltaisesta älyllisestä epärehellisyydestä väkisinkin seuraava patologinen valehtelu johtuisi esim. narsistisesta persoonallisuushäiriöstä, vaan mieluummin niistä defensseistä ja kognitiivisista vinoumista kuten ylivertaisuus- ja vahvistusvinouma. Hänellä ei kuitenkaan taida olla mitään sen kummempia taloudellisia intressejä tuon julistamisen taustalla, jolloin jonkinlainen formaali rationaalisuuskaan taustavaikuttimena ei oikein tule kyseeseen."
ROTin syöksykierre suht. lyhyessä ajassa yurki-tasoille tarjoaa jonkunmoisen aineiston, josta voisi yrittää päätellä syitä ja seurauksia, olkoonkin että täällä nähdyssä alkutilassakin ongelmat olivat jo varsin pitkälle edenneitä.
ROTin omien hörhöilyjen mukaan kaikki johtuu tietysti ravinnosta. Hämeenkoskella taitaa kasvaa varsin kieroja perunoita...
Megalomania ei siis ota helpottaakseen?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3107041- 582154
- 331591
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että261403IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio711117- 1111113
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel329989- 15833
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin47818Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274777