Jospa olis paras, että sitä lakia alettais noudattaan, niin perustuslakia, kuin muitakin lakeja?
Jos julkinen valta ei noudata lakeja tai säveltää omia tulkintojaan, niin miksi kansalaistenkaan pitäisi noudattaa edes?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14746492/tukiko-perustoimeentuloturva#comment-89566312
"Paras esimerkki lainvastaisesta toiminnosta kela:sa, aiemmin kunnallisissa on asumistuen laskentatapa lain toimeentulotuesta vastaisesti ja tarkemmin 8 ja 11§ joissa selkeästi EI määritellä mitä menoja korvaavia ei lasketa tai lasketaan, eli laki ei siis erittele, vaan määrittelee näin: "8§ eräiden menojen vähentäminen.
Menoja ei oteta huomioon toimeentulotukeen OIKEUTTAVINA SILTÄ OSIN KUIN NE KORVATAAN tai niitö VASTAAVA ETUUS SAADAAN MUULLA PERUSTEELLA (vakuutuslaki, laki yleisestä asumistuesta, lääkekorvauslaki, ynm vastaavat eli siis asumistuki pitäisi ensin vähentää) . 11§. Huomioon OTETTAVAT TULOT
Tuloina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten KÄYTETTÄVISSÄ OLEVAT TULOT {ei siis varallisuutta voida ottaa huomioon tuloina, paino sanalla käytettävissä).
Tuloina EI KUITENKAAN OTETA HUOMIOON: 1, 2, 3. 4. 5. 6) 8§:SSÄ TARKOITETTUJA KORVAUKSIA JA TULOJA."
YKSINKERTAISTA ja kuitenkin, niin kunnalliset ja kela laskee (LAINVASTAISESTI) asumistuen tuloksi vaikka laki kieltää selkeästi ettei saa laskea, vaan oikea asumismenon laskentakaava olisi tämä: asumismeno - asumistuki = toimeentulotukeen oikeuttava asumismeno.
MISSÄ VIKA KUN LAKIA EI NOUDATETA?????'
Tuo yllä oleva "käytäntö" otettiin paria kolmea vuotta ennen käyttöön, ennen kuin aloitettiin niin perustuslain, että lain toimeentulotuesta vastainen asumismenojen kohtuullistaminen.
Jos laskentakaava noudattaisi lakia, nii kohtullistamiselta putoaisi perusteet ja pohja kokonaisuudessaan ja lisäksi kohtuulistaminen rajoittaa perusoikeuttasi, koska perustuslaki, huolimatta eräiden tahojen kovasta vastustuksesta, on oikeusnormihierarkian ylimmäisen asteen säännös joka määrää millaisia sitä alempien lakien tulee olla.
Jos julkinen valta ei noudata lakeja tai säveltää omia tulkintojaan, niin miksi kansalaistenkaan pitäisi noudattaa edes?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14746492/tukiko-perustoimeentuloturva#comment-89566312
"Paras esimerkki lainvastaisesta toiminnosta kela:sa, aiemmin kunnallisissa on asumistuen laskentatapa lain toimeentulotuesta vastaisesti ja tarkemmin 8 ja 11§ joissa selkeästi EI määritellä mitä menoja korvaavia ei lasketa tai lasketaan, eli laki ei siis erittele, vaan määrittelee näin: "8§ eräiden menojen vähentäminen.
Menoja ei oteta huomioon toimeentulotukeen OIKEUTTAVINA SILTÄ OSIN KUIN NE KORVATAAN tai niitö VASTAAVA ETUUS SAADAAN MUULLA PERUSTEELLA (vakuutuslaki, laki yleisestä asumistuesta, lääkekorvauslaki, ynm vastaavat eli siis asumistuki pitäisi ensin vähentää) . 11§. Huomioon OTETTAVAT TULOT
Tuloina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten KÄYTETTÄVISSÄ OLEVAT TULOT {ei siis varallisuutta voida ottaa huomioon tuloina, paino sanalla käytettävissä).
Tuloina EI KUITENKAAN OTETA HUOMIOON: 1, 2, 3. 4. 5. 6) 8§:SSÄ TARKOITETTUJA KORVAUKSIA JA TULOJA."
YKSINKERTAISTA ja kuitenkin, niin kunnalliset ja kela laskee (LAINVASTAISESTI) asumistuen tuloksi vaikka laki kieltää selkeästi ettei saa laskea, vaan oikea asumismenon laskentakaava olisi tämä: asumismeno - asumistuki = toimeentulotukeen oikeuttava asumismeno.
MISSÄ VIKA KUN LAKIA EI NOUDATETA?????'
Tuo yllä oleva "käytäntö" otettiin paria kolmea vuotta ennen käyttöön, ennen kuin aloitettiin niin perustuslain, että lain toimeentulotuesta vastainen asumismenojen kohtuullistaminen.
Jos laskentakaava noudattaisi lakia, nii kohtullistamiselta putoaisi perusteet ja pohja kokonaisuudessaan ja lisäksi kohtuulistaminen rajoittaa perusoikeuttasi, koska perustuslaki, huolimatta eräiden tahojen kovasta vastustuksesta, on oikeusnormihierarkian ylimmäisen asteen säännös joka määrää millaisia sitä alempien lakien tulee olla.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.