Palstalla ja nykyihmisillä yleensäkin vaikuttaa olevan yleisesti harhakuvitelmia, että yhteen jumalaan uskominen olisi joku yleinen ja vanha uskonnollisuuden muoto. Todellisuudessa monoteismi, sikäli kun sellaista varsinaisesti edes esiintyy, on varsin tuore keksintö.
Ensimmäinen tunnettu jonkunmoinen monoteismi lienee faarao Akhenatenin (~1353–1336 eaa.) kyhäämä atenismi, jossa faarao yksinkertaisesti julisti aurinkojumala Atenin Egyptin ainoaksi jumalaksi ja tietysti itsensä tuon pojaksi ja ylimmäksi papiksi. Tutkijat tosin ovat erimielisiä oliko tuokaan varsinainen monoteismi vai monolatria, eli tunnustettiinko muiden jumalien olemassaolo, vaikka niitä ei palvottukaan (1-2).
Zaratrustalaisuutta ja juutalaisuutta on myös ehdotettu ensimmäisiksi monoteismeiksi mutta molemmat ovat kehittyneet siihen suuntaan polyteismistä selvästi myöhemmin (3). Raamatun kirjat on ainakin valtaosin kirjoitettu 600 eaa. jälkeen ja niissä on vielä useita polyteistisiä viittauksia. Arkeologiset löydötkin viittaavat mm. Asherah-jumalattaren ja muidenkin palvontaan Jahven rinnalla myöhemminkin (4,5).
Aiemmin käsitellysti Raamatussa Jahveen on sulautettu useita aiempia jumalia ja Jahve näyttelee yksinään alunperin polyteististen tarinoiden kaikki jumalroolit (5-8). Esim. babylonialaisten Mardukin kanssa tapahtui vastaavaa kehitystä (5,9). Seurauksena on jakomielinen Jahve, joka esim. aiemmin kerrotussa taikatulvamyytissä tuhoaa omaa luomakuntaansa, katuu tekojaan, eikä saavuta joukkomurhallaan mitään (8).
Kristityt jatkokehittelivät tuosta sitten vielä pari kertaluokkaa absurdimman sekasotkun jakamalla Jahven fyysisestikin palasiin, joiden erillisyyttä eivät silti voineet myöntää, ja seurauksena oli yhä absurdimpia tarinoita, joissa esim. jumala huutaa itseään itselleen uhratessaan itselleen "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?" (Mark. 15). Lapselliset kuvitelmat kaikkivoipaisuudesta ja hyvyydestä taas tuottivat reaalitodellisuuden kanssa mahdottoman yhtälön, teodikean.
Vaikka tuollaista yhdistelyä ja temppuilua on pyritty tekemäänkin, homma on todellisuudessa jäänyt pahasti puolitiehen, ja sitä kautta väitetty monoteismi on vain näennäistä ja kikkailua termeillä. Otetaan vertailukohdaksi aiemmin käsitellyt mesopotamialaisten luomis- ja tulvamyytit, joista Raamatun versiot on myöhemmin muokattu. Noissa esiintyy mm. seuraavia yliluonnollisia olentoja:
- Ylijumala
- Ihmiset luonut luojajumala
- Erinäisistä vastuualueista vastaavat muut jumalat, joista osa esitetään hyvinä ja osa pahoina, mm. tautien aiheuttajina
- Vähäpätöisemmät/juniorijumalat, jotka kapinoivat joutuessaan tekemään tavanomaisia töitä
- Puolijumalat/jumal-ihmishybridit, kuten Gilgamesh
- Ihmisten luomiseksi uhrattu jumala (10,11)
- Alkukantainen meren jumalatar (Tiamat), joka esitettiin tarinoissa samalla kaaosmerihirviönä, jonka Marduk halkaisi luodakseen taivaan ja maan (12)
- Manalan jumala/personoitu kuolema (Mot)
Kun noita verrataan Raamattuun myöhemmin sepitettyihin versioihin, niin mitä on tapahtunut:
- Useiden jumalien rooleja on yhdistetty yhdelle jumalalle (teksteihin tosin on jäänyt erikseen mm. El ja Jahve ja noiden pojat)
- Vähäpätöisemmät ja vastaavasti kapinoivat jumalat esiintyvät edelleen Raamatun tekstissä jumalien poikina (1 Moos. 6) mutta uskikset pyrkivät kutsumaan noita enkeleiksi, ikäänkuin se olisi ihan eri asia
- Enkelien välillä on vastaavia hierarkiasuhteita (arkkienkelit yms.) kuin muiden mytologioiden jumalillakin
- Manalan jumalaa kutsutaan Saatanaksi, joka on VT:ssä Jahven käskyläinen, UT:ssa jumalan vihollinen tyyliä Baal vs. Mot
- Tiamatin on korvannut vastaava kaaoshirviö Leviatan, jonka jumallinen puoli on sivuutettu.
- Ihmisten puolesta uhrattu jumala on aiemmin mainittu sekasotku ja järjetön 1=3 yhtälö
- Puolijumalista on tehty jättiläisiä, jollaiseksi jopa puolijumala Gilgamesh on leimattu Raamatun ulkopuolelle jääneessä Jättiläisten kirjassa (14)
- Tauteja ja muuta ikävää aiheuttavat jumalat on korvattu demoneilla (jotka ovat peräisin jättiläisistä) (14)
Samaan soppaan voidaan vielä lisätä uskomukset mm. muihin jumaliin nojaavien velhojen kyvyistä tehdä vastaavaa taikuutta (2 Moos. 7) ja satyyreihin ja vastaaviin taruolentoihin (Jes. 13:21, 34:14).
Eiköhän olisi taas aika myöntää se tosiasia, että kristinusko ei ole monoteistinen, eikä ole juutalaisuuskaan. Tuo on sitä ihan samaa mesopotamialaista polyteismiä, jossa muita jumalia ei vain kutsuta jumaliksi, vaan niille on keksitty sekalainen joukko muita nimikkeitä. Huomionarvoisesti Raamattu ei edes yritä selittää useiden alkuperääkään. Esim. se kuvunpäällinen taivas on selittämättömällä tavalla täynnä enkeleitä/taivaallisia sotavoimia yms. mitä nyt tuollaisissa vanhoissa väkivaltaisissa mytologioissa onkaan tapana.
Useimpiin voi lisätä yhden sanan perään ja sisältö pysyy samana mutta polyteistisyys tulee näkyviin: El/Jahve-jumala, Saatana-jumala, Jeesus-jumala, (arkki)enkelijumala, jättiläis-puolijumala, demoni-jumala, Leviatan-jumala, ...
Jumalien evoluutio: Mahdoton/olematon monoteismi
25
510
Vastaukset 25
Väliviesti lähteille, kun niitä joutunee taas lähettelemään moneen kertaan tähän alle ennenkuin poistoautomaatti hyväksyy:
Lähteet:
(1) https://en.wikipedia.org/wiki/Atenism
(2) https://fi.wikipedia.org/wiki/Akhenaten
(3) https://en.wikipedia.org/wiki/Monotheism
(4) https://en.wikipedia.org/wiki/Elephantine_papyri
(5) http://keskustelu.suomi24.fi/t/14790427/jumalien-evoluutio-monet-nimet
(6) http://keskustelu.suomi24.fi/t/14786368/jumalien-evoluutio-jahve-toistaa-baalin-teot
(7) http://keskustelu.suomi24.fi/t/14794696/jumalien-evoluutio-baalin-psalmit
(8) http://keskustelu.suomi24.fi/t/14810624/suuri-tulva-on-totta!
(9) https://en.wikipedia.org/wiki/Marduk
(10) https://en.wikipedia.org/wiki/Geshtu-E
(11) https://en.wikipedia.org/wiki/Kingu
(12) https://en.wikipedia.org/wiki/Tiamat
(13) http://keskustelu.suomi24.fi/t/14702096/kretubiologiaa-kaaoshirviot-(behemot-leviatan)
(14) http://keskustelu.suomi24.fi/t/14777187/kretubiologiaa-jattilaiset
- ooooa
Onko sinun sisällä aitoa rakkautta ja lämpöä?
Joku voisi tiedustella tuota sinultakin.
Tai kysyä niinkin että: Onko sinun pääsi sisällä aivot vai sahajauhoa?- ooooa
utti kirjoitti:
Vetikö taas uskovan hiljaiseksi?
Tuo riittää vastaukseksi kysymykseeni.
ooooa kirjoitti:
Tuo riittää vastaukseksi kysymykseeni.
Ja tuo puolestaan riittää vastaukseksi kekek-kekekin sinulle esittämään kysymykseen.
- ooooa
kekek-kekek kirjoitti:
Joku voisi tiedustella tuota sinultakin.
Tai kysyä niinkin että: Onko sinun pääsi sisällä aivot vai sahajauhoa?Tiedätkö että pää ei toimi sahajauholla? Pääni sisällä on täten aivot. Kyllä kaikki jotka osaavat kirjoittaa pitäisi tietää tuohon vastaus.
- ettäsilleen
ooooa kirjoitti:
Tiedätkö että pää ei toimi sahajauholla? Pääni sisällä on täten aivot. Kyllä kaikki jotka osaavat kirjoittaa pitäisi tietää tuohon vastaus.
Ei täällä ole kukaan väittänytkään että sinun pääsi toimisi.
- ooooa
ettäsilleen kirjoitti:
Ei täällä ole kukaan väittänytkään että sinun pääsi toimisi.
No kyllähän se toimii kun kykenen tämänkin tekstin tuottamaan. Tästä tulee olo joka vie lapsuuteen kun leikittiin "sä oot tyhmä" leikkejä.
- PollyTahtooJessee
ooooa kirjoitti:
No kyllähän se toimii kun kykenen tämänkin tekstin tuottamaan. Tästä tulee olo joka vie lapsuuteen kun leikittiin "sä oot tyhmä" leikkejä.
Papukaijatkin ovat älykkäitä kun pystyvät puhumaan.
Nostetaan!
Uskonharhaisilla ei taas ole mitään vastaansanomista, ei yhtään edes puolivillaista argumenttia.
Lajityypilliseen tapaan yrittävät loukata viestintuojaa vasta-argumenttien sijaan."Uskonharhaisilla ei taas ole mitään vastaansanomista, ei yhtään edes puolivillaista argumenttia."
Jep, se on tullut perin selväksi tämänkaltaisista aloituksista.
- Epäilijä
Minkin olen aina ihmetellyt kristinopin jumalien ristiriitaista määrää..
Krostinuskon kolminaosuusoppi on pappien keinotekoinen selitys tämän uskonnon saamiseksi monoteismiseksi. Jeesushan ei itse eikä Raamattukaan puhu kolmiyhteydestä.
Ja sitten on vielä kristinopille niin tärkeä ja mahtava Saatana jumalakin.
Ja enkeleitä joilla on jumalien ominaisuudet.
Raamatussa nut vaan on monta jumalaa. Voisiko polyteistisuus selittyä sillä, että ihmiselle on huomattavasti luontevampaa keksiä yhdelle ilmiölle selitykseksi yksi jumala ja toiselle ilmiölle toinen, kuin se, että yritettäisiin selitetään monta keskenään ristiriitaista ilmiötä yhdellä ja samalla jumalalla.
Jumalathan on ihmisen keksimiä selitysmalleja, joten on luontevaa, että myös ilmiöiden taakse keksityt jumalatkin ovat ihmismäisiä, eli tapauskohtaisesti empaattisia, kostonhimoisia, kateellisia tai vallanhimoisia sosiopaatteja. Lisäksi nuo jumalat lisääntyvät kuin ihminen ja ne voi myös tappaa kuten ihmisen.
Lisäksi jumalat ovat usein hyvin käytännönläheisiä eli merellinen kalastajakansa tarvitsee kalastuselinkeinonsa takuumieheksi erityyppisiä jumalia, kuin vaikkapa kaskiviljelyä harrastanut pohjoinen kansa. Jokaiselle jumalat tarpeiden mukaan.Tässä jää nyt pohtimaan, kuinka yleisiä tai harvinaisia monoteistiset uskonnot oikeastaan ovat. Muistelen hämärästi lukeneeni, että juutalaisuus olisi niistä peräti vanhin. Täytynee tehdä vähän kaivauksia tuolla arkiston puolella.
salmiakkisaluki kirjoitti:
Tässä jää nyt pohtimaan, kuinka yleisiä tai harvinaisia monoteistiset uskonnot oikeastaan ovat. Muistelen hämärästi lukeneeni, että juutalaisuus olisi niistä peräti vanhin. Täytynee tehdä vähän kaivauksia tuolla arkiston puolella.
Itse rupesin ajattelemaan, että onko niitä oikeastaan olemassakaan.
Raamatussakin vannotetaan heti alussa, ettei saa pitää muita jumalia. Miten niitä voisi raamatun mukaan edes pitää, jos niitä ei olisi?
Selkeä kilpailuasetelma, jännittävä kuin kuntavaalit eli kuka jumala kerää kannatuksellisen pääpotin.
Jumalien kannatus muistuttaa vaaleja sikälikin, että ennen vaaleja jumalien markkinamiehet eli lähetyssaarnaajat esittelee oman jumalansa hyviä puolia, kaikkea pientä hyvää on tarjolla ja tuosta jumalasta satelee positiivisia lupauksia kuin populistin vaaliteltassa.
Mutta kun tuo jumala on saanut kiinnityksen valtaan vaikkapa Ugandassa ja ne markkinapappinsa vallankahvaan, niin sitten tuo sama jumala joka vaalitilanteessa vielä käänsi toisenkin poskensa kääntääkin nyt kannattajiltaan sen toisen posken ja lyö."Voisiko polyteistisuus selittyä sillä, että ihmiselle on huomattavasti luontevampaa keksiä yhdelle ilmiölle selitykseksi yksi jumala ja toiselle ilmiölle toinen, kuin se, että yritettäisiin selitetään monta keskenään ristiriitaista ilmiötä yhdellä ja samalla jumalalla."
Mm. antropologien ympäri maailmaa keräämän todistusaineiston perusteella jumaluskomukset ovat kehittyneet juurikin noin. Tuo näkyy selvästi esim. niissä varhaisimmissa tunnetuissa mesopotamian alueen uskonnoissa, joissa erilaisille luonnonilmiöille on omat jumalansa.
Joissain kulttuureissa ei edes ole varsinaisia jumalia vaan esim. kuolleiden henkien uskotaan tekevän kaikenlaista, hyvää tai pahaa.
Ajatus jostain samaan aikaan useita erilaisia asioita tekevästä jumalasta ei ole oikein millään lailla luonteva. Tutkimuksissa on todettu miten nykyisillä kristityilläkin on todellisuudessa taipumus ajatella kaikkivoivan jumalansa tekoja niin, että tuon samanaikaiset teot muuntuvat noiden mielissä peräkkäin tehdyiksi teoiksi.
"Jumalathan on ihmisen keksimiä selitysmalleja, joten on luontevaa, että myös ilmiöiden taakse keksityt jumalatkin ovat ihmismäisiä, eli tapauskohtaisesti empaattisia, kostonhimoisia, kateellisia tai vallanhimoisia sosiopaatteja. Lisäksi nuo jumalat lisääntyvät kuin ihminen ja ne voi myös tappaa kuten ihmisen. "
Antropologi Pascal Boyer on esittänyt kirjassaan Religion Explained miten uskonnollisilla uskomuksilla on yleisestikin tapana noudattaa kaavaa, jossa pohjana on jokin tuttu kategoria, kuten ihminen, jolle sitten lisätään joitain poikkeuksellisia ominaisuuksia, jotka muodostavat siitä esim. jumalan. Tuontyyppisen kaavan on tutkittu johtavan helposti muistettaviin ja sitä kautta kulttuurievoluution suosimiin uskomuksiin.
"Lisäksi jumalat ovat usein hyvin käytännönläheisiä eli merellinen kalastajakansa tarvitsee kalastuselinkeinonsa takuumieheksi erityyppisiä jumalia, kuin vaikkapa kaskiviljelyä harrastanut pohjoinen kansa. Jokaiselle jumalat tarpeiden mukaan."
Boyer korostaa vastaavasti tuollaisten uskomusten käytännönläheisyyttä, myös niissä uskonnoissa, joissa teologit ovat kehitelleet vähemmän käytännönläheisiä kiemuroita.qwertyilija kirjoitti:
Itse rupesin ajattelemaan, että onko niitä oikeastaan olemassakaan.
Raamatussakin vannotetaan heti alussa, ettei saa pitää muita jumalia. Miten niitä voisi raamatun mukaan edes pitää, jos niitä ei olisi?
Selkeä kilpailuasetelma, jännittävä kuin kuntavaalit eli kuka jumala kerää kannatuksellisen pääpotin.
Jumalien kannatus muistuttaa vaaleja sikälikin, että ennen vaaleja jumalien markkinamiehet eli lähetyssaarnaajat esittelee oman jumalansa hyviä puolia, kaikkea pientä hyvää on tarjolla ja tuosta jumalasta satelee positiivisia lupauksia kuin populistin vaaliteltassa.
Mutta kun tuo jumala on saanut kiinnityksen valtaan vaikkapa Ugandassa ja ne markkinapappinsa vallankahvaan, niin sitten tuo sama jumala joka vaalitilanteessa vielä käänsi toisenkin poskensa kääntääkin nyt kannattajiltaan sen toisen posken ja lyö."Itse rupesin ajattelemaan, että onko niitä oikeastaan olemassakaan."
Niinpä. Valtauskonnoissa sellaista esiintyy edellätodetusti vain nimellisesti. Vaihtoehtojen joukosta voidaan karsia suoraan mm. kaikki sellaiset, joissa esiintyy jokin persoonallinen paha, kuten Saatana.
"Raamatussakin vannotetaan heti alussa, ettei saa pitää muita jumalia. Miten niitä voisi raamatun mukaan edes pitää, jos niitä ei olisi?"
Juurikin niin.
Raamatussa vilisee tosiaan monenlaisia polyteistisiä viittauksia ja monet erityisen monoteistisinä pidetyt kohdatkin voidaan tulkita kovin eri tavoin, kuten tuo mainitsemasi.
Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että Raamattu nykymuodossaan voi edustaa suurelta osin suhteellisen pienen kansanosan jahvea eksklusiivisesti palvoneen kultin näkemyksiä ja valtaosa porukkaa on palvonut koko siinä kerrotun historian ajan useita jumalia.
"Jumalien kannatus muistuttaa vaaleja sikälikin, että ennen vaaleja jumalien markkinamiehet eli lähetyssaarnaajat esittelee oman jumalansa hyviä puolia, kaikkea pientä hyvää on tarjolla ja tuosta jumalasta satelee positiivisia lupauksia kuin populistin vaaliteltassa."
Sama näkyy siinä miten noita tekstejä on kirjoitettu. Esim. miten aiemmin vähäpätöisemmissä rooleissa olleita jumalia on nostettu uudeksi ylijumalaksi kirjoittamalla tarinoita joissa valta vaihtuu.
- Epäilijä
Joskus on tullut Raamattua lukiessa mieleen, että itse pääjumalia on niitäkin kaksi: Vanhan testamentin Jumala, Uuden testamentin Jumala. Ne ovat aivan erilaisia keskenään.
Vai onko se Vanhan ja Uuden testamentin sama Jumala evolvoitunut noiden kirjakokoelmien kirjoittamisen välillä?Vanhasta testamentista yksistään löytyy Jumala useampaan lähtöön. Jokainen VT:n kirjoittaja on kirjoittanut omiin tarinoihinsa omanlaisensa Jumalan.
Raamattu on seisova pöytä myös Jumalien suhteen.- esoteerista-hörhöilyä
"Vai onko se Vanhan ja Uuden testamentin sama Jumala evolvoitunut noiden kirjakokoelmien kirjoittamisen välillä? "
Esoteriikassa kuten esim. Steinerilla on useampia jumalia. Siinähän Jahve on kuujumala ja Jeesus aurinkojumalan ilmentymä. Tavallaan jumala vaihtuu tai ainakin ilmentyy eri tavoin ihmiskunnan historian kehitysvaiheissa.
Tuo on yksi selitys siihen, miksi Raamatun Jumala muuttuu yhden kansan kovin kiukkuisesta ja pikkumaisesta tyrannista rakkauden ja armon jumalaksi.
Hörhöilyä tällainen gnostilaisvaikutteinen esoteriikka tietysti on, mutta onko se nyt sen sekavampaa settiä kuin oikeaoppinen kristillinen teologiakaaan? Ei mielestäni. Sitä paitsi tuollainen ajattelu tiputtaa pois kristinuskosta sen pohjavireenä olevan apokalypsin odottelun. Tuloksena on pohjimmiltaan positiivinen ja toiveikkaasti ihmiskunnan henkiseen kehitykseen suhtautuva uskonto. Jeesus olisi tässä kuviossa aidosti ihmisen sisäisen elämän ja omatunnon herättelijä. Tulevaisuudessa on edessä henkinen kehitys, eikä vain ihan kohta tulevan maailmanlopun kärsimykset ja sen jälkeen taivaskuutiolla köllöttely kullan ja timanttien keskellä. esoteerista-hörhöilyä kirjoitti:
"Vai onko se Vanhan ja Uuden testamentin sama Jumala evolvoitunut noiden kirjakokoelmien kirjoittamisen välillä? "
Esoteriikassa kuten esim. Steinerilla on useampia jumalia. Siinähän Jahve on kuujumala ja Jeesus aurinkojumalan ilmentymä. Tavallaan jumala vaihtuu tai ainakin ilmentyy eri tavoin ihmiskunnan historian kehitysvaiheissa.
Tuo on yksi selitys siihen, miksi Raamatun Jumala muuttuu yhden kansan kovin kiukkuisesta ja pikkumaisesta tyrannista rakkauden ja armon jumalaksi.
Hörhöilyä tällainen gnostilaisvaikutteinen esoteriikka tietysti on, mutta onko se nyt sen sekavampaa settiä kuin oikeaoppinen kristillinen teologiakaaan? Ei mielestäni. Sitä paitsi tuollainen ajattelu tiputtaa pois kristinuskosta sen pohjavireenä olevan apokalypsin odottelun. Tuloksena on pohjimmiltaan positiivinen ja toiveikkaasti ihmiskunnan henkiseen kehitykseen suhtautuva uskonto. Jeesus olisi tässä kuviossa aidosti ihmisen sisäisen elämän ja omatunnon herättelijä. Tulevaisuudessa on edessä henkinen kehitys, eikä vain ihan kohta tulevan maailmanlopun kärsimykset ja sen jälkeen taivaskuutiolla köllöttely kullan ja timanttien keskellä."Hörhöilyä tällainen gnostilaisvaikutteinen esoteriikka tietysti on, mutta onko se nyt sen sekavampaa settiä kuin oikeaoppinen kristillinen teologiakaaan? Ei mielestäni."
Sitä samaahan nuo kaikki pohjimmiltaan ovat. Ihmisten käsitykset normaalista (tai vähemmän kahjosta) vain muovaantuvat aina vallitsevan kulttuurin mukaan. Kaikenlaisille hörhöilyille on aina löytynyt omat uskovansa, jotka luonnollisesti pitävät muiden hörhöilyjä aina omiaan sekavampina.
Esim. tuo mainitsemasi kristinuskon maailmanlopun odottelu on tosiaan hyvinkin kajahtanutta, etenkin kun se perustuu tyyppiin joka väitti palaavansa nyt jo lähes pari vuosituhatta sitten ja väärinymmärrettyyn tarinaan ensimmäisen vuosisadan juutalaissodasta.qwertyilija kirjoitti:
Vanhasta testamentista yksistään löytyy Jumala useampaan lähtöön. Jokainen VT:n kirjoittaja on kirjoittanut omiin tarinoihinsa omanlaisensa Jumalan.
Raamattu on seisova pöytä myös Jumalien suhteen."Vanhasta testamentista yksistään löytyy Jumala useampaan lähtöön. Jokainen VT:n kirjoittaja on kirjoittanut omiin tarinoihinsa omanlaisensa Jumalan."
Niin siellä alkupuolellakin jumala vielä kuljeksii fyysisesti maassa ja leikkii piilosta ihmisten kanssa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ampuminen kylpylässä
Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa741670- 231172
Kemijärvellä vesionnettomuus
Pitkänsillan ja taiteilijanniemen välillä nähty henkilön painuvan veden alle. Mitä on tapahtunut? Onko vesihiisi taas as321073Hei, voitko kuunnella
Voisitko auttaa minua selvittämään asioita? En halua ajaa sinua hulluuteen kanssani, en sitoa sinua, en esittää vaatimu134906Joku porukka lähtenyt täältä
Ihmeen hiljainen on palsta nyt. Yleensä tänne tulvii aloituksia yms, mutta nyt on kyllä erikoisen hiljaista.189816- 64694
Olipa yllätys
Kuten hyvin moni tiesi/arvasi että valetta alusta loppuun toi *olemme ystäviä* satu. Instassaan käsi kädessä kuva kertoo192609On todella ikävää
Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit79598- 49561
- 69530
Se kun olit pitkästä aikaa silmieni edessä
Oli kyllä sykähdyttävää. Tiedätkö, mikä laittaa minut ikävöimään sinua? Kun palautan mieleeni valtavan ihanan olemuksen,32518- 55507
- 57485
Oletteko koskaan torjuneet kaivattuanne?
Minä olen, kun en silloin tajunnut vielä ihastuneeni. Yritin paikata tapahtunutta, mutta ei onnistunut enää.25457Kai sä mies ymmärrät..
..ettet jättänyt vaihtoahtoa. Tottakai toivon vielä, että pystyisit toimimaan niin että asiat korjaantuisivat. Vahvast28432- 34424
- 33423
- 40417
- 16409
- 82398