Mitä ratkaistaan ns. Risumiesoikeusistunnossa.

Joo se on helppo humalassa näi viikonloppuna miettiä miltä tuntuu olla kuvattavana..
Mutta selvinpäin.......kun ollaan omia itsejämme, kuten Jormakin oli, hyvä tyyppi, mutta hänet hermostutettiin, mitä hän ei osannut arvata, että mitä seuraa kun hän yhtenä aamuna herää uuteen päivään ja elää siististi kuten me ihmiset tapaamme.....

Miten kaikki joutuvat korvausvelvolliseksi kopioinnista

Toivottavasti oikeus toteaa kuvaajan syylliseksi luvattomaan kuvaamiseen ja toista halventavan tiedon oikeudettomaan levittämiseen. Toivottavasti antaa kunnollisen tuomion ja kovennetun sanktion sekä tekee tästä tapauksesta ennakkotapauksen siihen, että luvattomasta kuvaamisesta joutuu AINA edesvastuuseen.

Mutta, eihän se niin mene. Jo edesmenneen miehen asioita ja elämää revitään ja tehdään otsikoita....pilkataan ja solvataan ja naureskellaan. Suomen naurettavan oikeuslaitoksen siunaamana. Yksi monista on huippuesimerkki tästä salakuvaaja jännämies Akselista.... toisille ihmisille saa ja tulee nauraa ja aiheuttaa mielipahaa jotta voi itse kuvitella olevansa jotain...ja tämän kaiken päätöksillään vahvistaa suomen oikeuslaitos kaikissa asteissaan.

Moraalista viis, kunhan lakia ei rikota....ainakaan omasta mielestä...eikö niin???
Sillä yleisellä / julkisella paikalla, johon kaikilla on vapaa pääsy, saa kuvata ketä vaan....vaikka se olisikin ns. hyvän tavan vastaista...mutta auta armias, jos kuvaat vaikka rikollisen rikospaikalla varastamassa toisen omaisuutta, saat syytteen HETI siitä, että rikollinen on tuntenut itsensä ahdistuneeksi eikä hänen anneta rötöstellä rauhassa...näin Suomessa, oikeus(ko) valtiossa. Joudut vielä maksumieheksi siihen että rikollinen on kajonnut omaisuuteen johon hänellä ei ole oikeutta ja rikollisen oikeudenkäyntikulut korvataan sinun pussistasi, koska häntä ei ole ymmärretty ja hänellä on ollut elämässään ehkä joskus vastoinkäymisiä. (isi oli antanut remmillä persuksille ja äiti tukistanut), siitä kamalat henkiset traumat sai rikollinen.

Niin, kysymykseen, mitä ratkaistaan: Ei mitään oikeasti

Kyllähän siellä ratkaistaan se onko lupa tehdä rikos jotta voisi todistaa toisen rikoksen. Ainakin sen kuvittelee paljastavansa sen joka on omasta mielestä rikos. Näin saisit kiilata toisen ojaan jos toinen on mielestäsi rikkonut lakia. Eihän rikollista saa päästää karkuun. Ei kannata ilmoittaa poliisille ettei itse joudu kiinni. Pitää jotenkin kuitenkin antaa kunnon opetus jotta tuntuu. Tähän saadaan tiistaina vastaus. Antaako laki mahdollisuuden ottaa laki omiin käsiin. Tästähän on kysymys.

Tämä oikeusistunto on monellakin tapaa kasvattava. Ensinnäkin tämän jälkeen on kaikkien jotka julkaisevat videon toisten katsottaviksi harkittava tarkkaan rikkooko se jotakin lakia. Vertaa tieliikennelakia. Siinä on monia näkökantoja jotka kaikki pitäisi ottaa huomioon. Nopeusrajoitukset esimerkiksi ovat sellaisia. Niillä joissakin tapauksessa ei olisi tienkäyttäjille suurtakaan merkitystä, mutta jos rikot, niin sakot tulee. Videoiden levitys on jollakin tapaa saman suuntainen. Näenäisesti näyttäisi siltä, että levitys ei näyttäisi olevan kenellekkään vahingollista. Silti lakia ei saa rikkoa. Vaikka kuvaaminen on sallittua, niin monesti julkaiseminen ei ole. Monet videot tarvitsevat asianomistajan luvan. Tämä on yksi näkökulma tässä istunnossa.

On oikeustapauksia jossa plkijoija on saanut saman tuomion kun alkuperäinen halventavan tiedon levittämisestä. Tietenkään tässä oikeudessa ei varsinaisesti käsitellä tätä piirrettä. Käsittelyssä on pääsääntöiseti ainoastaan se onko video halventava risumiestä ja saanut hänet naurettavan halveksunnan kohteeksi.

Kuvaajaa yksin syytetään. Syyttäjän tehtävä on näyttää toteen, että video halvensi risumiestä ja sai hänet naurunalaiseksi. Oikeus sitten päättää mikä on oikeuden mielestä näytön perusteella todellinen tapahtumien kulku.

Bla Bla Bla Bla Blaa

eiköhän tästä ole jauhettu jo ihan tarpeeksi.'

T: Muumipeikko

Huomenna tapahtuu ratkaisu

kyllä nyt on paskat housussa hui kauhistus.

entäs jos en saavukaan käräjille? tuletteko noutamaan?

Minä teen havaintoja. Minulle ei kuulu ketä sinne tulee. Minä kirjoittelen se riittää minulle.

Kuvaan oikeus istuntoa suorana youtubeen

KYLLÄ TÄYTYY OLLA SAIRAS TYYPPI, JOS TUO OIKEUSISTUNTO JOTENKIN MIELIÄ KIIHOTTAA.

TOSIN KYLLÄHÄN KAIKENLAISIA PERVERSSEJÄ LÖYTYY!!!

Kyllä tämä oikeusistunto onkin erikoinen, sillä tällä istunnolla on kaus kantavat seraukset. Jos kuvaaja tuomitaan, niin kaikki plkioita nähtäville laittaneet saavat saman tuomion. Heitä karkeasti ottaen on n.200.

Tervetuloa oikeusistuntoon.

No, miten sen kiihoittumisen kanssa nyt kävi? Lörpähtikös tattin kärki kuitenkin sinne surullisen ruttuisten alakulmien suuntaan?

tuskin sinä kloppi olet edes oikean naisen pillua nähnyt.
saahan niiltä sun ikäsiltäs kuka haluaa, nehän on tyhmiä kuin saappaat.
kurkistapa sinne housuihis isin pikku finninaama

Ensimmäisessä vaiheessa on tullut selväksi, että kuvaaja on syyllistynyt laittomaan tekoon josta hänet tuomittiin 50 päiväsakkoon.

jos olisin kuvaaja en maksaisi mitään enkä saapuisi edes paikalle.
saavat kyrpänaamat tulla kotoonta hakemaan.

Ja kuvaaja oli jännämies Akseli who?

Siellä ratkaistiin saako youtubiin laittaa videon ilman asianomistajan lupaa.

Ei saanut ja sakot tuli

Kyllä sukulaisten pitää ehdottomasti harkita hoviinvientiä tässä oikeusjutussa. Kuvaajan ei tarvinnut todistaa oikeudessa edes sanojaan. Tehkää ensin tyytymättömyys ilmoitus ja laatikaa sen jälkeen hyvät perustelut. Niitä on roppakaupalla.

Turha teidän on sauhuta. Ennen käräjäoikutta piditte kuvaajaa syyttömänä. Kuvaaja itse tunnusti jo ennen oikeutta olevansa syyllinen. Tämä ei hovissa muutu, rttä hän on syyllinen. Uskoisin, että tämä ei ole edes valituksen syy. No se nähdään myöhemmin. Sumppiä suku.

Siinä ratkaistaan yksilön yksityisyys. Myöskin se, rttä toista halventavaa tietoa ei saa julkaista.